[HO] Discriminación contra los hombres

Schwefelgelb escribió:La verdad no sé en qué extraño planeta hay que vivir para pensar que el machismo está bien visto y es apoyado por la sociedad. En el de Montero, imagino.

PD:

Hay que sumar víctimas como sea, todo por el negocio del género.

También han condenado a otra de infancia libre.

El último twitter no sería violencia doméstica?? A mi que ahora lo llamen vicaria me parece estúpido.

WHAT

un momento, también va a ser violencia de género el asesinato por un desconocido random en la calle?

clamp escribió:WHAT

un momento, también va a ser violencia de género el asesinato por un desconocido random en la calle?

Eso es. Casos como el de Laura Luelmo o Diana Quer pasarían a ser violencia de género.

Schwefelgelb escribió:Hay que sumar víctimas como sea, todo por el negocio del género.

Al final, hasta un atropello por conducción etílica será violencia de género si el autor tiene pene y la víctima vagina

Que en el siglo XXI caigamos en un reduccionismo tan básico y poco reflexionado como definir las motivaciones de un acto de violencia bajándole los pantalones a la víctima y al victimario es algo que me gustaría ver dentro de 200 años explicado en un libro de historia y me interesaría mucho saber con que adjetivo se definirá a todos los que lo fomentaron y cual será el dedicado a los que lo siguieron. Que lástima que sólo me toque vivirlo.

clamp escribió:WHAT

un momento, también va a ser violencia de género el asesinato por un desconocido random en la calle?

¿Acaso le importan los hechos al ministerio? Importan los números y hacer la bola ficticia mucho más grande.

El sexismo en la igualdad a la orden del día, un padre mata a sus hijos para vengarse de la madre, pero una madre que mata a sus hijos para que no estén con el padre por venganza es un suicidio.

Leo en un diario que el Feminicidio Social no contabilizará las muertes producidas por un robo, por ejemplo.

¿Seguro?

De verdad se le ha escapado a Irene Montera que si el agresor eligió a una mujer para robarle con fuerza es porque se cree superior físicamente? lo cual implica discriminación por sexo?



No te lo perdonaré jamás Irene Montera, jamás.

Es que para variar estáis retroalimentandoos en base a algo que no es cierto....

Uno ha salido con que por contabilizar feminicidios ya pasará a ser VG y habeis saltado a hacer la bola mas grande sin pararos a contrastar.

Tipico del hilo

El resto que me queda por contestar no lo voy a hacer aquí.

Ha llegado un punto que estoy harto de discutir en inferioridad de condiciones por que en este hilo rigen normas mágicas.

dlabo escribió:
Uno ha salido con que por contabilizar feminicidios ya pasará a ser VG y habeis saltado a hacer la bola mas grande sin pararos a contrastar.

IvanQ escribió:

dlabo escribió:
Uno ha salido con que por contabilizar feminicidios ya pasará a ser VG y habeis saltado a hacer la bola mas grande sin pararos a contrastar.

¿Has visto que haya cambiado la definición en la ley?

Mira que les sería más fácil acabar con tanto circunloquio:

Feminicidio: asesinato de una mujer a manos de un hombre.

Y ale, a inflar cifras para seguir engrosando su presupuesto.

dlabo escribió:

¿Has visto que haya cambiado la definición en la ley?

No he visto a nadie hablar de leyes, el propio Ministerio de igualdad dice que eso pasará a contabilizarse como violencia machista.

Valmont escribió:Mira que les sería más fácil acabar con tanto circunloquio:

Feminicidio: asesinato de una mujer a manos de un hombre.

Y ale, a inflar cifras para seguir engrosando su presupuesto.

Equilicuá.

IvanQ escribió:

dlabo escribió:

¿Has visto que haya cambiado la definición en la ley?

No he visto a nadie hablar de leyes, el propio Ministerio de igualdad dice que eso pasará a contabilizarse como violencia machista.

Algo que firmaron todos los partidos menos uno en un pacto de estado.


Y mira, que se te había pasado:

i

kopperpot escribió:

clamp escribió:WHAT

un momento, también va a ser violencia de género el asesinato por un desconocido random en la calle?

Eso es. Casos como el de Laura Luelmo o Diana Quer pasarían a ser violencia de género.

Schwefelgelb escribió:Hay que sumar víctimas como sea, todo por el negocio del género.

Al final, hasta un atropello por conducción etílica será violencia de género si el autor tiene pene y la víctima vagina

dlabo escribió:Algo que firmaron todos los partidos menos uno en un pacto de estado.


Y mira, que se te había pasado:

i

kopperpot escribió:

clamp escribió:WHAT

un momento, también va a ser violencia de género el asesinato por un desconocido random en la calle?

Eso es. Casos como el de Laura Luelmo o Diana Quer pasarían a ser violencia de género.

Schwefelgelb escribió:Hay que sumar víctimas como sea, todo por el negocio del género.

Al final, hasta un atropello por conducción etílica será violencia de género si el autor tiene pene y la víctima vagina

Según el Ministerio de igualdad eso pasaría a ser violencia machista como dice kopperpot, qué es lo que le ves de raro?

Hunky Mattel escribió:Honestamente no lo se, pero viendo que la gente defendió a 5 violadores que se aprovecharon de una chica borracha en un portal no me parece tan descabellado. Yo conozco a la gente que se preocupa por la chica, no a los que conocen al chico.

No les condenaron por violación, y lo que se criticó fueron dos cosas:
1) La barra libre para saltarse los preceptos de un proceso judicial cambiando de versión hasta 5 veces sin consecuencias.
2) El asedio a las instituciones si algo no se resuelve como la gente quiera, aunque sea injusto. Es decir, les hubiese importado una mierda equivocarse con estos cinco piezas.

Señor Ventura escribió:La barra libre para saltarse los preceptos de un proceso judicial cambiando de versión hasta 5 veces sin consecuencias.

Mentirle a un juez.

dlabo escribió:

IvanQ escribió:

dlabo escribió:

¿Has visto que haya cambiado la definición en la ley?

No he visto a nadie hablar de leyes, el propio Ministerio de igualdad dice que eso pasará a contabilizarse como violencia machista.

Algo que firmaron todos los partidos menos uno en un pacto de estado.


Y mira, que se te había pasado:

i

kopperpot escribió:

clamp escribió:WHAT

un momento, también va a ser violencia de género el asesinato por un desconocido random en la calle?

Eso es. Casos como el de Laura Luelmo o Diana Quer pasarían a ser violencia de género.

Schwefelgelb escribió:Hay que sumar víctimas como sea, todo por el negocio del género.

Al final, hasta un atropello por conducción etílica será violencia de género si el autor tiene pene y la víctima vagina

No recuerdo haber hablado de partidos

Si ese es tu argumento, lo entiendo como una recogida de cable.

Schwefelgelb escribió:Si ese es tu argumento, lo entiendo como una recogida de cable.

Yo lo entiendo como recogida de cable más huída hacia adelante al sacar el tema leyes cuando nadie ha hablado de ellas.

Es que básicamente el ministerio de igualdad ha dicho que esos casos van a pasar a ser contabilizados como violencia de género, se dice aquí eso mismo y sale dlabo con el triple combo: este hilo es siempre lo mismo mintiendo, no voy a contestar aquí, este hilo tiene normas propias con permiso de moderación.

Encima cuando ve que él es el que no había leído nada, en vez de reconocerlo se pone a sacar que si partidos, que si leyes, ... Y así ad infinitum.

clamp escribió:

Valmont escribió:Mira que les sería más fácil acabar con tanto circunloquio:

Feminicidio: asesinato de una mujer a manos de un hombre.

Y ale, a inflar cifras para seguir engrosando su presupuesto.

Equilicuá.

Yo cambiaba el twit o como se escriba de Potemos por:

España primer país en hacer el imbécil para que todo asesinato de una mujer sea feminicido, VIVA LA IMBECILIDAD!!!!!!!

Por cierto, si es una pareja LGBTIQ+ también se considerará machista??

dlabo escribió:Es que para variar estáis retroalimentandoos en base a algo que no es cierto....

Uno ha salido con que por contabilizar feminicidios ya pasará a ser VG y habeis saltado a hacer la bola mas grande sin pararos a contrastar.

Tipico del hilo

El resto que me queda por contestar no lo voy a hacer aquí.

Ha llegado un punto que estoy harto de discutir en inferioridad de condiciones por que en este hilo rigen normas mágicas.

Yo ya no se si lo tuyo es un problema de sesgo y desinformación, o directamente trolleo puro y duro

Igualdad crea una nueva estadística de "feminicidios" para contabilizar los crímenes sexuales como el de Diana Quer o Laura Luelmo

Por primera vez, y a partir del 1 de enero de 2022, todas las muertes de mujeres por causa de las violencias machistas serán contabilizadas y detalladas en diferentes categorías, del mismo modo que pasa desde 2003 con las asesinadas por sus parejas o ex parejas.

Por cosas como estas los datos oficiales del estado son parciales y no utilizables en un debate objetivo.

Un padre denuncia la desaparición de sus dos hijos menores: su exmujer se los llevó para no vacunarlos contra la covid

https://www.20minutos.es/noticia/4930532/0/un-padre-denuncia-la-desaparicion-de-sus-dos-hijos-menores-su-exmujer-se-los-llevo-para-no-vacunarlos-contra-la-covid/

Se repite la misma historia pero diferente relato, joder con las seres de luz, no??

Schwefelgelb escribió:@dlabo no recuerdo ni lo uno ni lo otro, la verdad. De hecho en todo caso recuerdo haber insistido varias veces en que no es un síndrome (aunque posteriormente haya visto que incluso eso está en discusión y no está claro).

¿Según tu es imposible que un progenitor manipule a su hijo para ponerlo en contra del otro? Porque estoy diciendo eso, ni más, ni menos.

¿Qué opinas del caso infancia libre? ¿Y de rocío Carrasco?

madre mia la primera frase de esta tia a es un puto facepalm de categoría de agarralo como puedas con todo el auditorio haciendo facepalm (no he encontrado el puto gif)

O sea pasamos del que todos debemos ser iguales ante la ley (constitución) a que ahora es una barbaridad.

Coincido con @bikooo2

nail23 escribió: Un padre denuncia la desaparición de sus dos hijos menores: su exmujer se los llevó para no vacunarlos contra la covid

https://www.20minutos.es/noticia/4930532/0/un-padre-denuncia-la-desaparicion-de-sus-dos-hijos-menores-su-exmujer-se-los-llevo-para-no-vacunarlos-contra-la-covid/

Se repite la misma historia pero diferente relato, joder con las seres de luz, no??

¿Un progenitor puede vacunar a sus hijos sin el consentimiento del otro progenitor? No se me había ocurrido pensarlo nunca, y ya me surgen bastantes cuestiones al respecto, no sé si alguien sabe del tema. Por ejemplo: ¿puede decidir la realización de pruebas médicas invasivas? ¿Puede decidir hacerle un tatuaje, agujeros para pendientes o piercings, etc.?

Si no recuerdo mal, un progenitor no podía hacerle una prueba de paternidad al menor sin el consentimiento del otro progenitor. Las cosas que he puesto antes me parecen bastante más serias como para que pueda tomar la decisión un progenitor de forma unilateral.

pacopolo escribió:

nail23 escribió: Un padre denuncia la desaparición de sus dos hijos menores: su exmujer se los llevó para no vacunarlos contra la covid

https://www.20minutos.es/noticia/4930532/0/un-padre-denuncia-la-desaparicion-de-sus-dos-hijos-menores-su-exmujer-se-los-llevo-para-no-vacunarlos-contra-la-covid/

Se repite la misma historia pero diferente relato, joder con las seres de luz, no??

¿Un progenitor puede vacunar a sus hijos sin el consentimiento del otro progenitor? No se me había ocurrido pensarlo nunca, y ya me surgen bastantes cuestiones al respecto, no sé si alguien sabe del tema. Por ejemplo: ¿puede decidir la realización de pruebas médicas invasivas? ¿Puede decidir hacerle un tatuaje, agujeros para pendientes o piercings, etc.?

Si no recuerdo mal, un progenitor no podía hacerle una prueba de paternidad al menor sin el consentimiento del otro progenitor. Las cosas que he puesto antes me parecen bastante más serias como para que pueda tomar la decisión un progenitor de forma unilateral.

Si no se ponen de acuerdo prima la opción más garantista para el progenitor, que se supone que es vacunarlo.

pacopolo escribió:

nail23 escribió: Un padre denuncia la desaparición de sus dos hijos menores: su exmujer se los llevó para no vacunarlos contra la covid

https://www.20minutos.es/noticia/4930532/0/un-padre-denuncia-la-desaparicion-de-sus-dos-hijos-menores-su-exmujer-se-los-llevo-para-no-vacunarlos-contra-la-covid/

Se repite la misma historia pero diferente relato, joder con las seres de luz, no??

¿Un progenitor puede vacunar a sus hijos sin el consentimiento del otro progenitor? No se me había ocurrido pensarlo nunca, y ya me surgen bastantes cuestiones al respecto, no sé si alguien sabe del tema. Por ejemplo: ¿puede decidir la realización de pruebas médicas invasivas? ¿Puede decidir hacerle un tatuaje, agujeros para pendientes o piercings, etc.?

Si no recuerdo mal, un progenitor no podía hacerle una prueba de paternidad al menor sin el consentimiento del otro progenitor. Las cosas que he puesto antes me parecen bastante más serias como para que pueda tomar la decisión un progenitor de forma unilateral.

Denunció y el juez dijo que el padre podía vacunarlos sin problema.

Buscando la noticia en otro medio me he topado con ésta: https://cronicaglobal.elespanol.com/vid ... 9_102.html

BeRReKà escribió:

pacopolo escribió:

nail23 escribió: Un padre denuncia la desaparición de sus dos hijos menores: su exmujer se los llevó para no vacunarlos contra la covid

https://www.20minutos.es/noticia/4930532/0/un-padre-denuncia-la-desaparicion-de-sus-dos-hijos-menores-su-exmujer-se-los-llevo-para-no-vacunarlos-contra-la-covid/

Se repite la misma historia pero diferente relato, joder con las seres de luz, no??

¿Un progenitor puede vacunar a sus hijos sin el consentimiento del otro progenitor? No se me había ocurrido pensarlo nunca, y ya me surgen bastantes cuestiones al respecto, no sé si alguien sabe del tema. Por ejemplo: ¿puede decidir la realización de pruebas médicas invasivas? ¿Puede decidir hacerle un tatuaje, agujeros para pendientes o piercings, etc.?

Si no recuerdo mal, un progenitor no podía hacerle una prueba de paternidad al menor sin el consentimiento del otro progenitor. Las cosas que he puesto antes me parecen bastante más serias como para que pueda tomar la decisión un progenitor de forma unilateral.

Si no se ponen de acuerdo prima la opción más garantista para el progenitor, que se supone que es vacunarlo.

Sí, pero supongo que eso tendrá que decidirlo un juez. Porque en el caso de las vacunas habituales, quizás lo podemos ver más claro, pero con la del Covid, creo que ni siquiera hay un consenso médico de que ponerle la vacuna sea lo mejor para el niño. A mi juicio se está recomendando la vacunación de los menores por motivos de bien general, más que por protección del propio menor. Pero bueno, no quiero iniciar aquí un debate al respecto totalmente offtopic. Pongamos por ejemplo una prueba médica que necesite el consentimiento paterno pero que dicha prueba sea invasiva y, por tanto, entrañe un cierto riesgo de daños para el menor: no sé hasta qué punto un progenitor podría o debería tener el poder de tomar dicha decisión sin un consenso con el otro.

No son cuestiones que vengan al caso de la noticia, porque de cualquier manera llevar a cabo un secuestro de los menores es completamente inaceptable. Parece que el secuestro ha venido motivado por una decisión judicial que le iba a quitar la custodia por absentismo escolar. Supongo que es lo que pasa cuando desde el propio gobierno defiendes y legitimas el secuestro de los hijos: que envías el mensaje de que cualquiera puede actuar de esa forma y salirse de rositas.

EDIT: @seaman ¿Dónde has visto eso? Yo en la noticia no lo he visto por ningún lado.

pacopolo escribió:
EDIT: @seaman ¿Dónde has visto eso? Yo en la noticia no lo he visto por ningún lado.

https://sevilla.abc.es/provincia/sevi-p ... ticia.html

Esta postura, a la que el padre se oponía, llevó a la madre a pedir judicialmente la patria potestad en lo que relativo a la decisión de vacunar a sus hijos. El Juzgado de Familia número 17 de Sevilla falló dando la razón al padre. La decisión judicial era recurrible ante la Audiencia de Sevilla pero también era ejecutable, por lo que en la primera ocasión que los menores estuvieran bajo custodia del padre, éste podría vacunarlos

Es más no solo era vacuna covid sino otras vacunas que si son obligatoria etapa infantil

cuando padre demando y quitaron temporalmente custodia compartida a la mujer fue cuando se los llevo



un trozo de noticia


Al parecer, según publica Abc de Sevilla, la progenitora se llevó a los niños a principios de noviembre para evitar que fueran vacunados contra el coronavirus como era la intención del padre. La información del diario a que la mujer es reacia en líneas generales a que sus hijos sean vacunados y que ya anteriormente se había opuesto a que recibiesen otras inmunidades previstas en el calendario infantil.

Otra joyita avalada por la impunidad legal del caso de Juana, secuestro que irá lento, veremos la "ausencia de detalles" en los medios y si ponen al padre de maltratador para justificarla.

pacopolo escribió:

nail23 escribió: Un padre denuncia la desaparición de sus dos hijos menores: su exmujer se los llevó para no vacunarlos contra la covid

https://www.20minutos.es/noticia/4930532/0/un-padre-denuncia-la-desaparicion-de-sus-dos-hijos-menores-su-exmujer-se-los-llevo-para-no-vacunarlos-contra-la-covid/

Se repite la misma historia pero diferente relato, joder con las seres de luz, no??

¿Un progenitor puede vacunar a sus hijos sin el consentimiento del otro progenitor? No se me había ocurrido pensarlo nunca, y ya me surgen bastantes cuestiones al respecto, no sé si alguien sabe del tema. Por ejemplo: ¿puede decidir la realización de pruebas médicas invasivas? ¿Puede decidir hacerle un tatuaje, agujeros para pendientes o piercings, etc.?

Si no recuerdo mal, un progenitor no podía hacerle una prueba de paternidad al menor sin el consentimiento del otro progenitor. Las cosas que he puesto antes me parecen bastante más serias como para que pueda tomar la decisión un progenitor de forma unilateral.

Hombre, ten en cuenta que siempre prevalece el bien por los hijos, ahora, viendo el debate que se ha generado yo tengo una pregunta:

Viendo la edad de los críos, que pasa si ellos también quieren vacunarse??

Ya serían tres personas en contra de una, no?? Es decir, si la madre no quiere y los tres familiares si que se joda porque son mayoría en lo que quieren, digo yo.

nail23 escribió:

pacopolo escribió:

nail23 escribió: Un padre denuncia la desaparición de sus dos hijos menores: su exmujer se los llevó para no vacunarlos contra la covid

https://www.20minutos.es/noticia/4930532/0/un-padre-denuncia-la-desaparicion-de-sus-dos-hijos-menores-su-exmujer-se-los-llevo-para-no-vacunarlos-contra-la-covid/

Se repite la misma historia pero diferente relato, joder con las seres de luz, no??

¿Un progenitor puede vacunar a sus hijos sin el consentimiento del otro progenitor? No se me había ocurrido pensarlo nunca, y ya me surgen bastantes cuestiones al respecto, no sé si alguien sabe del tema. Por ejemplo: ¿puede decidir la realización de pruebas médicas invasivas? ¿Puede decidir hacerle un tatuaje, agujeros para pendientes o piercings, etc.?

Si no recuerdo mal, un progenitor no podía hacerle una prueba de paternidad al menor sin el consentimiento del otro progenitor. Las cosas que he puesto antes me parecen bastante más serias como para que pueda tomar la decisión un progenitor de forma unilateral.

Hombre, ten en cuenta que siempre prevalece el bien por los hijos, ahora, viendo el debate que se ha generado yo tengo una pregunta:

Viendo la edad de los críos, que pasa si ellos también quieren vacunarse??

Ya serían tres personas en contra de una, no?? Es decir, si la madre no quiere y los tres familiares si que se joda porque son mayoría en lo que quieren, digo yo.

Más allá de nuestra opinión al respecto, supongo que a nivel de legalidad estará estipulado algo así o parecido. Si no me equivoco, a cierta edad los menores pueden elegir con cuál de sus progenitores quieren vivir, independientemente del tipo de custodia que tengan. Para las decisiones sobre su salud, no sé si habrá una edad en la que se considere que el menor puede tomar decisiones: me suena que a cierta edad podían decidir abortar sin el consentimiento paterno, y supongo que será parecido para otras cosas, pero quizás 14 y sobre todo 12 años son pocos para lo que contemple la ley.

Si me lo estás preguntando a nivel personal, yo considero que los padres abusan demasiado a la hora de tomar decisiones por sus hijos, y que a ciertas edades debería brindársele la opción a decidir por ellos mismos sobre ciertos temas. En este caso en concreto, supongo que aunque yo estuviera en contra de vacunarlo, si él tuviera claro hacerlo, debería al menos tener en cuenta su opinión. Pero estaría la posibilidad también de que el otro progenitor haya manipulado la decisión de los niños utilizando el miedo para forzarlos a tomar esa elección. Como todos sabemos aunque algunos aquí quieran cerrar los ojos, la manipulación de los menores por parte de uno de los progenitores divorciados para ponerlos contra el otro, por aberrante que sea para los propios críos, está a la orden del día.

La mortalidad a esa edad por el Covid es prácticamente inexistente, yo no entiendo en qué se amparan los gobiernos para recomendar la vacunación de los niños, pero dudo muchísimo que sea en el bien de los menores. Pero de nuevo, no quiero desviar el tema por ahí ;P

kopperpot escribió:

clamp escribió:WHAT

un momento, también va a ser violencia de género el asesinato por un desconocido random en la calle?

Eso es. Casos como el de Laura Luelmo o Diana Quer pasarían a ser violencia de género.

Schwefelgelb escribió:Hay que sumar víctimas como sea, todo por el negocio del género.

Al final, hasta un atropello por conducción etílica será violencia de género si el autor tiene pene y la víctima vagina

kopperpot escribió:

dlabo escribió:Es que para variar estáis retroalimentandoos en base a algo que no es cierto....

Uno ha salido con que por contabilizar feminicidios ya pasará a ser VG y habeis saltado a hacer la bola mas grande sin pararos a contrastar.

Tipico del hilo

El resto que me queda por contestar no lo voy a hacer aquí.

Ha llegado un punto que estoy harto de discutir en inferioridad de condiciones por que en este hilo rigen normas mágicas.

Yo ya no se si lo tuyo es un problema de sesgo y desinformación, o directamente trolleo puro y duro

Igualdad crea una nueva estadística de "feminicidios" para contabilizar los crímenes sexuales como el de Diana Quer o Laura Luelmo

Por primera vez, y a partir del 1 de enero de 2022, todas las muertes de mujeres por causa de las violencias machistas serán contabilizadas y detalladas en diferentes categorías, del mismo modo que pasa desde 2003 con las asesinadas por sus parejas o ex parejas.

Te lo pongo así juntitos y con negrita a ver si lo ves.

¿Tu primera afirmación era correcta?

P.D: yo no he hablado de moderación en ningún momento.

@dlabo o dicho de otra manera:

Decir que ésto:

todas las muertes de mujeres por causa de las violencias machistas serán contabilizadas y detalladas en diferentes categorías

Se parece en algo a ésto:

España primer país en hacer el imbécil para que todo asesinato de una mujer sea feminicido, VIVA LA IMBECILIDAD!!!!!!!

Viene a ser un poco esto:

Ya estamos de nuevo con las bombas de humo “semánticas”, y eso que he puesto en negrita y en gordo lo de “muertes de mujeres por violencia machista”, pero nada, ahora resulta que la violencia de género no es “violencia machista”

pacopolo escribió:

nail23 escribió:

pacopolo escribió:
¿Un progenitor puede vacunar a sus hijos sin el consentimiento del otro progenitor? No se me había ocurrido pensarlo nunca, y ya me surgen bastantes cuestiones al respecto, no sé si alguien sabe del tema. Por ejemplo: ¿puede decidir la realización de pruebas médicas invasivas? ¿Puede decidir hacerle un tatuaje, agujeros para pendientes o piercings, etc.?

Si no recuerdo mal, un progenitor no podía hacerle una prueba de paternidad al menor sin el consentimiento del otro progenitor. Las cosas que he puesto antes me parecen bastante más serias como para que pueda tomar la decisión un progenitor de forma unilateral.

Hombre, ten en cuenta que siempre prevalece el bien por los hijos, ahora, viendo el debate que se ha generado yo tengo una pregunta:

Viendo la edad de los críos, que pasa si ellos también quieren vacunarse??

Ya serían tres personas en contra de una, no?? Es decir, si la madre no quiere y los tres familiares si que se joda porque son mayoría en lo que quieren, digo yo.

Más allá de nuestra opinión al respecto, supongo que a nivel de legalidad estará estipulado algo así o parecido. Si no me equivoco, a cierta edad los menores pueden elegir con cuál de sus progenitores quieren vivir, independientemente del tipo de custodia que tengan. Para las decisiones sobre su salud, no sé si habrá una edad en la que se considere que el menor puede tomar decisiones: me suena que a cierta edad podían decidir abortar sin el consentimiento paterno, y supongo que será parecido para otras cosas, pero quizás 14 y sobre todo 12 años son pocos para lo que contemple la ley.

Si me lo estás preguntando a nivel personal, yo considero que los padres abusan demasiado a la hora de tomar decisiones por sus hijos, y que a ciertas edades debería brindársele la opción a decidir por ellos mismos sobre ciertos temas. En este caso en concreto, supongo que aunque yo estuviera en contra de vacunarlo, si él tuviera claro hacerlo, debería al menos tener en cuenta su opinión. Pero estaría la posibilidad también de que el otro progenitor haya manipulado la decisión de los niños utilizando el miedo para forzarlos a tomar esa elección. Como todos sabemos aunque algunos aquí quieran cerrar los ojos, la manipulación de los menores por parte de uno de los progenitores divorciados para ponerlos contra el otro, por aberrante que sea para los propios críos, está a la orden del día.

La mortalidad a esa edad por el Covid es prácticamente inexistente, yo no entiendo en qué se amparan los gobiernos para recomendar la vacunación de los niños, pero dudo muchísimo que sea en el bien de los menores. Pero de nuevo, no quiero desviar el tema por ahí ;P

Pues coincido plenamente con tu segundo párrafo, lo que comentas de la manipulación es algo que como bien dices está a la orden del día en estos casos, yo también soy partidario de que los críos deberíamos dejar que decidan ellos mismos, es más el crío debería coger y en el momento que ambos progenitores estén juntos comentarlos para evitar que alguno de los dos sospeche sobre el otro si ha tenido algo que ver.

pacopolo escribió:¿Un progenitor puede vacunar a sus hijos sin el consentimiento del otro progenitor?

En este caso supongo que se aplicará lo de vacunarlos por interés del menor, no se como será la historia de estos pero en este caso el padre tiene razón y si la madre tenía alguna al salir corriendo con los nenes la ha perdido

bikooo2 escribió:

pacopolo escribió:¿Un progenitor puede vacunar a sus hijos sin el consentimiento del otro progenitor?

En este caso supongo que se aplicará lo de vacunarlos por interés del menor, no se como será la historia de estos pero en este caso el padre tiene razón y si la madre tenía alguna al salir corriendo con los nenes la ha perdido

Excepto en el caso como el que se comenta que lo ha dicho un juez ambos progenitores tendían que dar su premiso expreso para muchas cosas, entre las que se encuentran la vacunas.

En el colegio de mis hijos desde luego han exigido que la autorización para la vacunación venga firmada por ambos progenitores en caso de parejas separadas

Una pava de veintitantos conoce a un tipo de 53 en una web de citas, quedan, se conocen, pasan unos días juntos, discuten, ella se lo carga y quema su cadáver.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/o ... 840995.htm

La sospechosa y su presunta víctima se conocieron a través de una página web de contactos semanas antes de los hechos, y acordaron que el hombre viajaría hasta Ourense para intimar. Tres o cuatro días antes de morir, ella fue a buscarlo en su coche al aeropuerto de Peinador, en Vigo, y juntos se trasladaron a la casa de la joven en Cortegada, donde pasaron varias jornadas juntos. La mujer aseguró en un primer momento que el 24 de agosto se lo encontró inconsciente en su sofá por la mañana y que, tras cerciorarse de que había muerto, decidió ocultar el cuerpo en lugar de avisar a los servicios sanitarios. Lo hizo calcinando el cadáver con un líquido inflamable. Posteriormente enterró algunos de los restos, mientras que introdujo otros en una bolsa y los lanzó al río Miño. Ahora, ha confesado ser también autoria de su muerte.

@dlabo duda, teniendo en cuenta que llevan lustros contando como violencia de género casos de eutanasia o abuelos dementes que no saben ni quienes son, que incluso habiéndose demostrado que no ha ocurrido un homicidio el marido tuvo que pelear 6 años para sacar a su mujer de la lista y este caso es famoso porque fue la primera vez que se sacaba a alguien (en 2019), ¿crees que se va a parecer más a lo dicho por nosotros o a lo dicho por ti?

El ánimo machista lleva mucho desterrado para considerar un caso como violencia de género, en el primer mensaje del hilo tienes la jurisprudencia del supremo, CGPJ y fiscalía al respecto.

Fruto de una discusión:

Una mujer mata a su marido a martillazos en Valencia

A destacar algo obvio:

Los agentes de la Guardia Civil están investigando las circunstancias que han rodeado el caso, y si había antecedentes psiquiátricos o de otro tipo.

Y me parece perfecto, pero nunca se haría a la inversa, si el hombre hubiera matado a su mujer.

Entonces no habría nada que investigar (ni locura, ni antecedentes psiquiátricos, ni consumo de drogas, etc.).

Habría sido feminicidio machista y se explicaría así el motivo del asesinato.

pacopolo escribió:

nail23 escribió:

pacopolo escribió:
¿Un progenitor puede vacunar a sus hijos sin el consentimiento del otro progenitor? No se me había ocurrido pensarlo nunca, y ya me surgen bastantes cuestiones al respecto, no sé si alguien sabe del tema. Por ejemplo: ¿puede decidir la realización de pruebas médicas invasivas? ¿Puede decidir hacerle un tatuaje, agujeros para pendientes o piercings, etc.?

Si no recuerdo mal, un progenitor no podía hacerle una prueba de paternidad al menor sin el consentimiento del otro progenitor. Las cosas que he puesto antes me parecen bastante más serias como para que pueda tomar la decisión un progenitor de forma unilateral.

Hombre, ten en cuenta que siempre prevalece el bien por los hijos, ahora, viendo el debate que se ha generado yo tengo una pregunta:

Viendo la edad de los críos, que pasa si ellos también quieren vacunarse??

Ya serían tres personas en contra de una, no?? Es decir, si la madre no quiere y los tres familiares si que se joda porque son mayoría en lo que quieren, digo yo.

Más allá de nuestra opinión al respecto, supongo que a nivel de legalidad estará estipulado algo así o parecido. Si no me equivoco, a cierta edad los menores pueden elegir con cuál de sus progenitores quieren vivir, independientemente del tipo de custodia que tengan. Para las decisiones sobre su salud, no sé si habrá una edad en la que se considere que el menor puede tomar decisiones: me suena que a cierta edad podían decidir abortar sin el consentimiento paterno, y supongo que será parecido para otras cosas, pero quizás 14 y sobre todo 12 años son pocos para lo que contemple la ley.

Si me lo estás preguntando a nivel personal, yo considero que los padres abusan demasiado a la hora de tomar decisiones por sus hijos, y que a ciertas edades debería brindársele la opción a decidir por ellos mismos sobre ciertos temas. En este caso en concreto, supongo que aunque yo estuviera en contra de vacunarlo, si él tuviera claro hacerlo, debería al menos tener en cuenta su opinión. Pero estaría la posibilidad también de que el otro progenitor haya manipulado la decisión de los niños utilizando el miedo para forzarlos a tomar esa elección. Como todos sabemos aunque algunos aquí quieran cerrar los ojos, la manipulación de los menores por parte de uno de los progenitores divorciados para ponerlos contra el otro, por aberrante que sea para los propios críos, está a la orden del día.

La mortalidad a esa edad por el Covid es prácticamente inexistente, yo no entiendo en qué se amparan los gobiernos para recomendar la vacunación de los niños, pero dudo muchísimo que sea en el bien de los menores. Pero de nuevo, no quiero desviar el tema por ahí ;P

Básicamente en cuestiones de con quién quieren vivir pueden ser escuchados desde los 12 años por el juez. Pero aún así es una decisión que toma el juez, aunque obviamente sea un factor de peso la opinión de los menores.
Otra cuestión que sucede a menudo es que si el hijo tiene 16 años (por poner un ejemplo de edad superior) tome la decisión de irse con su padre o con su madre a pesar de lo que diga la sentencia previa. Y con esas edades ya un juez no se va a complicar la vida y va a dejar que el chaval decida. Todo esto teniendo en cuenta divorcios normales en los que no existan más cuestiones que puedan poner en peligro a los menores.
En casos de discrepancias sobre decisiones como las vacunas, permisos para viajes de estudios al extranjero (que sí, existen casos que igual la madre dice que sí y el padre dice que no), etc., hay que llevarlas al juzgado y que sea el juez el que decida si no hay un acuerdo.

@Valmont de hecho si en algo es constante el feminismo es en llamarles hijos sanos del heteropatriarcado. Los asesinos están llenos de gente con trastornos, pero el que llega al punto de matar a su pareja, ese no, ese totalmente cuerdo, para mantener el sistema patriarcal.

BTW, me suena que era un amigo, no el marido, aunque ponga eso en varias noticias.

Valmont escribió:Fruto de una discusión:

Una mujer mata a su marido a martillazos en Valencia

A destacar algo obvio:

Los agentes de la Guardia Civil están investigando las circunstancias que han rodeado el caso, y si había antecedentes psiquiátricos o de otro tipo.

Y me parece perfecto, pero nunca se haría a la inversa, si el hombre hubiera matado a su mujer.

Entonces no habría nada que investigar (ni locura, ni antecedentes psiquiátricos, ni consumo de drogas, etc.).

Habría sido feminicidio machista y se explicaría así el motivo del asesinato.

Joder, la verdad es que hace poco dijo una persona que las mujeres no mataban con crímenes violentos y van dos está semana. Una que ha quemado a un tío y está que mata a otro a martillazos.

En Antena 3 noticias no han dicho nada sobre los 2 casos, qué sorpresa.

Por no hablar del Ministerio de Igualdad y el resto de hijos de puta que saltan nada más aparece una mujer muerta, sin saber el motivo.

dlabo escribió:

IvanQ escribió:

dlabo escribió:

¿Has visto que haya cambiado la definición en la ley?

No he visto a nadie hablar de leyes, el propio Ministerio de igualdad dice que eso pasará a contabilizarse como violencia machista.

Algo que firmaron todos los partidos menos uno en un pacto de estado.

Que todos los partidos firmen no significa que esté correcto, la esclavitud fue legal en su momento y era algo que toda la clase política de las sociedades que la practicaron en turno apoyaba.

Schwefelgelb escribió:@dlabo duda, teniendo en cuenta que llevan lustros contando como violencia de género casos de eutanasia o abuelos dementes que no saben ni quienes son, que incluso habiéndose demostrado que no ha ocurrido un homicidio el marido tuvo que pelear 6 años para sacar a su mujer de la lista y este caso es famoso porque fue la primera vez que se sacaba a alguien (en 2019), ¿crees que se va a parecer más a lo dicho por nosotros o a lo dicho por ti?

El ánimo machista lleva mucho desterrado para considerar un caso como violencia de género, en el primer mensaje del hilo tienes la jurisprudencia del supremo, CGPJ y fiscalía al respecto.

El problema más gordo, más allá de las posibles injusticias que se den, es que al hacer esto no mejoramos absolutamente nada. Si pasamos a culpar de forma sistemática al machismo de todos los casos de violencia contra las mujeres, como esa es la única causa, es la que hay que combatir. Al hacer una identificación errónea y generalista del problema, dejamos ese problema sin identificar y sin tratar: si no se identifica que un % de los asesinatos son por problema mental, no se pueden prevenir esos casos, ni destinar ayudas o recursos a tratar a las personas que tengan dichos problemas mentales; si no se identifica que un % de esos asesinatos son por celos o posesión, no se pueden tratar esas cuestiones a nivel social o educativo para conseguir que se reduzcan ese tipo de casos; si no identificamos que un % son por entornos de delincuencia, no podemos aplicar medidas para atajar esa situación o estar preparados para ella, y así salvar así vidas. Todas las medidas, propuestas y acciones se van a tomar contra el machismo. Y eso, en primer lugar, provoca que si el machismo es realmente el desencadenante de un 10% de esas muertes, solamente estamos tratando, con todos nuestros esfuerzos, un 10% del problema.

Luego, en segundo lugar, tenemos otro problema gordo con la situación tal y como se está tratando. Crear leyes injustas por género y azuzar la lucha de géneros atacando a todos los hombres provoca, de forma inexorable y sobre todo en los más jóvenes un sentimiento de repulsa y una elección de bando hacia el lado contrario. La agresividad del feminismo actual y la imposición de forma institucional de leyes y normativas que criminalizan a todos los hombres lo único que está consiguiendo es que el machismo aumente. Si me obligas a participar en una guerra, elegiré el bando que me defiende, no el que me degrada. Esto es un problema muy grave a medio y largo plazo, porque les estamos diciendo a nuestros chavales que hay personas de primera (a las que se les defiende, se les cree y se les trata especialmente según la ley) y personas de segunda (a las que se les criminaliza y que no cuentan con la misma protección legal o credibilidad social).