[HO] Discriminación contra los hombres

@KillBastardsII Ya que me das por aludido, te respondo. ¿Que estadísticamente las mujeres evalúan más el estatus económico de sus parejas y los hombres evalúan más el atractivo físico? Sí, estoy de acuerdo. Se podría debatir en qué grado. ¿Que prácticamente todas las mujeres miran solamente la cartera al buscar pareja sexual? No, para nada estoy de acuerdo con eso, y me parece una generalización poco apropiada, cuanto menos. Si en este hilo se pretende luchar contra las generalizaciones que se hacen sobre el género masculino (todos somos maltratadores, violadores, etc., por el mero hecho de ser hombres), no me parece que lo más lógico sea ponernos a generalizar sobre las mujeres de una forma parecida.

Y yo no le sigo la corriente a nadie. Esto no es una cuestión de bandos, cosa que alguno parece no querer comprender. Yo de todas formas no he hablado de misoginia. Creo que, como tantos otros, es un término que hoy en día se utiliza muy a la ligera por ciertas personas que lo único que quieren es desacreditar. He dicho que la opinión que has expresado me parecía cuestionable, y sigo pensándolo.

pacopolo escribió:@KillBastardsII Ya que me das por aludido, te respondo. ¿Que estadísticamente las mujeres evalúan más el estatus económico de sus parejas y los hombres evalúan más el atractivo físico? Sí, estoy de acuerdo. Se podría debatir en qué grado. ¿Que prácticamente todas las mujeres miran solamente la cartera al buscar pareja sexual? No, para nada estoy de acuerdo con eso, y me parece una generalización poco apropiada, cuanto menos. Si en este hilo se pretende luchar contra las generalizaciones que se hacen sobre el género masculino (todos somos maltratadores, violadores, etc., por el mero hecho de ser hombres), no me parece que lo más lógico sea ponernos a generalizar sobre las mujeres de una forma parecida.

Y yo no le sigo la corriente a nadie. Esto no es una cuestión de bandos, cosa que alguno parece no querer comprender. Yo de todas formas no he hablado de misoginia. Creo que, como tantos otros, es un término que hoy en día se utiliza muy a la ligera por ciertas personas que lo único que quieren es desacreditar. He dicho que la opinión que has expresado me parecía cuestionable, y sigo pensándolo.

Esa supuesta afirmación de que las mujeres solo miran la cartera me ha recordado a cuando mi abuelo que en paz descanse estuvo en el hospital hace muchísimos años, tenía al lado a un hombre que afirmaba exactamente eso, mi madre que vino con mi prima le soltó mira, esta es mi sobrina, y para nada es lo que busca a la hora de encontrar pareja, como era de esperar el hombre se calló y miró hacia la ventana.

Ese hombre en aquel momento supo que metió la pata hasta el fondo.

No sé si será completamente ontopic porque ha sucedido en USA. Un teniente de la policía ha sido degradado porque en una fiesta fuera de servicio una subordinada le hizo un baile "sensual". Ella no ha recibido ninguna amonestación por lo sucedido. Enlazo dos noticas, la primera me parece bastante sensacionalista pero explica las acciones que se han llevado contra el teniente. En la segunda se ven las declaraciones de la chica sobre la polémica:

https://www.canarias7.es/revista-c7/red ... 25-nt.html

https://www.20minutos.es/noticia/493307 ... iferentes/

EDIT: A mí particularmente me parece una polémica totalmente sobredimensionada. Ambos son adultos y ambos estaban fuera de su actividad laboral, y nadie debería ser castigado o amonestado en su trabajo por lo que haga en su vida privada. Considero que la única persona que podría molestarse o sentirse con derecho a juzgar ahí es la esposa del teniente, y que en el vídeo no se ve nada que pueda considerarse un abuso. Es, a mi parecer, simplemente un acto divertido en medio de la fiesta, y la propia agente comenta que si hubiera sido un hombre el que lo hubiera hecho, en vez de ella, no habría habido ningún tipo de escándalo ni repercusiones, y se habría tratado simplemente como una broma.

pacopolo escribió:@KillBastardsII Ya que me das por aludido, te respondo. ¿Que estadísticamente las mujeres evalúan más el estatus económico de sus parejas y los hombres evalúan más el atractivo físico? Sí, estoy de acuerdo. Se podría debatir en qué grado. ¿Que prácticamente todas las mujeres miran solamente la cartera al buscar pareja sexual? No, para nada estoy de acuerdo con eso, y me parece una generalización poco apropiada, cuanto menos. Si en este hilo se pretende luchar contra las generalizaciones que se hacen sobre el género masculino (todos somos maltratadores, violadores, etc., por el mero hecho de ser hombres), no me parece que lo más lógico sea ponernos a generalizar sobre las mujeres de una forma parecida.

Y yo no le sigo la corriente a nadie. Esto no es una cuestión de bandos, cosa que alguno parece no querer comprender. Yo de todas formas no he hablado de misoginia. Creo que, como tantos otros, es un término que hoy en día se utiliza muy a la ligera por ciertas personas que lo único que quieren es desacreditar. He dicho que la opinión que has expresado me parecía cuestionable, y sigo pensándolo.

En este hilo ha habido ilustres foreros dando la matraca con ese y otros temas favoritos, y cuando no era en este, abrían un hilo aparte para dar la matraca. Ejemplo sobre el asunto que comentas: hilo_para-el-81-de-las-espanolas-la-posicion-economica-es-lo-mas-importante-para-elegir-pareja_2271544 La mayoría de ellos ya fueron baneados en su día por otros motivos (alguno queda, con clon o sin él) y por ello este hilo se ha ido volviendo mucho más potable (salvo las últimas diez páginas, que entre el PASK, Gondolf, Hamel y no sé quién más, menuda turra nos hemos comido sin tomarlo ni beberlo). Yo aquí entro porque a) soy un tío y b) me gustaría saber si estoy siendo discriminado, y todo lo que tenga que ver con bando 1 o bando 2 y generalizaciones que no llevan a ninguna parte me da una pereza tremenda.

pacopolo escribió:No sé si será completamente ontopic porque ha sucedido en USA. Un teniente de la policía ha sido degradado porque en una fiesta fuera de servicio una subordinada le hizo un baile "sensual". Ella no ha recibido ninguna amonestación por lo sucedido. Enlazo dos noticas, la primera me parece bastante sensacionalista pero explica las acciones que se han llevado contra el teniente. En la segunda se ven las declaraciones de la chica sobre la polémica:

https://www.canarias7.es/revista-c7/red ... 25-nt.html

https://www.20minutos.es/noticia/493307 ... iferentes/

EDIT: A mí particularmente me parece una polémica totalmente sobredimensionada. Ambos son adultos y ambos estaban fuera de su actividad laboral, y nadie debería ser castigado o amonestado en su trabajo por lo que haga en su vida privada. Considero que la única persona que podría molestarse o sentirse con derecho a juzgar ahí es la esposa del teniente, y que en el vídeo no se ve nada que pueda considerarse un abuso. Es, a mi parecer, simplemente un acto divertido en medio de la fiesta, y la propia agente comenta que si hubiera sido un hombre el que lo hubiera hecho, en vez de ella, no habría habido ningún tipo de escándalo ni repercusiones, y se habría tratado simplemente como una broma.

Tengo sentimientos encontrados, por un lado pienso como tú, son adultos y hacen lo que quieren y por otro lado está la relación superior subordinada que creo que puede hacer que estas cosas acaben en desastre. Si que entiendo que sea él el sancionado, no por ser hombre, si no por ser el superior y ser la persona con mayor responsabilidad.

IvanQ escribió:

pacopolo escribió:No sé si será completamente ontopic porque ha sucedido en USA. Un teniente de la policía ha sido degradado porque en una fiesta fuera de servicio una subordinada le hizo un baile "sensual". Ella no ha recibido ninguna amonestación por lo sucedido. Enlazo dos noticas, la primera me parece bastante sensacionalista pero explica las acciones que se han llevado contra el teniente. En la segunda se ven las declaraciones de la chica sobre la polémica:

https://www.canarias7.es/revista-c7/red ... 25-nt.html

https://www.20minutos.es/noticia/493307 ... iferentes/

EDIT: A mí particularmente me parece una polémica totalmente sobredimensionada. Ambos son adultos y ambos estaban fuera de su actividad laboral, y nadie debería ser castigado o amonestado en su trabajo por lo que haga en su vida privada. Considero que la única persona que podría molestarse o sentirse con derecho a juzgar ahí es la esposa del teniente, y que en el vídeo no se ve nada que pueda considerarse un abuso. Es, a mi parecer, simplemente un acto divertido en medio de la fiesta, y la propia agente comenta que si hubiera sido un hombre el que lo hubiera hecho, en vez de ella, no habría habido ningún tipo de escándalo ni repercusiones, y se habría tratado simplemente como una broma.

Tengo sentimientos encontrados, por un lado pienso como tú, son adultos y hacen lo que quieren y por otro lado está la relación superior subordinada que creo que puede hacer que estas cosas acaben en desastre. Si que entiendo que sea él el sancionado, no por ser hombre, si no por ser el superior y ser la persona con mayor responsabilidad.

Para que se diera una situación de abuso de autoridad por ser su superior entiendo que la parte "sumisa" tendría que haberse visto obligada de alguna forma. Dado que la propia chica ha declarado que lo hizo voluntariamente, que fue ella la que llevó a cabo la acción (y no el teniente el que se lo pidió) y que considera que no se trataba más que de una broma, yo no entiendo que haya abuso de autoridad ni controversia por ningún lado.

pacopolo escribió:Para que se diera una situación de abuso de autoridad por ser su superior entiendo que la parte "sumisa" tendría que haberse visto obligada de alguna forma. Dado que la propia chica ha declarado que lo hizo voluntariamente, que fue ella la que llevó a cabo la acción (y no el teniente el que se lo pidió) y que considera que no se trataba más que de una broma, yo no entiendo que haya abuso de autoridad ni controversia por ningún lado.

No lo decía en ese sentido, yo no digo que el superior fuera culpable o la coaccionara de alguna forma, sin embargo sí que puedo entender no permitir a superiores relacionarse con subordinad@s ya que dificilmente podrá saberse quien lo hace para conseguir o intentar un favor y todas las problematicas que puede traer el tema.

IvanQ escribió:

pacopolo escribió:Para que se diera una situación de abuso de autoridad por ser su superior entiendo que la parte "sumisa" tendría que haberse visto obligada de alguna forma. Dado que la propia chica ha declarado que lo hizo voluntariamente, que fue ella la que llevó a cabo la acción (y no el teniente el que se lo pidió) y que considera que no se trataba más que de una broma, yo no entiendo que haya abuso de autoridad ni controversia por ningún lado.

No lo decía en ese sentido, yo no digo que el superior fuera culpable o la coaccionara de alguna forma, sin embargo sí que puedo entender no permitir a superiores relacionarse con subordinad@s ya que dificilmente podrá saberse quien lo hace para conseguir o intentar un favor y todas las problematicas que puede traer el tema.

A mí particularmente no me parece bien que el trabajo de alguien se vea influido por su vida privada, si empezamos por ahí no sé dónde ponemos el límite. Me vienen a la memoria los casos de Johnny Depp (excluido de rodajes por ser acusado por su ex-pareja, sin que hubiera pruebas ni sentencia ni nada) o James Gunn (despedido de Disney por unos tuits con chistes de hacía un pilón de años). Y en el mundo del videojuego ha habido también algún caso similar: hace poco un desarrollador fue despedido por una página web (con contenido misógino, hay que decirlo) de hacía 20 años, cuando era prácticamente un adolescente. Y hubo un directivo despedido por acostarse con chicas jóvenes estando casado. Esto son todo casos mediáticos y, claro está, las compañías no quieren tener ningún tipo de polémica y se la pela si están siendo justos o si la persona es inocente, si es razonable... lo importante es tomar una acción para desligarse completamente y que no salpique.

En la situación que nos ocupa, creo que es algo similar: como el vídeo se ha hecho viral, se ha tomado una acción basada en la polémica y no en el hecho en sí. Y estoy de acuerdo contigo en que las situaciones entre superior y subordinado pueden propiciar tanto un abuso de poder como un intento de conseguir favoritismos. Pero entiendo que eso habrá que estudiarlo en cada caso particular, y no creando una norma de culpabilidad en todos los casos. En esta situación, en la que hay vídeo y se ha filtrado, me parece perfectamente razonable que se abra una investigación, pero yo no considero por la postura de AMBAS partes que haya ningún tipo de abuso. Y en otros casos, tan simple como que si una de las dos partes denuncia la situación en el órgano que comete, se abra una investigación al respecto.

Esto de culpar y castigar sin denuncias y sin agravios de ninguna de las partes afectadas no lo puedo ver bien.

@pacopolo son temas diferentes, yo hablo de relaciones entre trabajadores de una misma empresa no de relaciones o problemas externos a dicha empresa, yo entiendo que a un superior se le prohiba relacionarse con subordinad@s, que a un maestr@ se le prohiba relacionarse cone estudiantes, ... por el tema de la relación de poder (en la misma empresa) sin que ello signifique que alguien tenga que ser culpable, se prohibe para evitar problemas.

IvanQ escribió:@pacopolo son temas diferentes, yo hablo de relaciones entre trabajadores de una misma empresa no de relaciones o problemas externos a dicha empresa, yo entiendo que a un superior se le prohiba relacionarse con subordinad@s, que a un maestr@ se le prohiba relacionarse cone estudiantes, ... por el tema de la relación de poder (en la misma empresa) sin que ello signifique que alguien tenga que ser culpable, se prohibe para evitar problemas.

Tampoco estoy de acuerdo, y creo que lo que dices es hasta ilegal. Si no me equivoco, en el caso de la docencia sí es posible que esté prohibido o penado mantener una relación mientras se es profesor o tutor (no ya tras dejar de serlo), pero una empresa no puede impedir que sus trabajadores establezcan una relación sentimental o sexual, y me parece bien que así sea (¿te imaginas que tus jefes pudieran decirte con quién puedes o no acostarte?). Lo que sí tengo entendido es que estás obligado a dar parte a la empresa cuando esto suceda, supongo que para firmar algún tipo de papelito y que ellos puedan eximir responsabilidades en caso de que surja algún problema.

Pero lo que seguro que no puedes hacer es decidir cómo pueden pasar su tiempo libre tus empleados y de quién pueden o no ser amigos. Yo he conocido profesores que salían de fiesta con sus alumnos, que si bien a mí no me parece la mejor idea, no creo que nadie debiera ser quién para impedírselo mientras todos sean mayores de edad. Y que un jefe salga de copas con sus empleados pasa prácticamente en todas las empresas y no veo por qué eso debería impedirse.

@pacopolo ilegal no creo que sea (hablo de EEUU) por que entiendo que le han sancionado por eso no?. Entiendo tu postura ya que como te digo tengo opiniones enfrentadas, por un lado la libertad y por otro evitar el posible abuso de poder.

pacopolo escribió:@KillBastardsII Ya que me das por aludido, te respondo. ¿Que estadísticamente las mujeres evalúan más el estatus económico de sus parejas y los hombres evalúan más el atractivo físico? Sí, estoy de acuerdo. Se podría debatir en qué grado. ¿Que prácticamente todas las mujeres miran solamente la cartera al buscar pareja sexual? No, para nada estoy de acuerdo con eso, y me parece una generalización poco apropiada, cuanto menos. Si en este hilo se pretende luchar contra las generalizaciones que se hacen sobre el género masculino (todos somos maltratadores, violadores, etc., por el mero hecho de ser hombres), no me parece que lo más lógico sea ponernos a generalizar sobre las mujeres de una forma parecida.

Y yo no le sigo la corriente a nadie. Esto no es una cuestión de bandos, cosa que alguno parece no querer comprender. Yo de todas formas no he hablado de misoginia. Creo que, como tantos otros, es un término que hoy en día se utiliza muy a la ligera por ciertas personas que lo único que quieren es desacreditar. He dicho que la opinión que has expresado me parecía cuestionable, y sigo pensándolo.

Lee bien mi mensaje, por favor no dije cartera para relaciones sexuales sino para relacionales serias y formales de gente adulta, formar un hogar y una la familia.
No es lo mismo buscarse un rollo en la discoteca que buscar una relación para tener una familia.

Esta más que comrpobado que para formar una familia el pretendiente ha de tener buena posición económica o una mujer jamas montará una familia con un pobre o persona en bancarrota. Y que cuanto más poder económico más fácil lo tiene el hombre para encontrar pareja eso es así aquí y en China y prácticamente una dinámica clara de las sociedades desarrolladas

Sin casa y sin coche, no te casas.
Un matrimonio en la cultura china no es solo un romance: es un proyecto común con claro perfil económico y donde las familias tienen tanto voto como capacidad de veto.

Por un lado, la soltería forzada está muy relacionada con el nivel económico. Es en las zonas rurales y empobrecidas de China donde más hombres se quedan solteros sin desearlo; no ya solo porque escaseen mujeres de su edad, sino sobre todo porque no cuentan con medios para pagar la dote imprescindible para casarse. ¿No tienes casa en propiedad? ¿No tienes coche? ¿No puedes regalar varios miles de yuanes a tus suegros al formalizar la relación? Entonces no hay matrimonio posible.
https://blogs.elconfidencial.com/mundo/ ... a_3104319/

La posición económica tiene un papel capital para la mujer cuando busca formar una relación formal duradera. Y el hombre que es pobre es discriminado a la hora de poder formar un hogar estable. Esto es una verdad como un templo.

Dudeman Guymanington escribió:

pacopolo escribió:@KillBastardsII Ya que me das por aludido, te respondo. ¿Que estadísticamente las mujeres evalúan más el estatus económico de sus parejas y los hombres evalúan más el atractivo físico? Sí, estoy de acuerdo. Se podría debatir en qué grado. ¿Que prácticamente todas las mujeres miran solamente la cartera al buscar pareja sexual? No, para nada estoy de acuerdo con eso, y me parece una generalización poco apropiada, cuanto menos. Si en este hilo se pretende luchar contra las generalizaciones que se hacen sobre el género masculino (todos somos maltratadores, violadores, etc., por el mero hecho de ser hombres), no me parece que lo más lógico sea ponernos a generalizar sobre las mujeres de una forma parecida.

Y yo no le sigo la corriente a nadie. Esto no es una cuestión de bandos, cosa que alguno parece no querer comprender. Yo de todas formas no he hablado de misoginia. Creo que, como tantos otros, es un término que hoy en día se utiliza muy a la ligera por ciertas personas que lo único que quieren es desacreditar. He dicho que la opinión que has expresado me parecía cuestionable, y sigo pensándolo.

En este hilo ha habido ilustres foreros dando la matraca con ese y otros temas favoritos, y cuando no era en este, abrían un hilo aparte para dar la matraca. Ejemplo sobre el asunto que comentas: hilo_para-el-81-de-las-espanolas-la-posicion-economica-es-lo-mas-importante-para-elegir-pareja_2271544 La mayoría de ellos ya fueron baneados en su día por otros motivos (alguno queda, con clon o sin él) y por ello este hilo se ha ido volviendo mucho más potable (salvo las últimas diez páginas, que entre el PASK, Gondolf, Hamel y no sé quién más, menuda turra nos hemos comido sin tomarlo ni beberlo). Yo aquí entro porque a) soy un tío y b) me gustaría saber si estoy siendo discriminado, y todo lo que tenga que ver con bando 1 o bando 2 y generalizaciones que no llevan a ninguna parte me da una pereza tremenda.

Por favor, no le deis bola a Killbastards. vik-sgc ya le dio bastante cera cuando intentó "debatir" con él sobre cuántica en su hilo correspondiente. Solo escribe tochacos infumables intentando quedar de entendido usando palabras en desuso para meter entre medias sus argumentos como lo que está diciendo ahora de que la mayoría de las mujeres son unas busconas, haciendo intentar ver que sabe de lo que habla pero no tiene ni puta idea. Luego hace quedar el sentir general como que todos pensamos así y pasa lo que pasa.

Yo es que no entiendo cómo se permite el offtopic tan heavy en éste hilo, hablar de la mentalidad de la mujer en pareja en el hilo de hombres discriminados.

El hilo estará más potable pero el tema principal sigue difuso de cojones.

Un saludo.

@ShadowCoatl si te quedas sin argumentos no hace falta que hagas menciones a otros hilos de diferente temática. Para ti es infumable, al igual que discursos tuyos de otros hilos son infumables para muchos otros. No siempre tiene que estar todo el mundo de acuerdo.
Es una forma de desacreditarme a falta de argumentos sobre el tema pues hablo de otro hilo que no tiene nada que ver y distorsiono el mensaje. Una manipulación grosera de libro. Deja a la gente que decida si quiere ignorarme ya es.adulta. que tú no eres nadie para decir a los demás la forma de contestarme.

Yo ya he dado los argumentos que veo discriminación. Ignorarlos el que quiera, si otros no lo ven pues está bien.
Recordar que para arreglar una discriminación hay que hacer un estudio a fondo, meter el dedo en la llaga si hace falta, todo eso para hacerse una imagen más completa de la dinámica que nos ha traído hasta aquí. Algunos les escama rascar tanto pero como ya dije la vida y las relaciones de pareja no son una película de Walt Disney. Son mucho más complejas e interesadas de lo que se ve a simple vista en los medios.

A lo largo de la historia, cuando presentas verdades que rebaten la corriente dominante de pensamiento eres ignorado o un apestado. Cuando no hasta linchado. Por suerte estamos en un foro. Y la inquisición por no pensar como la mayoría y como marca el canon ya no surte tanto efecto.

Pero no cabe duda que los de siempre, los adalides, los guardianes de la moral correcta, de lo que se tiene que decir o no, estarán ahí metiendo cizaña para desacreditar. Como el post de este user.

¿Cómo quieres que te argumente lo de que todas las mujeres son unas gold diggers? Porque es eso lo que has dicho.

Lo siento si te has sentido ofendido, pero tus post son un sinsentido de palabras y metes entre medias cosas como las que he citado. No soy asiduo al hilo, sólo he remarcado que no te den muchas alas porque quien no te conozca vamos a tener 10 páginas de ti y quien quiera responderte hablando de MUJERES y su comportamiento en pareja (Bastante machista por cierto.) en un hilo de discriminación de hombres. Como ves, nunca te cito ni te respondo.

Y como yo no reporto gilipolleces como el offtopic, me limito a postear respetando las normas. Si quieres reportar mi mensaje tú o quien quieras me parece cojonudo, pero estoy seguro que cualquier usuaria del foro lee tus "argumentos" sobre psicología femenina y se puede sentir ofendida con toda la razón, y lo peor es que pensará que tú y los que piensan como tú somos los que leemos o habitamos éste hilo. Cuando podríamos hablar de cómo nos afecta la ley a los hombres por la viogen, y no de por qué mi ex como es mujer me dejó cuando vió que me quedé sin dinero y son todas iguales.

No voy a debatir tus "argumentos" porque no es el hilo para hablar de psicología femenina, te recomiendo postear en el rincón, vas a hacer amigos enseguida.

No es exactamente eso, no dije que solo se relacionan con los más ricos que encuentran todas, aunque si suele ser común muchas veces. Una goold diggers es eso convierte el matrimonio en una transacción al mejor postor. Y aunque las hay, cuando dije prácticamente todas, me refiero especialmente a buscar pareja que no pase graves apuros económicos para desarrollar un hogar, esa es una premisa que se cumple casi al 99 por ciento en esta nuestra sociedad moderna materialista. Luego dentro de este grupo hay las gold diggers unas cuantas e incluso las que lo hacen con relaciones fugaces unas cuantas pocas.
Así ya se entiende mejor. Seguramente de los anteriores hilos no me explique bien en este sentido.


Ya entonces podemos dejar el off topic. Yo no te he reportado.

No es cierto que quiera acaparar la atención del hilo de esa forma que dices. De hecho al ser mis opiniones y argumentos tan de cosecha propia pues hasta me siento mal y a veces como una oveja negra dentro de los diferentes grupos de opinión más generalistas tanto de un lado y el otro...y me hace sentir algo mal, en un tema tan feo como este.

Haciendo un resumen de lo que dije para ir terminando el serial de post de estos últimos días:

1. La justicia no contempla los abusos de las mujeres hacia los hombres.

2. La justicia permite desterrar a un hombre de su hogar y sus hijos solo con la declaración de su pareja ( cosa imposible al revés.)

3. Ante la duda ante dos declaraciones cruzadas de la pareja, en los tribunales, siempre tiene la razón la versión femenina.

Ahí lo tienes. Una cosa es para lo que se hizo esas leyes de forma original que es para proteger a la mujer de un maltratador en potencia (cosa normal)

Otra cosa es como ha evolucionado esto que permite a cualquier mujer procesar a cualquier hombre que quiera.quitarselo de en medio para formar otra pareja con los bienes comunes de la.pareja anterior despojando al ex de sus derechos. Destrozando la vida de incontables hombres inocentes.

Y lo que nos espera en un futuro sino buscamos una igualdad real, no lo que promueven políticos corruptos... Muchos políticos están haciendo política de esto para sacar más votos. Al no tener un proyecto politico atractivo se dedican a incidir en estas diferencias para sacar más votos entre las.mujeres a base de hacer más asimétrica la ley y retorcer el lenguaje para tener más votos, cosa vomitiva... Hacer política del drama de las personas.

Y esto al final, es como todo. Hay hombres muy buenos, y mujeres muy buenas. Pero también hay hombres malos y mujeres maltratadoras que con este tipo de leyes se les da herramienta extra para que estas personas malas sacan rédito del divorcio a cambio de arruinar al hombre. Eso ha destrozado muchas familias y vidas.

PD: Para dejar abierta una puerta a la esperanza, de ese mínimo tanto por ciento de mujeres que si irían con alguien en graves apuros económicos encontré esta bonita historia en internet;

https://www.20minutos.es/noticia/348925 ... o-abogada/

Con esto me retracto de lo que dije a @pacopolo de que jamás se dio esto tipo de casos de hombre arruinado y mujer. Para que veáis que yo si me.equivoco pues no tengo problemas en reconocerlo. Aunque eso sí este tipo de historias es un porcentaje super minoritario.

Beatriz Gimeno, diputada de Podemos y ahora directora del Instituto de la Mujer.
Nos cuenta el miedo que sintió al romper una relación con un hombre aunque este nunca le diera motivos para sentir ese miedo.
De sobras es conocida su patente misandria pero no está de más ver por escrito lo que suelta alguien a quien todos le pagamos el sueldo.
Que en resumen es que todos los hombres son malos y los que no lo son tienen un mal durmiente en su interior.

https://blogs.publico.es/dominiopublico ... -interior/

Más de 60.000 brutos cobraba como diputada de Podemos.
Como directora del IM no se...¿80.000?¿100.000?

vicodina escribió:Beatriz Gimeno, diputada de Podemos y ahora directora del Instituto de la Mujer.
Nos cuenta el miedo que sintió al romper una relación con un hombre aunque este nunca le diera motivos para sentir ese miedo.
De sobras es conocida su patente misandria pero no está de más ver por escrito lo que suelta alguien a quien todos le pagamos el sueldo.
Que en resumen es que todos los hombres son malos y los que no lo son tienen un mal durmiente en su interior.

https://blogs.publico.es/dominiopublico ... -interior/

Más de 60.000 brutos cobraba como diputada de Podemos.
Como directora del IM no se...¿80.000?¿100.000?

Es asqueroso macho, lo rocambolesco es cuando te dice que la loca esta que nunca le dio motivos para sentir miedo pero igualmente sentía miedo, de verdad, la cara de gilipollas que se te queda tras leer estas cosas es para enmarcar, y luego como no vendrán aquí los negacionistas de sexismo de la mujer a soltar su rollo que nadie se cree.

vicodina escribió:Beatriz Gimeno, diputada de Podemos y ahora directora del Instituto de la Mujer.
Nos cuenta el miedo que sintió al romper una relación con un hombre aunque este nunca le diera motivos para sentir ese miedo.
De sobras es conocida su patente misandria pero no está de más ver por escrito lo que suelta alguien a quien todos le pagamos el sueldo.
Que en resumen es que todos los hombres son malos y los que no lo son tienen un mal durmiente en su interior.

https://blogs.publico.es/dominiopublico ... -interior/

Más de 60.000 brutos cobraba como diputada de Podemos.
Como directora del IM no se...¿80.000?¿100.000?

Vergonzoso cuanto menos. Encima dice que tras romper le notaba distinta la mirada y que le notaba rencor. Hombre, te fuiste con otro y rompiste con él, es normal que le duela ¿no? Ahora va a ser de piedra el hombre y no va a sentirse con rencor y dolor porque le levantan a la novia... y el tío nunca la amenazó, ni le dijo nada malo ni nada xD Esperpéntico.

Quizás lo peor de ese artículo no sea solo la falta total y absoluta de empatía con su ex pareja, sino que a posteriori diga que es un monstruo dormido y que la convivencia en común y ruptura que fue sin problemas fue una fachada, que ocultaba su verdadera naturaleza. Imagino que esta señora nunca jamás cambia de opinión con respecto a ninguna persona e imagino que si su pareja actual se va con otra y la deja ella no sentiría ningún tipo de sentimiento negativo hacia quien le haya hecho daño. Ella es impasible. De piedra. Una Terminator de los sentimientos.

Un saludo!

vicodina escribió:Beatriz Gimeno, diputada de Podemos y ahora directora del Instituto de la Mujer.
Nos cuenta el miedo que sintió al romper una relación con un hombre aunque este nunca le diera motivos para sentir ese miedo.
De sobras es conocida su patente misandria pero no está de más ver por escrito lo que suelta alguien a quien todos le pagamos el sueldo.
Que en resumen es que todos los hombres son malos y los que no lo son tienen un mal durmiente en su interior.

https://blogs.publico.es/dominiopublico ... -interior/

Más de 60.000 brutos cobraba como diputada de Podemos.
Como directora del IM no se...¿80.000?¿100.000?

Les conté a unas amigas, en esa misma noche, algo que me ocurrió a mi misma hace años, cuando dejé a un novio. Era un hombre normal, se dedicaba al trabajo intelectual, parecía buena persona, un hombre que cumplía con sus deberes de igualdad en la convivencia, jamás hubo entre nosotros ni sombra de nada parecido al maltrato (yo me digo a mi misma que eso no me podría pasar a mí). Pero yo me enamoré de otra persona y él no quería separarse. Cuando finalmente lo hice, la persona que yo creía conocer desapareció tragado por otro que jamás había visto; ni imaginado siquiera. No hubo, ni siquiera entonces, una mala palabra, ni un grito. No hubiera sabido explicar por qué comenzó a darme miedo, no sé si sabría explicarlo ahora. Según pasaba el tiempo, me llegó a dar terror. Y por supuesto no podía denunciarlo y ni siquiera contarlo porque no había nada que contar excepto que yo, que le conocía perfectamente, sabía que algo se había roto dentro de él y que los muros que le construían y le tenían en pie, eran más frágiles de lo que pensaba y, al derruirse, estaban dejando salir algo amenazante, algo que da miedo, que nos da miedo a las mujeres.

Escuché cómo aquellos muros caían, vi su mirada diferente, el timbre de su voz falsamente tranquila, el enorme rencor, la humillación convertida en odio. Ya no estaba el hombre que yo conocí, pero no podría decir que ahora era un impostor. Quizá el impostor era aquel del que me enamoré tiempo atrás. Recuerdo que aquellos días en más de una ocasión cerré la puerta de mi casa temblando y pensando: "Me va a matar". Lo conté un par de veces y mis amigas se rieron y me dijeron que me había vuelto loca, que me sentía culpable por dejarle. Pero subía a mi piso siempre acompañada y miraba a mi espalda cuando salía de casa. Durante varios meses me sentí verdaderamente en peligro y estoy segura de que él lo sabía y que obtenía cierto placer -o al menos cierta reparación personal- en producirme miedo. Los hombres, a veces, tienen el poder de producirnos miedo, incluso sin hacernos nada. Nos basta con la experiencia de la memoria colectiva. Y ese es un poder que algunos conocen y que usan. Como cuando un hombre nos sigue por la calle de noche, sin que nos haya hecho nada, sin que haya hecho siquiera un gesto, y aun así nos aterroriza.

Está como un cencerro.

Esta debe ser las que le calientan la oreja a nuestra Menestra y la tiene intoxicada con sus paranoyas personales.

clamp escribió:

vicodina escribió:Beatriz Gimeno, diputada de Podemos y ahora directora del Instituto de la Mujer.
Nos cuenta el miedo que sintió al romper una relación con un hombre aunque este nunca le diera motivos para sentir ese miedo.
De sobras es conocida su patente misandria pero no está de más ver por escrito lo que suelta alguien a quien todos le pagamos el sueldo.
Que en resumen es que todos los hombres son malos y los que no lo son tienen un mal durmiente en su interior.

https://blogs.publico.es/dominiopublico ... -interior/

Más de 60.000 brutos cobraba como diputada de Podemos.
Como directora del IM no se...¿80.000?¿100.000?

Les conté a unas amigas, en esa misma noche, algo que me ocurrió a mi misma hace años, cuando dejé a un novio. Era un hombre normal, se dedicaba al trabajo intelectual, parecía buena persona, un hombre que cumplía con sus deberes de igualdad en la convivencia, jamás hubo entre nosotros ni sombra de nada parecido al maltrato (yo me digo a mi misma que eso no me podría pasar a mí). Pero yo me enamoré de otra persona y él no quería separarse. Cuando finalmente lo hice, la persona que yo creía conocer desapareció tragado por otro que jamás había visto; ni imaginado siquiera. No hubo, ni siquiera entonces, una mala palabra, ni un grito. No hubiera sabido explicar por qué comenzó a darme miedo, no sé si sabría explicarlo ahora. Según pasaba el tiempo, me llegó a dar terror. Y por supuesto no podía denunciarlo y ni siquiera contarlo porque no había nada que contar excepto que yo, que le conocía perfectamente, sabía que algo se había roto dentro de él y que los muros que le construían y le tenían en pie, eran más frágiles de lo que pensaba y, al derruirse, estaban dejando salir algo amenazante, algo que da miedo, que nos da miedo a las mujeres.

Escuché cómo aquellos muros caían, vi su mirada diferente, el timbre de su voz falsamente tranquila, el enorme rencor, la humillación convertida en odio. Ya no estaba el hombre que yo conocí, pero no podría decir que ahora era un impostor. Quizá el impostor era aquel del que me enamoré tiempo atrás. Recuerdo que aquellos días en más de una ocasión cerré la puerta de mi casa temblando y pensando: "Me va a matar". Lo conté un par de veces y mis amigas se rieron y me dijeron que me había vuelto loca, que me sentía culpable por dejarle. Pero subía a mi piso siempre acompañada y miraba a mi espalda cuando salía de casa. Durante varios meses me sentí verdaderamente en peligro y estoy segura de que él lo sabía y que obtenía cierto placer -o al menos cierta reparación personal- en producirme miedo. Los hombres, a veces, tienen el poder de producirnos miedo, incluso sin hacernos nada. Nos basta con la experiencia de la memoria colectiva. Y ese es un poder que algunos conocen y que usan. Como cuando un hombre nos sigue por la calle de noche, sin que nos haya hecho nada, sin que haya hecho siquiera un gesto, y aun así nos aterroriza.

Está como un cencerro.

Esta debe ser las que le calientan la oreja a nuestra Menestra y la tiene intoxicada con sus paranoyas personales.

Está como un cencerro, pero además tiene un altavoz para ir soltando su misandría como si nada.

Imaginad la cosa al revés, un tipo rancio a más no poder rajando sobre las mujeres de esa forma. La crítica que le cae sería demoledora, y con razón.

Por otro lado la menestra no necesita a nadie que le caliente la oreja, ella es otra igual que la Gimeno.

vicodina escribió:Beatriz Gimeno, diputada de Podemos y ahora directora del Instituto de la Mujer.
Nos cuenta el miedo que sintió al romper una relación con un hombre aunque este nunca le diera motivos para sentir ese miedo.
De sobras es conocida su patente misandria pero no está de más ver por escrito lo que suelta alguien a quien todos le pagamos el sueldo.
Que en resumen es que todos los hombres son malos y los que no lo son tienen un mal durmiente en su interior.

https://blogs.publico.es/dominiopublico ... -interior/

Lo conté un par de veces y mis amigas se rieron y me dijeron que me había vuelto loca

Si sus amigas, que deben ser de la misma cuerda ideológica pensaban eso, es que esta señora es carne de psiquiátrico.

vicodina escribió:Más de 60.000 brutos cobraba como diputada de Podemos.
Como directora del IM no se...¿80.000?¿100.000?

Este año como diputada gana más de 60.000 brutos al año, pero durante los dos años que ha sido directora del IM (2020-2021), hay que sumarle más de 113.000 brutos anuales. Así que durante estos dos años se ha llevado más de 350.000 brutos, un pastizal. Y dicen que el feminismo no es un negocio...

https://transparentia.newtral.es/ficha/beatriz-gimeno-reinoso

Según relata, podemos deducir lo siguiente,

Ella le hace la liana, él mantiene la dignidad de aceptar que se ha acabado la relación a pesar de la liana no montando un drama o un pollo, pero ella empieza a montarse su película en la cabeza de que la va a "matar" por... hacer exactamente lo contrario a lo que se esperaría de alguien violento.

No loca supongo.

La mejor parte es lo de la "experiencia de la memoria colectiva", ellas solas se convierten en victimas de su propia histeria y se retroalimentan.

Detengamos a los exnovios y exmaridos aunque no hayan hecho nada, para que se sientas seguras estas psicópatas.

IvanQ escribió:Para mi lo peor del artículo es esto

Y por supuesto no podía denunciarlo y ni siquiera contarlo porque no había nada que contar excepto que yo, que le conocía perfectamente, sabía que algo se había roto dentro de él y que los muros que le construían y le tenían en pie, eran más frágiles de lo que pensaba y, al derruirse, estaban dejando salir algo amenazante, algo que da miedo, que nos da miedo a las mujeres.

Vamos que incluso cree que hubiera sido bueno poder denunciarlo por... actuar friamente y distante tras una ruptura.

Recordemos que la política del gobierno irá orientada a declarar victima a cualquier mujer solo con decirlo, aun sin denuncia, sin condena a la pareja e incluso con absolución judicial.

De personas como ésta con evidentes problemas están pariendo las leyes que tenemos y vamos a tener.

vicodina escribió:Beatriz Gimeno, diputada de Podemos y ahora directora del Instituto de la Mujer.
Nos cuenta el miedo que sintió al romper una relación con un hombre aunque este nunca le diera motivos para sentir ese miedo.
De sobras es conocida su patente misandria pero no está de más ver por escrito lo que suelta alguien a quien todos le pagamos el sueldo.
Que en resumen es que todos los hombres son malos y los que no lo son tienen un mal durmiente en su interior.

https://blogs.publico.es/dominiopublico ... -interior/

Más de 60.000 brutos cobraba como diputada de Podemos.
Como directora del IM no se...¿80.000?¿100.000?

El panfletoide este junto con el diario son lo más despreciable y basura que hay en cuanto a "periodismo".

Este fin de año estuvo ennegrecido por la noticia de otro hombre que mata a su hija, en este caso de tres años. Convierte a su propia hija, a una niña de tres años, en un instrumento, en una cosa La mata por hacer sufrir a la madre, la mata en venganza. Una venganza que siente tan necesaria que ni siquiera espera poder ver el resultado de la misma, le basta al asesino con imaginarla. Algunos medios publican artículos que más parecen hagiografías o asépticas biografías. Era un hombre que hacía esto y lo otro, que trabajaba aquí, que vivía allí… y los vecinos nos hablan de que parecía buena persona, normal, quizá era un poco antipático. En todas partes falta la palabra "asesino" que parece que cuesta pronunciar. Asesino despiadado de una niña. En este caso concreto, además, el asesino se movía en ámbitos cercanos al feminismo. A estos no se les ve venir, dice alguien… o quizá sí.

A ver si tienen los huevos de ir con esas mismas cuando es la madre quien lo hace, en vez de hablar de suicidio asistido. O de contar gilipolleces como la "noticia" a la que van.
Como se puede ser tan lamentable e inhumano. Que basura.

De la susodicha poco que decir. Necesita que la encierren en un psiquiátrico a la de ya. Lástima no la denuncie el ex por ser una desgraciada de tal calibre. Y pobre del nuevo novio... no sé si sabe donde se ha metido.

Y ahí está!, chupando del bote una misándrica loca de la cabeza.

Adris escribió:El panfletoide este junto con el diario son lo más despreciable y basura que hay en cuanto a "periodismo"

Que va, eldiario es una basura gorda, sí, pero a nivel panfletoide misándrico nadie supera a Público y es que ni se molestan en disimularlo, para ellos cuanto más esperpéntico, mejor

Me gustaría saber la opinión de @retro-ton, si ve misandria en este artículo.

@pacopolo tengo que desloguearme para poder ver ese mensaje

edito. si que puedo verlo, falsa alarma, luego lo leo.

Que se crea clara campoamor y se piense que las mujeres normales le hacen un mínimo de caso una tía que todo lo que ha logrado es por follarse al jefe me parece maravilloso.
verás que risa en las elecciones como tengan el valor de ponerla de las primeras junto con otras locas del coño como ella, luego será culpa del patriarcado, no de que no sirven ni para escuchar si llueve.

Motivo de la denuncia? No ha hecho nada. Es que son un chiste andante, ahora pasar página, que yo no quiera mantener una relación de amistad con mi expareja y no quiera saber nada de ella es un delito, pues ok.

Lo más gordo de esto es que si cambias mujer por negro, árabe, chino, marroquí, mena o cualquier otra colectivo "oprimido" pasa de ser un mensaje "bueno" de esta gente a ser un mensaje malo

IvanQ escribió:Para mi lo peor del artículo es esto

Y por supuesto no podía denunciarlo y ni siquiera contarlo porque no había nada que contar excepto que yo, que le conocía perfectamente, sabía que algo se había roto dentro de él y que los muros que le construían y le tenían en pie, eran más frágiles de lo que pensaba y, al derruirse, estaban dejando salir algo amenazante, algo que da miedo, que nos da miedo a las mujeres.

Vamos que incluso cree que hubiera sido bueno poder denunciarlo por... actuar friamente y distante tras una ruptura.

¿Y la injusticia de no poder denunciar a tus exparejas por las paranoias y películas que te puedas montar? Si es que la justicia necesita perspectiva de género y permitir denunciar eventos que podrían ocurrir aunque no haya pruebas ningunas que avalen tus teorías xD

Sinceramente, que la suerte le acompañe a quien quiera ser la pareja de este personaje, sea mujer o hombre. Lo próximo será denunciar que tu expareja rehaga su vida felizmente sin ti, un claro acto de terrorismo machista.

Pues resulta que le enseñé el artículo ese a mi novia, con la que este incel pollaherida misógino porque no puede estar con mujeres lleva más de 11 años y de ellos 9 conviviendo, ya que ella tiene estudios sobre psicología, se lo leyó hasta la mitad y sin terminar lo deja y me dice "brote psicótico de ideas delirantes de tipo persecutorio". Tuve que buscar en la red y encuentro esto:

https://es.wikipedia.org/wiki/Trastorno_delirante

Donde leemos:

En particular, la persona con este trastorno no ha cumplido nunca los criterios para la esquizofrenia y no tiene alucinaciones notorias, aunque pueden estar presentes alucinaciones auditivas, táctiles u olfativas, si estas están relacionadas con el tema del delirio.1​

Una persona con trastorno delirante puede ser bastante funcional y no tiende a mostrar un comportamiento extraño excepto como resultado directo de la idea delirante. Sin embargo, con el tiempo la vida del paciente puede verse más y más abrumada por el efecto dominante de las creencias anormales.2​

Tipo persecutorio: delirio de que la persona (o alguien cercano) está siendo tratado con mala intención: espiado, envenenado, perseguido, etc.

Más específicamente, puede referirse a un tipo de sensaciones angustiantes, como la de estar siendo perseguido por fuerzas incontrolables (manía persecutoria)

Está claro que la autora del artículo no tiene alucinaciones que la califiquen de esquizofrenia, pero lo que me resultó sorprendente es lo demás, donde se citan los signos que identifican a alguien bajo esto:

Criterio diagnóstico
-El paciente expresa una idea o una creencia con una persistencia o fuerza inusual.
-Esa idea parece ejercer una influencia excesiva, y su vida se altera habitualmente hasta extremos inexplicables.
-A pesar de su convicción profunda, habitualmente hay un cierto secretismo o sospecha cuando el paciente es preguntado sobre el tema.
-El individuo tiende a estar sin humor e hipersensible, especialmente respecto a su creencia.
-Tiene un carácter de centralidad: independientemente de lo improbables que sean las cosas que le ocurren, el paciente lo acepta sin casi cuestionárselo.
-Si se intenta contradecir su creencia es probable que levante una fuerte reacción emocional, a menudo con irritabilidad y hostilidad.
-La creencia es, cuando menos, improbable.
-La idea delirante ocupa una gran parte del tiempo del paciente, y abruma otros elementos de su psique.
-El delirio, si se exterioriza, a menudo conduce a comportamientos anormales y fuera de lugar, aunque quizás comprensibles conocidas las creencias delirantes.

Y cumple la mayoría, sin humor e hipersensible, si contradices su paranoia reaccionará con irritación u hostilidad (me tratan de loca); la idea ocupa gran parte de su tiempo (según ella estaba pensando en cualquier momento me mata); modifica sus hábitos (tenía que subir a casa siempre acompañada por alguien, no sea que estuviera mi exnovio esperándome debajo de la escalera supongo) etc.


Un saludo!

vicodina escribió:.
Que en resumen es que todos los hombres son malos y los que no lo son tienen un mal durmiente en su interior.

Uno de los dogmas mas repetidos en este hilo, el feminismo piensa que todos los hombres son malos, violadores, asesinos...
Cuando luego en el articulo lees esto

Hay algo terrible en la manera en que algunos hombres habitan sus masculinidades

Algunos hombres viven con el terror de parecer débiles

Algunos hombres guardan una fiera asesina en su interior que tenemos, como sea, que expulsar de ahí.

Mi opinión sobre el articulo que seguro me la vais a pedir? No me gusta, no me gusta nada. Para empezar si yo fuera su expareja, que hable de mi en un medio cuando no ha sucedido nada y después de tanto tiempo me parece bastante lamentable. Como tampoco me gusta nada lo que ha indicado @IvanQ, sobre la coletilla que suelta de "y por supuesto no podia denunciarlo"

Sobre esto?

vicodina escribió:Más de 60.000 brutos cobraba como diputada de Podemos.
Como directora del IM no se...¿80.000?¿100.000?

Es lo que tiene vivir en un pais con sistema representativo, en el parlamento esta representado el feminismo, como también el racismo.

Dfx escribió:

IvanQ escribió:Para mi lo peor del artículo es esto

Y por supuesto no podía denunciarlo y ni siquiera contarlo porque no había nada que contar excepto que yo, que le conocía perfectamente, sabía que algo se había roto dentro de él y que los muros que le construían y le tenían en pie, eran más frágiles de lo que pensaba y, al derruirse, estaban dejando salir algo amenazante, algo que da miedo, que nos da miedo a las mujeres.

Vamos que incluso cree que hubiera sido bueno poder denunciarlo por... actuar friamente y distante tras una ruptura.

¿Y la injusticia de no poder denunciar a tus exparejas por las paranoias y películas que te puedas montar? Si es que la justicia necesita perspectiva de género y permitir denunciar eventos que podrían ocurrir aunque no haya pruebas ningunas que avalen tus teorías xD

Sinceramente, que la suerte le acompañe a quien quiera ser la pareja de este personaje, sea mujer o hombre. Lo próximo será denunciar que tu expareja rehaga su vida felizmente sin ti, un claro acto de terrorismo machista.

Ha visto la nueva de spiderman y quiere denunciar cosas que han pasado en el multiverso

@Lalilulelu Pues para ser uno de los “dogmas” más repetidos, yo diría que no hay ningún comentario que lo emplee desde el post que linkeaba el artículo. Es mas, en lo que se refiere al feminismo, yo diría que si en vez de dejarte llevar por los prejuicios como sueles hacer casi por norma en este hilo, te leyeras los comentarios posteados, verías que la mayoría que comentan van referidos a lo lamentable que es que alguien que se atreva a publicar algo así en un medio sea nada menos que la directora del Instituto de la Mujer y por lo tanto, un referente tanto dentro del Ministerio de Igualdad como de la parte política del actual movimiento feminista.

kopperpot escribió:@Lalilulelu Pues para ser uno de los “dogmas” más repetidos, yo diría que no hay ningún comentario que lo emplee desde el post que linkeaba el artículo. Es mas, en lo que se refiere al feminismo, yo diría que si en vez de dejarte llevar por los prejuicios como sueles hacer casi por norma en este hilo, te leyeras los comentarios posteados, verías que la mayoría que comentan van referidos a lo lamentable que es que alguien que se atreva a publicar algo así en un medio sea nada menos que la directora del Instituto de la Mujer y por lo tanto, un referente tanto dentro del Ministerio de Igualdad como de la parte política del actual movimiento feminista.

Si leyeras detenidamente mi post, verias que he quoteado justo un comentario en el que dice exactamente el dogma del que he hablado. Como también se ha leido muchas otras veces por aqui. O me vas a decir que no se ha escrito muchas veces sobre ello? Asi que si respondo a un mensaje, porque tienes que salir con peteneras?
Lo de los prejuicios me hace gracia que me lo digas, con la cantidad de burradas que se acaban leyendo por aqui de algunos foreros.
Acaso te molesta que se escriba un comentario que no va en la linea de todos? Cuando encima he escrito claramente que no me ha gustado el articulo? No, aqui o sigues la linea del hilo y si no tienes prejuicios.
Y por cierto, dejo de ser la directora del instituto de la mujer, luego la mitad de tu mensaje no tiene sentido.

Plage escribió:Ha visto la nueva de spiderman y quiere denunciar cosas que han pasado en el multiverso

No des idea, que cualquier día sale alguna a decir que le han hecho algo en alguno de los universos paralelos. Bueno tampoco es que haga falta, la mayoría ya se sienten victimas de cosas que no han padecido.

@Lalilulelu Dices que no generaliza porque utiliza varias veces la palabra "algunos". Pero cuando dice algo como esto:

Del tigre que duerme dentro de algunos hombres, incluso de aquellos que parecen haberse acomodado a estos tiempos de nuevas masculinidades; hombres a los que nadie llamaría maltratadores o machistas porque han conseguido disfrazarse pero que guardan, como muchos, un tigre en su interior.

¿No ves que está diciendo: "debes tener miedo de todos los hombres, incluso de aquellos que parecen buenas personas"? Porque para mí está claro. El artículo me parece particularmente asqueroso porque no pretende vender que haya hombres malos, o incluso que la mayoría lo sean, sino que debes desconfiar hasta de los que mejores personas parezcan. Que no solamente debes temer a los que te golpean, sino también a los que no lo han hecho nunca, ni te han insultado, ni tratado mal jamás. Como todos pueden tener ese tigre dentro, hay que desconfiar y tener miedo de todos.

Lalilulelu escribió:Uno de los dogmas mas repetidos en este hilo, el feminismo piensa que todos los hombres son malos, violadores, asesinos...

Yo no creo que el feminismo piense eso. ¡Pero si yo me considero feminista! Tampoco creo que todas las personas que participan en el feminismo actual lo piensen. Pero no hace falta buscar mucho para ver que desde figuras afines al movimiento se han utilizado estos argumentos:

https://elpais.com/diario/1980/08/07/so ... 50215.html
https://twitter.com/jemayfe/status/1384996160268611586

Ante esto nos enfrentamos,

Si lo que explica es cierto, vaya tela. La novia de su amigo lo secuestra en casa y ojo a la respuesta del policía:

Lalilulelu escribió:

vicodina escribió:.
Que en resumen es que todos los hombres son malos y los que no lo son tienen un mal durmiente en su interior.

Uno de los dogmas mas repetidos en este hilo, el feminismo piensa que todos los hombres son malos, violadores, asesinos...
Cuando luego en el articulo lees esto

Hay algo terrible en la manera en que algunos hombres habitan sus masculinidades

Algunos hombres viven con el terror de parecer débiles

Algunos hombres guardan una fiera asesina en su interior que tenemos, como sea, que expulsar de ahí.

Mi opinión sobre el articulo que seguro me la vais a pedir? No me gusta, no me gusta nada. Para empezar si yo fuera su expareja, que hable de mi en un medio cuando no ha sucedido nada y después de tanto tiempo me parece bastante lamentable. Como tampoco me gusta nada lo que ha indicado @IvanQ, sobre la coletilla que suelta de "y por supuesto no podia denunciarlo"

Sobre esto?

vicodina escribió:Más de 60.000 brutos cobraba como diputada de Podemos.
Como directora del IM no se...¿80.000?¿100.000?

Es lo que tiene vivir en un pais con sistema representativo, en el parlamento esta representado el feminismo, como también el racismo.

Es lo que tiene vivir en un pais con sistema representativo, en el parlamento esta representado el feminismo, como también el racismo

¿Quien o quienes representan el racismo?

clamp escribió:Ante esto nos enfrentamos,

Oioioioioi, está fatal de la cabeza eh?. xDD
Parece que esté buscando la manera de meter hetero patriarcado en cada frase, pero sin saber como xDDDD.

- Si porque, el agua... claro, los hombres beben más!, así que es un elemento hetero patriarcal.

¡La mejor; !
- Porque a un hombre le penetran con un dildo analmente y claro, lo mismo no le gusta!.
Y se convierte en Hulk.

Mira señora, si un hombre ha accedido a hacer eso con su pareja, es porque van buscando algo y no es pelea precisamente xDDDD.

Gimeno tiene un hijo que nació en la década de los 80

Pobrete... que tu madre te considere un violador en potencia. Sobre todo si te dejas meter un dildo por el culo.

Valmont escribió:Si lo que explica es cierto, vaya tela. La novia de su amigo lo secuestra en casa y ojo a la respuesta del policía:

Un clásico de la asimetría legal, te secuestran en tu propia casa, pero como es mujer, pues nada, "vete antes de que detengamos por secuestro". Además, ya te puedes imaginar el resultado de denunciar, poco más de "no la vuelvas a ver".

vicodina escribió:Beatriz Gimeno, diputada de Podemos y ahora directora del Instituto de la Mujer.
Nos cuenta el miedo que sintió al romper una relación con un hombre aunque este nunca le diera motivos para sentir ese miedo.
De sobras es conocida su patente misandria pero no está de más ver por escrito lo que suelta alguien a quien todos le pagamos el sueldo.
Que en resumen es que todos los hombres son malos y los que no lo son tienen un mal durmiente en su interior.

https://blogs.publico.es/dominiopublico ... -interior/

Más de 60.000 brutos cobraba como diputada de Podemos.
Como directora del IM no se...¿80.000?¿100.000?

Vaya, vaya, estamos un paso más cerca de los "Criminales Mentales" de la novela 1984.

"Este hombre no ha hecho nada, pero seguro que lo ha pensado!"

El 40% de las nuevas plazas de mossos y bomberos serán para mujeres
https://www.elperiodico.com/es/sociedad ... n-13086880

Se reservan because paridad.
Llegamos a unas cotas de absurdez enormes.
En breves, imagino, también para enseñanza, medicina, etc, a la mierda la meritocracia.

Queda la esperanza de que estas feministas que van de subiditas, se den cuenta de que es una injusticia lo que pretende este movimiento.
Lo triste es que le tiene que pasar eso a un amigo íntimo, para cambiar de opinión.

Las más radicales y los más radicales seguirán en su línea, pero que gente que ha estado ahí dentro, destape la mierda y el rencor sistémico hacia los hombres y su nula protección ante igualdad de casos, pues es genial.

Eso si, que se preparen para que la pongan de mentirosa para arriba, vendida, etc.

El 40% de las nuevas plazas de mossos y bomberos serán para mujeres
https://www.elperiodico.com/es/sociedad ... n-13086880

Van a pasar las mismas pruebas que los hombres, o les van a dar la placa y la manguera directamente por ser mujer?.

Donde fue que anularon las pruebas por eso mismo?.

Shiny-estro escribió:

Es lo que tiene vivir en un pais con sistema representativo, en el parlamento esta representado el feminismo, como también el racismo

¿Quien o quienes representan el racismo?

Déjalo, está jugando al "Y tú más".

Shiny-estro escribió:

Lalilulelu escribió:

vicodina escribió:.
Que en resumen es que todos los hombres son malos y los que no lo son tienen un mal durmiente en su interior.

Uno de los dogmas mas repetidos en este hilo, el feminismo piensa que todos los hombres son malos, violadores, asesinos...
Cuando luego en el articulo lees esto

Hay algo terrible en la manera en que algunos hombres habitan sus masculinidades

Algunos hombres viven con el terror de parecer débiles

Algunos hombres guardan una fiera asesina en su interior que tenemos, como sea, que expulsar de ahí.

Mi opinión sobre el articulo que seguro me la vais a pedir? No me gusta, no me gusta nada. Para empezar si yo fuera su expareja, que hable de mi en un medio cuando no ha sucedido nada y después de tanto tiempo me parece bastante lamentable. Como tampoco me gusta nada lo que ha indicado @IvanQ, sobre la coletilla que suelta de "y por supuesto no podia denunciarlo"

Sobre esto?

vicodina escribió:Más de 60.000 brutos cobraba como diputada de Podemos.
Como directora del IM no se...¿80.000?¿100.000?

Es lo que tiene vivir en un pais con sistema representativo, en el parlamento esta representado el feminismo, como también el racismo.

Es lo que tiene vivir en un pais con sistema representativo, en el parlamento esta representado el feminismo, como también el racismo

¿Quien o quienes representan el racismo?

Te suenas estos??