[HO] Discriminación contra los hombres

Ya eso queda muy bonito. Pero en cualquier debate polémico se generan tensiones que pueden caldear el ambiente. Y los que han empezado a soltar casi sistematicamente soflamas off topic se sabe quiénes son perfectamente.

Yo he sido muy respetuoso. Explicando lo que queremos decir cuando se les llama troll, no porque se genere tensión en base al debate sino a base a darle la vuelta a todo con datos sesgados o hasta falsos. Un pequeño margen para explicar eso que venimos repitiendo unos cuantos, entra dentro de lo normal, si se observan repetidos argumentos sesgados, tribales, de reírse del personal y soltar off topic a mansalva, para rebatir al personal que trata de argumentar con total objetividad...
Que esto no es una dictadura y siempre se da en EOL cierto margen de debate mientras no se infrinja alguna norma de forma constante y a mala fe.
Pero claro, no seguir la cuerda del otro a veces lleva a caldear un debate así, es lo natural. A no ser que seas más frío que el hielo. Los debates son así. Argumentación contra argumentación que en debates intensos y polémicos generan tensiones siempre especialmente cuantas muchas personas participan.

Y ya si se quiere seguir este debate off topic mejor a feedback. Cosa que yo no voy abrir hilo ahí porque el tema está claro por mi parte y no quiere debatir estás cosas más que comentar este pequeño ofttopic de la dinámica que toma el hilo con ciertas formas que se dan a menudo.

No se puede decir "putero" entonces

Pues nada palabra CANCELADA. La generación de cristal es así.

Por no mencionar que no tiene nada que ver el que se haya hablado de la prostitución legal y que cada uno es libre de hacer lo que quiera con su cuerpo y monetizarlo si así lo quiere, con el hecho de que se consuma ese tipo de servicios , pero bueno

VozdeLosMuertos escribió:Por otra parte, es curioso que si decimos que llamar troll a alguien es una falta de respeto alguno diga que no, que solo es una palabra que describe su actitud; y resulta que "putero" insinuado sí es una falta de respeto, cuando (a la luz de lo visto en este hilo y alguno más) el consumo de prostitución no tendría nada de malo y ser putero tendría de malo lo mismo que decirle a alguien "creyente" por ir regularmente a misa. ¿No es así?

Un pequeño apunte dejando claro que no me gusta tachar a nadie de troll (aunque lo sea), dicho usuario a trolleado claramente cosa que sabemos y yo nunca he ido de putas (y aunque hubiera ido él no lo sabría) por lo que no es lo mismo no.

VozdeLosMuertos escribió:Nota del moderador:resulta que "putero" insinuado sí es una falta de respeto, cuando (a la luz de lo visto en este hilo y alguno más) el consumo de prostitución no tendría nada de malo y ser putero tendría de malo lo mismo que decirle a alguien "creyente" por ir regularmente a misa. ¿No es así?.

No.

cpardo escribió:Por otro lado, estás metiendo a básicamente todo usuario que se haya pasado por este hilo y no se haya posicionado en contra en el mismo saco, dando por hecho que todos aprueban la prostitución. Si no fuera así, tu explicación para legitimar el insulto "putero" no se sostendría.

Es triste (por no decir lamentable) ver como un moderador, cuando se refiere a los users de este hilo, peca del mismo error de generalizar y dejarse llevar por los prejuicios que se le achaca a muchos de quienes, por la razón que sea, han acabado baneados por sus intervenciones en este hilo

Therequiem escribió:Por no mencionar que no tiene nada que ver el que se haya hablado de la prostitución legal y que cada uno es libre de hacer lo que quiera con su cuerpo y monetizarlo si así lo quiere, con el hecho de que se consuma ese tipo de servicios , pero bueno

Eso se ajusta bastante más a lo que se comentó por la mayoría. Yo mismo creo recordar que llegué a compararlo con ser actor/actriz porno.

¿Podéis dejar ya el offtopic y centraros en el tema, por favor? A ver si no sería mejor que chaparan el hilo.

MikeKiddo escribió:¿Podéis dejar ya el offtopic y centraros en el tema, por favor? A ver si no sería mejor que chaparan el hilo.

El principal objetivo de los que vienen a flamearlo, el debatir es poco más que una cortina de humo.

@cpardo
Troll también las tiene. Y que uno sea un troll o un gilipollas no da derecho a los demás a dirigirse a él usando insultos. Es sencillo, las normas se aplican a todos.

Si una usuaria se presenta como puta y habla de su trabajo como puta, al dirigirse a ella esa palabra ya dependerá del contexto para ser considerada insulto o no. Pero por su vida fuera de EOL, no por su comportamiento dentro del foro, donde ningún tipo de actitud de su parte exculparía a quien la llamara puta para ofender. Es un caso que obviamente está en una línea muy fina.

@IvanQ
Que se comporte como un troll (o clon o maleducado o lo que sea) no crea ninguna excepción a la norma de no faltar al respeto. De no ser así, estaríamos promocionando las quemas de brujas y los linchamientos públicos en el foro.

@kopperpot
No sé dónde he generalizado para que te sientas aludido. No sé dónde he dicho "todos" y solo veo que he usado un "algunos" (y que me haya referido solo a los que participan en este hilo es algo que has decidido interpretar tú y no algo que yo haya dicho).

Y con esto, por favor, vamos a cerrar el tema. Se trata de reportar e ignorar, respetar o ignorar a los demás usuarios y hacer que el hilo sea un espacio donde apetezca participar.

retro-ton escribió:No se puede decir "putero" entonces

Pues nada palabra CANCELADA. La generación de cristal es así.

¿Puedo llamarte a partir de ahora putero? Pregunta totalmente seria y legítima.

@VozdeLosMuertos A ver si resulta que ahora no vamos a entender la diferencia entre usar una palabra y usar esa palabra con la intención de insultar y faltar el respeto a otro usuario. Si la opinión de moderación es la que has expresado en tu comentario, me ahorro a partir de ahora tener que reportar.

Me gustaría saber, por cierto, desde cuándo troll es un insulto. Aunque lo tendré en cuenta a la hora de escribir en el foro, me podría haber llevado un baneo perfectamente en cualquier momento. También me gustaría saber cuándo la palabra putero se ha usado hacia alguien sin la intención de insultar: incluso aunque la persona en cuestión utilizara los servicios sexuales con asiduidad, alguien que lo llame así lo hace con la intención de insultarlo. ¿O vas a defender la premisa de los que llaman a otros 'maricón' y dicen para exculparse que "no es un insulto, es así como se llaman"?

EDIT: Estaba escribiendo mi comentario cuando se ha publicado el tuyo. Prefiero dejarlo así, pero si consideras que debo borrarlo, lo haré.

VozdeLosMuertos escribió:@kopperpot
No sé dónde he generalizado para que te sientas aludido. No sé dónde he dicho "todos" y solo veo que he usado un "algunos" (y que me haya referido solo a los que participan en este hilo es algo que has decidido interpretar tú y no algo que yo haya dicho).

Yo no he dicho que hayas usado “todos”, y tampoco has usado un “algunos”, has dicho literalmente: “a la luz de LO VISTO EN ESTE HILO y alguno más, el consumo de prostitución no tendría nada de malo”.

Como ya te han comentado otros users, eso parece bastante una generalización. Si en realidad, como parece por tu comentario, te has expresado mal y quisiste decir “a la luz de lo visto por algunos usuarios de este hilo y de algún otro hilo más”, empieza por ahí y santas pascuas, pero no vengas a decir que es una interpretación mía y no algo que tú has dicho, cuando te has expresado en la forma en que lo has hecho.

Y con esto, yo tambien espero cerrar el tema, disculpas por el offtopic.

pacopolo escribió:¿Puedo llamarte a partir de ahora putero? Pregunta totalmente seria y legítima.

Pues si nos fueramos asíduamente de putas tu y yo supongo que si. No

retro-ton escribió:

pacopolo escribió:¿Puedo llamarte a partir de ahora putero? Pregunta totalmente seria y legítima.

Pues si nos fueramos asíduamente de putas tu y yo supongo que si. No

Dado que quien ha usado la palabra en este hilo no conoce a quien ha llamado así, y dado que a ti te parece mal que se le haya recriminado eso y consideras que debería poderse decir esa palabra libremente a quien queramos, no veo por qué tendríamos que ir a ningún sitio para que te llame así. Tú dejas entender que te parece mal que se impida llamar putero a otro en este foro, y por tanto, te he preguntado si podría llamarte así a partir de ahora.

Bastaba con que dijeras que no, ¿verdad? Pero supongo que eso significaría asumir que tu anterior comentario estaba fuera de lugar y defendía algo indefendible.

@pacopolo hay que ver el lado positivo del término, precisamente comentarios así demuestran que este hilo tiene sentido. Lo que no entiendo es como el user sigue sin estar baneado después de todas sus faltas de respeto directas, yo he reportado e ignorado pero cuando ves que sigue y sigue....

pacopolo escribió:

retro-ton escribió:

pacopolo escribió:¿Puedo llamarte a partir de ahora putero? Pregunta totalmente seria y legítima.

Pues si nos fueramos asíduamente de putas tu y yo supongo que si. No

Dado que quien ha usado la palabra en este hilo no conoce a quien ha llamado así, y dado que a ti te parece mal que se le haya recriminado eso y consideras que debería poderse decir esa palabra libremente a quien queramos, no veo por qué tendríamos que ir a ningún sitio para que te llame así. Tú dejas entender que te parece mal que se impida llamar putero a otro en este foro, y por tanto, te he preguntado si podría llamarte así a partir de ahora.

Bastaba con que dijeras que no, ¿verdad? Pero supongo que eso significaría asumir que tu anterior comentario estaba fuera de lugar y defendía algo indefendible.

Para nada. Mi comentario se entiende perfectamente.

retro-ton escribió:

pacopolo escribió:

retro-ton escribió:
Pues si nos fueramos asíduamente de putas tu y yo supongo que si. No

Dado que quien ha usado la palabra en este hilo no conoce a quien ha llamado así, y dado que a ti te parece mal que se le haya recriminado eso y consideras que debería poderse decir esa palabra libremente a quien queramos, no veo por qué tendríamos que ir a ningún sitio para que te llame así. Tú dejas entender que te parece mal que se impida llamar putero a otro en este foro, y por tanto, te he preguntado si podría llamarte así a partir de ahora.

Bastaba con que dijeras que no, ¿verdad? Pero supongo que eso significaría asumir que tu anterior comentario estaba fuera de lugar y defendía algo indefendible.

Para nada. Mi comentario se entiende perfectamente.

Claro que se entiende perfectamente: defender que pueda insultar como le dé la gana alguien que consideras afín con tu forma de pensar respecto a este hilo. Pero sin entrar en tu claro favoritismo, ¿tienes algún problema concreto con las palabras 'sí' y 'no'? ¿Van contra tu religión?

¿Hay alguna forma de que respondas de manera simple y directa a una pregunta hecha de manera simple y directa? Como la que te he hecho antes, vamos.

No sé si quien escribió la palabra putero lo hizo con intención ofender, pero vamos al menos yo escuche que una parte del feminismo va diciendo putero es un violador que paga entonces si una parte sociedad como es feminismo está diciendo un hombre que usando esos servicios es un violador y quieren prohibir la prostitución porque consideran eso violaciones a lo mejor se tendría que mirar contexto cuando alguien usa la palabra putero

Para quien le interese; he abierto un hilo en feedback para que se deje de ensuciar éste con temas que se deberían discutir allí.

pacopolo escribió:

retro-ton escribió:

pacopolo escribió:
Dado que quien ha usado la palabra en este hilo no conoce a quien ha llamado así, y dado que a ti te parece mal que se le haya recriminado eso y consideras que debería poderse decir esa palabra libremente a quien queramos, no veo por qué tendríamos que ir a ningún sitio para que te llame así. Tú dejas entender que te parece mal que se impida llamar putero a otro en este foro, y por tanto, te he preguntado si podría llamarte así a partir de ahora.

Bastaba con que dijeras que no, ¿verdad? Pero supongo que eso significaría asumir que tu anterior comentario estaba fuera de lugar y defendía algo indefendible.

Para nada. Mi comentario se entiende perfectamente.

Claro que se entiende perfectamente: defender que pueda insultar como le dé la gana alguien que consideras afín con tu forma de pensar respecto a este hilo. Pero sin entrar en tu claro favoritismo, ¿tienes algún problema concreto con las palabras 'sí' y 'no'? ¿Van contra tu religión?

¿Hay alguna forma de que respondas de manera simple y directa a una pregunta hecha de manera simple y directa? Como la que te he hecho antes, vamos.

Ye te respondí. Revisa los mensajes.

Edit. Si "putero" suena a discriminación hacia el género más másculino quizás podríamos usar la forma "putere" y así ya no sería ofensivo.

Lo borro, que he visto que @[erick] comenta que se está hablando en Feedback.

Libertad con cargos para la madre que secuestró a sus hijos para no vacunarlos

https://www.20minutos.es/noticia/4937132/0/libertad-con-cargos-para-la-madre-que-secuestro-a-sus-hijos-para-no-vacunarlos/

Otra que se libra de la cárcel gracias ha nuestro querido desgobierno y a nuestro querido ministerio de igualdá.

nail23 escribió: Libertad con cargos para la madre que secuestró a sus hijos para no vacunarlos

https://www.20minutos.es/noticia/4937132/0/libertad-con-cargos-para-la-madre-que-secuestro-a-sus-hijos-para-no-vacunarlos/

Otra que se libra de la cárcel gracias ha nuestro querido desgobierno y a nuestro querido ministerio de igualdá.

Digo yo que tendrá que celebrarse un juicio antes de que la mujer se libre o no de la carcel no?

Thalandor escribió:

nail23 escribió: Libertad con cargos para la madre que secuestró a sus hijos para no vacunarlos

https://www.20minutos.es/noticia/4937132/0/libertad-con-cargos-para-la-madre-que-secuestro-a-sus-hijos-para-no-vacunarlos/

Otra que se libra de la cárcel gracias ha nuestro querido desgobierno y a nuestro querido ministerio de igualdá.

Digo yo que tendrá que celebrarse un juicio antes de que la mujer se libre o no de la carcel no?

Yo entiendo que se refiere a la prisión provisional, pero si no hay riesgo de fuga, reincidencia o destrucción de pruebas, no tiene por qué ir a prisión hasta que se celebre dicho juicio, tanto si se es hombre como si se es mujer.

Aparte, va a acabar condenada sí o sí (aunque si es a menos de dos años no entrará) porque yo dudo que la eximente de necesidad que pretendía colar el abogado, en una situación de pandemia mundial, vaya a tener una buena acogida por parte del fiscal (o fiscala) y del juez (o jueza) que le toque.

kopperpot escribió:Yo entiendo que se refiere a la prisión provisional, pero si no hay riesgo de fuga, reincidencia o destrucción de pruebas, no tiene por qué ir a prisión hasta que se celebre dicho juicio, tanto si se es hombre como si se es mujer.

Estoy de acuerdo: la orden de alejamiento y la imposibilidad de contactar con los menores me parece suficiente en este caso. Y en el juicio, dependerá de si puede demostrar que la sustracción tenía motivos justificables, pero teniendo en cuenta que ya había una orden judicial previa, no pinta muy favorable para ella. Más allá de la vacuna del Covid, que es más cuestionable, parece ser que también se había opuesto a las vacunas obligatorias de los niños. Con todas estas cosas, el secuestro sin duda no fue la mejor decisión que pudo haber tomado...

kopperpot escribió:

Thalandor escribió:

nail23 escribió: Libertad con cargos para la madre que secuestró a sus hijos para no vacunarlos

https://www.20minutos.es/noticia/4937132/0/libertad-con-cargos-para-la-madre-que-secuestro-a-sus-hijos-para-no-vacunarlos/

Otra que se libra de la cárcel gracias ha nuestro querido desgobierno y a nuestro querido ministerio de igualdá.

Digo yo que tendrá que celebrarse un juicio antes de que la mujer se libre o no de la carcel no?

Yo entiendo que se refiere a la prisión provisional, pero si no hay riesgo de fuga, reincidencia o destrucción de pruebas, no tiene por qué ir a prisión hasta que se celebre dicho juicio, tanto si se es hombre como si se es mujer.

Aparte, va a acabar condenada sí o sí (aunque si es a menos de dos años no entrará) porque yo dudo que la eximente de necesidad que pretendía colar el abogado, en una situación de pandemia mundial, vaya a tener una buena acogida por parte del fiscal (o fiscala) y del juez (o jueza) que le toque.

No sé yo si considerar a un secuestradora como que no tiene riesgo de fuga es la mejor de las opciones, como sea otra de las de "lo volvería a hacer"...

Exacto parece quieren solo se sepa es vacuna covid, pero la madre está en contra otras vacunas y ahora parece se sacó de la manga por eso devolvió a los menores que tiene un video donde los menores dicen no quieren vacunarse covid me parece muy raro cuando paso juicio la madre no dijo eso que los menores no querían vacunarse o al menos no salió luz y ahora saque ese video y por último el abogado de ella salió tv diciendo que si padre firmaba un documento que no iba a llevar a los menores vacunar ella volvía con menores


si menores no querían vacunarse para qué necesitaban que padre firmase ese documento

asturias1983 escribió:si menores no querían vacunarse para qué necesitaban que padre firmase ese documento

Porque los menores ni pinchan ni cortan: la decisión a cierta edad la toman los padres. Y ojo, que no estoy defendiendo la forma de actuar de la madre.

De todas formas, habrá que ver si la madre habrá ejercido coacción para que los menores digan que no se quieren vacunar. El mayor daño para los niños en los divorcios: el padre manipulando a los niños para posicionarlos contra la madre, la madre manipulando a los niños para posicionarlos contra el padre.

Dfx escribió:No sé yo si considerar a un secuestradora como que no tiene riesgo de fuga es la mejor de las opciones, como sea otra de las de "lo volvería a hacer"...

Tiene una orden de alejamiento y prohibido el contacto, no ha habido malos tratos hacia los menores, los ha entregado voluntariamente... no soy jurista, pero yo no veo que haya motivos para temer un segundo secuestro.

holita a todos,

por favor, no dramas apocalípticos, lo estamos hablando en feedback si alguien quiere comentar algo que lo haga allí

hilo_desmadre-en-el-hilo-de-discriminacion-contra-los-hombres_2444765

pacopolo escribió:

asturias1983 escribió:si menores no querían vacunarse para qué necesitaban que padre firmase ese documento

Porque los menores ni pinchan ni cortan: la decisión a cierta edad la toman los padres. Y ojo, que no estoy defendiendo la forma de actuar de la madre.

De todas formas, habrá que ver si la madre habrá ejercido coacción para que los menores digan que no se quieren vacunar. El mayor daño para los niños en los divorcios: el padre manipulando a los niños para posicionarlos contra la madre, la madre manipulando a los niños para posicionarlos contra el padre.

Dfx escribió:No sé yo si considerar a un secuestradora como que no tiene riesgo de fuga es la mejor de las opciones, como sea otra de las de "lo volvería a hacer"...

Tiene una orden de alejamiento y prohibido el contacto, no ha habido malos tratos hacia los menores, los ha entregado voluntariamente... no soy jurista, pero yo no veo que haya motivos para temer un segundo secuestro.

Lo decía porque menores teniendo 12 y 14 años creo ya delante juez pueden decir si quiere vacuna es más se pusieron contacto con familia de esta mujer y dice tiene idea negacionista


es más familia ya cuentan que pareja que tiene ahora la mujer hizo algo que cambio, ya que llevaban meses sin ver menores

@pacopolo parece que las órdenes de alejamiento cambian su efectividad dependiendo de quien las recibe.

https://www.telecinco.es/ya-son-las-och ... 98510.html

por lo que dicen video la policía sabía estaba Portugal incluso la casa estaban esperando saliera, pero final fue ella se entregó no puede ser ella se entregara porque sabía policía la esperaba y así no poner las cosas peores y malos tratos falta saber si no dijo algo a sus hijos para que grabasen ese video donde dicen no quieren vacunarse

¿Podéis dejar el offtopic?

Ya que el tema de la madre anti-vacunas es sobre una madre secuestradora que trata de alienar a sus hijos y separarlos del padre, igual sería mejor hacerlo en el hilo de Juana Rivas:

hilo_juana-rivas-el-hilo-de-seguimiento-del-caso_2241885_s4100#p1752185465

Ahora que cada vez se ve más lo de incel sobretodo ante estos temas.

unilordx escribió:Ahora que cada vez se ve más lo de incel sobretodo ante estos temas.

Incel, una palabra que escuché hace poco tiempo por primera vez, y a la que ya tengo tremenda manía.
Me hizo gracia en principio, pero no es más que un insulto chabacano y pretencioso, en realidad.
Incel core.

Azsche escribió:Feliz año a todo el mundo! Estamos a día 3 de Enero y desde España, el país número 14 más seguro para las mujeres y sus lobbies nazis que usan técnicas de Goebbles, el país que no es de bárbaros y en el que absolutamente nadie ve con buenos ojos darle una paliza a su novia nos llega la noticia de que detienen a un grupo organizado en Madrid que obligaba a drogarse, vender droga y prostituirse a 10 niñas menores de edad, reteniéndolas durante días en un zulo.

https://www.rtve.es/noticias/20220103/d ... 7332.shtml

Supongo que al estar en un país tan seguro para las mujeres, esto no ha pasado y es un invent de RTVE y EFE, el vídeo de la policía es un deep-fake elaboradísimo, o que tampoco debe ser tan grave porque si comparamos el número de muertes todavía están a 0 los contadores de ambos géneros y en un caso como este es imposible apreciar un atisbo de violencia desproporcionada hacia la mujer aunque no hubiese un solo varón entre las víctimas.

Feliz año compañero.
Lamentable lo que explicas. Ojalá caiga el peso de la ley sobre ellos con toda contundencia, independientemente de su nacionalidad, porque lo han hecho aquí.
Ojalá se pudiera haber evitado.
Si preguntaras a alguna de esas pobres niñas que es el manspreding (no sé si lo he escrito bien), el techo de cristal, o si le preocupa la paridad en los consejos de dirección, ella te contestará que no sabe qué es eso, que a ella la han violado por dinero.
Yo soy muy radical en mi defensa a la mujer, a pesar de comulgar con mucho de lo que aquí se expone. Por ponerte un ejemplo: creo que el hecho de que un señor mayor incomode a una niña de 16 años por la calle diciendo “que guapa eres”, o que un tipo pare el coche para hablar con una mujer que está esperando el autobús sola, y convencerla para tener sexo (cosa que le ha pasado a prácticamente TODAS las parejas que he tenido) debería ser denunciable.

Nunca una mujer debería sufrir acoso, maltrato o discriminación alguna. Es un problema arraigado en una sociedad tradicionalmente machista, pero creo que estamos todos de acuerdo en eso, lo cual ya es un comienzo.
Esa es mi opinión. Muchos de los usuarios que escriben aquí, quizá no están de acuerdo con lo que acabo de escribir.
Pero en lo que seguro que sí están de acuerdo conmigo,es que hay una horda de gente (hombres y mujeres) a las que les importa una mierda que esas niñas hayan sido violadas porque están muy liad@s peleando para que “matria” sea un término en boca de todos, o por lo que abro yo las piernas en el metro, o por cancelar a alguien por haber metido la la pata en una red social.
(Aclaro que lo de matria es sólo un ejemplo, no pretendo politizar nada)

El argumento es que todo forma parte del mismo problema, pero la realidad es que un montón de indeseables se ganan cómodamente la vida en torno a la violencia de género y la discriminación a la mujer, y no ayudan a nadie.
Es más a quienes menos ayudan es a las mujeres que realmente tienen un problema con estas cosas, haciendo ruido y confundiendo todo.
O sea que sí. Horrible lo que cuentas compañero. Ojalá TODOS los fondos que se dedican a joder a la mitad de la población sistemáticamente, se dedicaran a que estas atrocidades no sucedan.
Saludos.

@darkbarrabas Pues igual te sorprendes, pero aquí tienes un usuario que ha escrito en este hilo que coincide al 100% con tus opiniones

Ahora bien, intentando encauzar el asunto hacia el tema que se trata en este hilo (ya que ya hay un hilo para hablar sobre la violencia hacia las mujeres) me gustaría plantearte dos cuestiones acerca de los ejemplos que planteas sobre hechos cometidos por hombres que crees que deberían ser denunciables, diciéndote de antemano que yo no creo que evidentes problemas de educación deban ser necesariamente solucionados a golpe de código penal:

darkbarrabas escribió:Yo soy muy radical en mi defensa a la mujer, a pesar de comulgar con mucho de lo que aquí se expone. Por ponerte un ejemplo: creo que el hecho de que un señor mayor incomode a una niña de 16 años por la calle diciendo “que guapa eres”

¿Considerarias lógico que una señora mayor pudiera ser denunciada por decirle a un chico de 16 años “qué guapo eres “ sólo porque dicho chico se haya sentido incómodo?

darkbarrabas escribió: o que un tipo pare el coche para hablar con una mujer que está esperando el autobús sola, y convencerla para tener sexo (cosa que le ha pasado a prácticamente TODAS las parejas que he tenido)

Mi mujer también se ha encontrado con “cavernícolas” (como ella los llama) que han intentado ligar con ella así, y yo también tengo un par de amigos que conozco bien (uno de ellos es abogado) y no son nada machistas a la hora de hablar de igualdad, pero a la hora de intentar ligar con mujeres son tan torpes como garrulos, sacando el tema de tener sexo a la mínima de cambio, incurriendo en evidentes groserías. ¿Crees que deberían ser denunciados penalmente por ser unos groseros a la hora de intentar ligar?

Yo también me he encontrado mujeres pidiendo sexo a desconocidos mostrándose de forma pervertida en la calle. Incluso conocer casos de mujeres borrachas abalanzándose tocando partes íntimas a desconocidos sin el consentimiento expreso de éstos.

¿Cómo lo véis esto?

¿Es discriminación al hombre no hacer nada, permitir o hasta reírse del afectado, en verso a estos comportamientos en la sociedad?

¿Verías correcto procesar penalmente e incluso encarcelar a este tipo de mujeres abusadoras que lo hacen por su libre albedrío?

¿Por qué?

Un saludo.

El problema es que nos han inculcado el discurso de una mujer no debería sufrir x, cuando la realidad es que el discurso debería ser, ninguna persona debería de sufrir acoso, violencia, etc. Así hemos creado una sociedad de niveles de ciudadanía y de asimetría legal, donde depende de quien seas tu caso importa más o menos.

Solo hay que ver cómo comenzado el año estrenamos portada con la chica que se había suicidado, cosa que me parece repugnante en un país con miles de suicidios. Ha tenido que suicidarse una mujer joven para que suenen las alarmas, eso si, para las mujeres.

O alguno ha salido menos que una planta de interior, o tiene una visión de la mujer muy distorsionada.
A ninguno se le ha acercado una mujer para bailar, hablar, morrearse, invitar copas, sexo, o intentar aprovecharse?.
No haría falta ni salir del foro para poner ejemplos!. El que hace años y años haya ido alguna de las quedadas que se hacían, sabrá de lo que hablo.

Por como las ponen algunos, da la sensación de que la mujer es un objeto inmóvil que no hace nada, hasta que un hombre se acerca o vete tú a saber. O que no son capaces de entablar conversación, o de decidir por ellas mismas, o de tener los mismos deseos que un hombre.

Lo mismo de ahí viene el hecho de minusvalorarlas por parte del feminismo actual, y pensar que no tienen las mismas posibilidades por como las pintan.

Una noticia del Dakar.
https://www.marca.com/motor/dakar/2022/ ... b4600.html
Hay esperanza.

"Nuestro objetivo es visibilizar a la mujer, pero no a través de cuotas o de ventajas que nos lo pongan más fácil, sino mostrando que podemos hacerlo, así es como se empodera realmente a la mujer".

Así de simple.

Siguiendo con el tema dejo aquí la definición de incel de la wikipedia:

Incel, abreviatura de la expresión inglesa involuntarily celibate, —célibe involuntario—, es una subcultura que se manifiesta como comunidades virtuales de personas que dicen ser incapaces de tener relaciones sexuales, como sería su deseo.​

Las discusiones que se producen en los foros incel se caracterizan por el resentimiento, la misantropía, la misoginia y la apología de la violencia contra las mujeres y contra los hombres que se suponen sexualmente atractivos.​ En artículos académicos y de prensa se ha relacionado políticamente a la subcultura con la llamada «derecha alternativa».​

Traducciones de planchabragas en idiomas de los 5 continentes:

Mandarín: 老婆当家的 (zh) (lǎopódāngjiāde)
Francés: chiffe (fr)
Inglés: henpecked (en)
Ruso: под башмаком (ru) (pod bašmakóm)
Portugués: molenga (pt)

https://es.m.wiktionary.org/wiki/planchabragas

@retro-ton Gracias por el aporte, viene perfecto para confirmar lo que decía @darkbarrabas, que no es más que un insulto chabacano y pretencioso que solo sirve para poner en evidencia a quien lo emplea para dirigirse a los usuarios de este hilo como hizo cierto usuario hace nada, puesto que aquí se habla mayormente sobre igualdad, y por supuesto no tienen cabida el resentimiento, la misantropía, la misoginia y la apología de la violencia contra las mujeres y contra los hombres que se suponen sexualmente atractivos.

@kopperpot por eso puse la definición para saber concretamente de que se hablaba.

Aunque algún comentario misógino si que he leido en el hilo hace nada. En plan las mujeres TODAS van a por el dinero. Y nadie salió a corregir ni reportar eso. Curioso sabiendo que el hilo es antimisógino

retro-ton escribió:@kopperpot por eso puse la definición para saber concretamente de que se hablaba.

Aunque algún comentario misógino si que he leido en el hilo hace nada. En plan las mujeres TODAS van a por el dinero. Y nadie salió a correjir ni reportar eso. Curioso sabiendo que el hilo es antimisógino

Creo que se a qué comentario te refieres (el de los “creyentes” o puteros los hay en ambos lados) y yo diría que no dice que TODAS van a por el dinero sin más en plan misógino como pretendes hacer ver, sino que más bien decía que puteros/as o “creyentes”, es decir, pesonas que explotan económicamente o monetizan sus relaciones con el otro sexo, los hay en ambos lados, solo que la forma en que lo hace cada lado es distinta. Aparte que deja claro que es su opinión porque termina diciendo que “Pero este no es el tema del hilo”:

"Creyentes" hay en ambos lados, las que buscan la pareja según la cartera; prácticamente todas y muchas cuando se acaba la cartera tiran al marido como una colilla y usan beneficios políticos legales para discriminar y arruinar al hombre. Explotación femenina del hombre usando el cuerpo de la mujer.
O los otros que usan la cartera para conseguir relación sexuales, también explotadores.

Y sabes cuál es el grupo más numero que intercambia sexo y sentimientos a cambio de dinerob y a muchos los engañan:
Yo no lo sé pero tengo dudas si hombres y mujeres. Al fin al cabo las mujeres son más sofisticadas y disimulan mejor ciertas cosas e intereses...
Pues cuenta todas las mujeres que se enamoran de la cartera de su relación. Cuenta las que se enamoran por los valores aunque sea un pobre...
Que parece que se quiere hacer ver a la mujer como un ser de luz sexual, cuando no es así para nada. Ellas son muy explotadoras(es algo innato de la raza humana) lo que lo disimulan mejor...
Hoy por hoy es así. En este país y en la mayoría de países civilizados del primer mundo.
Hay tantos explotadores/as que se hace muy dificiñ saber quién explota más mediante el sexo y los sentimientos a cambio de dinero.
Pero este no es el tema del hilo.

Ahora bien, que si tu lo ves como algo misógino, no entiendo como no lo has reportado.

PD: Y te confieso que yo también me fijaba en la capacidad economica de mi posible pareja antes de decidir si tenía una relación estable con ella o no, ¿según tú soy un misógino por eso? ¿Por qué?

Por supuesto que no. Ahora bien, ¿según tú opinión no hay nada de misógino en este comentario? ¿pero nada de nada?

"Creyentes" hay en ambos lados, las que buscan la pareja según la cartera; prácticamente todas y muchas cuando se acaba la cartera tiran al marido como una colilla y usan beneficios políticos legales para discriminar y arruinar al hombre. Explotación femenina del hombre usando el cuerpo de la mujer.

@retro-ton Ya te digo que para mi, no, pero porque conozco el contexto en que se vertió dicha opinión y la intención con la que creo que se hizo, aunque te reconozco que sacada de dicho contexto sí que podría parecerlo, de ahí lo que te he comentado sobre que entendería a quien lo reportara. Aparte, sinceramente, soy de los que creen que el dicho “Cuando el dinero sale por la puerta, el amor salta por la ventana” es más que un dicho y refleja una realidad bastante común en las relaciones estables de hoy en día y una cualidad que muchas personas, más mujeres que hombres, ven necesaria para elegir a sus parejas estables, lo que me parece, por otro lado, absolutamente respetable.

darkbarrabas escribió:Muchos de los usuarios que escriben aquí, quizá no están de acuerdo con lo que acabo de escribir.

A mí lo que me extrañaría es que algún usuario no estuviera de acuerdo con lo que acabas de escribir, yo personalmente lo comparto completamente.

Un saludo.

retro-ton escribió:Por supuesto que no. Ahora bien, ¿según tú opinión no hay nada de misógino en este comentario? ¿pero nada de nada?

"Creyentes" hay en ambos lados, las que buscan la pareja según la cartera; prácticamente todas y muchas cuando se acaba la cartera tiran al marido como una colilla y usan beneficios políticos legales para discriminar y arruinar al hombre. Explotación femenina del hombre usando el cuerpo de la mujer.

No, está poniendo un ejemplo de una realidad determinada, de la misma forma que podemos poner el ejemplo de los que buscan pareja solo porque sea espectacular físicamente la muchacha y cuando ya no lo es la tiran como una colilla, que también los hay, eso no quiere decir que sea lo habitual ni que todos los hombres vayan por esos derroteros, dejad de ver misoginia (curiosamente nunca misandria) en todos lados, abusos por circunstancias de poder o control hay en los dos sexos, no es una característica de género sino del ser humano.

Y creo además que estas cosas desvían el hilo principal de discusión, no se trata de analizar los extremos ni las parafilias de uno y otro sexo o la cuestión puntual de marras de si la señora de no se qué ha secuestrado a sus hijos o el señor de no sé cuánto a los suyos... sino de discriminaciones reales a efectos legales que afectan de facto a la mitad de la población, cosa muy seria, no chorradas anecdóticas.

kopperpot escribió:@darkbarrabas Pues igual te sorprendes, pero aquí tienes un usuario que ha escrito en este hilo que coincide al 100% con tus opiniones

Ahora bien, intentando encauzar el asunto hacia el tema que se trata en este hilo (ya que ya hay un hilo para hablar sobre la violencia hacia las mujeres) me gustaría plantearte dos cuestiones acerca de los ejemplos que planteas sobre hechos cometidos por hombres que crees que deberían ser denunciables, diciéndote de antemano que yo no creo que evidentes problemas de educación deban ser necesariamente solucionados a golpe de código penal:

darkbarrabas escribió:Yo soy muy radical en mi defensa a la mujer, a pesar de comulgar con mucho de lo que aquí se expone. Por ponerte un ejemplo: creo que el hecho de que un señor mayor incomode a una niña de 16 años por la calle diciendo “que guapa eres”

¿Considerarias lógico que una señora mayor pudiera ser denunciada por decirle a un chico de 16 años “qué guapo eres “ sólo porque dicho chico se haya sentido incómodo?

darkbarrabas escribió: o que un tipo pare el coche para hablar con una mujer que está esperando el autobús sola, y convencerla para tener sexo (cosa que le ha pasado a prácticamente TODAS las parejas que he tenido)

Mi mujer también se ha encontrado con “cavernícolas” (como ella los llama) que han intentado ligar con ella así, y yo también tengo un par de amigos que conozco bien (uno de ellos es abogado) y no son nada machistas a la hora de hablar de igualdad, pero a la hora de intentar ligar con mujeres son tan torpes como garrulos, sacando el tema de tener sexo a la mínima de cambio, incurriendo en evidentes groserías. ¿Crees que deberían ser denunciados penalmente por ser unos groseros a la hora de intentar ligar?

Pues quizá a las 2 preguntas te podría responder con el mismo argumento... Si hay una situación en la que una persona se ve indefensa ante otra, es injusto y debería hacerse algo.
@KillBastardsII , también podría valer para tu argumentación.
Si esa señora que le dice a un niño lo que sea, es su profesora, o se da una contexto "intimidatorio" en el que el chaval se pueda ver coaccionado... Para mí no hay diferencia.
En el segundo caso lo mismo.
Si una persona no puede estar tranquilamente esperando el autobús y al día siguiente decide bajar a otra hora, ya le estás condicionando su vida... Ya sea por torpeza o por garrulismo, ella no tiene culpa de que su "pretendiente" no se sepa comportar en sociedad, y no debería pagar el pato.

No se puede extrapolar una idea a todas las situaciones, eso está claro, pero al final, a poco que rasquemos un poco la superficie, estamos todos más de acuerdo de lo que parece.
No sé si compartís mi opinión.
Saludos!

Me gustaría hacer un inciso para comentar que a mí me pasó eso de que una mujer adulta me soltase una grosería de carácter sexual cuando tenía alrededor de 13 años. Cuando lo expliqué por internet hará unos 3 o 4 años, lo único que conseguí es que me insultasen llamándome payaso y mentiroso de mierda. Así está el panorama. Y lo peor de todo es que no es la única anécdota que tengo para contar pero, visto lo visto, mejor cerrar la boca y punto. En este tema está bien claro quién importa y quién no vale una mierda.