[HO] Discriminación contra los hombres

Vamos que es un win win

De que pocas cosas nos enteramos........ ya no se si es mejor no saber, o poner cepo y guillotina en la plaza del pueblo.

LokiEros escribió:

Goncatin escribió:

LokiEros escribió:Ayer lei algo por encima de que irene montero al parecer no ha acudido a la cita con rafael marcos sobre la denuncia y que al parecer, los abogados de esta, van a ser costeados por el estado, ya que las declaraciones fueron echas dentro de su oficio, en un meeting etc....

Pongo uno de los muchos links que hay,

https://www.libertaddigital.com/espana/ ... a-6916130/

Me parece bastante..... ¿curioso? Vamos a pagar entre todos la defensa y la supuesta indemnizacion si pierde.

Eso es algo habitual

Es algo habitual? Lo desconocia si es asi..... me parece algo bastante aberrante (independiente de quien sea).

Es tan habitual, y hay tanta manga ancha con estos temas tratándose de políticos, que es más que previsible incluso que la demanda acabe desestimada y que acabaran condenando a pagar las costas al demandante, de ahí que se organizara una campaña de crowfunding para evitar ese riesgo y que los abogados aceptaran llevar gratuitamente el procedimiento:

La expareja de María Sevilla recauda 100.000 euros para demandar a Irene Montero

“Todo el dinero donado a Marcos a través de Anavid se va a depositar ante notario y va a ir destinado íntegramente al pago de los gastos del juicio. Un equipo jurídico de esa asociación lidera la estrategia judicial de forma totalmente gratuita. Al tratarse de una demanda civil, cuanto mayor sea el dinero reclamado como indemnización a Montero y Rodríguez Pam por la vulneración a su derecho al honor, mayores serían los gastos del juicio.”

Porque esto no es cuestión de ganar o perder, es algo simbólico puesto que no puede quedar sin respuesta algo tan moralmente asqueroso como que nada más y nada menos que una ministra dé a entender públicamente que un ciudadano de a pié totalmente inocente es un maltratador sin prueba alguna, tan solo para justificar por motivos ideológicos el indulto de una secuestradora de menores condenada a prisión.

Lo del crowdfunding ya lo habia oido, y siempre me he imaginado que todo acabara en ''agua de borrajas'', sobreseido o a pagar rafael.

Sera la esperanza de que algo de eso no sea asi jjjj

Hay varias cosas mal con todo esto, la más grave para mí es el descaro con el que hemos visto cómo una opinión particular de un sector del gobierno pueda interferir y revertir decisiones judiciales al respecto de un delito serio teniendo únicamente una motivación ideológica. Eso sienta un precedente bastante grave a mi juicio, donde depende de muchos de estos seres de luz que la ley sea ley o se conciba con un servicio que se concede o no según cómo le caigas a los susodichos o qué alienación política tengas... o qué genitales lleves (o ahora cómo te percibas, que ya no hace falta tener el set).

Usar una institución pública, como es un Ministerio, para algo de corte tan sectario y partidista como esto es tan despreciable que honestamente no puedo entender cómo alguien podría defender algo así... pero bien mirado por lo menos en ESTA ocasión la verdad es que ni incluso la gente más afín a esta señora ha podido hacer otra cosa que agachar la cabeza y evitar decir nada, ¿qué otra cosa podrían hacer?

Pero vamos, sí, al final se resume en que las estupideces de este tipo las acabamos pagando todos nosotros, una fiesta.

DNKROZ escribió:Usar una institución pública, como es un Ministerio, para algo de corte tan sectario y partidista como esto es tan despreciable que honestamente no puedo entender cómo alguien podría defender algo así... pero bien mirado por lo menos en ESTA ocasión la verdad es que ni incluso la gente más afín a esta señora ha podido hacer otra cosa que agachar la cabeza y evitar decir nada, ¿qué otra cosa podrían hacer?

Pero es que con gente de esta catadura moral, tan baja y miserable, no se puede esperar otra cosa que recurran a semejantes conductas tan despreciables y repugnantes, e indignas de los cargos que ocupan.

Sirva de ejemplo el historial de Angela Rodríguez Pam, la secretaria de Estado de Igualdad, tambien demandada por atentar contra el derecho al honor de Rafael Marcos:





Ángela Rodríguez, del “puta coja” a nueva secretaria de Estado de Igualdad y Violencia de Género

“Vinculada a la formación morada en Galicia desde 2014, ya desde sus inicios su carrera política estuvo rodeada por la polémica. En un chat grupal en 2015, la exdiputada gallega llamó “puta coja” a la antigua Secretaria General de Podemos en Galicia, Carmen Santos Queiruga. Este incidente causó tal alboroto, que incluso la Federación de Asociaciones de Personas con Discapacidad Física y Orgánica de Madrid (FAMMA) pidió su dimisión. En un comunicado, el presidente de FAMMA, Javier Font García, calificó de “incomprensibles y discriminatorias” esas palabras que “lesionan y menoscaban los derechos de las personas con discapacidad y que evidencian una falta de respeto hacia su conjunto”. A esta causa también se sumó la Confederación Española de Personas con Discapacidad Física y Orgánica (Cocemfe). Su presidente, Anxo Queiruga, calificó estas palabras de “deleznables” y “propias del siglo XVIII”. A lo que añadió: “No se comprende que ninguna persona diga este tipo de cosas, y menos alguien que desempeña un cargo público”. Este hecho, ocurrió, tras una acalorada discusión, horas después de impartir una ponencia sobre feminismo e igualdad a la que asistieron varios miembros de su formación, incluida Carmen Santos. El grupo de chat de la secretaría de Organización e Igualdad de la formación morada en Galicia, donde tuvo lugar la disputa, fue filtrado por los propios dirigentes o militantes del partido, y en él se puede ver como una malhumorada Ángela Rodríguez se quejaba por las interrupciones que sufrió a cargo de gente cercana a Santos y el inapropiado improperio.”

DNKROZ escribió:Pero vamos, sí, al final se resume en que las estupideces de este tipo las acabamos pagando todos nosotros, una fiesta.

Es que es eso, que encima las animaladas ideológicas de esta gente vayan a estar sufragadas a través de dinero público en el improbable caso de que acabaran condenadas, no hace más que incrementar la indignación ante semejantes barbaridades

Todos los despojos sin oficio ni beneficio acaban en un ministerio o asociación feminazi de esas.

https://www.larazon.es/madrid/20220715/atsgls7yozhvzdw3obtjqzh6la.html

Apuñala a su novia en el centro de Madrid y llama a una amiga: «Ven, la he matado»
La Policía detiene a una mujer por matar a su pareja en casa. Ambas tenían antecedentes por episodios violentos

Lo primero DEP, pero ahora veremos como una mujer asesinada se convierte en una victima de segunda por no ser asesinada por un hombre y la asesina en una asesina "pero no tan grave" por ser una mujer de cara a la ley.

También me pregunto donde estaba esa protección habiendo antecedentes violentos, habiendo antecedentes y denuncias, ¿se las llevaron detenidas alguna vez? ¿se las señalo en los medios como maltratadoras? ¿se les hizo la vida imposible en la vida privada y trabajo?

Pues eso "igualdad".

Hago un pequeño inciso en el hilo para una pregunta, motivada por un comentario del hilo de odio a mujeres y minorías: ¿estáis de acuerdo con esta afirmación?

Lord_Link escribió:A ver, si no hay un 016 para hombres blancos heteros es porque vosotros no podeis sufrir violencia de genero.

Espero que los participantes del otro hilo puedan pasarse por aquí a responder, aunque no sean participantes habituales de este hilo. No veo quién podría tener problema en responder a una pregunta sencilla y clara de sí y no.

pacopolo escribió:Hago un pequeño inciso en el hilo para una pregunta, motivada por un comentario del hilo de odio a mujeres y minorías: ¿estáis de acuerdo con esta afirmación?

Lord_Link escribió:A ver, si no hay un 016 para hombres blancos heteros es porque vosotros no podeis sufrir violencia de genero.

Espero que los participantes del otro hilo puedan pasarse por aquí a responder, aunque no sean participantes habituales de este hilo. No veo quién podría tener problema en responder a una pregunta sencilla y clara de sí y no.

Creo que puedes responder tu mismo la pregunta simplemente leyendo la definicion de violencia de genero...

Lord_Link escribió:

pacopolo escribió:Hago un pequeño inciso en el hilo para una pregunta, motivada por un comentario del hilo de odio a mujeres y minorías: ¿estáis de acuerdo con esta afirmación?

Lord_Link escribió:A ver, si no hay un 016 para hombres blancos heteros es porque vosotros no podeis sufrir violencia de genero.

Espero que los participantes del otro hilo puedan pasarse por aquí a responder, aunque no sean participantes habituales de este hilo. No veo quién podría tener problema en responder a una pregunta sencilla y clara de sí y no.

Creo que puedes responder tu mismo la pregunta simplemente leyendo la definicion de violencia de genero...

Me temo que tú ya has respondido a la pregunta, dado que eres quien ha hecho la afirmación, así que gracias por tu participación, pero considero que es mejor que dejemos que los demás respondan a ella

pacopolo escribió:

Lord_Link escribió:

pacopolo escribió:Hago un pequeño inciso en el hilo para una pregunta, motivada por un comentario del hilo de odio a mujeres y minorías: ¿estáis de acuerdo con esta afirmación?



Espero que los participantes del otro hilo puedan pasarse por aquí a responder, aunque no sean participantes habituales de este hilo. No veo quién podría tener problema en responder a una pregunta sencilla y clara de sí y no.

Creo que puedes responder tu mismo la pregunta simplemente leyendo la definicion de violencia de genero...

Me temo que tú ya has respondido a la pregunta, dado que eres quien ha hecho la afirmación, así que gracias por tu participación, pero considero que es mejor que dejemos que los demás respondan a ella

Ya se que yo ya he respondido en el otro hilo. No estaba respondiendo aqui. Solo estoy indicando que has trampeado la pregunta. Para que no pique algun incauto y os enzarceis en una discusion esteril y sin sentido

pacopolo escribió:Hago un pequeño inciso en el hilo para una pregunta, motivada por un comentario del hilo de odio a mujeres y minorías: ¿estáis de acuerdo con esta afirmación?

Lord_Link escribió:A ver, si no hay un 016 para hombres blancos heteros es porque vosotros no podeis sufrir violencia de genero.

Espero que los participantes del otro hilo puedan pasarse por aquí a responder, aunque no sean participantes habituales de este hilo. No veo quién podría tener problema en responder a una pregunta sencilla y clara de sí y no.

Empiezo yo... estoy de acuerdo.... ¡surprise!

¿Qué por qué?, por la trampa de nuestra querida ley y que solo se considere violencia de género cuando la víctima es una mujer. Si hacemos caso a lo que es la razón y la inteligencia que pueda tener cualquiera con neuronas suficientes para no mearse encima sabemos perfectamente que decir por un lado "violencia de género" y por el otro lado admitir que eso solo aplica a uno de los géneros "estándar" de la sociedad (mujer) por la definición que así le han querido dar... es de palangana y orinal.

Es el perfecto ejemplo de instrumentalización errónea de un concepto que tiene un buen planteamiento, la intención es evitar violencia ejercida sobre una persona por el mero hecho de tener esa persona una orientación, identidad de género o sexo concretos, situación de indefensión generalmente que requiere de una especial protección debido precisamente a ello.

Pero de algo así, que es algo necesario, lo convertimos en una suerte de "club VIP", y cuando lo pasamos por el tema legal queda:

La violencia de género es todo acto que tenga como resultado el sufrimiento físico, sexual o psicológico de una mujer, cometido por un varón contra su víctima por el solo hecho de ser mujer.

Ya no es protección de CUALQUIER persona en estado de indefensión por su orientación, identidad de género o sexo concretos, ya no puedes ser víctima si eras por ejemplo un hombre trans, o si eres un hombre gay.. o si no eres mujer en definitiva, aún cuando tu situación particular NECESITE de esa protección. Mención especial a que el hecho de que la violencia se deba solo al hecho de ser mujer es una condición NECESARIA para ello, es decir, habría que demostrarlo en un juicio y... sin embargo, en la práctica solo se considera que la víctima sea mujer, punto (de hecho meten en las estadísticas también ahora cuando el agresor es otra mujer), con lo que todos los casos de violencia contra una mujer se consideran así, pese a que la definición demanda bastante más que eso.

El problema es el de siempre, el concebir la sociedad como una suerte de estereotipos en lugar de personas o ciudadanos. Pensamientos machistas de cojones, pero curiosísimamente enarbolados por supuestos "feministas", donde afirman sin pudor y sin levantar ceja que la violencia contra los hombres es algo anecdótico, pese a comprender un 30% del total del (también según la opinión de los mismos) el gravísimo y desbocado problema social de la violencia de género... lo que no deja de ser una graciosa contradicción.

Nuestra base de derecho parte de una premisa muy bien planteada, que es que no se puedan condicionar estas cosas a una cuestión de sexo (identidad de género, etc, etc). La idea es buena, si bien es cierto que en casi todos los casos un hombre va a ser más capaz de hacer daño (físico) y defenderse en una pareja que una mujer, eso no quita que no haya casos (y según las denuncias no creáis que son pocos precisamente) en los que reciba daño siendo el agresor una mujer... la solución no es decirle al ciudadano algo como "sé un hombre por favor, vas a dejar que te pegue una mujer... u otro hombre...", la solución es proteger también a esa víctima necesitada de esa misma protección.

Pero sí, estrictamente hablando en España hoy por hoy si eres hombre no puedes sufrir violencia de género... aunque esté contemplado en la definición de la misma por ejemplo si eres un hombre gay o un hombre trans sin hacer mucho más análisis... sencillamente es la definición que tiene a efectos legales, y está hecho con idea.

La pregunta es, ¿somos lo suficientemente imbéciles para reconocer que no es un problema la definición actual con respecto a la realidad social?, ¿tan fanáticos somos que nos tragamos sin rechistar cosas como esta o que una asimetría legal NO sea anticonstitucional... porque el constitucional dice que no lo es?, ¿dejamos las neuronas de vacaciones en la playa?

Azsche escribió:Lo siento, pero no cuela que empieces a meter peregrinas excusas para seguir diciendo que se condiciona servicios cuando sabes de sobra, porque tu mismo lo has dicho, que ampliar un servicio que ya se da (asesoramiento legal gratuito, atención psicológica, protección policial y etc) no va en detrimento de nadie ni invisibiliza los servicios que ya se daban. Alguien con la supuesta coherencia que has dicho enarbolar en varios mensajes no puede permitirse el despiste de pensar eso, y a la vez lo contrario, que ampliar esos servicios para atender a personas que normalmente tenían dificil acceso, o saturaban los cauces habituales por ser un fenómeno muy recurrente de alguna manera discrimina o invisibiliza esos servicios pre-ampliación.

P.D.: Digo servicios por agilizar, pero es extensible además de a los servicios públicos, a derechos y obligaciones.

Lo siento, pero el defender un servicio para todos los ciudadanos nunca va a necesitar de "peregrinas excusas", peregrinas excusas son las que uno necesita para intentar (sin mucho éxito) justificar que ese servicio se de solo a una parte de la población, más cachondo es todavía que esa justificación vaya por un lado con el temor de saturación en caso de extensión y por el otro lado se defienda lo "anecdótico e innecesario" de dicha extensión... no sé, no da la sensación de que esté muy claro el cómo justificar que, en el fondo, obedece a razones que no se encuentran dentro de la lógica.
Recomiendo también poner "las versiones de acuerdo", porque la existencia del 016 nunca se defendió oficialmente por saturación de servicios convencionales (ni cerca está) sino por la especialización de la atención y protección que, al parecer, ningún otro servicio estaba capacitado para ello (y porque fue un mandato que nos viene desde la UE, las cosas también como son).

Lord_Link escribió:Los varones son mujeres o minorias, @kopperpot ? Dejad de insistir en ello, que no es el tema del hilo. Ya hay otros hilos para los problemas de los varones

Los varones que necesitan de una atención por violencia doméstica y/o de pareja son, afortunadamente, una minoría, es correcto. De hecho algunos de los usuarios los consideran "anecdóticos" (a pesar de ser asesinados alguna decena que otra al año), no hay mejor ejemplo de minoría que ese
Pero ya sabemos que aquí a las minorías se las considera "as a service", no según la definición de minoría

DNKROZ escribió:Lo siento, pero el defender un servicio para todos los ciudadanos nunca va a necesitar de "peregrinas excusas", peregrinas excusas son las que uno necesita para intentar (sin mucho éxito) justificar que ese servicio se de solo a una parte de la población, más cachondo es todavía que esa justificación vaya por un lado con el temor de saturación en caso de extensión y por el otro lado se defienda lo "anecdótico e innecesario" de dicha extensión... no sé, no da la sensación de que esté muy claro el cómo justificar que, en el fondo, obedece a razones que no se encuentran dentro de la lógica.
Recomiendo también poner "las versiones de acuerdo", porque la existencia del 016 nunca se defendió oficialmente por saturación de servicios convencionales (ni cerca está) sino por la especialización de la atención y protección que, al parecer, ningún otro servicio estaba capacitado para ello (y porque fue un mandato que nos viene desde la UE, las cosas también como son).

Mi respuesta va en el hilo que le corresponde al topic que estoy discutiendo

Azsche escribió:Mi respuesta va en el hilo que le corresponde al topic que estoy discutiendo

Tratar un tema de discriminación que afecta a los hombres corresponde a este hilo, como ya te he indicado en el otro.
El otro va sobre tratar odios varios, y creo que estamos haciendo de todo menos eso, salvo que el odio en sí sea por parte de tu usuario al mío, en ese caso está perfecto, pero creo que no es el caso.

Un saludo.

El actual estado Matriarcal que tenemos te discrimina desde el primer segundo.

Se de una que le decia al pobre hombre delante de dos policias que el llamo "valiente enano mierdas marica, que si tenia que llamar dos tiarrones por que no tenia huevos a entrar en casa"

Un hombre al que le agrede su mujer se ve como un pichafloja y no como una victima en la sociedad actual.

pacopolo escribió:Hago un pequeño inciso en el hilo para una pregunta, motivada por un comentario del hilo de odio a mujeres y minorías: ¿estáis de acuerdo con esta afirmación?

Lord_Link escribió:A ver, si no hay un 016 para hombres blancos heteros es porque vosotros no podeis sufrir violencia de genero.

Espero que los participantes del otro hilo puedan pasarse por aquí a responder, aunque no sean participantes habituales de este hilo. No veo quién podría tener problema en responder a una pregunta sencilla y clara de sí y no.

¿Qué es violencia de género?. Empecemos por ahí

OK Computer escribió:

pacopolo escribió:Hago un pequeño inciso en el hilo para una pregunta, motivada por un comentario del hilo de odio a mujeres y minorías: ¿estáis de acuerdo con esta afirmación?

Lord_Link escribió:A ver, si no hay un 016 para hombres blancos heteros es porque vosotros no podeis sufrir violencia de genero.

Espero que los participantes del otro hilo puedan pasarse por aquí a responder, aunque no sean participantes habituales de este hilo. No veo quién podría tener problema en responder a una pregunta sencilla y clara de sí y no.

¿Qué es violencia de género?. Empecemos por ahí

Según la Ley Organica 1/2004, es aquella violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de sus parejas o exparejas.

Es decir, aquella violencia cuya sanción se aplica por la única razón del sexo de las partes implicadas, culpando al hombre por la situación discriminatoria de la mujer creada por sus generaciones anteriores, como una especie de “pecado original” del que en ningun caso se le permite librarse, dando igual que quede demostrado que el hombre que ejerció dicha violencia lo hiciera por motivos distintos a los que expresa la definicion, como una agresión mutua en la que se demuestra que no existe desigualdad y en la que es la mujer quien agrede primero, como así estableció el Tribunal Supremo en esta sentencia:

El Supremo establece que en casos de agresión mutua de pareja el hombre siempre comete delito de violencia de género

Los hechos probados relatan que “en un momento determinado se inició una discusión entre ellos motivada por no ponerse de acuerdo en el momento que habían de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron recíprocamente, de manera que la encausada le propinó a él un puñetazo en el rostro y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por ella, sin que conste la producción de lesiones. Ninguno de los dos denuncia al otro".

El Tribunal Supremo delara que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad. Y que cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o ex pareja es hecho constitutivo de violencia de género.

Y en cuanto a la razón de por qué la violencia de género no se castiga de la misma forma en el caso de parejas homosexuales, incluso cuando se demuestra que dicha violencia se ha producido en un contexto de discriminación, desigualdad o de relación de poder del miembro de la pareja o expareja agresor hacia el otro miembro agredido, está en la frase contenida en dicha definición que dice “de los hombres sobre las mujeres”, sin más, por lo que el autor de dicho delito SIEMPRE será un hombre heterosexual, pese a que el sentido común dicte que la violencia por motivos de discriminación, desigualdad o situaciones de poder puede darse en una pareja o expareja sea hombre-mujer, hombre-hombre o mujer-mujer, e incluso puede darse por dichos motivos de situación de poder en el caso en que el miembro de la pareja o expareja agresor sea mujer y la víctima, hombre.

El drama del "doble armario", la violencia "invisible" dentro de parejas del mismo sexo

Lord_Link escribió:

pacopolo escribió:Hago un pequeño inciso en el hilo para una pregunta, motivada por un comentario del hilo de odio a mujeres y minorías: ¿estáis de acuerdo con esta afirmación?

Lord_Link escribió:A ver, si no hay un 016 para hombres blancos heteros es porque vosotros no podeis sufrir violencia de genero.

Espero que los participantes del otro hilo puedan pasarse por aquí a responder, aunque no sean participantes habituales de este hilo. No veo quién podría tener problema en responder a una pregunta sencilla y clara de sí y no.

Creo que puedes responder tu mismo la pregunta simplemente leyendo la definicion de violencia de genero...

Yo cuando pienso en violencia de genero pienso en violencia por parte de ambos géneros puesto que se ha visto claramente esa violencia, y no por que lo diga una charlatana de pacotilla que lo único que ha hecho a sido en crispar a la sociedad con sus mierda de leyes que como sabes perfectamente dentro del feminismo DE VERDAD la han criticado incluso muchos trans por su ley de mierda trans, para mi debería eliminarse violencia de genero y llamarse como se ha debido de llamar siempre VIOLECIA FAMILIAR, pero claro, hay que dividir a la sociedad y meter victimas de segunda clase.

Pero con alguien con una lineación política que se traga la mierda que dicta su ama poco se puede discutir.

Gracias a los dioses que aún hay gente como nosotros que vivimos en la realidad y no como otros en los que viven en una realidad creada en la que el hombre desde que nace ya se le tacha de machista.

nail23 escribió:Yo cuando pienso en violencia de genero pienso en violencia por parte de ambos géneros

Pues entonces serás tu quien tenga un problema para entenderte con el resto de personas que usan la definición de violencia de género o violencia hacia las mujeres que está consensuada por la ciencia de la sociología, formadores en matería de género, las Naciones Unidas, la Comisión Europea, los estados miembros de éstas, los 30 estados con sus grupos de expertos que ratificaron el Convenio de Estambul en materia de violencia de género, los países y entidades y organizaciones participantes de la conferencia de Beijing sobre violencia contra la mujer como la OMS, UNICEF, Amnistía Internacional, la Cruz Roja Internacional, la Oficina Internacional del Trabajo...

Es mucha gente a lo largo de mucho tiempo poniéndose de acuerdo en lo que engloba para que ahora venga cualqueir forero y piense en otra cosa distinta porque tiene sentimientos muy profundos sobre la definición

Azsche escribió:

nail23 escribió:Yo cuando pienso en violencia de genero pienso en violencia por parte de ambos géneros

Pues entonces serás tu quien tenga un problema para entenderte con el resto de personas que usan la definición de violencia de género o violencia hacia las mujeres que está consensuada por la ciencia de la sociología, formadores en matería de género, las Naciones Unidas, la Comisión Europea, los estados miembros de éstas, los 30 estados con sus grupos de expertos que ratificaron el Convenio de Estambul en materia de violencia de género, los países y entidades y organizaciones participantes de la conferencia de Beijing sobre violencia contra la mujer como la OMS, UNICEF, Amnistía Internacional, la Cruz Roja Internacional, la Oficina Internacional del Trabajo...

Es mucha gente a lo largo de mucho tiempo poniéndose de acuerdo en lo que engloba para que ahora venga cualqueir forero y piense en otra cosa distinta porque tiene sentimientos muy profundos sobre la definición

El sexo no tiene género vs la violencia tiene género.

@seaman

existe la violencia de género != la violencia tiene género

Azsche escribió:

nail23 escribió:Yo cuando pienso en violencia de genero pienso en violencia por parte de ambos géneros

Pues entonces serás tu quien tenga un problema para entenderte con el resto de personas que usan la definición de violencia de género o violencia hacia las mujeres que está consensuada por la ciencia de la sociología, formadores en matería de género, las Naciones Unidas, la Comisión Europea, los estados miembros de éstas, los 30 estados con sus grupos de expertos que ratificaron el Convenio de Estambul en materia de violencia de género, los países y entidades y organizaciones participantes de la conferencia de Beijing sobre violencia contra la mujer como la OMS, UNICEF, Amnistía Internacional, la Cruz Roja Internacional, la Oficina Internacional del Trabajo...

Es mucha gente a lo largo de mucho tiempo poniéndose de acuerdo en lo que engloba para que ahora venga cualqueir forero y piense en otra cosa distinta porque tiene sentimientos muy profundos sobre la definición

Lo primero: "Violencia de género" no es lo mismo que "violencia contra la mujer". Tu confundes ambas cosas.
Un hombre no puede sufrir "violencia contra la mujer", pero sí que puede sufrir "violencia de género", por mucho que algunos se empeñen en negarlo.

Segundo, el convenio de estambul dice:

La aplicación por las Partes de las disposiciones del presente Convenio, en particular las medidas
para proteger los derechos de las víctimas, deberá asegurarse sin discriminación alguna, basada en
particular en el sexo, el género, la raza, el color, la lengua, la religión, las opiniones políticas o
cualquier otra opinión, el origen nacional o social, la pertenencia a una minoría nacional, la
fortuna, el nacimiento, la orientación sexual, la identidad de género, la edad, el estado de salud, la
discapacidad, el estado civil, el estatuto de emigrante o de refugiado, o cualquier otra situación.

En españa hay leyes que discriminan basándose en el sexo y el género, con lo cual se está incumpliendo el convenio de estambul (aparte de atentar contra la Constitución y los Derechos Humanos).

kopperpot escribió:

OK Computer escribió:

pacopolo escribió:Hago un pequeño inciso en el hilo para una pregunta, motivada por un comentario del hilo de odio a mujeres y minorías: ¿estáis de acuerdo con esta afirmación?



Espero que los participantes del otro hilo puedan pasarse por aquí a responder, aunque no sean participantes habituales de este hilo. No veo quién podría tener problema en responder a una pregunta sencilla y clara de sí y no.

¿Qué es violencia de género?. Empecemos por ahí

Según la Ley Organica 1/2004, es aquella violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de sus parejas o exparejas.

Es decir, aquella violencia cuya sanción se aplica por la única razón del sexo de las partes implicadas, culpando al hombre por la situación discriminatoria de la mujer creada por sus generaciones anteriores, como una especie de “pecado original” del que en ningun caso se le permite librarse, dando igual que quede demostrado que el hombre que ejerció dicha violencia lo hiciera por motivos distintos a los que expresa la definicion, como una agresión mutua en la que se demuestra que no existe desigualdad y en la que es la mujer quien agrede primero, como así estableció el Tribunal Supremo en esta sentencia:

El Supremo establece que en casos de agresión mutua de pareja el hombre siempre comete delito de violencia de género

Los hechos probados relatan que “en un momento determinado se inició una discusión entre ellos motivada por no ponerse de acuerdo en el momento que habían de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron recíprocamente, de manera que la encausada le propinó a él un puñetazo en el rostro y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por ella, sin que conste la producción de lesiones. Ninguno de los dos denuncia al otro".

El Tribunal Supremo delara que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad. Y que cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o ex pareja es hecho constitutivo de violencia de género.

Y en cuanto a la razón de por qué la violencia de género no se castiga de la misma forma en el caso de parejas homosexuales, incluso cuando se demuestra que dicha violencia se ha producido en un contexto de discriminación, desigualdad o de relación de poder del miembro de la pareja o expareja agresor hacia el otro miembro agredido, está en la frase contenida en dicha definición que dice “de los hombres sobre las mujeres”, sin más, por lo que el autor de dicho delito SIEMPRE será un hombre heterosexual, pese a que el sentido común dicte que la violencia por motivos de discriminación, desigualdad o situaciones de poder puede darse en una pareja o expareja sea hombre-mujer, hombre-hombre o mujer-mujer, e incluso puede darse por dichos motivos de situación de poder en el caso en que el miembro de la pareja o expareja agresor sea mujer y la víctima, hombre.

El drama del "doble armario", la violencia "invisible" dentro de parejas del mismo sexo

Gracias kopperpot.

@pacopolo
Respondiendo a la pregunta, no, los hombres no sufren violencia de género, parece ser que estamos más guapos callados.

Azsche escribió:

nail23 escribió:Yo cuando pienso en violencia de genero pienso en violencia por parte de ambos géneros

Pues entonces serás tu quien tenga un problema para entenderte con el resto de personas que usan la definición de violencia de género o violencia hacia las mujeres que está consensuada por la ciencia de la sociología, formadores en matería de género, las Naciones Unidas, la Comisión Europea, los estados miembros de éstas, los 30 estados con sus grupos de expertos que ratificaron el Convenio de Estambul en materia de violencia de género, los países y entidades y organizaciones participantes de la conferencia de Beijing sobre violencia contra la mujer como la OMS, UNICEF, Amnistía Internacional, la Cruz Roja Internacional, la Oficina Internacional del Trabajo...

Es mucha gente a lo largo de mucho tiempo poniéndose de acuerdo en lo que engloba para que ahora venga cualqueir forero y piense en otra cosa distinta porque tiene sentimientos muy profundos sobre la definición

Curioso que te digan que la violencia parte de ambos géneros y que se lo pretendas rebatir citando el Convenio de Estambul, que reconoce en su Preámbulo que los hombres también son víctimas de violencia en la pareja y que la diferencia con la sufrida por la mujer es tan solo una cuestión de números:

Reconociendo que la violencia doméstica afecta a las mujeres de manera desproporcionada y que los hombres pueden ser también víctimas de violencia doméstica;

Azsche escribió:Es mucha gente a lo largo de mucho tiempo poniéndose de acuerdo en lo que engloba para que ahora venga cualqueir forero y piense en otra cosa distinta porque tiene sentimientos muy profundos sobre la definición

Le dijo la sartén al cazo

Azsche escribió:@seaman

existe la violencia de género != la violencia tiene género

La violencia de género que solo existe en España es un invento igual que la violencia vicaría que no existe como tal.

seaman escribió:La violencia de género que solo existe en España

¿Quién dice que solo exista en España? En el post al que contestabas estaba lleno de enlaces y uno literalmente era de países que declararon sobre ello en la convención de Beijing, y otro de los 30 que ratificaron el Convenio de Estambul.

seaman escribió:es un invento igual que la violencia vicaría que no existe como tal.

Para nada es un invento. Se le puso nombre al fenómeno antes del 1900 y la mayoría de estudios sobre ello surgieron en los 60, pero está más que estudiado.

hi-ban escribió:Lo primero: "Violencia de género" no es lo mismo que "violencia contra la mujer". Tu confundes ambas cosas.
Un hombre no puede sufrir "violencia contra la mujer", pero sí que puede sufrir "violencia de género", por mucho que algunos se empeñen en negarlo.

No según la definición acordada por todas las organizaciones que le mencionaba a @nail23 antes. Si tu quieres usar la definición tuya particular, te digo lo mismo que le dije antes a el, quizá estés más cómodo con tus sentimientos pero vas a tener problemas para entenderte con quienes usan la definición mayormente aceptada.

hi-ban escribió:En españa hay leyes que discriminan basándose en el sexo y el género, con lo cual se está incumpliendo el convenio de estambul (aparte de atentar contra la Constitución y los Derechos Humanos).

Pues el caso es que la Comisión Europea hace informes anuales sobre la adaptación al convenio de cada país y en el primer informe decían que las medidas estaban chachis, pero que hacían falta medidas más fuertes en algunos ámbitos:
https://rm.coe.int/grevio-s-report-on-spain/1680a08a9f

Azsche escribió:

seaman escribió:es un invento igual que la violencia vicaría que no existe como tal.

Para nada es un invento. Se le puso nombre al fenómeno antes del 1900 y la mayoría de estudios sobre ello surgieron en los 60, pero está más que estudiado.

Claro que si, hombre, Sonia Vaccaro que es quien acuño el término nació antes del 1900

https://www.soniavaccaro.com/post/violencia-vicaria

A este fenómeno, lo he denominado “violencia vicaria[1]”: aquella violencia que se ejerce sobre los hijos para herir a la mujer

Lo que existe desde siempre son los hijos e hijas que son víctimas de la violencia por parte de uno o ambos progenitores:

El Gobierno reconoce por primera vez que las madres matan a sus hijos tanto como los padres

“Los datos, que hasta ahora han sido sistemáticamente ocultados, chocan con el argumentario del Gobierno de coalición que mantiene PSOE y Unidas Podemos, que sostiene públicamente que este tipo de violencia procede sobre todo de los progenitores masculinos.”

Azsche escribió:No según la definición acordada por todas las organizaciones que le mencionaba a @nail23 antes

Te han citado las definiciones de varias de esas organizaciones. Te han puesto en negrita la frase dónde se demuestra que lo que dices no es verdad. Y vuelves a repetirlo. Ya, con conocimiento sobre la mentira.

Es por estas cosas que debatir sin moderador es perder el tiempo.

Reakl escribió:

Azsche escribió:No según la definición acordada por todas las organizaciones que le mencionaba a @nail23 antes

Te han citado las definiciones de varias de esas organizaciones. Te han puesto en negrita la frase dónde se demuestra que lo que dices no es verdad. Y vuelves a repetirlo. Ya, con conocimiento sobre la mentira.

Es por estas cosas que debatir sin moderador es perder el tiempo.

¿Donde?

Azsche escribió:

Reakl escribió:

Azsche escribió:No según la definición acordada por todas las organizaciones que le mencionaba a @nail23 antes

Te han citado las definiciones de varias de esas organizaciones. Te han puesto en negrita la frase dónde se demuestra que lo que dices no es verdad. Y vuelves a repetirlo. Ya, con conocimiento sobre la mentira.

Es por estas cosas que debatir sin moderador es perder el tiempo.

¿Donde?

Tres post más arriba del anterior tuyo.

Reakl escribió:Tres post más arriba del anterior tuyo.

¿Aquí?

Azsche escribió:

hi-ban escribió:Lo primero: "Violencia de género" no es lo mismo que "violencia contra la mujer". Tu confundes ambas cosas.
Un hombre no puede sufrir "violencia contra la mujer", pero sí que puede sufrir "violencia de género", por mucho que algunos se empeñen en negarlo.

No según la definición acordada por todas las organizaciones que le mencionaba a @nail23 antes. Si tu quieres usar la definición tuya particular, te digo lo mismo que le dije antes a el, quizá estés más cómodo con tus sentimientos pero vas a tener problemas para entenderte con quienes usan la definición mayormente aceptada.

Si vamos a jugar al juego de la falacia de autoridad, te puedo probar que la Comisión Europea dice lo contrario:

It can include violence against women, domestic violence against women, men or children living in the same domestic unit.

https://ec.europa.eu/info/policies/just ... iolence_en

Y el Comité Internacional de la Cruz Roja también dice lo contrario, e incluso critica que se esté invisibilizando a las víctimas varones de violencia de género:

Alongside cisgender women and girls, more needs to be done to protect men, boys and/including LGBTIQ+ people at risk of sexual and gender-based violence (SGBV) in humanitarian settings, says a new report by the International Committee of the Red Cross and the Norwegian Red Cross.

https://www.icrc.org/en/document/sexual ... oys-lgbtiq

Y el EIGE (European Institute for Gender Equality) también:

Gender-based violence is a phenomenon deeply rooted in gender inequality, and continues to be one of the most notable human rights violations within all societies. Gender-based violence is violence directed against a person because of their gender. Both women and men experience gender-based violence but the majority of victims are women and girls.

https://eige.europa.eu/gender-based-vio ... d-violence

Azsche escribió:

hi-ban escribió:En españa hay leyes que discriminan basándose en el sexo y el género, con lo cual se está incumpliendo el convenio de estambul (aparte de atentar contra la Constitución y los Derechos Humanos).

Pues el caso es que la Comisión Europea hace informes anuales sobre la adaptación al convenio de cada país y en el primer informe decían que las medidas estaban chachis, pero que hacían falta medidas más fuertes en algunos ámbitos:
https://rm.coe.int/grevio-s-report-on-spain/1680a08a9f

¿Te das cuenta de que el convenio de estambul habla sobre "la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica", y que en la definición de "violencia doméstica" utiliza términos genéricos que engloban tanto a mujeres como a hombres, y además lo reafirma en la definición de "victima" al utilizar la palabra "persona" para definirla?
Fíjate que una de las cosas que dicen que hay que mejorar, y cito de tu imagen, es:

broadening the national helpline’s scope to all forms of violence covered by the convention

Traducción: Ampliar la cobertura de la linea telefónica nacional (el 016) a todas las formas de violencia cubiertas por la convención. Es decir, el 016 también tiene que cubrir a los hombres víctimas de violencia doméstica.

Fijate también que en el propio convenio de estambul dice esto:

La aplicación por las Partes de las disposiciones del presente Convenio, en particular las medidas
para proteger los derechos de las víctimas, deberá asegurarse sin discriminación alguna, basada en
particular en el sexo, el género, la raza, el color, la lengua, la religión, las opiniones políticas o
cualquier otra opinión, el origen nacional o social, la pertenencia a una minoría nacional, la
fortuna, el nacimiento, la orientación sexual, la identidad de género, la edad, el estado de salud, la
discapacidad, el estado civil, el estatuto de emigrante o de refugiado, o cualquier otra situación.

Sin discriminación alguna basada en el sexo o el género. Y aquí en españa, esto se está incumpliendo de forma flagrante.

Azsche escribió:

Reakl escribió:Tres post más arriba del anterior tuyo.

¿Aquí?

Aquí:

hi-ban escribió:Segundo, el convenio de estambul dice:

hi-ban escribió:Si vamos a jugar al juego de la falacia de autoridad, te puedo probar que la Comisión Europea dice lo contrario:

No es falacia de autoridad hablar de que hay un consenso internacional sobre la definición de algo, pero nice try.

hi-ban escribió:https://ec.europa.eu/info/policies/just ... iolence_en

Si lees todo el texto de ese enlace en vez del ctrl+f para buscar "men" verás que todos los ejemplos y estadísticas que ponen se refieren a violencia contra la mujer.

hi-ban escribió:Y el Comité Internacional de la Cruz Roja también dice lo contrario, e incluso critica que se esté invisibilizando a las víctimas varones de violencia de género:

Alongside cisgender women and girls, more needs to be done to protect men, boys and/including LGBTIQ+ people at risk of sexual and gender-based violence (SGBV) in humanitarian settings, says a new report by the International Committee of the Red Cross and the Norwegian Red Cross.

Es un estudio combinado que habla de la violencia sexual y de género además de en hombres en personas LGBTIQ+ y específicamente en situaciones humanitarias, no en nuestra querida Españita. Nadie ha negado que los hombres puedan sufrir violencia sexual.

hi-ban escribió:Y el EIGE (European Institute for Gender Equality) también:

No, el EIGE dice en el link que pasas que ellos lo usan de forma intercambiable y se hace de forma habitual.

Gender-based violence and violence against women are terms that are often used interchangeably as it has been widely acknowledged that most gender-based violence is inflicted on women and girls, by men. However, using the ‘gender-based’ aspect is important as it highlights the fact that many forms of violence against women are rooted in power inequalities between women and men. The terms are used interchangeably throughout EIGE’s work, reflecting the disproportionate number of these particular crimes against women.

hi-ban escribió:¿Te das cuenta de que el convenio de estambul habla sobre "la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica", y que en la definición de "violencia doméstica" utiliza términos genéricos que engloban tanto a mujeres como a hombres, y además lo reafirma en la definición de "victima" al utilizar la palabra "persona" para definirla?

Si, y por eso hace una separación entre violencia contra las mujeres o de género y violencia doméstica, que sí pueden sufrir y sufren los hombres. También, tanto la Convención de Estambil como la legislación vigente en España reconocen la condición de víctima a hombres dependientes y a niños, eso no lo he negado nunca y creo que ya lo había dicho en este mismo hilo hará más de un año.

hi-ban escribió:Fíjate que una de las cosas que dicen que hay que mejorar, y cito de tu imagen, es:
broadening the national helpline’s scope to all forms of violence covered by the convention

Traducción: Ampliar la cobertura de la linea telefónica nacional (el 016) a todas las formas de violencia cubiertas por la convención. Es decir, el 016 también tiene que cubrir a los hombres víctimas de violencia doméstica.

No, esa traducción te la inventas tu. Explica a lo que se refiere con medidas concretas en el documento completo al que enlazo en el mismo post, pero cuando habla de extender ese 016 se refiere a extenderlo a otras mujeres en situación de vulnerabilidad y a otros tipos de violencia que sufren las mujeres que se han aprobado después como los establecidos en la Ley Orgánica 1/2015 de 30 de marzo para los artículos 172 (puntos bis y ter) que se refieren al hostigamiento, el matrimonio forzado, el 197 que habla del ciberacoso o el 177 bis que habla de la trata de personas.

hi-ban escribió:Fijate también que en el propio convenio de estambul dice esto [...] Sin discriminación alguna basada en el sexo o el género. Y aquí en españa, esto se está incumpliendo de forma flagrante.

Y que curioso que también dice que deben ponerse sanciones disuasorias y circunstancias agravantes que coinciden con las de la LIVG.

Reakl escribió:

Azsche escribió:

Reakl escribió:Tres post más arriba del anterior tuyo.

¿Aquí?

Aquí:

hi-ban escribió:Segundo, el convenio de estambul dice:

Eso estaba contestado antes de tu mensaje con el primer reporte del convenio de estambul. La LIVG ya estaba vigente, y si se hubiese dado esa supuesta discriminación o falta de derechos humanos habrían hecho una mención a ello y no ha sido así, si no el caso contrario, pedir ampliación y refuerzo de medidas. En cualquier caso, no es varias definiciones de varios organismos, es un párrafo fuera de contexto del Convenio de Estambul, que da explicaciones sobre la violencia contra la mujer y la violencia doméstica antes del cacho que ponía @hi-ban y que no ha leído porque es más rápido buscar "hombres" en el documento que leerselo. Como yo si que lo he hecho, se que lo más parecido a definiciones viene en el preámbulo

Condenando toda forma de violencia contra las mujeres y de violencia doméstica;
Reconociendo que la realización de jure y de facto de la igualdad entre mujeres y hombres es unzelemento clave de la prevención de la violencia contra las mujeres;
Reconociendo que la violencia contra las mujeres es una manifestación de desequilibrio histórico
entre la mujer y el hombre que ha llevado a la dominación y a la discriminación de la mujer por el
hombre, privando así a la mujer de su plena emancipación;
Reconociendo que la naturaleza estructural de la violencia contra las mujeres está basada en el
género, y que la violencia contra las mujeres es uno de los mecanismos sociales cruciales por los
que se mantiene a las mujeres en una posición de subordinación con respecto a los hombres;
Reconociendo con profunda preocupación que las mujeres y niñas se exponen a menudo a formas
graves de violencia como la violencia doméstica, el acoso sexual, la violación, el matrimonio
forzoso, los crímenes cometidos supuestamente en nombre del “honor” y las mutilaciones
genitales, que constituyen una violación grave de los derechos humanos de las mujeres y las niñas
y un obstáculo fundamental para la realización de la igualdad entre mujeres y hombres;
Reconociendo las violaciones constantes de los derechos humanos en situación de conflictos
armados que afectan a la población civil, y en particular a las mujeres, en forma de violaciones y de
violencias sexuales generalizadas o sistemáticas y el aumento potencial de la violencia basada en el
género tanto antes como después de los conflictos;
Reconociendo que las mujeres y niñas están más expuestas que los hombres a un riesgo elevado de
violencia basada en el género;
Reconociendo que la violencia doméstica afecta a las mujeres de manera desproporcionada y que
los hombres pueden ser también víctimas de violencia doméstica;
Reconociendo que los niños son víctimas de la violencia doméstica, incluso como testigos de
violencia dentro de la familia;

Azsche escribió:

hi-ban escribió:Si vamos a jugar al juego de la falacia de autoridad, te puedo probar que la Comisión Europea dice lo contrario:

No es falacia de autoridad hablar de que hay un consenso internacional sobre la definición de algo, pero nice try.

hi-ban escribió:https://ec.europa.eu/info/policies/just ... iolence_en

Si lees todo el texto de ese enlace en vez del ctrl+f para buscar "men" verás que todos los ejemplos y estadísticas que ponen se refieren a violencia contra la mujer.

Te he puesto 3 pruebas de organismos internacionales que dicen que la viogen también la pueden sufrir los hombres, pero tu a lo tuyo, no dejes que la realidad te estropee un buen titular.

Azsche escribió:

hi-ban escribió:Y el Comité Internacional de la Cruz Roja también dice lo contrario, e incluso critica que se esté invisibilizando a las víctimas varones de violencia de género:

Alongside cisgender women and girls, more needs to be done to protect men, boys and/including LGBTIQ+ people at risk of sexual and gender-based violence (SGBV) in humanitarian settings, says a new report by the International Committee of the Red Cross and the Norwegian Red Cross.

Es un estudio combinado que habla de la violencia sexual y de género además de en hombres en personas LGBTIQ+ y específicamente en situaciones humanitarias, no en nuestra querida Españita. Nadie ha negado que los hombres puedan sufrir violencia sexual.

Tu mismo te has respondido. Violencia sexual Y DE GÉNERO en hombres. Por tanto, decir que la VIOGEN es algo que solo pueden sufrir las mujeres, es FALSO.

Azsche escribió:

hi-ban escribió:Y el EIGE (European Institute for Gender Equality) también:

No, el EIGE dice en el link que pasas que ellos lo usan de forma intercambiable y se hace de forma habitual.

Gender-based violence and violence against women are terms that are often used interchangeably as it has been widely acknowledged that most gender-based violence is inflicted on women and girls, by men. However, using the ‘gender-based’ aspect is important as it highlights the fact that many forms of violence against women are rooted in power inequalities between women and men. The terms are used interchangeably throughout EIGE’s work, reflecting the disproportionate number of these particular crimes against women.

MOST, but not ALL. El EIGE admite que los hombres también pueden sufrir violencia de género. Y el Comité Internacional de la Cruz Roja lo mismo. Y la Comisión Europea lo mismo. Por tanto, decir que la VIOGEN es algo que solo pueden sufrir las mujeres, es FALSO.

Azsche escribió:

hi-ban escribió:¿Te das cuenta de que el convenio de estambul habla sobre "la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica", y que en la definición de "violencia doméstica" utiliza términos genéricos que engloban tanto a mujeres como a hombres, y además lo reafirma en la definición de "victima" al utilizar la palabra "persona" para definirla?

Si, y por eso hace una separación entre violencia contra las mujeres o de género y violencia doméstica, que sí pueden sufrir y sufren los hombres. También, tanto la Convención de Estambil como la legislación vigente en España reconocen la condición de víctima a hombres dependientes y a niños, eso no lo he negado nunca y creo que ya lo había dicho en este mismo hilo hará más de un año.

hi-ban escribió:Fíjate que una de las cosas que dicen que hay que mejorar, y cito de tu imagen, es:
broadening the national helpline’s scope to all forms of violence covered by the convention

Traducción: Ampliar la cobertura de la linea telefónica nacional (el 016) a todas las formas de violencia cubiertas por la convención. Es decir, el 016 también tiene que cubrir a los hombres víctimas de violencia doméstica.

No, esa traducción te la inventas tu. Explica a lo que se refiere con medidas concretas en el documento completo al que enlazo en el mismo post, pero cuando habla de extender ese 016 se refiere a extenderlo a otras mujeres en situación de vulnerabilidad y a otros tipos de violencia que sufren las mujeres que se han aprobado después como los establecidos en la Ley Orgánica 1/2015 de 30 de marzo para los artículos 172 (puntos bis y ter) que se refieren al hostigamiento, el matrimonio forzado, el 197 que habla del ciberacoso o el 177 bis que habla de la trata de personas.

No, no hace una separación entre la "violencia contra las mujeres o de género" y "violencia doméstica". Hace una separación entre la "violencia contra las mujeres" y "violencia doméstica". No es lo mismo.
Esa traducción no me la invento: "broadening the national helpline’s scope to all forms of violence covered by the convention". Recalco: "All forms of violence covered by the convention". Esto incluye la violencia contra las mujeres Y también la violencia doméstica, en la que se incluyen los hombres como víctimas.

No se puede abogar por la igualdad promoviendo discriminación. Bueno, si se puede (es lo que se hace en españa) pero viene a ser un "haz lo que digo, no lo que hago".

Azsche escribió:

hi-ban escribió:Fijate también que en el propio convenio de estambul dice esto [...] Sin discriminación alguna basada en el sexo o el género. Y aquí en españa, esto se está incumpliendo de forma flagrante.

Y que curioso que también dice que deben ponerse sanciones disuasorias y circunstancias agravantes que coinciden con las de la LIVG.

Coinciden con las de la LIVG... excepto por el hecho de que en el convenio de estambul se está hablando de personas (lo cual incluye tanto a hombres, mujeres y el resto de personas no binarias en los papeles tanto de víctima como de agresor) y en la LIVG solo se contempla que el hombre heterosexual sea el agresor y la mujer heterosexual sea la víctima. Un detallito sin importancia...

EDIT: sobre tu interpretación del preámbulo, te has dejado por marcar en negrita esta parte:

Reconociendo que las mujeres y niñas están más expuestas que los hombres a un riesgo elevado de
violencia basada en el género

Mas expuestas a la violencia basada en el género si, pero los hombres también están expuestos a la violencia basada en el género. En la propia frase deja claro que no excluye a los hombres. Por tanto, decir que la VIOGEN es algo que solo pueden sufrir las mujeres, es FALSO.

EDIT 2: Te agradecería que intentaras condensar las ideas en vez de hacer tochoposts. Tengo cosas que hacer hoy, y no tengo tiempo para posts kilométricos que al final aburren a todo el mundo.

hi-ban escribió:Te he puesto 3 pruebas de organismos internacionales que dicen que la viogen también la pueden sufrir los hombres, pero tu a lo tuyo, no dejes que la realidad te estropee un buen titular.

Me has puesto 3 quotes de organismos internacionales que uno dice que lo que sufren los hombres es la violencia doméstica, otro que dice que violencia de género y contra la mujer se usan intercambiablemente tanto de forma habitual por todo el mundo como ellos en todos sus materiales y otro que junta la violencia de género con violencia sexual y limita el ámbito a situaciones humanitarias. Ninguno de los 3 enlaces dice lo que sugieres que dice.

hi-ban escribió:Tu mismo te has respondido. Violencia sexual Y DE GÉNERO en hombres. Por tanto, decir que la VIOGEN es algo que solo pueden sufrir las mujeres, es FALSO.

No, violencia de género y sexual en hombres y personas LGBTIQ+ en situaciones humanitarias. ¿Me recuerdas por favor de que es la L de LGBTIQ+? Porque a ese grupo y a parte de la B, la I y la T es a quienes se refiere con violencia de género. Los otros la que sufren es la sexual.

hi-ban escribió:Tu mismo te has respondido. Violencia sexual Y DE GÉNERO en hombres. Por tanto, decir que la VIOGEN es algo que solo pueden sufrir las mujeres, es FALSO.

Ninio que te dicen que usan uno y otro intercambiablemente, agarrarse a ese clavo ardiendo no tiene ningún sentido si te lees la frase entera que citas.

hi-ban escribió:No, no hace una separación entre la "violencia contra las mujeres o de género" y "violencia doméstica". Hace una separación entre la "violencia contra las mujeres" y "violencia doméstica". No es lo mismo.
Esa traducción no me la invento: "broadening the national helpline’s scope to all forms of violence covered by the convention". Recalco: "All forms of violence covered by the convention". Esto incluye la violencia contra las mujeres Y también la violencia doméstica, en la que se incluyen los hombres como víctimas.

No se puede abogar por la igualdad promoviendo discriminación. Bueno, si se puede (es lo que se hace en españa) pero viene a ser un "haz lo que digo, no lo que hago".

Si te la inventas porque no has tenido ni la decencia de leerte el texto que lo explica en tu ánimo por sentirte agraviado.

hi-ban escribió:Coinciden con las de la LIVG... excepto por el hecho de que en el convenio de estambul se está hablando de personas (lo cual incluye tanto a hombres, mujeres y el resto de personas no binarias en los papeles tanto de víctima como de agresor) y en la LIVG solo se contempla que el hombre heterosexual sea el agresor y la mujer heterosexual sea la víctima. Un detallito sin importancia...

Un detallito que te estás inventando por no leer.

hi-ban escribió:EDIT: sobre tu interpretación del preámbulo, te has dejado por marcar en negrita esta parte:
Reconociendo que las mujeres y niñas están más expuestas que los hombres a un riesgo elevado de
violencia basada en el género

Mas expuestas a la violencia basada en el género si, pero los hombres también están expuestos a la violencia basada en el género. En la propia frase deja claro que no excluye a los hombres. Por tanto, decir que la VIOGEN es algo que solo pueden sufrir las mujeres, es FALSO.

No, tu interpretación semántica de eso sin tener en cuenta el resto del texto es falsa. Que pongas más mayúsculas no te va a hacer tener razón.

hi-ban escribió:EDIT 2: Te agradecería que intentaras condensar las ideas en vez de hacer tochoposts. Tengo cosas que hacer hoy, y no tengo tiempo para posts kilométricos que al final aburren a todo el mundo.

Yo te agradecería que entendieras que los problemas complejos hay que explicarlos de forma compleja, si tienes cosas que hacer o te aburres te agradecería que no te metieses a defender causas perdidas que están más allá de tu comprensión lectora.

Creo que os estáis yendo por las ramas, lo cuál a algunos les viene muy bien para evitar contestar a cuestiones mucho más delicadas, con el tema de la acepción de violencia de género en España.

Violencia de género en España NO incluye a nadie que no sea mujer, lo que va en contra del Convenio de Estambul que, si bien reconoce que es un problema sufrido especialmente por mujeres (y otros sectores que en España NO se incluyen) NO excluye a hombres ni otras identidades del mismo. Y además me permito recordar un detallito que parece que no tiene importancia.... pero la tiene, estas definiciones, convenios, acuerdos y demás ni están escritas en piedra en una suerte de tablas de la ley inmutables dictaminadas por nuestro señor, ni tampoco son perfectas ni excluídas de mejora, pueden ser (y de hecho en la práctica estamos viendo que son) incorrectas en algunos puntos, y nuestra obligación es apuntar esas incorrecciones y pedir su modificación para su mejora.

Pero hoy por hoy la realidad es que el concepto legal de violencia de género es uno discriminatorio que no casa con el concepto original del mismo, lo que se usa como justificación de limitar este tipo de ayudas y medios exclusivamente a mujeres, ¿por qué?, no tengo ni idea, quizás sería conveniente que los mismos interesados en que eso sea así se pronuncien en cómo justitican dicha discriminación, porque hasta la fecha los argumentos han sido una santa mierda, agarrarse como un calvo ardiendo a una definición particular que se ha puesto en España y argumentar "invisibilizaciones" inexistentes y saturaciones que nunca se darían.

Azsche escribió:Me has puesto 3 quotes de organismos internacionales que uno dice que lo que sufren los hombres es la violencia doméstica, otro que dice que violencia de género y contra la mujer se usan intercambiablemente tanto de forma habitual por todo el mundo como ellos en todos sus materiales y otro que junta la violencia de género con violencia sexual y limita el ámbito a situaciones humanitarias. Ninguno de los 3 enlaces dice lo que sugieres que dice.

No, violencia de género y sexual en hombres y personas LGBTIQ+ en situaciones humanitarias. ¿Me recuerdas por favor de que es la L de LGBTIQ+? Porque a ese grupo y a parte de la B, la I y la T es a quienes se refiere con violencia de género. Los otros la que sufren es la sexual.

Ninio que te dicen que usan uno y otro intercambiablemente, agarrarse a ese clavo ardiendo no tiene ningún sentido si te lees la frase entera que citas.

Si te la inventas porque no has tenido ni la decencia de leerte el texto que lo explica en tu ánimo por sentirte agraviado.

Un detallito que te estás inventando por no leer.

No, tu interpretación semántica de eso sin tener en cuenta el resto del texto es falsa. Que pongas más mayúsculas no te va a hacer tener razón.

Yo te agradecería que entendieras que los problemas complejos hay que explicarlos de forma compleja, si tienes cosas que hacer o te aburres te agradecería que no te metieses a defender causas perdidas que están más allá de tu comprensión lectora.

European Institute for Gender Equality escribió:Gender-based violence is violence directed against a person because of their gender. Both women and men experience gender-based violence.

European Institute for Gender Equality escribió:Both women and men experience gender-based violence.

European Institute for Gender Equality escribió:Both women and men.

Bla, bla bla... ¿Ves como sí que se pueden condensar las ideas en vez de hacer tochoposts?

DNKROZ escribió:agarrarse como un calvo ardiendo

Mil disculpas, no he podido evitarlo. ¡Sigan!.

¿Qué es un Hombre?

Génesis 1
27 Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.

hi-ban escribió:Bla, bla bla... ¿Ves como sí que se pueden condensar las ideas en vez de hacer tochoposts?

Si, y entenderlas mal también. El primer párrafo de eso pone este cualificador:

GBV is violence directed against a person because of that person's gender or violence that affects persons of a particular gender disproportionately.

Y como a los hombres no les afecta desproporcionadamente, les deja fuera de la definición a no ser que se trate exclusivamente de menores y hombres dependientes. Lo sabrías si en vez de preocuparte por condensar, te hubieses preocupado por leer el texto completo de la CE y de la LIVG, que recogen ambos casos. Pero que se recoja a un grupo concreto de hombres no quiere decir que pueda aplicarse a los hombres en su conjunto.

Azsche escribió:

hi-ban escribió:Bla, bla bla... ¿Ves como sí que se pueden condensar las ideas en vez de hacer tochoposts?

Si, y entenderlas mal también. El primer párrafo de eso pone este cualificador:

GBV is violence directed against a person because of that person's gender or violence that affects persons of a particular gender disproportionately.

Y como a los hombres no les afecta desproporcionadamente, les deja fuera de la definición a no ser que se trate exclusivamente de menores y hombres dependientes. Lo sabrías si en vez de preocuparte por condensar, te hubieses preocupado por leer el texto completo de la CE y de la LIVG, que recogen ambos casos. Pero que se recoja a un grupo concreto de hombres no quiere decir que pueda aplicarse a los hombres en su conjunto.

Te lo repito, mas claro no se puede poner:

European Institute for Gender Equality escribió:Gender-based violence is violence directed against a person because of their gender. Both women and men experience gender-based violence.

European Institute for Gender Equality escribió:Both women and men experience gender-based violence.

European Institute for Gender Equality escribió:Both women and men.

Ahora ya si quieres sigue en tu huida hacia delante.

@hi-ban me condensas entonces también por qué usan violencia de género y violencia contra la mujer intercambiablemente y lo advieten y admiten en sus comunicaciones públicas?

OK Computer escribió:

DNKROZ escribió:agarrarse como un calvo ardiendo

Mil disculpas, no he podido evitarlo. ¡Sigan!.

Jajjajajajajajajajaa, mis dieces, has estado fino

Azsche escribió:@hi-ban me condensas entonces también por qué usan violencia de género y violencia contra la mujer intercambiablemente y lo advieten y admiten en sus comunicaciones públicas?

European Institute for Gender Equality escribió:Gender-based violence is violence directed against a person because of their gender. Both women and men experience gender-based violence.

¿Puedes traducir lo que pone en este quote, o quieres que lo haga yo?

hi-ban escribió:¿Puedes traducir lo que pone en este quote, o quieres que lo haga yo?

Mi consejo realmente sería que enunciase exactamente la misma pregunta a los redactores originales del texto.

DNKROZ escribió:

hi-ban escribió:¿Puedes traducir lo que pone en este quote, o quieres que lo haga yo?

Mi consejo realmente sería que enunciase exactamente la misma pregunta a los redactores originales del texto.

No me hace falta, ellos ya lo han explicado con este cualificador que es la primera frase del link que citaba @hi-ban

GBV is violence directed against a person because of that person's gender or violence that affects persons of a particular gender disproportionately.

Azsche escribió:No me hace falta, ellos ya lo han explicado con este cualificador que es la primera frase del link que citaba @hi-ban

GBV is violence directed against a person because of that person's gender or violence that affects persons of a particular gender disproportionately.

O mi inglés está muy oxidado, que incluso aunque así fuera casi de seguro le da mil vueltas al tuyo, o eso no tiene mucho que ver con el que se niegue que el hombre (cis,trans,bi, gay) pueda ser objeto de ello... ¿o ves tú que lo niegue cuando se ha afirmado clara y concisamente antes?
En cualquier caso lo que cita @hi-ban recoge la parte donde CLARAMENTE, y por los mismos redactores, se especifica que no se limita únicamente a mujeres, de ahí que si ves una contradicción con la frase que tú citas (yo no la veo) lo mejor que podrías hacer es consultarles, porque lo que está claro es que:

Both women and men experience gender-based violence

Como ya dije antes, teniendo en cuenta el escenario actual en España a mí me parece un matiz secundario, dado que nuestra acepción es claramente diferente, no contempla que el hombre pueda experimentar violencia de género.

Escenario que, por cierto, no se da en OTROS países de la UE que sí han cumplido las "recomendaciones" del Convenio de Estambul y tienen teléfonos y medios de atención que cubren a todos los ciudadanos y prestan esta atención a los que la necesitan, independientemente de si son una cosa u otra, como por ejemplo en Holanda donde parece que les va bien con ese sistema y nadie acusa a nadie de querer invisibilizar nada o ir contra los intereses de nadie

Ahora, como busques información de países cuyas cifras oficialmente son menores que las nuestras (como Polonia, que también usa el mismo sistema que Holanda) están todos viviendo una crisis del carajo al respecto, todo mal, todo fatal... curiosamente luego les preguntas y les suena todo rarísimo, y todo eso lo ves en medios españoles, ¿qué curioso verdad?

@Azsche

Ya te han contestado los compañeros de la mejor manera posible pero parece que como no te bajas del burro pues yo lo dejo aquí, además, yo he puesto que se tendría que terminar varias veces lo de violencia de genero según les de el aire, violencia doméstica y punto tanto para un lado como para otro y lo más importante los niños, ya que la violencia viene de dentro del hogar en el que se convive con el merluzo o merluza de turno.

kopperpot escribió:Claro que si, hombre, Sonia Vaccaro que es quien acuño el término nació antes del 1900

https://www.soniavaccaro.com/post/violencia-vicaria

A este fenómeno, lo he denominado “violencia vicaria[1]”: aquella violencia que se ejerce sobre los hijos para herir a la mujer

Lo que existe desde siempre son los hijos e hijas que son víctimas de la violencia por parte de uno o ambos progenitores:

El Gobierno reconoce por primera vez que las madres matan a sus hijos tanto como los padres

“Los datos, que hasta ahora han sido sistemáticamente ocultados, chocan con el argumentario del Gobierno de coalición que mantiene PSOE y Unidas Podemos, que sostiene públicamente que este tipo de violencia procede sobre todo de los progenitores masculinos.”

Pero sigue siendo una manipulación, ¿no?. Las estadísticas siempre han dicho que las mujeres matan mas a sus hijos que los hombres.