[HO] Discriminación contra los hombres

Goncatin escribió:Condenan a la Junta por “mala praxis” en la valoración de un menor cuyo testimonio llevó a la cárcel a su padre

https://huelva24.com/art/163172/condena ... a-su-padre

"150 sesiones de tratamiento por "abusos que no existieron"
Además, destaca que el niño se le sometió a un tratamiento (150 sesiones) desde abril de 2013, por la misma asociación de la que dependía el servicio de evaluación, que ha sido calificada por los peritos “como innecesaria, y yatrogénica, de manera que el menor ha interiorizado completamente unos abusos que no existieron, causando unos daños emocionales, psicológicos por lo vivido y sobre todo por la ruptura de la relación paterno-filial irreparable”

El tema de las asociaciones, telita

Brutal. Más de tres años de cárcel siendo inocente y perder a tu hijo. Sencillamente, brutal, prefiero no decir más

Valmont escribió:

pacopolo escribió:

Valmont escribió:
Para los que hemos seguido el tema de Infancia Libre, es desolador.

Pero ojo a los números del vídeo: 10.786 me gusta y 0 no me gusta. Cosas así le reconfortan a uno.

No es que tenga 0 "no me gusta", es que si no me equivoco, Youtube eliminó el recuento de los "no me gusta", así que ahora mismo solamente se ven los "me gusta".

Perfecta idea esa, sin fisuras

Ya lo sé, pero hay una extensión de Chrome (no sé si se puede poner el enlace) que te permite ver los dislikes de todos los vídeos de Youtube. Y ya te digo, ese tiene 0.

Me ha llamado la atención porque hacía tiempo que no veía un vídeo de Youtube de tantas visualizaciones y sin dislikes.

A mí también me extraña, porque el único motivo que se me ocurre para darle dislike a ese video es por odio y misandría, y misándricos los hay a patadas, en este foro por ejemplo hay varios “ejemplares” así que imagínate ahí fuera…

Ojalá la demanda que ha interpuesto este hombre contra la Montero, la Rodriguez Pam y la Pardo de Vera prospere, porque ha sido tan exagerado su caso y tan bestiales las mentiras contra un inocente que no debería ser de otra forma.

Yo tambien espero que prospere, pero lo que me jode es que salga lo que salga en contra de estas personas, lo vamos a pagar entre todos.........

kopperpot escribió:Brutal. Más de tres años de cárcel siendo inocente y perder a tu hijo. Sencillamente, brutal, prefiero no decir más

Si, si, claro que hay que decir mas. Esto tiene nombre y apellidos.

3 años de cárcel siendo inocente por culpa de la perspectiva feminista. Cuando decían que aceptaban meter en la cárcel a 1000 inocentes con tal de encarcelar a un culpable, lo decían en serio.


En alrededor de 2 meses se negará que estas cosas pasen.

Señor Ventura escribió:

kopperpot escribió:Brutal. Más de tres años de cárcel siendo inocente y perder a tu hijo. Sencillamente, brutal, prefiero no decir más

Si, si, claro que hay que decir mas. Esto tiene nombre y apellidos.

3 años de cárcel siendo inocente por culpa de la perspectiva feminista. Cuando decían que aceptaban meter en la cárcel a 1000 inocentes con tal de encarcelar a un culpable, lo decían en serio.


En alrededor de 2 meses se negará que estas cosas pasen.

Claro que hay que decir más, muchísimo mas. Porque es BRUTAL. Pero tiene que ser en los tribunales y en las urnas, por desgracia. Hasta ese nivel tan bestia hemos llegado.

Y en unos meses volveran al discurso negacionista o demagogo, por supuesto. Ya dije que lo mejor que les puede venir es que en periodo electoral algún desgraciado asesine a su hijo/a para que lo puedan utilizar sin escrúpulos para su discurso de odio demagogo y misándrico. Y si la que lo hace es una madre va a dar igual porque lo van a silenciar ya que electoralmente no les renta, y aunque los medios se hicieran eco de ellos, en cuanto las instituciones afines al gobierno, también va a haber un silencio total.

Pero creo yo que tanta animalada ideológica va dejando huella en la población y que, por suerte, parece que se confirma que tienen los días contados. Aparte de por las debacles que se estan llevando en cada elección autonómica, por ejemplo en el último baremo del CIS de julio, al igual que en los últimos, los tres peores ministros vuelven a ser de Unidas Podemos, y de nuevo entre ellos, Irene Montero (3,71), por detras de Garzón (3,93) y, por encima de la última, Ione Belarra (3,48).

Que vale, que es el CIS, pero aún así prefiero ser optimista y ver la botella medio llena en este aspecto

nail23 escribió: Jennifer Lara, extronista de 'MyHyV', llora desconsolada después de que la Justicia la obligue a entregar a su hija de dos años

https://www.20minutos.es/noticia/5033486/0/jennifer-lara-extronista-de-myhyv-obligada-por-la-justicia-a-entregar-a-su-hija-de-dos-anos/

A ver si alguien me explica este caso, según la noticia ella rompe el convenio de las visitas porque se va de la ciudad y tiene que entregar a la niña a un padre que no la conoce y se pone a llorar, si he entendido la noticia, si eres tu la que deja el municipio, los lloros no te sirven de nada, salvo que el gobierno y el séquito de majaderos de Irene Montero lo vea y devuelvan la niña a la madre.

Por lo que he visto lo que ha sucedido es:
- La pareja rompe y firman un convenio de que no se pueden ir de Valladolid y un largo etc... De lo que la propia madre dice que el padre ha cumplido.
- La madre pone una demanda para cambiar esa clausula de no poder moverse de Valladolid y se la deniegan.
- Una mes después se lleva a la niña a Alicante.
- El padre pone denuncias para que le devuelvan a la niña.
- La madre pasa de dejarle ver a la niña nunca y hace el rondo por Telecirco.
- La policía va a su casa a que se cumpla la sentencia.

Básicamente la que lo ha hecho mal es la madre no hay más, a raptado a su hija, ni violencia vicaria ni nada de nada, si hubiese sido al revés ya verías como todos estos no estarían defendiendo al padre.

Si esta mujer hubiese hecho las cosas bien seguramente que habrían acordado a lo mejor una custodia compartida he incluso casi haber obligado al padre a ir a Alicante si quería estar con la niña, pero como lo ha hecho mal, pues es lo que hay. Además que si le han denegado la demanda de anular la clausula de movilidad es porque sería porque se querría ir allí para estar con su familia porque no tendrá ni un duro para vivir en Valladolid y la jueza lo habrá rechazado por eso. Porque no se iba a Alicante por temas de trabajo.

Por lo que vi jennifer lara ya hablo de este asunto programa donde se hizo famosa, hombres y mujeres viceversa y este programa ya hace 1 año dejo emitirse

así que eso quieren dar entender que hombre nunca quiso saber nada de la menor no es cierto porque entonces para qué firman documento si alguno de los dos se cambian de ciudad pierden custodia si nunca vio a la menor no era necesario ese documento además al parecer llevan temas juicios 14 meses cuando la menor tiene 2 años así que algo raro pasa este tema y no es como quiere contarnos la madre

@nail23 @vicodina @mckee @Plage @asturias1983 Gracias por los aportes sobre el asunto, yo no me había enterado de nada ni se quien es la chica ésta, pero parece que sí que se está liando bastante parda con el tema, y no a favor de la madre precisamente.

Aquí la version del padre:

https://www.instagram.com/p/CbDZFOyggc_ ... _copy_link

Lo malo que muchas personas solo se quedan con el video de la madre de la menor y les da igual, se pongan otras pruebas como el hombre siempre quiso estar presente en la vida de su hija o que su exmujer cuando el hombre iba hasta casa de su ex nunca pudo ver a su hija y todo esto probado sede judicial que supongo por eso dieron custodia


si ya pruebas judiciales ni valen mal vamos porque parece solo valen las pruebas cuando las presenta la mujer


y como digo esto no es de ahora ella misma informo hace más 1 año en programa donde se hizo famosa así que el padre de la menor no estaría tan desaparecido de la vida de la niña

@asturias1983 Lo que pasa es lo que ha dicho el padre por sus redes sociales, la madre sabía que esto iba a pasar y lo ha ido alargando para hacer el espectáculo, que es a lo que se dedica, el padre se ve que no ha hablado nada de este asunto por la TV y ella si, vamos que lo que quería era montar el espectáculo y ver si colaba y desde el "ministerio de igualdad" hacían algo

Como por la parte legal las cosas están más que claras esta señora está usando las redes sociales para difamar, mentir, manipular y conseguir sus objetivos.

Ha pasado de 300.000 a 600.000 seguidores en dos días, en una cuenta de Instagram donde, entre otras cosas, expone la imagen de su hija y la utiliza para hacer campañas comerciales, algo que lamentablemente hacen muchos padres con los hijos pasando de su honor, intimidad, haciendo publicidad engañosa y de todo porque es una jungla donde nadie pone freno. Esto es algo que creo que el padre le pidió que no hiciera, usar la imagen de la niña y mostrarla en redes, le pidió que respetara su intimidad.

Hay una recogida de firmas desde ayer por la tarde creo en change.org y ya va por más de 60.000, pidiendo que SE ANULE LA SENTENCIA.

https://www.change.org/p/justicia-para-angel-por-una-anulacion-de-sentencia-y-nuevas-medidas-cautelares-que-pueda?utm_content=cl_sharecopy_34006273_es-ES%3A0&recruited_by_id=a65a94a0-09b8-11ed-b4f6-bd1242465dc3&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink&utm_campaign=psf_combo_share_initial&utm_term=share_for_starters_page

Pero esto qué es? Ni todas las mujeres son santas por ser mujeres ni todas las madres son santas por ser madres. Ya está bien.

Ahí está la Jenny en el plató de Viva la Vida, no se podía saber.

Esta ahora mismo jennifer en tele5 y hasta policía tuvo sacar comunicado donde dice que policía les dio opción ir al cuartel para que la niña no sufriera tanto y jennifer como su abogado no quisieron es más dijeron que si padre quiere a la niña fuera a por su hija a casa de su ex y el resto ya lo sabéis por videos se sacaron


no sé quién tendrá la razón por que otra cosa que dice es se fue valladolid por insultos, pero eso no quiso saber nada de la menor cuando ella programa se hizo famosa ya hablaba de este tema y fue más 1 año encima, ahora programa emma confirma hace meses ya estuvo programa viva la vida hablando de esto mismo si llevan tema juicios tanto tiempo mínimo la edad de la menor no parece estuviera tan desaparecido de la vida de la menor

asturias1983 escribió:Esta ahora mismo jennifer en tele5 y hasta policía tuvo sacar comunicado donde dice que policía les dio opción ir al cuartel para que la niña no sufriera tanto y jennifer como su abogado no quisieron es más dijeron que si padre quiere a la niña fuera a por su hija a casa de su ex y el resto ya lo sabéis por videos se sacaron


no sé quién tendrá la razón por que otra cosa que dice es se fue valladolid por insultos, pero eso no quiso saber nada de la menor cuando ella programa se hizo famosa ya hablaba de este tema y fue más 1 año encima, ahora programa emma confirma hace meses ya estuvo programa viva la vida hablando de esto mismo si llevan tema juicios tanto tiempo mínimo la edad de la menor no parece estuviera tan desaparecido de la vida de la menor

No se entiende bien.

Espero ahora se entienda mejor quería decir que esta chica estuvo hace un rato programa viva la vida

incluso sacaron comunicado policía donde le dieron opción punto de encuentro en el cuartel policía y Jennifer junto a su abogado dijeron que no, que si su ex quería recoger a la niña fuera en casa de jennifer vamos que la chica hizo llamamiento redes y eso se ve videos insultos al ex incluso a la policía

y hace 1 año programa hombres, mujeres y viceversa ya jennifer contó esto y pongo 1 año, ya que programa se dejó emitir algo más 1 año por eso digo que su ex no estaría tan desaparecido cuando llevan tanto tiempo con este asunto

y pido perdón si no se entiende de nuevo incluso usando web corrige texto no funciona no sé que más puedo hacer

Es una mentirosa que quiere un hijo pero no saber nada del padre. Que le pase pensiones y ya que estamos que le ponga una casa.

Miente con todo, hasta con la lactancia que es a lo que se agarra, cuando la niña tiene ya dos años y algo. Por lactar puede lactar hasta que tenga 15 años pero esa niña ya toma sólidos.

Mujeres/madres unidas contra los hombres y los padres.
Agenda 2030?

Valmont escribió:

is2ms escribió:El testimonio desgarrador en el congreso de los diputados (en una comisión) del marido de Maria Sevilla.

LA VIOLENCIA NO TIENE GÉNERO.

Es flipante lo que ha tenido que soportar este hombre, su único delito, vivir en una sociedad misándrica que le odia por el simple hecho de ser hombre. Son 30 minutos, pero de verdad, se te ponen los pelos de gallina, y mucho más si tienes hijos.

Para los que hemos seguido el tema de Infancia Libre, es desolador.

Pero ojo a los números del vídeo: 10.786 me gusta y 0 no me gusta. Cosas así le reconfortan a uno.

Teniendo en cuenta que Youtube quito los no me gusta y que los que los tenemos somos los que usamos el return dislike no es muy representativo

mckee escribió:Como por la parte legal las cosas están más que claras esta señora está usando las redes sociales para difamar, mentir, manipular y conseguir sus objetivos.
Ok
Ha pasado de 300.000 a 600.000 seguidores en dos días, en una cuenta de Instagram donde, entre otras cosas, expone la imagen de su hija y la utiliza para hacer campañas comerciales, algo que lamentablemente hacen muchos padres con los hijos pasando de su honor, intimidad, haciendo publicidad engañosa y de todo porque es una jungla donde nadie pone freno. Esto es algo que creo que el padre le pidió que no hiciera, usar la imagen de la niña y mostrarla en redes, le pidió que respetara su intimidad.

Hay una recogida de firmas desde ayer por la tarde creo en change.org y ya va por más de 60.000, pidiendo que SE ANULE LA SENTENCIA.

https://www.change.org/p/justicia-para-angel-por-una-anulacion-de-sentencia-y-nuevas-medidas-cautelares-que-pueda?utm_content=cl_sharecopy_34006273_es-ES%3A0&recruited_by_id=a65a94a0-09b8-11ed-b4f6-bd1242465dc3&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink&utm_campaign=psf_combo_share_initial&utm_term=share_for_starters_page

Pero esto qué es? Ni todas las mujeres son santas por ser mujeres ni todas las madres son santas por ser madres. Ya está bien.

85.000 firmas lleva ya…

Como no iba a funcionarle el truco de los lloros y el drama, en un país que se tragó la pantomima que montó la Juana Rivas… y casualmente, el mejor consejo que le han podido dar en el programa ese de ayer de Telecirco al que fue para hacer el ridículo y, como no, tratar de montar el drama otra vez, es el mismo que le acabaron diciendo a la Juana: que se deje de secuestros parentales, de lloros y dramas retransmitidos por directo en instagram y haga el favor de buscarse un buen abogado y hacer las cosas bien y como hay que hacerlas: en el juzgado.

Es una táctica que funciona muy bien, van pasando los años y el padre sin ver a la hija, para cuando pueda verla ya va a estar completamente alienada contra el padre, para que pueda decir en declaraciones que no quiere estar con el.

Ahora en caso contrario que estuviera con el padre, la cosa hubiera ido rapidito.

Condenan a Andalucía por acusar falsamente a un padre de abusos y pasar tres años en prisión

Acabo de leer esta noticia y es terrorífica. Al padre ya nadie le quita los tres años que se ha comido en la cárcel.

¿Y cuántos casos más habrá como este?

mckee escribió:Es una mentirosa que quiere un hijo pero no saber nada del padre. Que le pase pensiones y ya que estamos que le ponga una casa.

Miente con todo, hasta con la lactancia que es a lo que se agarra, cuando la niña tiene ya dos años y algo. Por lactar puede lactar hasta que tenga 15 años pero esa niña ya toma sólidos.

Mujeres/madres unidas contra los hombres y los padres.
Agenda 2030?

Más info para el tema

mckee escribió:Es una mentirosa que quiere un hijo pero no saber nada del padre. Que le pase pensiones y ya que estamos que le ponga una casa.

Miente con todo, hasta con la lactancia que es a lo que se agarra, cuando la niña tiene ya dos años y algo. Por lactar puede lactar hasta que tenga 15 años pero esa niña ya toma sólidos.

Mujeres/madres unidas contra los hombres y los padres.
Agenda 2030?

Lo que da miedo es ver que, lejos de importar la verdad, el segundo comentario subrayado lo que aconseje sea borrar ese tuit por contradecir la versión actual del relato. 1984 aplicado a la realidad.

@thafestco A mí me hace gracia, porque por una parte quieren justicia pero por otra no les gusta que les apliquen justicia y lo mejor la respuesta de "Si he sido condenada y no se que tiene que ver con mi hija" xD, otra persona que se cree por encima de la ley y que puede hacer y deshacer lo que quiera y cuando quiera

@Plage con los indultos por motivos ideológicos es lo que se consigue. Este tipo de personas se cree que por sus genitales están por encima de la ley, que lo que dictamine un juez o una sentencia es papel mojado, y así se lo hacen saber los políticos por cierto. La sensación de impunidad y saberse todopoderosa debe ser adictiva.

Falkiño escribió:@Plage con los indultos por motivos ideológicos es lo que se consigue. Este tipo de personas se cree que por sus genitales están por encima de la ley, que lo que dictamine un juez o una sentencia es papel mojado, y así se lo hacen saber los políticos por cierto. La sensación de impunidad y saberse todopoderosa debe ser adictiva.

A mí estos casos me recuerdan siempre a lo que advirtió la fiscalía de la Audiencia Provincial de Madrid cuando remitió el informe acerca de la concesión del indulto a Maria Sevilla, la presidenta de Infancia Libre que secuestro a su hijo para impedir que se relacionara con su padre, que era quien tenía la guardia y custodia del mismo:

https://www.europapress.es/nacional/not ... 05149.html

En aquel informe, la Fiscalía se mostraba favorable a que se redujera la pena de prisión de dos años y cuatro meses a tan solo dos años dado que era el primer delito de la condenada por sustracción de menores

Ahora bien, quedaba la otra condena, la retirada de la patria potestad sobre el hijo secuestrado durante un plazo de cuatro años, a cuyo indulto la fiscalía se oponía y solicitaba que se mantuviera dicha retirada por la "contumacia en impedir la relación entre padre e hijo", en "desoír las resoluciones judiciales dictadas que la obligaban a facilitar y restablecer dicha relación" y que no había arrepentimiento por parte de Sevilla "en el sentido de reconocimiento expreso y claro" de los hechos objeto de condena y los perjuicios que con ella se han ocasionado al menor y al padre del mismo "al privarles de la posibilidad de relacionarse durante un prolongado periodo de tiempo".

Por último, el Ministerio Fiscal dijo también que no habían razones de utilidad pública para conceder de nuevo la patria potestad, "evitando una sensación pública de impunidad que aliente la comisión de nuevos delitos, máxime cuando a raíz de estos hechos y otros similares, parece que en la sociedad civil se están alentando campañas como la llamada 'Yo también lo haría', de la que se hace eco la prensa, y que parecen fomentar actuaciones similares".

Teniendo en cuenta que por un lado el Ministerio de Justicia se paso por el forro este informe y le devolvió la patria potestad a la secuestradora condenada, y que por otro lado el ministerio de igualdad e Irene Montero calificaron este indulto como de "triunfo del feminismo"...

¿De quién es REALMENTE la culpa de esa sensación de impunidad, de creerse todopoderosa y de estar por encima de lo que dictaminen jueces y sentencias de todas estas "madres lloronas" que encima retransmiten su "drama" en directo via instagram?

Desaparece la "Consejería de Igualdad" en Andalucía, en las redes "la mitad de la población ya no importa al gobierno del PP".

Pues vaya, quien se pensara que la Consejería de Igualdad estaba para proteger la igualdad de todos se habrá llevado tremenda decepción.

Dfx escribió:Desaparece la "Consejería de Igualdad" en Andalucía, en las redes "la mitad de la población ya no importa al gobierno del PP".

Pues vaya, quien se pensara que la Consejería de Igualdad estaba para proteger la igualdad de todos se habrá llevado tremenda decepción.

Lo que viene a ser un "cuando el subconsciente te traiciona" y revelas lo que ya todos sabíamos pero no te atevías a reconocer, que la dirección de esa "igualdad" solo interesa cuando mira desigual (y hemos tenido muchos ejemplos en este mismo foro)

Un gobierno que se precie de una España en democracia debería tener como un pilar fundamental la igualdad entre ciudadanos, no hace falta una consejería para algo que es de base y debería estar garantizado, sería como crear una consejería del sufragio universal.

A ver, que la frase la ha dicho Teresa Rodríguez, la que hace nada dijo que “no se puede ser feminista de derechas”, así que no es de extrañar que tire tan fácilmente por la demagogia y el populismo (y de lo que haga falta porque a Adelante Andalucia no les vota ni el tato).

kopperpot escribió:A ver, que la frase la ha dicho Teresa Rodríguez, la que hace nada dijo que “no se puede ser feminista de derechas”, así que no es de extrañar que tire tan fácilmente por la demagogia y el populismo (y de lo que haga falta porque a Adelante Andalucia no les vota ni el tato).

Pues igual le convendría estudiar un poquito más:

https://es.wikipedia.org/wiki/Olympe_de_Gouges

Monárquica y de derechas

DNKROZ escribió:

kopperpot escribió:A ver, que la frase la ha dicho Teresa Rodríguez, la que hace nada dijo que “no se puede ser feminista de derechas”, así que no es de extrañar que tire tan fácilmente por la demagogia y el populismo (y de lo que haga falta porque a Adelante Andalucia no les vota ni el tato).

Pues igual le convendría estudiar un poquito más:

https://es.wikipedia.org/wiki/Olympe_de_Gouges

Monárquica y de derechas

Monarquica y de derechas, pero no feminista. Tendreis que seguir estudiando ejemplos

Lord_Link escribió:Monarquica y de derechas, pero no feminista. Tendreis que seguir estudiando ejemplos

Considerada la primera feministra de la historia:

https://www.estandarte.com/noticias/lib ... ta_65.html

El 8 de marzo se celebra el Día Internacional de la Mujer, una buena ocasión para recordar a Olympe de Gouges, la que es considerada por muchos la primera feminista de la historia.

Conoce a tu personaje @Lord_Link

DNKROZ escribió:

Lord_Link escribió:Monarquica y de derechas, pero no feminista. Tendreis que seguir estudiando ejemplos

Considerada la primera feministra de la historia:

https://www.estandarte.com/noticias/lib ... ta_65.html

El 8 de marzo se celebra el Día Internacional de la Mujer, una buena ocasión para recordar a Olympe de Gouges, la que es considerada por muchos la primera feminista de la historia.

Conoce a tu personaje @Lord_Link

Que aportase algo al feminismo no la convierte en feminista

Ademas, de tu mismo enlace:

DNKROZ escribió:considerada por muchos

Que haya quien la considere feminista, no quiere decir que haya consenso sobre ello

Lord_Link escribió:Que aportase algo al feminismo no la convierte en feminista

No claro, que escribiese la Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana, no la convierte en feminista

Lord_Link escribió:Que haya quien la considere feminista, no quiere decir que haya consenso sobre ello

Que muchos la consideren feminista obviamente indica un consenso más sólido que el que POCOS no lo hagáis

Lord_Link escribió:Que haya quien la considere feminista, no quiere decir que haya consenso sobre ello

¿Por qué? ¿Solo por ser monárquica y de derechas?

kopperpot escribió:

Lord_Link escribió:Que haya quien la considere feminista, no quiere decir que haya consenso sobre ello

¿Por qué? ¿Solo por ser monárquica y de derechas?

Because... Teresa Rodríguez

Venga, vamos a extenderlo... en realidad hay muchos más ejemplos en la historia, el de Olympe de Gouges es sencillamente el primero que la gente enmarca dentro del ámbito social "moderno" (democracias y esas cosillas), pero hay muchos más, el problema es que si queremos enmarcar dentro de un concepto de "izquierdas y derechas" no podemos remontarnos antes del origen del propio concepto en sí que, casualmente, nació DOS años antes de la declaración en sí (1789 vs 1791)... vamos, que por mucho que le pique a quién le pique es muy muy jodido emplazar ninguna feminista de izquierdas o de derechas antes de esta señora

Pero bueno, que no sería la primera vez que si al feminismo moderno no le mola algo renieguen de ello, aunque sea sobre gente que luchó por esos derechos, cría cuervos....

DNKROZ escribió:Pero bueno, que no sería la primera vez que si al feminismo moderno no le mola algo renieguen de ello, aunque sea sobre gente que luchó por esos derechos, cría cuervos....

Ese fanatismo ideológico tan evidente es lo que hace que tengan tan poco apoyo popular y que lo vayan perdiendo cada vez más sin contar a los cuatro fanáticos de turno, y que acaben provocando más rechazo que otra cosa. Sirva de ejemplo el hecho de que Irene Montero está continuamente en el último o el penúltimo puesto dentro de las encuestas de valoración de los ministros del actual gobierno.

@kopperpot Because no es del partido.
Es como las terf, consideradas feministas de bien hasta que dijeron que lo de las teorías queer y la transexualidad que tururú

kopperpot escribió:Ese fanatismo ideológico tan evidente es lo que hace que tengan tan poco apoyo popular más allá de los cuatro fanáticos de turno y que acaben provocando más rechazo que otra cosa, sirva de ejemplo el hecho de que Irene Montero está continuamente en el último o el penúltimo puesto dentro de las encuestas de valoración de los ministros del actual gobierno.

Luego se preguntan sorprendidos de dónde vienen los rechazos y la crítica de aquellos ciudadanos a los que vejan, insultan y quitan derechos sin pudor... como aquellos partidos que no entienden cómo no les votan aquellos ciudadanos a los que insultan y tratan de retrasados mentales cada vez que tienen ocasión... un misterio de la vida.

Estoy viendo un programa debate con irene montero, en el que define las brechas de género como "desigualdades estructurales que hacen que las mujeres por el hecho de ser mujeres sufran mas discriminación y mas dificultad para desarrollar sus proyectos de vida y para acceder a sus derechos... como tener un empleo digno, terminar sus estudios, o dedicar su tiempo a ellas mismas".

https://youtu.be/A8vSXRimEJQ?t=204


Me pregunto lo siguiente:
-Para el estado y los ministerios de su gobierno, ¿que es un empleo digno, y que no lo es?.
-¿Las mujeres inciden mas en no terminar sus estudios que los hombres?
-¿Que es un proyecto de vida válido para esta ministra?.
-¿Con 394 medidas que discriminan al hombre por encima de la mujer, se puede afirmar que las mujeres sufren mas discriminación que los hombres?.
-¿No es igualmente sistemático según su misma definición de brecha de género, el que exista por ley una desigualdad estructural que discrimine al hombre?.

Señor Ventura escribió:Me pregunto lo siguiente:
-Para el estado y los ministerios de su gobierno, ¿que es un empleo digno, y que no lo es?.

Obviamente CEO de cualquier multinacional como mínimo, presidenta de un gobierno, directora de un banco o similar, no estamos hablando de albañilería, soldadura o labores de rescate obviamente, aún estoy por ver que exijan "paridades" en trabajos de esa naturaleza, o en los dominados esencialmente por mujeres (que haylos).

Señor Ventura escribió:-¿Las mujeres inciden mas en no terminar sus estudios que los hombres?

No, el índice de fracaso escolar ha estado ahora y siempre copado por hombres, pero la explicación es simple, ellas no terminan por las "desigualdades estructurales" (AKA: patriarcado y entres amigos como los odios) y ellos no terminan porque son unos vagos sin remedio rellenos de testosterona que les impide pensar con claridad.

Señor Ventura escribió:-¿Que es un proyecto de vida válido para esta ministra?.

Dos niños, chalet de millón con piscina en urbanización privada, avión privado, coche oficial, niñera y sueldo de 70k para arriba... lo normal que debería tener cualquier españolA que se precie.

Señor Ventura escribió:-¿Con 394 medidas que discriminan al hombre por encima de la mujer, se puede afirmar que las mujeres sufren mas discriminación que los hombres?.

No, porque no son medidas que discriminen al hombre, son medidas destinadas a proporcionar una equidad de oportunidades que está claro que ellas no tienen con respecto a ellos porque hay "desigualdad estructural", si lo ha dicho claramente. El hecho de que las medidas solo se destinen a mujeres es una mera casualidad porque en realidad son para eliminar una situación desigual entre ciudadanos, de hecho deja de manifiesto que estas "desigualdades estructurales" solo afectan a mujeres, de ahí que solo se puedan beneficiar ellas de las mismas, los hombres no necesitan nada de eso.

Señor Ventura escribió:-¿No es igualmente sistemático según su misma definición de brecha de género, el que exista por ley una desigualdad estructural que discrimine al hombre?.

Nada que ver, una desigualdad estructural afecta a toda la estructura de tu sistema ciudadano... como el patriarcado, el machismo, el odio subyacente en todo hombre hetero cis y blanco (obviamente) y el mensaje de odio de la extrema derecha, lo otro son medidas muy puntuales (394 puntos solo) para solventar los daños derivados de estos elementos que no sufren los hombres y por lo tanto nadie les está discriminando al negarles cosas que no necesitan en ningún caso.

Si está clarísimo

Señor Ventura escribió:Estoy viendo un programa debate con irene montero, en el que define las brechas de género como "desigualdades estructurales que hacen que las mujeres por el hecho de ser mujeres sufran mas discriminación y mas dificultad para desarrollar sus proyectos de vida y para acceder a sus derechos... como tener un empleo digno, terminar sus estudios, o dedicar su tiempo a ellas mismas".

https://youtu.be/A8vSXRimEJQ?t=204


Me pregunto lo siguiente:
-Para el estado y los ministerios de su gobierno, ¿que es un empleo digno, y que no lo es?.
-¿Las mujeres inciden mas en no terminar sus estudios que los hombres?
-¿Que es un proyecto de vida válido para esta ministra?.
-¿Con 394 medidas que discriminan al hombre por encima de la mujer, se puede afirmar que las mujeres sufren mas discriminación que los hombres?.
-¿No es igualmente sistemático según su misma definición de brecha de género, el que exista por ley una desigualdad estructural que discrimine al hombre?.

Que estómago tienes compi, yo tengo suficiente con leer las chifladuras que dice esta chalada y aún así me deja con dolor de estómago.


Juana Rivas se querella contra el juez por sus "ilegales" decisiones en su causa

https://www.20minutos.es/noticia/5036300/0/juana-rivas-se-querella-contra-juez-por-sus-ilegales-decisiones-en-su-causa/

La otra "falsedad" es que había reiterado la conducta de sustracción de menores en el extranjero, "cuando la realidad es que no tiene ningún otro procedimiento en ningún país del mundo", y lo más grave, dice, que "habría permitido el abuso sexual de uno de sus hijos", una acusación, agrega el letrado, "tan infundada y cruel" que constituye un atentado contra la integridad moral de Rivas.

Ojo con este párrafo al final, integridad moral de Rivas dice, pero si no tiene.

Goncatin escribió:Condenan a la Junta por “mala praxis” en la valoración de un menor cuyo testimonio llevó a la cárcel a su padre

https://huelva24.com/art/163172/condena ... a-su-padre

"150 sesiones de tratamiento por "abusos que no existieron"
Además, destaca que el niño se le sometió a un tratamiento (150 sesiones) desde abril de 2013, por la misma asociación de la que dependía el servicio de evaluación, que ha sido calificada por los peritos “como innecesaria, y yatrogénica, de manera que el menor ha interiorizado completamente unos abusos que no existieron, causando unos daños emocionales, psicológicos por lo vivido y sobre todo por la ruptura de la relación paterno-filial irreparable”

El tema de las asociaciones, telita

Dejo aquí una entrevista a la abogada de Teo, el padre de la noticia que se ha pasado TRES AÑOS en la cárcel siendo inocente:

Pues le han destrozado la vida a el y al crío, pero jamás recibirá ni siquiera una disculpa.

El problema es que ni se van a revisar los casos de esas lavacerebros (dice claramente que al niño le han metido en la cabeza algo que nunca existió), ni van a inabilitarlas de su profesión.

Hay algunas que juegan con las cartas marcadas, con otro género tendrían más consecuencias.

El problema es que es sistemático. Ese es el problema.

Males menores, dirán algunos.

Se ve que querellarte contra una ministra y otras personas por llamarte, entre otras cosas, maltratador y pederasta, no es defender tu imagen.
Para la Secretaria de Estado de Igualdad y contra la Violencia de Género, Ángela Rodríguez Pam, es "violencia política contra las mujeres".
Cosas de la equidad supongo.

vicodina escribió:Para la Secretaria de Estado de Igualdad y contra la Violencia de Género, Ángela Rodríguez Pam, es "violencia política contra las mujeres".

Que sea "violencia política contra las mujeres" es cuanto menos cuestionable, o incluso que sea "violencia" en si el que tú denuncies a alguien usando los cauces legales establecidos para ello cuando ese alguien comete un delito o lo que tú consideras que puede ser constitutivo de delito (que para eso está el juez).
Lo que ya no es tan cuestionable es que el calumniarte públicamente atribuyéndote delitos (que lo son) que no has realizado eso SÍ es delito, y los delitos se denuncian... por fortuna para estos seres de luz (ministros y ministras) ellos no tienen que costear los procesos judiciales en los que se ven envueltos, razón por la que van tan alegremente diciendo gilipolleces y echando esputos sobre quién les apetezca, porque el que al final va a pagar vas a ser tú (y yo, y todos) y porque tienen una sensación de total impunidad (que además es real, no todos somos "exactamente" iguales ante la ley, ellos tienen "ligeras diferencias").
La razón por la que la persona en cuestión ha tenido que recurrir a la financiación de otros es porque, a diferencia de ellos, el proceso va a salir de SU bolsillo, no de papá Estado.

Que personas de esta catadura moral y personal sean los que me representen en mi país como ciudadano me da una grima que no está ni escrita, que un servidor público (que debería servir) se permita hacer juicios pasando por encima de las resoluciones y los dictámenes de los propios jueces es absolutamente escalofriante, que además se envuelva del manto del feminismo para ello convirtiendo una cuestión legal (calumnia) en una suerte de ataque basado en el género es sencillamente indignante, y no creo que siente bien a nadie (especialmente a mujeres) a pocas neuronas que gaste, es un abuso de poder, de estructuras del Estado y de posición, y sobre todo es una tomadura de pelo para todos los ciudadanos, que no tendríamos que incurrir en ningún gasto de ningún tipo si la persona receptora de la querella hubiera cerrado el buzón de correos que tiene por boca desde el minuto cero.

De todas formas vamos a aprovechar algo que viene muy al caso de esto:



- Niegan que hayan acusado a nadie de nada en el Tweet, aunque cualquiera que no se mee encima sabe perfectamente que subyace una acusación clara.
- Atacan a la persona en cuestión e intentan desprestigiarla a como de lugar.
- Hacen el papel de víctima (es "violencia política contra las mujeres"...)
- Y culpan a la víctima por querer ejercitar sus derechos (y recaudar fondos) frente a alguien que les está calumniando.

Pues sí, al final este esquema va a resultar muy práctico para poder identificar un perfil de maltratador

vicodina escribió:Se ve que querellarte contra una ministra y otras personas por llamarte, entre otras cosas, maltratador y pederasta, no es defender tu imagen.
Para la Secretaria de Estado de Igualdad y contra la Violencia de Género, Ángela Rodríguez Pam, es "violencia política contra las mujeres".
Cosas de la equidad supongo.

Osea, que una persona comete un delito (el de calumnias) utilizando para ello una situación de poder y la considerable capacidad de difusión que dicha situación de poder le proporciona (sin entrar en la gravedad de que dicha situación de poder la posea como cargo público), y esa persona que ha sido calumniada y que se enfrenta a esas calumnias de una manera completamente desproporcionada (al no disponer de poder ninguno ni de la misma capacidad de difusión para defenderse de las calumnias) no puede ejercer su derecho a denunciar el delito del que es víctima, porque si lo hace, está ejerciendo "violencia política". Es verdaderamente increíble: ¿cómo puede tener de licuado y lavado el cerebro alguien para comerse semejante despropósito?

Digo yo que estas nuevas acusaciones que hace deberían añadirse a la sentencia del juicio. Espero que la inhabiliten para ejercer cargos públicos y cargos políticos, sería lo mínimo después de semejante campaña de ataques a una persona que según la justicia es completamente inocente.

@pacopolo no creo sinceramente que no sean conscientes (unos y otros) de lo que están diciendo y de todo el escenario... el problema es que es un delito que generalmente no implica cárcel, suele resolverse con una restitución económica y una "disculpa", que en este caso puede ser una declaración que ni salga en medios ni nada, lo suyo sería que la disculpa estuviera en la misma magnitud de difusión que la calumnia, pero seguramente no será así.

El problema de todo (y lo realmente serio y preocupante) es que disfruten de una situación que les permite que, sencillamente, les de absolutamente igual lo que pase, porque de una forma u otra al final los que vamos a pagar vamos a ser los ciudadanos porque se van a agarrar a que han sido declaraciones en el ejercicio de su cargo, y están protegidos frente a eso y subvencionados por todos, de ahí esa chulería y actitud de matón barriobajero que tienen porque saben que, en el peor de los casos, pasado mañana dejan su cargo y tienen una bonita pensión vitalicia para vivir del cuento (y de todos nosotros) por el resto de su vida.... precisamente estos que venían a acabar con la "clase política" y con "la casta".

Parafraseando una cita famosa "te convertiste en aquello que juraste destruir"

DNKROZ escribió:porque se van a agarrar a que han sido declaraciones en el ejercicio de su cargo

Entiendo que esto les pudiera servir para hacer acusaciones a otros políticos de partidos contrarios (y tampoco si la acusación es grave y no tiene ningún fundamento, como es el caso), pero no considero en absoluto que esto pueda utilizarse como defensa para lanzar acusaciones sin pruebas sólidas y de forma personal y directa hacia un ciudadano particular. Como digo, hay una diferencia inmensa de poder y de difusión, y por tanto, un abuso de poder: un político de otro partido puede defenderse públicamente de una forma similar a quien lanza el ataque, y posee una protección similar, por ejemplo, en caso de querellarse por esas injurias.

Cuando una persona hace abuso de poder por su cargo, se arriesga a perder dicho cargo y a ser inhabilitado del mismo. Le pasa a un policía que utilice el poder que le confiere su puesto para abusar, y creo que debería ser exactamente igual en este caso. O más grave, porque cuanto mayor sea dicho cargo de poder, mayor es el abuso que se puede cometer.

Yo no sé si ha habido algún precedente similar, pero no creo que muchos. Hasta los políticos, con todo su poder, saben que no pueden hacer según qué declaraciones y según qué ataques porque les puede salir el tiro por la culata.