[HO] Discriminación contra los hombres

retro-ton escribió:No veo necesario reflotar el hilo de viogen para hablar del maltratador este pero si quereis pues adelante. Legardien si UTBH me invitase a su canal le monto un show tipo el de "que te vote txapote" de tve y poco más.

Nah, no creo...

Pero si estoy de acuerdo en que lo que estáis haciendo Avestruz y tu es puro flameo. Y si nadie os va a poner en vuestro sitio, pues que menos que deciros que por favor pareis de hacerlo.

DNKROZ escribió:

retro-ton escribió:No veo necesario reflotar el hilo de viogen para hablar del maltratador este

Si no ves necesario usar el hilo de viogen para hablar de un agresor por viogen juzgado y condenado... no sé qué demonios lo es entonces... este es un hilo para discriminaciones a los hombres, no para delincuentes condenados, salvo que insinues tú, el tweet o @Avestruz que ha sufrido algún tipo de discriminación en su condena...yo personalmente no veo qué demonios tienen que ver los cojones con comer trigo.

La opinión de alguien en un tweet al respecto de que un condenado por viogen ha sufrido trato discriminatorio me parece estupendo, pero sigue sin tener relación con el hilo, salvo que nos quieras explicar por qué consideras que el que te condenen por viogen implica un trato discriminatorio de por sí, soy todo ojos en ese caso si lo queréis explicar el uno o el otro, dado que lo dos lo véis tan claro, yo no.

Estoy de acuerdo en parte de lo que dices y no soy habitual en el hilo pero los twitts que acaba de poner @avestruz me ponen los pelos de punta y van sobre argumentos que muchas veces he leido en este hilo.

DNKROZ escribió:

retro-ton escribió:No veo necesario reflotar el hilo de viogen para hablar del maltratador este

Si no ves necesario usar el hilo de viogen para hablar de un agresor por viogen juzgado y condenado... no sé qué demonios lo es entonces... este es un hilo para discriminaciones a los hombres, no para delincuentes condenados, salvo que insinues tú, el tweet o @Avestruz que ha sufrido algún tipo de discriminación en su condena...yo personalmente no veo qué demonios tienen que ver los cojones con comer trigo.

La opinión de alguien en un tweet al respecto de que un condenado por viogen ha sufrido trato discriminatorio me parece estupendo, pero sigue sin tener relación con el hilo, salvo que nos quieras explicar por qué consideras que el que te condenen por viogen implica un trato discriminatorio de por sí, soy todo ojos en ese caso si lo queréis explicar el uno o el otro, dado que lo dos lo véis tan claro, yo no.

¿? ¿Has leído el tuit y mis mensajes?
Lo que viene a decir el tuit es que según él ese hombre estaba siendo discriminado institucionalmente porque la mujer no respetaba el régimen de visitas y la justicia no hacía nada. (Hasta donde yo sé esto no son hechos probados, ojo)
Y que por eso se tomó "la justicia por su mano", maltratando e insultando y acosando a su expareja delante de sus hijos.
Esto el tuitero lo ve "tolerable".
No dice que la sentencia (que aunque erróneamente el tuitero lo califique así, técnicamente no es de VG, ya que es de 2002) fuera discriminatoria, sino las instituciones por supuestamente no hacer nada cuando supuestamente no se respetaba el régimen de visitas.

kopperpot escribió:

Avestruz escribió:Por ejemplo esta (y subsiguientes), en la que justifica o defiende el maltrato del condenado, diciendo que le parece algo tolerable porque estaba siendo un hombre discriminado:

En esos tweets no dice eso de “un hombre discriminado”, no inventes.

Deja de tergiversar para justificar un offtopic, por favor.

Si quieres hablar sobre la viogen, te repito que tienes un hilo para ello. Deja de intentar desviar éste.

Gracias

Una polla como una olla.
Aunque no utilice expresamente el término "hombre discriminado", se ve claramente a qué se refiere.

Asume que es ontopic y déjalo estar, anda.

retro-ton escribió:Estoy de acuerdo en parte de lo que dices y no soy habitual en el hilo pero los twitts que acaba de poner @avestruz me ponen los pelos de punta y van sobre argumentos que muchas veces he leido en este hilo.

¿Podrías identificar alguno? Porque dicho así suena a lanzar la piedra (inventada) y esconder la mano para tratar de atacar a los usuarios del hilo con tergiversaciones. Porque lo de lanzar la piedra acusando y luego esconder la mano no es la primera vez que lo haces, lamentablemente.

Avestruz escribió:Una polla como una olla.
Aunque no utilice expresamente el término "hombre discriminado", se ve claramente a qué se refiere.

Asume que es ontopic y déjalo estar, anda.

Que va, para nada, estás tergiversando lo que dice ahí para encajar un offtopic y desviar la atención sobre que has entrado a intentar flamear.

Esos tweets hablan sobre viogen y ya hay un hilo para hablar sobre eso. Por favor, deja de intentar desviar éste, si tanto te interesa recabar opiniones sobre el tema, dirígete a ese hilo. Gracias

Aparte, expresiones como “una polla como una olla” igual encaja en otras secciones del foro más distendidas o informales. Usarlo aquí no procede, incluso refuerza la impresión de que lo que buscas es flamear, la verdad.

@kopperpot los twitts esos me han revuelto el estómago luego los releeré mejor para ver que más dice.

@retro-ton ¿Podrías identificar alguno de esos argumentos que leiste en el hilo de los que hablabas en tu post anterior? Sería interesante que lo hicieras y debatir sobre los mismos

Aparte, descartaría la posibilidad de que estuvieras reincidiendo en tu costumbre de lanzar la piedra (inventada) y esconder la mano para tratar de atacar a los usuarios del hilo con tergiversaciones, como ya te recriminó un admin no hace mucho.

kopperpot escribió:

retro-ton escribió:Estoy de acuerdo en parte de lo que dices y no soy habitual en el hilo pero los twitts que acaba de poner @avestruz me ponen los pelos de punta y van sobre argumentos que muchas veces he leido en este hilo.

¿Podrías identificar alguno? Porque dicho así suena a lanzar la piedra (inventada) y esconder la mano para tratar de atacar a los usuarios del hilo con tergiversaciones. Porque lo de lanzar la piedra acusando y luego esconder la mano no es la primera vez que lo haces, lamentablemente.

Avestruz escribió:Una polla como una olla.
Aunque no utilice expresamente el término "hombre discriminado", se ve claramente a qué se refiere.

Asume que es ontopic y déjalo estar, anda.

Que va, para nada, estás tergiversando lo que dice ahí para encajar un offtopic y desviar la atención sobre que has entrado a intentar flamear.

Esos tweets hablan sobre viogen y ya hay un hilo para hablar sobre eso. Por favor, deja de intentar desviar éste, si tanto te interesa recabar opiniones sobre el tema, dirígete a ese hilo. Gracias

Aparte, expresiones como “una polla como una olla” igual encaja en otras secciones del foro más distendidas o informales. Usarlo aquí no procede, incluso refuerza la impresión de que lo que buscas es flamear, la verdad.

¿Qué es lo que estoy tergiversando exactamente?
Como te he dicho, esos tuits hablan al principio de una sentencia, para luego centrarse en una supuesta discriminación institucional que sufrió el hombre por serlo, situación que hace que el tuitero vea tolerable ese maltrato.
Creo que encaja perfectamente en el hilo, me da la sensación de que no te gusta que hable de eso y que quieres silenciarme. De todas formas, a no ser que un moderador diga que es offtopic, creo que podemos seguir hablando de ello. ¿Te parece?

Sobre lo de una polla como una olla, pensaba que te haría gracia, porque en otro hilo de misce has dicho esto hace unas horas, pero bueno, no lo repetiré si te parece inadecuado. Continuemos con el debate.

@Avestruz No voy a seguirte el juego para que prolongues un offtopic.

Expon el tema en el hilo de la violencia de género, que es sobre lo que tratan esos tweets, y ya lo debatiremos allí si eso.

Hasta otra

@Avestruz a mí, sobre estos tweets, me pone especialmente los pelos de punta la siguiente afirmación:

Pero creo que en ciertas circunstancias, y dentro de ciertos límites, tomarte la justicia por tu mano puede llegar a ser tolerable.

Justificar el acoso a una madre y el que sea llamada "puta" estando sus hijos delante, no me parece un buen modo de luchar contra la discriminación hacia el hombre.

Se acabó el off topic.

Empieza a cansar que siempre seáis siempre los mismos los que llevéis vuestro monotema a todas partes.

Y me importa un pepino en vinagre quien a empezado, al resto os falta tiempo y os sobran ganas para seguir con el y continuar con vuestras guerras personales.

O os ignoráis o vamos a tener que empezar a tomar otras medidas.

@Thonolan No entiendo por qué es offtopic, pero bueno, he seguido la conversación en otro hilo, por si alguien quiere añadir algo:

Te contesto aquí, aunque creo que es más offtopic aquí que allí

Papitxulo escribió:@Avestruz a mí, sobre estos tweets, me pone especialmente los pelos de punta la siguiente afirmación:

Pero creo que en ciertas circunstancias, y dentro de ciertos límites, tomarte la justicia por tu mano puede llegar a ser tolerable.

Justificar el acoso a una madre y el que sea llamada "puta" estando sus hijos delante, no me parece un buen modo de luchar contra la discriminación hacia el hombre.

Exacto. Y me cuesta imaginar qué se le pasa por la cabeza a alguien para calificar eso de "tomarse la justicia por su mano", porque no entiendo qué "justicia" puede obtener alguien al llamar "puta", "imbécil", "ladrona" o "loca" a la madre de sus hijos pequeños con estos delante.

Por eso traje los tuits al hilo de los hombres discriminados, para ver si los habituales del hilo también ven "tolerables" esos actos si se hacen en una situación de presunta (porque no son hechos probados que yo sepa) discriminación hacia el hombre.

Me pregunto si ese tuitero, que también suele participar en el hilo, siempre ha pensado así o si se ha ido radicalizando con el tiempo. Quizá el haber dedicado tantos años al tema y el sentirse arropado por sus seguidores (que los habrá radicales), ha derivado en que se le vaya de las manos.

viewtopic.php?p=1753948448

Avestruz escribió:diciendo que le parece algo tolerable porque estaba siendo un hombre discriminado

Ahí no hablo de ningún hombre discriminado. Hablo de una víctima de un delito desamparada por la justicia, que es otro concepto diferente aunque a veces se solapen.

Simplemente quería aclararlo, de cara a la discusión que estáis manteniendo sobre si el hilo va aquí o no.

Un saludo.

Edito: ah, veo que moderación ya ha actuado. Pues eso.

Edito 2: tal vez queráis pasaros por aquí a saludar.

Según he leído le van a conceder el indulto a María Sevilla presidenta de infancia libre, por desgracia esto ya no sorprende a nadie.

nail23 escribió:Según he leído le van a conceder el indulto a María Sevilla presidenta de infancia libre, por desgracia esto ya no sorprende a nadie.

No es notícia, un indulto concedido por el gobierno sólo puede echarse atrás por errores de forma. No es que no haya ocurrido en el pasado (por ejemplo, a Salmerón le echaron atrás alguno), pero vamos, lo raro sería que no se hubiese hecho efectivo, porque los indultos son a dedo.

Por desgracia, la constitución, con demasiada fe y poco atino, dejó la responsabilidad de la moderación en los propios políticos.

Todos sabemos que si lo que hace María Sevilla lo hace un hombre no existiría el indulto y no sería un "padre protector", sería un maltratador machista.
Recordad que con todo este tipo de noticias hay bastante gente pensando, aún, que el hombre no está discriminado en España

vicodina escribió:Todos sabemos que si lo que hace María Sevilla lo hace un hombre no existiría el indulto y no sería un "padre protector", sería un maltratador machista.
Recordad que con todo este tipo de noticias hay bastante gente pensando, aún, que el hombre no está discriminado en España

Pues sí. Pero en todo caso, la realidad sobre dicho indulto es que no es mas que otra prueba de que al ministerio de igualdad solo le importa el dolor de las víctimas si puede politizarlo y sacarle rédito.

Ya lo dijo el hijo de esa secuestradora y maltratadora cuando le entrevistaron en la prensa:

El Gobierno desafía la ley y mantiene escondidos los expedientes de indulto de María Sevilla y Juana Rivas

l Ministerio de Justicia sigue escondiendo los expedientes de indulto de María Sevilla y Juana Rivas pese a la obligación expresa de hacer públicos algunos de los informes que componen el dossier que libró a ambas de prisión y las convirtió en un icono de la «lucha feminista» para Irene Montero, la ministra de Igualdad caída ahora en desgracia.
El nuevo ejemplo de protección beneficia a la expresidenta de Infancia Libre y a la madre de Maracena, condenadas por sustracción de menores, tras 'secuestrar' a sus hijos, y elevadas a la categoría de «madres coraje» por parte de Montero, condenada por el Tribunal Supremo a indemnizar con 18.000 euros al marido de Sevilla por acusarle, sin prueba ni condena alguna, de maltratador.
Además, el departamento dirigido por Pilar Llop ya ha sido reprendido por ello, pues incumple la legislación vigente. De hecho, según la documentación que obra en poder de El Debate, el propio Consejo de Transparencia y Buen Gobierno ha remitido sendas comunicaciones al Ministerio de Justicia en el que le recuerda la necesidad de cumplir de forma inmediata lo señalado en la parte dispositiva de la Resolución R CTBG 364/2023 y de la R CTBG 355/2023.

En ellas, tal y como ha recogido este periódico, el organismo encargado de velar por la transparencia de las administraciones públicas señaló que el departamento dirigido por Pilar Llop debía remitir las «las razones de equidad y justicia por las que se ha concedido el indulto, suprimiendo, en su caso, la mención de concretas circunstancias personales, familiares o sociales de la persona indultada», tanto en el caso de Sevilla como de Rivas.
Junto a ello, también tendría que haber facilitado «los pronunciamientos contenidos en los informes del Ministerio Fiscal y del Tribunal sentenciador que expresen sus respectivas posiciones sobre sobre la concesión del indulto y las razones en las que se sustentan, suprimiendo, en su caso, la mención de concretas circunstancias personales, familiares o sociales de la persona indultada», tal y como expresamente había solicitado este periódico, dada la presencia de menores en los expedientes hasta ahora secretos.
Sin embargo, pese a que concedió diez días hábiles de plazo para facilitarlos, el Ministerio de Justicia no ha cumplido con sus obligaciones legales, y sigue dilatando un procedimiento que comenzó hace un año, cuando se solicitaron expresamente los expedientes de los indultos que permitieron salir de prisión a las condenadas.

Esto es prevaricación omisiva y la responsable de ello no es Irene Montero, es esta señora:




Urge restaurar el estado de derecho para que este tipo de comportamientos encubridores se castiguen como corresponde. Condena al canto e inhabilitación para el ejercicio de cargo público y por su puesto de juez por tener antecedentes penales.

Legardien escribió:El Gobierno desafía la ley y mantiene escondidos los expedientes de indulto de María Sevilla y Juana Rivas

l Ministerio de Justicia sigue escondiendo los expedientes de indulto de María Sevilla y Juana Rivas pese a la obligación expresa de hacer públicos algunos de los informes que componen el dossier que libró a ambas de prisión y las convirtió en un icono de la «lucha feminista» para Irene Montero, la ministra de Igualdad caída ahora en desgracia.
El nuevo ejemplo de protección beneficia a la expresidenta de Infancia Libre y a la madre de Maracena, condenadas por sustracción de menores, tras 'secuestrar' a sus hijos, y elevadas a la categoría de «madres coraje» por parte de Montero, condenada por el Tribunal Supremo a indemnizar con 18.000 euros al marido de Sevilla por acusarle, sin prueba ni condena alguna, de maltratador.
Además, el departamento dirigido por Pilar Llop ya ha sido reprendido por ello, pues incumple la legislación vigente. De hecho, según la documentación que obra en poder de El Debate, el propio Consejo de Transparencia y Buen Gobierno ha remitido sendas comunicaciones al Ministerio de Justicia en el que le recuerda la necesidad de cumplir de forma inmediata lo señalado en la parte dispositiva de la Resolución R CTBG 364/2023 y de la R CTBG 355/2023.

En ellas, tal y como ha recogido este periódico, el organismo encargado de velar por la transparencia de las administraciones públicas señaló que el departamento dirigido por Pilar Llop debía remitir las «las razones de equidad y justicia por las que se ha concedido el indulto, suprimiendo, en su caso, la mención de concretas circunstancias personales, familiares o sociales de la persona indultada», tanto en el caso de Sevilla como de Rivas.
Junto a ello, también tendría que haber facilitado «los pronunciamientos contenidos en los informes del Ministerio Fiscal y del Tribunal sentenciador que expresen sus respectivas posiciones sobre sobre la concesión del indulto y las razones en las que se sustentan, suprimiendo, en su caso, la mención de concretas circunstancias personales, familiares o sociales de la persona indultada», tal y como expresamente había solicitado este periódico, dada la presencia de menores en los expedientes hasta ahora secretos.
Sin embargo, pese a que concedió diez días hábiles de plazo para facilitarlos, el Ministerio de Justicia no ha cumplido con sus obligaciones legales, y sigue dilatando un procedimiento que comenzó hace un año, cuando se solicitaron expresamente los expedientes de los indultos que permitieron salir de prisión a las condenadas.

Esto es prevaricación omisiva y la responsable de ello no es Irene Montero, es esta señora:




Urge restaurar el estado de derecho para que este tipo de comportamientos encubridores se castiguen como corresponde. Condena al canto e inhabilitación para el ejercicio de cargo público y por su puesto de juez por tener antecedentes penales.

La verdad es que tanta ocultación resulta extraña, huele un poco bastante a que ambos indultos pudieron ser una "bajada de pantalones" que el PSOE tuvo que "apañar" para contentar a sus socios de gobierno, de ahí tanto empeño en seguir ocultándolo.

kopperpot escribió:

Legardien escribió:El Gobierno desafía la ley y mantiene escondidos los expedientes de indulto de María Sevilla y Juana Rivas

l Ministerio de Justicia sigue escondiendo los expedientes de indulto de María Sevilla y Juana Rivas pese a la obligación expresa de hacer públicos algunos de los informes que componen el dossier que libró a ambas de prisión y las convirtió en un icono de la «lucha feminista» para Irene Montero, la ministra de Igualdad caída ahora en desgracia.
El nuevo ejemplo de protección beneficia a la expresidenta de Infancia Libre y a la madre de Maracena, condenadas por sustracción de menores, tras 'secuestrar' a sus hijos, y elevadas a la categoría de «madres coraje» por parte de Montero, condenada por el Tribunal Supremo a indemnizar con 18.000 euros al marido de Sevilla por acusarle, sin prueba ni condena alguna, de maltratador.
Además, el departamento dirigido por Pilar Llop ya ha sido reprendido por ello, pues incumple la legislación vigente. De hecho, según la documentación que obra en poder de El Debate, el propio Consejo de Transparencia y Buen Gobierno ha remitido sendas comunicaciones al Ministerio de Justicia en el que le recuerda la necesidad de cumplir de forma inmediata lo señalado en la parte dispositiva de la Resolución R CTBG 364/2023 y de la R CTBG 355/2023.

En ellas, tal y como ha recogido este periódico, el organismo encargado de velar por la transparencia de las administraciones públicas señaló que el departamento dirigido por Pilar Llop debía remitir las «las razones de equidad y justicia por las que se ha concedido el indulto, suprimiendo, en su caso, la mención de concretas circunstancias personales, familiares o sociales de la persona indultada», tanto en el caso de Sevilla como de Rivas.
Junto a ello, también tendría que haber facilitado «los pronunciamientos contenidos en los informes del Ministerio Fiscal y del Tribunal sentenciador que expresen sus respectivas posiciones sobre sobre la concesión del indulto y las razones en las que se sustentan, suprimiendo, en su caso, la mención de concretas circunstancias personales, familiares o sociales de la persona indultada», tal y como expresamente había solicitado este periódico, dada la presencia de menores en los expedientes hasta ahora secretos.
Sin embargo, pese a que concedió diez días hábiles de plazo para facilitarlos, el Ministerio de Justicia no ha cumplido con sus obligaciones legales, y sigue dilatando un procedimiento que comenzó hace un año, cuando se solicitaron expresamente los expedientes de los indultos que permitieron salir de prisión a las condenadas.

Esto es prevaricación omisiva y la responsable de ello no es Irene Montero, es esta señora:




Urge restaurar el estado de derecho para que este tipo de comportamientos encubridores se castiguen como corresponde. Condena al canto e inhabilitación para el ejercicio de cargo público y por su puesto de juez por tener antecedentes penales.

La verdad es que tanta ocultación resulta extraña, huele un poco bastante a que ambos indultos pudieron ser una "bajada de pantalones" que el PSOE tuvo que "apañar" para contentar a sus socios de gobierno, de ahí tanto empeño en seguir ocultándolo.

Si, pero si te han mandado hacerlo público y no lo haces, estás prevaricando.

@Legardien No es prevaricación porque ellos son los "buenos" y no son la ultra hiper super mega facha derecha y todo lo que ellos hacen es por nuestro bien

Esto es como un robo que no se denuncia. Es un robo, pero no se juzga y condena porque no se denuncia.

Y si...está claro que esta gente se siente impune...

Legardien escribió:

kopperpot escribió:La verdad es que tanta ocultación resulta extraña, huele un poco bastante a que ambos indultos pudieron ser una "bajada de pantalones" que el PSOE tuvo que "apañar" para contentar a sus socios de gobierno, de ahí tanto empeño en seguir ocultándolo.

Si, pero si te han mandado hacerlo público y no lo haces, estás prevaricando.

Pues tendría su cosa, por decirlo de alguna forma, que dos ministras acabaran condenadas a causa de amparar desde el gobierno a una secuestradora y maltratadora… Por ahora ya han condenado a una por mentirosa y por acusar a un inocente sin más prueba que un dogma tan demagógico como el de “hermana yo sí te creo”, así que ojo cuidao

Una forma de discriminación contra los hombres:

Los hombres también lloran

Muy acertado el "artículo".

Ya os dejo seguir con los comentarios estériles y pueriles, que en su mayoría poco a nada tienen que ver con el título del hilo.

Si este caso fuese al revés tenemos a la menestra en los telediarios 24/7 y a todo el mundo hablando de lo machistas que somos los hombres y que indefensas están las mujeres.

Detenida con un mechero, un cuchillo y un martillo tras prender fuego al piso de su expareja en Córdoba

Hacen torneos de pádel mixtos y prohíben a los jugadores varones rematar contra las jugadoras mujeres. No existe en el reglamento pero en la realidad si lo haces se te advierte primero y luego, te penalizan restándote puntos

Reakl escribió:

SomacruzReturns escribió:Una forma de discriminación contra los hombres:

Los hombres también lloran

Muy acertado el "artículo".

Ya os dejo seguir con los comentarios estériles y pueriles, que en su mayoría poco a nada tienen que ver con el título del hilo.

Esos comentarios estériles llevan desde hace mucho hablando de esto, y no sólo eso, sino que mucha de esa discriminación procede del sector feminista, porque cuando un hombre habla de la discriminación contra ellos es precisamente ese sector el que empieza a llamarle pollaherida y lindezas similares, como si los hombres no tuvieran derecho a quejarse y tienen que aguantar sin llorar.

Hay muchas páginas en este hilo. Lis hombres también pueden llorar, pero como llores por las zancadillas del feminismo institucional eres un pollaherida, buah buah a llorar a la llorería. No hay gente más hipócrita.

Las mismas que hace unos pocos años pusieron de moda estas fotos:


Ahora dicen que los hombres no lloran, no administran bien sus sentimientos, etc.

Es que sinceramente, es de vergüenza ajena...

@SomacruzReturns No, no, que va. Estás muy confundido acerca de lo que es “pueril y estéril”. Mira, te lo explico con ejemplos:

Un ejemplo de comentario pueril sería éste:



Y un ejemplo de comentario estéril sería éste:

SomacruzReturns escribió:Ya os dejo seguir con los comentarios estériles y pueriles, que en su mayoría poco a nada tienen que ver con el título del hilo.

Hola,

Otro unicornio (cosas de estas que no existen), 3 años apartado de su cargo por una denuncia falsa:
https://www.elperiodico.com/es/politica ... a-88755168

A la persona que le acusó, la juzgarán por injurias; a él le ha costado 3 años de trabajo y la "condena de telediario", a ver lo que le sale ella:
https://elpais.com/espana/catalunya/202 ... urias.html

De hecho, en las noticias de esta mañana, han comentado que vuelve a la política después de 3 años porqué ha sido declarado inocente de la acusación, pero no lo llaman denuncia falsa, y silencio absoluto sobre la acusadora, como si no existiera...
Tampoco han actualizado cifras, es decir, cada vez que sale una noticia de este tipo, salen los datos de la cantidad de denuncias, de la lacra que es, etc. pero cuando salen inocentes, nada, ni dicen que deberian restarse, ni lo llaman lacra, ni nada.

Saludos.

xavijan escribió:Hola,

Otro unicornio (cosas de estas que no existen), 3 años apartado de su cargo por una denuncia falsa:
https://www.elperiodico.com/es/politica ... a-88755168

A la persona que le acusó, la juzgarán por injurias; a él le ha costado 3 años de trabajo y la "condena de telediario", a ver lo que le sale ella:
https://elpais.com/espana/catalunya/202 ... urias.html

De hecho, en las noticias de esta mañana, han comentado que vuelve a la política después de 3 años porqué ha sido declarado inocente de la acusación, pero no lo llaman denuncia falsa, y silencio absoluto sobre la acusadora, como si no existiera...
Tampoco han actualizado cifras, es decir, cada vez que sale una noticia de este tipo, salen los datos de la cantidad de denuncias, de la lacra que es, etc. pero cuando salen inocentes, nada, ni dicen que deberian restarse, ni lo llaman lacra, ni nada.

Saludos.

Por supuesto que no van a decir nada. Porque si lo hacen, se les desmonta el relato.

La realidad es lo de menos. Ya no es la falta de rigor, es que llegan a recurrir a la burda mentira y sin escrúpulo alguno. Las víctimas de todo esto, sean quienes sean, les importan un bledo, salvo que las puedan usar políticamente.

Sirva por ejemplo este caso:

El relato:



La realidad:




¿Nos jugamos algo a que no rectifican ni ajustan el total de mujeres asesinadas?

@kopperpot una vez entras en la lista, es absurdamente difícil salir de ella. Este hombre lo tuvo que pelear durante 5 años (y estuvo dos años en prisión):

https://www.google.com/amp/s/www.elespa ... 0.amp.html

Que yo tenga constancia, es la única vez que algo así ha ocurrido, como mínimo hasta 2019 no había ocurrido si hacemos caso al periódico. Y fue porque se empeñó en ello, si no, ahí seguiría.

Por eso en la lista hay varios casos de demencia, eutanasia y cosas así.

kopperpot escribió:

xavijan escribió:Hola,

Otro unicornio (cosas de estas que no existen), 3 años apartado de su cargo por una denuncia falsa:
https://www.elperiodico.com/es/politica ... a-88755168

A la persona que le acusó, la juzgarán por injurias; a él le ha costado 3 años de trabajo y la "condena de telediario", a ver lo que le sale ella:
https://elpais.com/espana/catalunya/202 ... urias.html

De hecho, en las noticias de esta mañana, han comentado que vuelve a la política después de 3 años porqué ha sido declarado inocente de la acusación, pero no lo llaman denuncia falsa, y silencio absoluto sobre la acusadora, como si no existiera...
Tampoco han actualizado cifras, es decir, cada vez que sale una noticia de este tipo, salen los datos de la cantidad de denuncias, de la lacra que es, etc. pero cuando salen inocentes, nada, ni dicen que deberian restarse, ni lo llaman lacra, ni nada.

Saludos.

Por supuesto que no van a decir nada. Porque si lo hacen, se les desmonta el relato.

La realidad es lo de menos. Ya no es la falta de rigor, es que llegan a recurrir a la burda mentira y sin escrúpulo alguno. Las víctimas de todo esto, sean quienes sean, les importan un bledo, salvo que las puedan usar políticamente.

Sirva por ejemplo este caso:

El relato:

La realidad:




¿Nos jugamos algo a que no rectifican ni ajustan el total de mujeres asesinadas?

Venga, con esto me juego la cuenta.

La degradación y la marginación son un negocio político, y por eso se fomenta su importación.

La profesionalización de la política causa daños.

kopperpot escribió:

xavijan escribió:Hola,

Otro unicornio (cosas de estas que no existen), 3 años apartado de su cargo por una denuncia falsa:
https://www.elperiodico.com/es/politica ... a-88755168

A la persona que le acusó, la juzgarán por injurias; a él le ha costado 3 años de trabajo y la "condena de telediario", a ver lo que le sale ella:
https://elpais.com/espana/catalunya/202 ... urias.html

De hecho, en las noticias de esta mañana, han comentado que vuelve a la política después de 3 años porqué ha sido declarado inocente de la acusación, pero no lo llaman denuncia falsa, y silencio absoluto sobre la acusadora, como si no existiera...
Tampoco han actualizado cifras, es decir, cada vez que sale una noticia de este tipo, salen los datos de la cantidad de denuncias, de la lacra que es, etc. pero cuando salen inocentes, nada, ni dicen que deberian restarse, ni lo llaman lacra, ni nada.

Saludos.

Por supuesto que no van a decir nada. Porque si lo hacen, se les desmonta el relato.

La realidad es lo de menos. Ya no es la falta de rigor, es que llegan a recurrir a la burda mentira y sin escrúpulo alguno. Las víctimas de todo esto, sean quienes sean, les importan un bledo, salvo que las puedan usar políticamente.

Sirva por ejemplo este caso:

El relato:

La realidad:




¿Nos jugamos algo a que no rectifican ni ajustan el total de mujeres asesinadas?

Y que esta tenga el morro de escribir esas palabras cuando ha hecho una ley que apoya a monstruos, menos mal que ya no la veremos más por el gobierno, esperemos.

nail23 escribió:Y que esta tenga el morro de escribir esas palabras cuando ha hecho una ley que apoya a monstruos, menos mal que ya no la veremos más por el gobierno, esperemos.

Ya no es que desde su ministerio se haya impulsado y promovido una ley que ha favorecido a cientos y cientos de agresores sexuales (de la que no solo no se ha disculpado sino que sigue enorgulleciéndose de ello)… es que ademas han promovido otra ley, la ley trans, que niega la violencia de género y la “transforma” en violencia intrafamiliar sin más requisito que una simple petición de modificación del sexo ante el registro civil:



Pero luego resulta que los “otros” son “negacionistas” por decir exactamente lo mismo que dice Pam en ese video: que la violencia de género y la violencia intrafamiliar son exactamente lo mismo, no hay más diferencia que el “sexo registral” de quien agrede.

Mentiras y relatos. Como dices en tu post: sí, menudo morro tiene esta gente…

@kopperpot lo que no sé es para qué lo borró, si esa es la jurisprudencia del supremo, o lo que han defendido continuamente, que la violencia de género se determina por el sexo registral de los implicados, no por el ánimo machista.

Siempre quieren decir una cosa y la contraria, así no se equivocan.

Por cierto, cosa impensable hasta hace pocos años, un partido de izquierda se postula como anti feminista. El frente obrero.

kopperpot escribió:

nail23 escribió:Y que esta tenga el morro de escribir esas palabras cuando ha hecho una ley que apoya a monstruos, menos mal que ya no la veremos más por el gobierno, esperemos.

Ya no es que desde su ministerio se haya impulsado y promovido una ley que ha favorecido a cientos y cientos de agresores sexuales (de la que no solo no se ha disculpado sino que sigue enorgulleciéndose de ello)… es que ademas han promovido otra ley, la ley trans, que niega la violencia de género y la “transforma” en violencia intrafamiliar sin más requisito que una simple petición de modificación del sexo ante el registro civil:

Pero luego resulta que los “otros” son “negacionistas” por decir exactamente lo mismo que dice Pam en ese video: que la violencia de género y la violencia intrafamiliar son exactamente lo mismo, no hay más diferencia que el “sexo registral” de quien agrede.

Mentiras y relatos. Como dices en tu post: sí, menudo morro tiene esta gente…

Y esta gente se va a llevar un millón por cabeza, es insultante.

Schwefelgelb escribió:@kopperpot lo que no sé es para qué lo borró, si esa es la jurisprudencia del supremo, o lo que han defendido continuamente, que la violencia de género se determina por el sexo registral de los implicados, no por el ánimo machista.

Porque Pam debió caer en la cuenta de que, en ese video, estaba estableciendo un especie de punto de conexión, una forma de ”tender puentes” con los argumentos de sus oponentes políticos. Lo hizo sin querer, obviamente, y en cuanto se percató, lo borró de inmediato.

La máxima en el ministerio de igualdad no es “tender puentes” ni crear puntos de conexion ni recabar apoyos sociales. Su máxima siempre ha sido crispar, enfrentar, generar miedo, polémica, un estado de guerra y amenaza constante, y justificar su existencia (y sus sueldos) en base a todo ello.

Schwefelgelb escribió:Siempre quieren decir una cosa y la contraria, así no se equivocan.

Y de ahí que acaben cayendo en renuncios tan descarados como en este caso. Vas ”apañando” tanto el relato que es difícil que no se le acaben viendo las costuras.

Schwefelgelb escribió:Por cierto, cosa impensable hasta hace pocos años, un partido de izquierda se postula como anti feminista. El frente obrero.

Sí, el 8M del año pasado ya se manifestaron como antifeministas:

kopperpot escribió:

xavijan escribió:Hola,

Otro unicornio (cosas de estas que no existen), 3 años apartado de su cargo por una denuncia falsa:
https://www.elperiodico.com/es/politica ... a-88755168

A la persona que le acusó, la juzgarán por injurias; a él le ha costado 3 años de trabajo y la "condena de telediario", a ver lo que le sale ella:
https://elpais.com/espana/catalunya/202 ... urias.html

De hecho, en las noticias de esta mañana, han comentado que vuelve a la política después de 3 años porqué ha sido declarado inocente de la acusación, pero no lo llaman denuncia falsa, y silencio absoluto sobre la acusadora, como si no existiera...
Tampoco han actualizado cifras, es decir, cada vez que sale una noticia de este tipo, salen los datos de la cantidad de denuncias, de la lacra que es, etc. pero cuando salen inocentes, nada, ni dicen que deberian restarse, ni lo llaman lacra, ni nada.

Saludos.

Por supuesto que no van a decir nada. Porque si lo hacen, se les desmonta el relato.

La realidad es lo de menos. Ya no es la falta de rigor, es que llegan a recurrir a la burda mentira y sin escrúpulo alguno. Las víctimas de todo esto, sean quienes sean, les importan un bledo, salvo que las puedan usar políticamente.

Sirva por ejemplo este caso:

El relato:

La realidad:




¿Nos jugamos algo a que no rectifican ni ajustan el total de mujeres asesinadas?

Pues el tío creo que se ha comido mes y medio de cárcel de gratis.

El presi también lo ha acusado de asesino por la cara:

Schwefelgelb escribió:Pues el tío creo que se ha comido mes y medio de cárcel de gratis.

El presi también lo ha acusado de asesino por la cara:

Y no verás que el presi vaya a rectificar, por supuesto.

Porque a nadie le importa que un hombre sufra injusticias. La causa hembrista justifica cualquier sacrificio o injusticia, para ellos el fin justifica los medios, caiga quien caiga y sufra quien sufra. Siempre que sea un hombre, claro.

Y da igual que el caso sea poco o muy mediático, todas esas injusticias quedan invisibilizadas y no interesan a nadie porque quienes las sufren son hombres.

Por ejemplo, en el mediático caso de la pobre Diana Quer, ya nadie recuerda que el padre fue denunciado en falso hasta doce veces por parte de su exmujer:

La hermana de Diana Quer protege a su padre de “las más miserables denuncias falsas”

Solo ese caso ya pone en evidencia que si el índice de denuncias falsas “oficial” es tan bajo, no es porque las denuncias falsas no existan, es sencillamente porque no se investigan, ni siquiera de oficio cuando se producen en el contexto de procesos contenciosos de divorcio y atribución de custodia de los hijos/as.

¿Por qué? Porque quienes lo sufren son hombres. Por eso no hay problema en invisibilizar dicho problema.

Tan sencillo como eso.

Si el cartel este de VOX es cierto, han comprado el relato.



Es un suicidio subir penas sin cambiar primero el sistema judicial.

Schwefelgelb escribió:

Si el cartel este de VOX es cierto, han comprado el relato.



Es un suicidio subir penas sin cambiar primero el sistema judicial.

No entiendo por qué el punto 8 deja fuera a los hijos/as de hombres asesinados por sus parejas

Bueno, si lo entiendo. Porque todo eso es más cháchara que otra cosa

@kopperpot supongo que el hecho de haber expulsado liberales del partido y haber ascendido a conservadores o incluso algún falangista, ha tenido que ver.

El paternalismo de cuando existía el patriarcado. Al final no se diferencian mucho de los demás.

Por otro lado:
https://www.ultimahora.es/sucesos/ultim ... novio.html

Arruinar una vida cuesta algo menos de 2000€, de los cuales, sólo una cuarta parte de va a reparar los daños, el resto para el estado.

Bueno, pues seguimos sumando desigualdades
https://soymotor.com/competicion/notici ... ormulaopen

En la EuroFormula Open (deporte automovilístico), el peso mínimo para el conjunto de coche + piloto en el caso de las mujeres será de 560 kg mientras que si eres hombre 586 kg. 26 kg de diferencia de peso mínimo, que en automoción esto puede traducirse en una grandísima diferencia.

Uno de los pocos deportes que no dependen tanto del género de la persona pues gran parte del trabajo lo hace el motor y sistemas electrónicos y aún así una diferencia de casi un 5% de peso mínimo para poder competir...

.

ad-verso escribió:¿Y por qué no ponen un peso mínimo para el vehículo y luego si el equipo quiere poner al volante a un gordaco inmenso que asuma las consecuancias? Quiero decir, ¿Cuál es el interés o sentido de poner peso mínimo al conjunto de coche+piloto?

El mismo que poner diferentes pruebas físicas para acceder a según que puestos.
Hay que meter a las mujeres, por narices, en todos los ámbitos de la vida, quieran o no, valgan o no, les interese o no.

Tan fácil como dar el mismo coche a TODOS, y que los tiempos decidan. Pero ya se sabe...

No se dan cuenta de que esta manera, tratan de inútiles a las mujeres?. Creen que las ayudan, pero las menosprecian, dado que lo tienen que poner todo más fácil, o darles acceso directo, para estar en según que sitios.

@ad-verso eso ya pasa. Por lo general la gente diseña el coche por debajo del peso mínimo y luego pone a gente más o menos pesada y compensa con lastre.

En este caso me parece una injusticia porque incrementa el peligro en los pilotos hombre. Para poder competir con la mujer tendrán que:
-Apurar la frenada más para compensar la falta de velocidad punta
-Tendrán un paso por curva más lento, por lo que meterán más ala para compensar
-Con más ala gastarán más combustible lo que requerirá que ahorren o pongan más kg de fuel
-desgastar más goma, lo que aumenta el riesgo de falla al tener que mantener un paso alto por curva

En resumen, un coche más pesado es más peligroso. Más difícil de frenar, lleva más energía y en caso de accidente es más mortal

Las turras feministas están consiguiendo que los chavales se cuestionen el relato, se cansen de ser atacados a todas horas desde todos los lados y ven que lo de feminismo = igualdad es el mayor gol por la escuadra que se ha metido en democracia; lo cual por lo visto es malo.

¿La solución? Más turra feminista 😅

https://www.elperiodico.com/es/sociedad ... o-89016752

Schwefelgelb escribió:Las turras feministas están consiguiendo que los chavales se cuestionen el relato, se cansen de ser atacados a todas horas desde todos los lados y ven que lo de feminismo = igualdad es el mayor gol por la escuadra que se ha metido en democracia; lo cual por lo visto es malo.

¿La solución? Más turra feminista 😅

https://www.elperiodico.com/es/sociedad ... o-89016752

Me enciende una barbaridad como están plagadas las escuelas de este tipo de gente...

josem138 escribió:@ad-verso eso ya pasa. Por lo general la gente diseña el coche por debajo del peso mínimo y luego pone a gente más o menos pesada y compensa con lastre.

En este caso me parece una injusticia porque incrementa el peligro en los pilotos hombre. Para poder competir con la mujer tendrán que:
-Apurar la frenada más para compensar la falta de velocidad punta
-Tendrán un paso por curva más lento, por lo que meterán más ala para compensar
-Con más ala gastarán más combustible lo que requerirá que ahorren o pongan más kg de fuel
-desgastar más goma, lo que aumenta el riesgo de falla al tener que mantener un paso alto por curva

En resumen, un coche más pesado es más peligroso. Más difícil de frenar, lleva más energía y en caso de accidente es más mortal

Bueno, como piloto de estos cacharros desde mi más tierna infancia... en esas fórmulas y con esos pesos eso no es del todo así, pero sí es cierto que no ayuda.

El problema es que están cogiendo un deporte en el cuál NO hay ningún hándicap por ser hombre o mujer (sí por ser más o menos gordo/a si te pasas con el coche del límite de peso.... si lo sabré yo ) y lo están pervirtiendo igual que tantas y tantas cosas... como si fuera necesario darle muletas a las mujeres porque si no son incapaces de ganar.

Ayer mismo tuve una prueba de automovilismo en la que no solo me ganó (por mucho) otra mujer, sino que además consiguió podio y yo no (otras veces la he ganado yo)... la cuestión es que a ninguno/a nos ponen un peso diferente por ser una u otra cosa... y si te pasas y corres con más lastre (como en mi caso que me paso por 5 kg del peso, lo que en mi especialidad deportiva es todo un hándicap) pues... te jodes y haces dieta, ejercicio o pilotas sensiblemente mejor que el resto para compensar.

Irónicamente conozco a muchas más mujeres (pero muchas) que están en contra de estas gilipolleces (de la FIA generalmente) que las que están a favor (que son cuatro)... si hay un lema en este deporte es que "bajo el casco todos somos iguales", pero ya tiene que llegar la colección de "la igualdad" a refactorizar la igualdad en un deporte que YA ERA IGUALITARIO.

ad-verso escribió:¿Y por qué no ponen un peso mínimo para el vehículo y luego si el equipo quiere poner al volante a un gordaco inmenso que asuma las consecuancias? Quiero decir, ¿Cuál es el interés o sentido de poner peso mínimo al conjunto de coche+piloto?

Las diferencias de peso en categorías cuyas potencias están limitadas son determinantes, y pueden marcar diferencias de tiempo considerables.
Toma como ejemplo la disciplina más básica del automovilismo, el karting. En pruebas rental con un Sodi RT10 con un motor 390 el peso del kart es de 159Kg, el peso del piloto suele estar definido como máximo en las pruebas a 80 Kg, por lo que el peso total es de 239 Kg, si no llegas a 80 Kg pones lastre en el coche... pero si te pasas una diferencia de 5 Kg puede suponer un tiempo EXTRA de entre 1 y 5 décimas dependiendo del circuito, porque los motores que llevan no tienen apenas potencia... sin embargo en pruebas de prototipos con motores que desarrollan más de cuatro veces la potencia de estos y pesos 50 Kg inferiores (por chasis).... pues 5Kg de diferencia no van a casi ningún lado... pero aún así sigue habiendo esa normativa para evitar que alguien muy liviano o un coche muy rebajado tuviera una ventaja sobre el resto de su categoría.

Artículo interesante sobre la definición de violencia de género:

https://neandergrand.wordpress.com/2023 ... efinicion/