[HO] Discriminación contra los hombres

Schwefelgelb escribió:El feminismo ha conseguido que los hombres puedan expresar sus problemas:

Ese hilo de Tweeter da para abrir uno aquí tipo: "La misandrosfera y su alargada sombra en internet".

Que alguien se anime....

Schwefelgelb escribió:El feminismo ha conseguido que los hombres puedan expresar sus problemas:

Yo puedo entender que haya quien discrepe sobre el tema que se está planteando. Sobre todo desde el feminismo, como no .

Pero, ¿mensajes de odio hacia los hombres en general como los que se estan produciendo ahí, solo por plantear algo así?

No lo puedo entender, la verdad.

De hecho, hace que el tema de la depresion postparto que se esté planteando deje de tener importancia, y que lo que cobre importancia sea, de nuevo, el odio injustificado y desmedido que recibe cualquier reivindicación que realicen los hombres como colectivo, por pequeña que sea.

Tremendo

Es la consecuencia de haber llegado a un punto en el que mucha gente piensa que una persona o grupo social que padece sexismo o racismo, no puede ser sexista o racista. Y eso no funciona así amigues.

Dos niñas admiten en el juicio que denunciaron a su padre por abusos sexuales porque se lo pedía su ex pareja. Le pedían 27 años de cárcel.

https://www.europapress.es/illes-balear ... 13318.html

Yo siempre he dicho lo mismo. Para saber si la viogen o cualquier tipo de ley similar de "discriminación positiva" es correcta, solo hay que realizar un bonito ejercicio de lectura, pero sustituyendo la palabra "mujer", "mujeres" o similar por "hombre blanco" y la palabra "hombre", "hombres" o similar por "hombre negro".

Con ese sencillo ejercicio uno se da cuenta de la barbaridad que está vigente

Schwefelgelb escribió:Dos niñas admiten en el juicio que denunciaron a su padre por abusos sexuales porque se lo pedía su ex pareja. Le pedían 27 años de cárcel.

https://www.europapress.es/illes-balear ... 13318.html

Pero no existe el SAP, lo dijo Irene-chan

vicodina escribió:

Schwefelgelb escribió:Dos niñas admiten en el juicio que denunciaron a su padre por abusos sexuales porque se lo pedía su ex pareja. Le pedían 27 años de cárcel.

https://www.europapress.es/illes-balear ... 13318.html

Pero no existe el SAP, lo dijo Irene-chan

Solo la violencia vicaria.

Schwefelgelb escribió:Dos niñas admiten en el juicio que denunciaron a su padre por abusos sexuales porque se lo pedía su ex pareja. Le pedían 27 años de cárcel.

https://www.europapress.es/illes-balear ... 13318.html

Cuánto tiempo ha pasado este hombre en prisión preventiva??

La paliza de la que habla la noticia también es falsa??

La noticia no es que esté demasiado desarrollada...

srkarakol escribió:

Schwefelgelb escribió:Dos niñas admiten en el juicio que denunciaron a su padre por abusos sexuales porque se lo pedía su ex pareja. Le pedían 27 años de cárcel.

https://www.europapress.es/illes-balear ... 13318.html

Cuánto tiempo ha pasado este hombre en prisión preventiva??

La paliza de la que habla la noticia también es falsa??

La noticia no es que esté demasiado desarrollada...

Léete mejor la noticia si eso.

La paliza a la madre de las niñas se la dió la expareja del padre, la misma que le dijo a las niñas que se inventaran lo de los abusos sexuales.

Y lo de la prisión preventiva no se ni a qué viene veo más importante que el padre se enfrentaba a una pena de 27 años de prisión sin más prueba que mentiras inducidas en sus hijas por su expareja.

kopperpot escribió:

srkarakol escribió:

Schwefelgelb escribió:Dos niñas admiten en el juicio que denunciaron a su padre por abusos sexuales porque se lo pedía su ex pareja. Le pedían 27 años de cárcel.

https://www.europapress.es/illes-balear ... 13318.html

Cuánto tiempo ha pasado este hombre en prisión preventiva??

La paliza de la que habla la noticia también es falsa??

La noticia no es que esté demasiado desarrollada...

Léete mejor la noticia si eso.

La paliza a la madre de las niñas se la dió la expareja del padre, la misma que le dijo a las niñas que se inventaran lo de los abusos sexuales.

Y lo de la prisión preventiva no se ni a qué viene veo más importante que el padre se enfrentaba a una pena de 27 años de prisión sin más prueba que mentiras inducidas en sus hijas por su expareja.

Y qué más da eso....son detalles insignificantes...

kopperpot escribió:Y lo de la prisión preventiva no se ni a qué viene

Viene a que si no ha habido prisión preventiva es un mero caso de una denuncia donde luego se han retractado... es decir, nos estamos quejando de que la justicia ha ido bien?? O simplemente queremos reasaltar que hay malas personas por ahí??

Ponemos links a noticias de jucios dónde no se ha condenado a nadie ni nadie ha ido a la cárcel?? Dónde ves tú una discriminación a ese hombre por ser hombre??

Al final lo que parece es que hay tan poco material para sustentar este hilo que tenemos que ir a noticias donde nadie ha sido condenado ni ha pisado la cárcel.

Por otro lado, todos los que defendían en este hilo que solo con que una mujer te denuncie, tú ya vas a la cárcel, si este no es el caso, pues tendrían una prueba que desmentiría eso. O no se pueden desmentir cosas en este hilo??

kopperpot escribió:Léete mejor la noticia si eso.

La paliza a la madre de las niñas se la dió la expareja del padre, la misma que le dijo a las niñas que se inventaran lo de los abusos sexuales.

Cierto, he leido mal. Pero es que la noticia está muy mal escrita y no aporta nada mas que el amarillismo y clickbait del titualr.

@srkarakol manda huevos que digas eso con dos mensajes más arriba un caso de un hombre que ha pasado 5 años en la cárcel. Pero tu a tu bola.

Schwefelgelb escribió:@srkarakol manda huevos que digas eso con dos mensajes más arriba un caso de un hombre que ha pasado 5 años en la cárcel. Pero tu a tu bola.

Pues mi mas profunda condena en ese caso... pero eso que tiene que ver con que habéis puesto una nota de prensa mal escrita y amarillista de un juicio donde nadie ha salido perjudicado??

srkarakol escribió:

Schwefelgelb escribió:@srkarakol manda huevos que digas eso con dos mensajes más arriba un caso de un hombre que ha pasado 5 años en la cárcel. Pero tu a tu bola.

Pues mi mas profunda condena en ese caso... pero eso que tiene que ver con que habéis puesto una nota de prensa mal escrita y amarillista de un juicio donde nadie ha salido perjudicado??

En fin, que no se ni para que entro en este hilo, os dejo a lo vuestro.

Ah, que te acusen de pederasta no perjudica a nadie, entiendo.

Si no hubieran retirado la acusación, estaría en la cárcel, como en la otra sentencia, donde pese a indicios claros de falsedad en el testimonio, lo dieron por bueno y le cayeron 5 años. Bueno, le cayeron más de 7, pero se chupó 5.

Legardien escribió:

kopperpot escribió:

srkarakol escribió:
Cuánto tiempo ha pasado este hombre en prisión preventiva??

La paliza de la que habla la noticia también es falsa??

La noticia no es que esté demasiado desarrollada...

Léete mejor la noticia si eso.

La paliza a la madre de las niñas se la dió la expareja del padre, la misma que le dijo a las niñas que se inventaran lo de los abusos sexuales.

Y lo de la prisión preventiva no se ni a qué viene veo más importante que el padre se enfrentaba a una pena de 27 años de prisión sin más prueba que mentiras inducidas en sus hijas por su expareja.

Y qué más da eso....son detalles insignificantes...

Yo le he contestado porque me ha parecido entender que está insinuando que fue el padre acusado a 27 años de prisión quién dió esa paliza, si no no entiendo a qué viene el intentar poner el foco en eso. De ahí que le indique que igual debería leer mejor la noticia antes de dejarse llevar por sus aparentes prejuicios. Sobre todo, conociendo el tono de otras intervenciones suyas en este hilo.

Y lo de la prision preventiva, ya digo que yo tampoco se ni a qué viene… o más bien, y por el mismo motivo de antes, me hago una cierta idea de a qué viene, pero casi que prefiero reservármela

srkarakol escribió:Al final lo que parece es que hay tan poco material para sustentar este hilo que tenemos que ir a noticias donde nadie ha sido condenado ni ha pisado la cárcel.

Mira, al final no ha hecho falta que lo dijera yo, ya lo ha hecho él solito, como siempre

Schwefelgelb escribió:@srkarakol manda huevos que digas eso con dos mensajes más arriba un caso de un hombre que ha pasado 5 años en la cárcel. Pero tu a tu bola.

El sesgo y los prejuicios, es lo que tienen.

srkarakol escribió:En fin, que no se ni para que entro en este hilo, os dejo a lo vuestro.

20 euros a que repites lo de “lo dejo aquí” al menos 3 veces más antes de la hora de cenar

Schwefelgelb escribió:

srkarakol escribió:

Schwefelgelb escribió:@srkarakol manda huevos que digas eso con dos mensajes más arriba un caso de un hombre que ha pasado 5 años en la cárcel. Pero tu a tu bola.

Pues mi mas profunda condena en ese caso... pero eso que tiene que ver con que habéis puesto una nota de prensa mal escrita y amarillista de un juicio donde nadie ha salido perjudicado??

En fin, que no se ni para que entro en este hilo, os dejo a lo vuestro.

Ah, que te acusen de pederasta no perjudica a nadie, entiendo.

A ver, aquí estamos hablando de discriminación hacia los hombres... te pueden acusar de mil cosas, si es una denuncia falsa se va al juzgado, nadie pisa la cárcel y todo se aclara en el juicio, qué discriminación hay por se hombre?? Irene Montero a obligado por ley a esa persona a denunciar al hombre?? Qué discriminación legal existe en este caso??

Estamos hablando de una persona que ha actuado mal, punto. No hay ninguna discriminación legal hacia ese hombre que es de lo que trata el hilo... es mas. Se ha demostrado que la justicia funciona bien al contrario de lo que se defiende en este hilo.

Y por cierto, no se si leo mal de nuevo o la noticia que pusistéis una página mas atrás y que acabas de comentar, fueron a la carcel la pareja, no solo el hombre... a parte que depende de dónd eleas la noticia los datos son unos u otros.

Si esto es así y no he leído yo mal (puede ser, voy muy liado con otras cosas) ya serían 2 de 2 que no veo discriminación alguna al hombre.

Schwefelgelb escribió:Si no hubieran retirado la acusación, estaría en la cárcel,

Esto son suposiciones tuyas. Lo siento, pero no es un argumento válido.

Schwefelgelb escribió:como en la otra sentencia, donde pese a indicios claros de falsedad en el testimonio, lo dieron por bueno y le cayeron 5 años. Bueno, le cayeron más de 7, pero se chupó 5.

Reitero, si es la noticia que he leído, fueron los dos miembros de la pareja a la cárcel, por lo que no veo discriminación alguna por ser hombre.

La justícia funciona perfecta, solo te comes cinco años de cárcel siendo inocente, pero te podías haber comido los 7, no te puedes quejar.

Schwefelgelb escribió:La justícia funciona perfecta, solo te comes cinco años de cárcel siendo inocente, pero te podías haber comido los 7, no te puedes quejar.

Reitero, que pareces obviarlo... si es la noticia que he leído, fueron los dos miembros de la pareja a la cárcel, por lo que no veo discriminación hacia el hombre.

Y por cierto, esa es otra noticia, no la que yo he comentado... si vas a jugar al balones fuera, pues paso.

@kopperpot si vas a faltar al respeto y a hacer off topics, cierras el boquino, ok?? Que luego son otros los que ensucian los hilos...

srkarakol escribió:

Schwefelgelb escribió:La justícia funciona perfecta, solo te comes cinco años de cárcel siendo inocente, pero te podías haber comido los 7, no te puedes quejar.

Reitero, que pareces obviarlo... si es la noticia que he leído, fueron los dos miembros de la pareja a la cárcel, por lo que no veo discriminación hacia el hombre.

Aparte de que eso no quita que haya discriminación, como de costumbre lees mal, y siempre para casa. A ella sólo le han caído 9 meses por meter a un tío 5 años en la cárcel. No va a pisar cárcel.

Schwefelgelb escribió:

srkarakol escribió:

Schwefelgelb escribió:La justícia funciona perfecta, solo te comes cinco años de cárcel siendo inocente, pero te podías haber comido los 7, no te puedes quejar.

Reitero, que pareces obviarlo... si es la noticia que he leído, fueron los dos miembros de la pareja a la cárcel, por lo que no veo discriminación hacia el hombre.

Aparte de que eso no quita que haya discriminación, como de costumbre lees mal, y siempre para casa. A ella sólo le han caído 9 meses por meter a un tío 5 años en la cárcel. No va a pisar cárcel.

No me estás leyendo bien... si es la noticia que yo he leído... la denuncia de abusos fue contra la pareja y fueron los dos a la carcel hasta que la víctima se retractó al cumplir la mayoría de edad.

@srkarakol Ya, ya.

@srkarakol no es ese el caso del que hablo, pero bueno, esta vez tienes excusa porque esta semana han salido bastantes similares.

Schwefelgelb escribió:@srkarakol no es ese el caso del que hablo, pero bueno, esta vez tienes excusa porque esta semana han salido bastantes similares.

No hablas de esta??

Schwefelgelb escribió:

En todo caso, no estaba hablando de esa noticia yo al principio y, al margen de eso, quiero reafirmar lo que he dicho un millón de veces. Mi mas profunda condena y repulsa a todas personas que denuncien en falso y haga pasar a alaguien aunque sea unas horas en un calabozo. Sinceramente creo que la justicia debería condenar a esas personas a cumpli el doble de la pena que hayan cumplido los denunciados. Así se lo pensarían dos veces.

Una cosa, no quita la otra.

@srkarakol lee, en esa noticia se habla de dos casos, y sólo en uno se ha cumplido 5 años.

Schwefelgelb escribió:@srkarakol lee, en esa noticia se habla de dos casos, y sólo en uno se ha cumplido 5 años.

Si esa noticia es esta...

https://www.ondacero.es/emisoras/extrem ... la%20mujer.

Yo veo que el grueso del artículo habla de la denuncia donde se condenó a la pareja (no solo al hombre) y abajo habla de otra sentencia dónde no dice en nigún momento que nadie haya pasado 5 años en la cárcel... o yo no lo he visto y me resultaría raro que no ahondaran mas en ese detalle y lo dejaran al final en dos párrafos sin mas.

Retiero, voy muy liado y habré leído mal... en todo caso si es cómo dices, me reafirmo en lo que he dicho en el post anterior. Mi mas profunda repulsa.

Fallo mío, se ha pasado cinco años condenado con sentencia firme de 8 años. En la cárcel no lo sé.

@srkarakol Pues sí, lees mal y te estás montando una peli en base a eso.

En la segunda noticia, lo que importa es que se ha librado de una condena de 7 años y 10 meses de prisión gracias a que DESPUES DE CONDENARLE POR SENTENCIA FIRME se ha condenado a la mujer por mentir, y eso ha obligado a revisar la condena anterior:

“ La Sala, con ponencia del magistrado Pablo Llarena, indica que en este caso se da la circunstancia recogida en el artículo 954.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim) que dispone que habrá lugar al recurso y a la posible revisión de la sentencia firme, entre otros supuestos, cuando una persona esté sufriendo condena en virtud de sentencia penal firme que haya valorado como prueba un testimonio declarado después falso por sentencia firme en causa criminal seguida al efecto.”

Eso de “no se dice en ningún momento que nadie haya pasado 5 años en la cárcel” es una película que te estás montando a la que te empeñas en dar vueltas simplemente por marear y acusar en falso de “amarillismo”. Se trata de una sentencia penal FIRME de casi 8 años de prisión. Si no la llegan a pillar mintiendo, entraría en prisión SÍ o SÍ si es que no había entrado ya al ejecutarse dicha sentencia.

Es decir, que estamos todos perdiendo el tiempo porque o bien lees fatal, y bien lees lo que te da la gana.

Y todo por defender ciégamente el dogma de que las denuncias falsas no existen, cuando la realidad incldica todo lo contrario

Da igual que da lo mismo, esa gente ha acabazo con la vida destrozada acusados y señalados publicamente por algo que no han hecho nunca. Y eso no se lo va a devolver nunca nadie.

Aquí el problema más allá de lo puta basura que es la ley de la viogen y todo el chiringuito montado, es que las que hacen las denuncias falsas salen de rositas porque no se consideran así por tecnicismos absurdos jurídicos cuando la realidad es que por el mero hecho de señalar a alguien en falso se debería de contar como tal, que es lo que dice el propio lenguaje.

AkrosRockBell escribió:Aquí el problema más allá de lo puta basura que es la ley de la viogen y todo el chiringuito montado, es que las que hacen las denuncias falsas salen de rositas porque no se consideran así por tecnicismos absurdos jurídicos cuando la realidad es que por el mero hecho de señalar a alguien en falso se debería de contar como tal, que es lo que dice el propio lenguaje.

Tan sencillo como eso.

De hecho, por citar como ejemplo un caso mediático, la única condena del padre de Olivia, la niña asesinada en Gijón, de las veinte denuncias que le puso la madre, lo fue sin más prueba de cargo que el testimonio de la madre al no poder ser desvirtuado por la defensa del padre, a pesar de que en dicha sentencia se le absolvía de las acusaciones por otros delitos al constatarse que, respecto de dichas acusaciones, sí se pudo demostrar que la madre había omitido datos que la perjudicaban y faltado a la verdad, y porque varios testigos desmentieron su versión:

El padre de la niña de Gijón fue condenado a pesar de las «notorias falsedades» de la madre

“ En definitiva, la palabra de Noemí Martínez, cuyo relato en las anteriores denuncias falsas contenía «notorias falsedades» según los jueces, bastó para que la Justicia española denegara la custodia compartida a Eugenio García, padre de Olivia, que fue finalmente asesinada -presuntamente- por su madre, que le preparó una taza de cacao con leche que incluía pastillas machacadas, causándole una muerte por sobredosis.”

@kopperpot la entrada en prisión voluntaria tiene un plazo de unos 5-15 días, no cambia mucho la cosa.

Schwefelgelb escribió:@kopperpot la entrada en prisión voluntaria tiene un plazo de unos 5-15 días, no cambia mucho la cosa.

Pero ese plazo solo se da al condenado cuando la audiencia incoa la ejecutoria, y dicha ejecutoria solo se incoa cuando la sentencia deviene en firme tras resolverse los recursos procedentes.

En este caso, al ser firme, tendría que entrar sí o sí, si no es que había entrado ya. Por eso digo que, lo de acusar de “amarillismo” porque no se mencione expresamente en la noticia si estaba ya en prisión o no, siendo una sentencia FIRME, es una chorrada que no pretende más que marear la perdiz.

Condena que, por cierto, al igual que el caso que comenté antes del padre de Olivia, también fue impuesta en base al testimonio de la mujer como única prueba de cargo a pesar de existir varias contradicciones:

“Suma a esto que su testimonio era la única prueba de cargo -los vestigios de abusos no eran significativos- y que de hecho, la versión de la mujer "estuvo acompañada de varias contradicciones e imprecisiones" que llevaron a que el posicionamiento del tribunal de instancia respecto a la condena no fuera unánime.”



Y aún vendrá alguno a seguir dando la vara con que las denuncias falsas son tan raras como un gorila albino, o que es un bulo el que solo el testimonio de una mujer, incluso si presenta contradicciones, es suficiente para condenar a un hombre inocente en este país

@kopperpot bou hizo una descripción del testimonio.

srkarakol escribió:Mi mas profunda condena y repulsa a todas personas que denuncien en falso y haga pasar a alaguien aunque sea unas horas en un calabozo.

Por curiosidad: ¿también tienen tu más profunda condena y repulsa las Audiencias Provinciales que ponen condenas de ocho años de prisión sin más prueba que la palabra de la denunciante, aun cuando esa palabra presenta evidencias claras de falsedad?

¿Tal como ha pasado en este caso?

@Schwefelgelb Gracias, lo había leido pero se me había escapado lo de que habían pasado cinco años desde entonces.

@Bou No te va a contestar porque es una vieja falacia que lleva soltando en este hilo de hace tiempo, que es un bulo que tan solo el testimonio de una mujer sea suficiente prueba de cargo para condenar a un inocente por violencia de género.

Ponle delante las contradicciones en que incurrió la denunciante en ese caso, o las contradicciones y mentiras de la madre de la pobre Olivia en la condena del padre, o las múltiples noticias que se han aportado en este hilo acerca denuncias falsas o de condenas a inocentes en que no había más prueba de cargo que la palabra de la denunciante.

Y le dará igual, te seguirá negando y afirmando que es un bulo el que tan solo el testimonio de una mujer sea suficiente prueba de cargo para condenar a un inocente, sobre todo en la llamada “violencia de género”, e incluso si dicho testimonio incurre en contradicciones. Lo suyo parece ser una cuestión de fe. O de sesgo, según se mire.

Aunque, en realidad, yo no descartaría el que desconociera (o que fingiera desconocer) la diferencia entre una prueba de cargo, que acredita de forma objetiva la culpabilidad de un delito (es decir, que quien lo ha cometido es el acusado), y una prueba que únicamente acredita un hecho o dato en relación a un delito, pero no la culpabilidad del mismo (por ejemplo, un parte de lesiones).

@Bou madre mia. Acabo de leerlo y es una locura

Luego lo peor es el ejemplo de uno de los que te contesta en el hilo, que fue condenado pero tiró todo lo relacionado con la sentencia para que en el trabajo no lo consideren un maltratador también
Estamos locos

kopperpot escribió:@srkarakol Pues sí, lees mal y te estás montando una peli en base a eso.

En la segunda noticia, lo que importa es que se ha librado de una condena de 7 años y 10 meses de prisión gracias a que DESPUES DE CONDENARLE POR SENTENCIA FIRME se ha condenado a la mujer por mentir, y eso ha obligado a revisar la condena anterior:

“ La Sala, con ponencia del magistrado Pablo Llarena, indica que en este caso se da la circunstancia recogida en el artículo 954.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim) que dispone que habrá lugar al recurso y a la posible revisión de la sentencia firme, entre otros supuestos, cuando una persona esté sufriendo condena en virtud de sentencia penal firme que haya valorado como prueba un testimonio declarado después falso por sentencia firme en causa criminal seguida al efecto.”

Eso de “no se dice en ningún momento que nadie haya pasado 5 años en la cárcel” es una película que te estás montando a la que te empeñas en dar vueltas simplemente por marear y acusar en falso de “amarillismo”. Se trata de una sentencia penal FIRME de casi 8 años de prisión. Si no la llegan a pillar mintiendo, entraría en prisión SÍ o SÍ si es que no había entrado ya al ejecutarse dicha sentencia.

Es decir, que estamos todos perdiendo el tiempo porque o bien lees fatal, y bien lees lo que te da la gana.

Y todo por defender ciégamente el dogma de que las denuncias falsas no existen, cuando la realidad incldica todo lo contrario

Ok, entonces la justicia ha funcionado y esa persona no ha entrado en la cárcel. Gracias por confirmar que no ha habido ningún tipo de discriminación legal por ser hombre.

PD.- nunca he dicho que las denuncias falsas no existan, pero que la verdad no estropee tu relato.

@srkarakol Claro, que te caigan ocho años de carcel con la única prueba de una declaración falsa y llena de contradicciones, y te libres porque has tenido la suerte de que cinco años después se haya podido pillar a la mentirosa porque se dedicó a contarlo por ahí, es una muestra de que la justicia funciona.

Gracias a ti por demostrar de nuevo que lo tuyo es puro sesgo.

@Bou Ya te dije que no te iba a contestar

@kopperpot o sea, que la justicia ha funcionado y no ha habido perjuicio a nadie por ser hombre... gracias por reafirmarlo.

Y si lo de Bou va por mi, no le voy a contestar porque no leo lo que escribe y no tengo intención alguna en participar en el mas mínimo debate con una persona como esa. Pero nada, tu tranqui, sigue con tus alusiones y offtopics en el hilo que todos sabemos que tienes bula papal...

@[Erick] como estaba eso de las alusiones e insistir en que respondad a algo?? Ya me dirás que deuda tiene EOL con @kopperpot para que tenga la carta blanca que tiene.

Bou escribió:

srkarakol escribió:Mi mas profunda condena y repulsa a todas personas que denuncien en falso y haga pasar a alaguien aunque sea unas horas en un calabozo.

Por curiosidad: ¿también tienen tu más profunda condena y repulsa las Audiencias Provinciales que ponen condenas de ocho años de prisión sin más prueba que la palabra de la denunciante, aun cuando esa palabra presenta evidencias claras de falsedad?

¿Tal como ha pasado en este caso?

Bueno, viendo cómo has esquivado la pregunta interpreto que no, eso no lo condenas.

Si me equivoco, y resulta que sí lo condenas, te invito a corregirme 🤓

@DNKROZ @Schwefelgelb no va a contestar,.está minibaneado y es evidente que no quiere hacerlo, sigamos con el hilo, porfa.

@Legardien el próximo ataque, feedbackeo o similar te toca ban, ya se acabaron los avisos

[erick] escribió:@DNKROZ @Schwefelgelb no va a contestar,.está minibaneado y es evidente que no quiere hacerlo, sigamos con el hilo, porfa.

@Legardien el próximo ataque, feedbackeo o similar te toca ban, ya se acabaron los avisos

No entiendo lo de dejar el invent de que no ha pisado la cárcel y borrar la corrección; y contestar puede contestar, que al ban le quedan menos de 24 horas, pero bueno.

[erick] escribió:@DNKROZ @Schwefelgelb no va a contestar,.está minibaneado y es evidente que no quiere hacerlo, sigamos con el hilo, porfa.

@Legardien el próximo ataque, feedbackeo o similar te toca ban, ya se acabaron los avisos

Me importaba poco o nada que contestase, o dejara de contestar, y tengo ojos para ver que está baneado, por lo que en lugar de una interpelación directa mi mensaje (que has tenido a bien borrar sin más) recogía mi opinión sobre el hecho en sí y no pretendía debate alguno cuando además he dejado claro que no lo considero una opinión que busque ningún debate.

Vamos, que lo que estaba haciendo (además de perder el tiempo en un post que me han borrado sin más) era precisamente seguir con el hilo, no tengo intención de perder más el tiempo visto lo visto.

@DNKROZ @Schwefelgelb tenéis razón, pero al borrar los mensajes lo que quería hacer es cerrar la interacción con @srkarakol porque no va a dar más de si y no abrir un debate.

Si queréis comentar algo lo podéis hacer en el hilo de feedback o abrir otro, ahora, por favor, sigamos con el hilo.

Gracias a ambos por vuestra colaboración (no me contestéis aquí)

La ONU dice que España tiene una elevada tasa de feminicidios (estamos quizá en el top 5 con menor tasa de muertes en todo el planeta, en realidad) y que por ello no ven bien la ley de viosex porque podría hacer que hubiera presunción de inocencia en algunos delitos, lo cual por lo visto está mal.

@Schwefelgelb voy a intentar ser breve en lo que exponía.

Los últimos 3 casos que se han expuesto en este hilo.

1 - Una denuncia donde se mete a la carcel a una pareja, no solo al hombre. No veo que exista discriminación legal contra el hombre.

2 - Una condena en la que en ningún sitio se explicita que haya pisado la cárcel. De hecho el hilo de Twitter de @Bou dice que desconoce si pisó la cárcel y, simplemente por el bombo que se da a estas noticias deduzco que no entró, ya que si hubiese entrado tendrías una noticia a 4 columnas diciendo que un tío se pasó 5 años en la cárcel por una denuncia falsa.

En este caso indico que no hay una discriminación hacia el hombre porque el que una persona particular te acuse falsamente no implica que la ley esté en contra tuya por ser hombre. Mi opinión, tan válida como la de los demás (parece obviarse esto muy a menudo), es que como la justicia funcionó y el hombre no pisó la cárcel (o no hay constancia de ello) se demuestra que precisamente la ley no lo ha discriminado, sino que lo ha defendido ante una denuncia falsa.

Aquí, no obstante, entiendo tu punto de vista pero no lo comparto.

3 - La nota de prensa mal escrita y con poca información... un particular acusa falsamente y en el juicio se demuestra la falsedad (se retracta, vamos). Ni pisa la cárcel por prisión preventiva ni se le condena a nada. Ergo la ley no lo ha discriminado por ser hombre.

En estos 3 casos, para mi, se demuestra que ley no discrimina sino que ayuda contra las denuncias falsas que NUNCA he negado que existan.

Insisto, es mi opinión, que es tan válida como la de cualquier otro. Respeto vuestra forma de ver las cosas como no puede ser de otra manera, solo pido que hagáis lo mismo con la mia.

Al respecto de la noticia de @Bou , sinceramente no me apetece leer mas sus tuits porque me ponen de muy mala leche pero para que quede claro, aunque lo he dicho ya por activa y por pasiva, condeno cualquier actitud de una mujer que denuncie falsamente a un hombre para sacar beneficio o por pura venganza. Lo condeno sin amabges y sin peros, me parece una actitud deleznable que, además, va en contra de la lucha de las mujeres contra la violencia de género (obviamente también en contra de los hombres denunciados, creo que se entiende lo que quiero decir).

Repito lo de hace unos post, para mi, se debería perseguir y condenar duramente las denuncias falsas. Y si estas han derivado en penas de cárcel, se debería aplicar, como mínimo, la misma estancia en prisión que haya pasado el denunciado falsamente a la persona que haya puesto la denuncia falsa (además de la indemnización pertinente).

Queda clara mi postura acerca de las denuncias falsas??

Sin mas, creo que te debía una respuesta para explicar claramente mi punto de vista. A partir de aquí voy a volver a mi sana costumbre de intentar no molestar en este hilo y dejaros que intercambieis opiniones afines entre vosotros.

Es decir, que según tu, tras cinco años con sentencia firme, con una pena que se acerca al homicidio doloso y es muy superior al imprudente, no se había ejecutado porque... ¿por qué?

Realmente la ejecución de la pena es irrelevante, el problema es la condena con el testimonio como única prueba de cargo, pese a las numerosas contradicciones.

La pena aplicada a ella ha sido de 9 meses, tras triple atenuante. Vamos, que no pisará la cárcel.