[HO] Discriminación contra los hombres

srkarakol escribió:

Legardien escribió:

srkarakol escribió:
Ya que insistes, pues te contesto... Me das otra explicación de porqué el 30% de las citas del estudio acaban con un hombre sometiendo contra su voluntad a una mujer?

Y no hablo de otras cosas que podrían tener mas matices y también cita el estudio, te hablo de la sumisión directa que cita el estudio... ojo!! un 30%.

¿Por qué no hay un estudio igual, con las mismas preguntas y la misma metodología pero con parejas homosexuales?

Pues no lo se... pero eso es un "balones fuera" en toda regla.

No hombre no, todo lo contrario.

Estas en un hilo de discriminación contra los hombres, y si quieres que esto que hablamos no sea un offtopic como te estan diciendo, lo que seguro que no puedes hacer, es decir que intentar saber cuales son las cifras de parejas homosexuales en las que una de las dos ha continuado con el acto sexual a pesar de que la otra le haya dicho que tenía dolor físico o no quería, es tirar balones fuera.

Todo lo contrario, es bajar el balón al terreno de juego.

Tu sólo hablas de relaciones heterosexuales en las que el hombre ejerce dominación y prescinde de la voluntad de la mujer. Y en mi opinión lo haces por que conviene a tu narrativa.

¿Entonces no te importa que haya hombres que hagan lo mismo con sus parejas hombres, o mujeres con sus parejas mujeres? (ya en el caso de mujer a un hombre no entro porque en el mundo real no existe, por supuesto....).

Pero....¿entonces solo podemos hablar de esa circunstancia si es entre hombres y mujeres y siempre que sea un hombre quien ejerza la dominación?

Pues mira, me parecería por tu parte un claro ejemplo de discriminación contra los hombres heterosexuales.

Lo cual es TOTALMENTE ONTOPIC.

Igualdad creará una app para contabilizar las tareas del hogar de hombres y mujeres

¿Pero qué mamarrachada es ésta? Criminalizar al hombre, suma y sigue.

Y ni se tiene en cuenta: libertad en el reparto de tareas, intimidad de tu vida familiar que nadie debería conocer, privacidad de los datos personales, parejas homosexuales, etc. etc. etc....

Yo sólo rezo (y soy ateo) para que se acabe con esta pesadilla de Ministerio...

Legardien escribió:

srkarakol escribió:

Legardien escribió:
¿Por qué no hay un estudio igual, con las mismas preguntas y la misma metodología pero con parejas homosexuales?

Pues no lo se... pero eso es un "balones fuera" en toda regla.

No hombre no, todo lo contrario.

Estas en un hilo de discriminación contra los hombres, y si quieres que esto que hablamos no sea un offtopic como te estan diciendo, lo que seguro que no puedes hacer, es decir que intentar saber cuales son las cifras de parejas homosexuales en las que una de las dos ha continuado con el acto sexual a pesar de que la otra le haya dicho que tenía dolor físico o no quería, es tirar balones fuera.

Todo lo contrario, es bajar el balón al terreno de juego.

Tu sólo hablas de relaciones heterosexuales en las que el hombre ejerce dominación y prescinde de la voluntad de la mujer. Y en mi opinión lo haces por que conviene a tu narrativa.

¿Entonces no te importa que haya hombres que hagan lo mismo con sus parejas hombres, o mujeres con sus parejas mujeres? (ya en el caso de mujer a un hombre no entro porque en el mundo real no existe, por supuesto....).

Pero....¿entonces solo podemos hablar de esa circunstancia si es entre hombres y mujeres y siempre que sea un hombre quien ejerza la dominación?

Pues mira, me parecería por tu parte un claro ejemplo de discriminación contra los hombres heterosexuales.

Lo cual es TOTALMENTE ONTOPIC.

No tengo ni idea de por dónde quieres salir, lo siento... en este hilo se estaba hablando de un estudio de TINDER y he aportado información sobre el mismo ya que se hababa en este hilo, reitero, y lo comentaban usuarios que luego han salido a decir que es off topic... que eso no se comenta porque no interesa, pero bueno. La coherencia, ya tal, que decía aquel.

Dicho esto, condeno cualquier sumisión sea de hombre a mujer, de mujer a hombre, de hombre a hombre, de mujer a mujer, de marciano a romulano o (añada usted la rima que ha quedado fácil). Si hablo de hombres que someten a mujeres es porque en este hilo se hablaba de un tema en concreto que nadie ha criticado hasta que lo he comentado yo.

Dicho esto, el cambio de tercio floreado que te has marcado me parece muy bien y reitero, SI, condeno también las agresiones entre homosexuales, como no puede ser de otra manera... aunque, sea dicho de paso, no se que narices tiene que ver con lo que se estaba hablando en este hilo acerca de un estudio de TINDER que, reitero, no he sido yo el que lo ha sacado a colación... simplemente me he limitado a seguir un tema que ya se estaba comentando en este hilo.

Valmont escribió:Igualdad creará una app para contabilizar las tareas del hogar de hombres y mujeres

¿Pero qué mamarrachada es ésta? Criminalizar al hombre, suma y sigue.

Y ni se tiene en cuenta: libertad en el reparto de tareas, intimidad de tu vida familiar que nadie debería conocer, privacidad de los datos personales, parejas homosexuales, etc. etc. etc....

Yo sólo rezo (y soy ateo) para que se acabe con esta pesadilla de Ministerio...

Pues está claro lo que és eso.

Eso es una app que no va a utilzar nadie pero que será asignado su desorrollo a algunos amiwis.

Obelus escribió:

Valmont escribió:Igualdad creará una app para contabilizar las tareas del hogar de hombres y mujeres

¿Pero qué mamarrachada es ésta? Criminalizar al hombre, suma y sigue.

Y ni se tiene en cuenta: libertad en el reparto de tareas, intimidad de tu vida familiar que nadie debería conocer, privacidad de los datos personales, parejas homosexuales, etc. etc. etc....

Yo sólo rezo (y soy ateo) para que se acabe con esta pesadilla de Ministerio...

Pues está claro lo que és eso.

Eso es una app que no va a utilzar nadie pero que será asignado su desorrollo a algunos amiwis.

Gasto inútil para el enésimo estudio en que la mujer salga perjudicada, y que siga justificando los sueldos de todas ellas.

¿Hablais de ese estudio sobre Tinder donde solo se preguntó a mujeres y no a hombres, que hicieron un perfil femenino que rebasó los likes establecidos como objetivo pero al perfil masculino le tuvieron que comprar un boost de visualizaciones porque no le respondía ni dios, que si lees las preguntas y las respuestas las cifras no son tan alarmantes y que al final dan las gracias a, entre otros, delvermut?

Si, me parece offtopic.

EMaDeLoC escribió:¿Hablais de ese estudio sobre Tinder donde solo se preguntó a mujeres y no a hombres, que hicieron un perfil femenino que rebasó los likes establecidos como objetivo pero al perfil masculino le tuvieron que comprar un boost de visualizaciones porque no le respondía ni dios, que si lees las preguntas y las respuestas las cifras no son tan alarmantes y que al final dan las gracias a, entre otros, delvermut?

Si, me parece offtopic.

Hablo de un estudio donde el 30% de las mujeres preguntadas dijeron que sus parejas no cesaron en la penetración a pesar de decirles que les dolía y que pararan.

Llamalo X.

srkarakol escribió:

EMaDeLoC escribió:¿Hablais de ese estudio sobre Tinder donde solo se preguntó a mujeres y no a hombres, que hicieron un perfil femenino que rebasó los likes establecidos como objetivo pero al perfil masculino le tuvieron que comprar un boost de visualizaciones porque no le respondía ni dios, que si lees las preguntas y las respuestas las cifras no son tan alarmantes y que al final dan las gracias a, entre otros, delvermut?

Si, me parece offtopic.

Hablo de un estudio donde el 30% de las mujeres preguntadas dijeron que sus parejas no cesaron en la penetración a pesar de decirles que les dolía y que pararan.

Llamalo X.

¿Y eso discrimina a los hombres porque...?

srkarakol escribió:

EMaDeLoC escribió:¿Hablais de ese estudio sobre Tinder donde solo se preguntó a mujeres y no a hombres, que hicieron un perfil femenino que rebasó los likes establecidos como objetivo pero al perfil masculino le tuvieron que comprar un boost de visualizaciones porque no le respondía ni dios, que si lees las preguntas y las respuestas las cifras no son tan alarmantes y que al final dan las gracias a, entre otros, delvermut?

Si, me parece offtopic.

Hablo de un estudio donde el 30% de las mujeres preguntadas dijeron que sus parejas no cesaron en la penetración a pesar de decirles que les dolía y que pararan.

Llamalo X.

Quizás lo que no eres capaz de ver es que de ese estudio lo que se ha comentado en este hilo es lo que guarda relación con este hilo (es decir: que se haya usado este estudio llevado a cabo con muy mala praxis para criminalizar al hombre), mientras que tú lo que estás haciendo es hablar de una parte de ese estudio (la del 30% ese que comentas) que no guarda ninguna relación con el hilo. Y lo sabes bien, porque ya has comenzado diciendo que es offtopic... así que no entiendo muy bien por qué no lo llevas al hilo que corresponde, que para eso está, y se pueden comentar las cosas de ese estudio que no tienen NINGUNA RELACIÓN con la discriminación contra los hombres y que sí tienen relación con la violencia hacia las mujeres... donde no sea offtopic.

Por cierto: no, no es nada cierto que "se te esté acusando de offtopic por ser tú". No tienes más que revisar las últimas dos o tres páginas para ver que a varios usuarios se les ha recriminado que comentaran cosas que no tenían relación con el tema del hilo. Yo por ejemplo lo he hecho en algún caso.

Lo que ese estudio no te cuenta es que en Tinder solo consiguen follar el top 5% de los hombres. Asi que en realidad el porcentaje real de hombres que "no cesaron en la penetración" es mas bien inapreciable, ya que para que eso pueda suceder, primero tiene que haber una cita con sexo (y ya sabemos lo bien que les fue con el perfil de varón a los del estudio de marras)

Asi que lo mas probable es que ese 30% de tias de la encuesta se hayan follado todas al mismo tio.

EMaDeLoC escribió:¿Y eso discrimina a los hombres porque...?

Pregúntaselo a quien puso el estudio en este hilo y que NADIE le ha criticado el off topic.

Yo simplemente me he limitado a continuar un tema del que ya se estaba hablando en este hilo y del que participaban personas que luego han querido reportarme por off topic... ya sabes, la coherencia.

hi-ban escribió:Lo que ese estudio no te cuenta es que en Tinder solo consiguen follar el top 5% de los hombres. Asi que en realidad el porcentaje real de hombres que "no cesaron en la penetración" es mas bien inapreciable, ya que para que eso pueda suceder, primero tiene que haber una cita con sexo (y ya sabemos lo bien que les fue con el perfil de varón a los del estudio de marras)

Asi que lo mas probable es que ese 30% de tias de la encuesta se hayan follado todas al mismo tio.

Precisamente para cosas como esta he enlazado el artículo. La muestra era de casi 1.000 mujeres, por lo ese 30% debería corresponder a 300 hombres diferentes ya que, en ningún caso, se nombra que la pareja sexual sea común para ningún caso.

Yo estoy con @srkarakol , no ha sido él el que ha traído el tema del Tinder. Y escarbando un poco, tampoco lo veo tan offtopic.

srkarakol escribió:

EMaDeLoC escribió:¿Y eso discrimina a los hombres porque...?

Pregúntaselo a quien puso el estudio en este hilo y que NADIE le ha criticado el off topic.

Y yo te pregunto por la frase en concreto que has puesto:

srkarakol escribió:Hablo de un estudio donde el 30% de las mujeres preguntadas dijeron que sus parejas no cesaron en la penetración a pesar de decirles que les dolía y que pararan.

Eso no tiene nada que ver con que los hombres sean discriminados, si acaso con la violencia de género.

Y más que hablarse del estudio, lo que se ha hecho es comentar un tuit de un partido político que hablaba de crear su propia versión pública de Tinder en base a ese estudio, y los comentarios han ido en el sentido de que si no quieres saber nada de sexo, no te metas en una aplicación para buscar sexo.

Del estudio en sí no ha empezado a hablar nadie más que tú.

Los estudios pueden estar cocinados y preparados para dar los resultados que uno quiera, y es algo que desde organizaciones afines a partidos políticos, sea cual sea el color, ocurre constantemente. Por ejemplo, si ahora una organización del Real Madrid sacara un estudio, saldría que la mayoría de aficionados creen que los arbitros estan comprados, pero si ese estudio lo hiciera una organización del Barça, saldría que no.

En estos tiempos en los que a la ciencia y al método científico se los ha mandado a tomar por el culo sustituyendolos por repugnantes intereses políticos, un estudio de una organización politizada no llega ni a papel higiénico.

Solo un apunte... esta frase:

EMaDeLoC escribió:Del estudio en sí no ha empezado a hablar nadie más que tú.

No es verdad. Leete la página anterior a esta.

De todos modos, ok, si no quieres que se hable del estudio, me parece bien... deja de citarme y darle vueltas y dejaremos de hablar. Tan fácil como eso.

srkarakol escribió:Solo un apunte... esta frase:

EMaDeLoC escribió:Del estudio en sí no ha empezado a hablar nadie más que tú.

No es verdad. Leete la página anterior a esta.

Bien, pues me la leo y veo:
Este mensaje es el primero y no dice nada del estudio, solo de Tinder.
El siguiente habla de que cocinan sus estudios.
El tercero habla de como atajar el problema en la app.
El cuarto y el quinto ni mencionan nada relativos a un estudio, solo sobre apps.
A partir de ahí no hay ninguna mención más al tema, excepto este mensaje sobre que los estudios estan cocinados y el uso de las apps, pero no sobre ningún estudio concreto, y menos el que te interesa.

No se menciona nada más hasta que apareces tú, y fíjate como empiezas:

srkarakol escribió:Sobre el tema del estudio sobre el Tinder que habéis enlazado mas arriba,

Nadie más que tú ha mencionado expresamente el estudio y ha querido debatir de él.
No pretendas basarte en una mención inexistente para hacer offtopic, y tampoco pretendas hacerme luz de gas con que las cosas no han pasado como sí han pasado.

srkarakol escribió:De todos modos, ok, si no quieres que se hable del estudio, me parece bien... deja de citarme y darle vueltas y dejaremos de hablar. Tan fácil como eso.

No, si ahora será culpa mía que hables del estudio.

EMaDeLoC escribió:Bien, pues me la leo y veo:
Este mensaje es el primero y no dice nada del estudio, solo de Tinder.
El siguiente habla de que cocinan sus estudios.
El tercero habla de como atajar el problema en la app.
El cuarto y el quinto ni mencionan nada relativos a un estudio, solo sobre apps.
A partir de ahí no hay ninguna mención más al tema, excepto este mensaje sobre que los estudios estan cocinados y el uso de las apps, pero no sobre ningún estudio concreto, y menos el que te interesa.

O sea, mensajes que hablan de cómo se ha hecho el estudio, no hablan del estudio... ok, todo claro.

Mira, yo lo dejo ya por mucho que me cites... ok?

srkarakol escribió:Mira, yo lo dejo ya por mucho que me cites... ok?

Yo también lo dejo por mucha luz de gas que hagas.

srkarakol escribió:

hi-ban escribió:Lo que ese estudio no te cuenta es que en Tinder solo consiguen follar el top 5% de los hombres. Asi que en realidad el porcentaje real de hombres que "no cesaron en la penetración" es mas bien inapreciable, ya que para que eso pueda suceder, primero tiene que haber una cita con sexo (y ya sabemos lo bien que les fue con el perfil de varón a los del estudio de marras)

Asi que lo mas probable es que ese 30% de tias de la encuesta se hayan follado todas al mismo tio.

Precisamente para cosas como esta he enlazado el artículo. La muestra era de casi 1.000 mujeres, por lo ese 30% debería corresponder a 300 hombres diferentes ya que, en ningún caso, se nombra que la pareja sexual sea común para ningún caso.

Y obviamente nunca se va a nombrar si la pareja sexual es la misma, por el simple motivo de que no se puede saber a menos las encuestadas den nombres y apellidos de sus parejas sexuales. Y los estudios no preguntan esas cosas, entre otros motivos porque las encuestas suelen ser anónimas.

Lo que sí se dedujo de un estudio de esos de Tinder es que, mientras que el perfil femenino recibía cientos de interacciones a diario, el perfil masculino no recibió ninguna, e incluso tuvo que pagar premium para que la app le diera preferencia, e incluso pagando no tuvo casi interacciones.
Y otras muchas encuestas y estudios avalan que eso es un patrón consistente. Solo un pequeño porcentaje del top de los perfiles masculinos son los que reciben interacciones, mientras que la inmensa mayoría de perfiles masculinos lo tienen muy difícil para recibir interacciones. Recordemos que sin interacción no hay cita, y sin cita no hay sexo.

Digo esto porque se pueden sacar conclusiones erróneas y/o tendenciosas de ese estudio, como extrapolar eso al conjunto total de los hombres y decir que el 30% de los hombres son "violadores", cuando en realidad estamos hablando de un subconjunto de otro subconjunto de otro subconjunto. Es decir, el 30% del top 5% de los varones que usan Tinder, lo que probablemente sea menos del 1% del total de varones.

Y no estamos teniendo en cuenta que la mayoría de ese top 5% son "jugadores", gente que no tiene intención de nada serio y solo buscan sexo con cuantas mas mujeres mejor, ese 5% que ligan con el 90% de las mujeres de Tinder. Por tanto es estadisticamente probable que muchas mujeres hayan tenido parejas sexuales en comun, lo cual podría bajar incluso más el porcentaje.

Y tampoco estamos teniendo en cuenta que a lo mejor la mujer no dijo nada y el hombre no sabía que estaba haciendo daño a la mujer, lo cual podría bajar incluso mas aún el porcentaje.

Lo dicho, traer a colación un estudio para sacar conclusiones generalistas sin tener en cuenta un sinfín de variables que también son relevantes, pues no tiene mucho sentido.

Que ojo, no estoy diciendo que tu estuvieras sacando ninguna conclusión, pero creo que ya todos nos conocemos en este hilo y sabemos hacia donde van a ir los argumentos de cada uno.

srkarakol escribió:

EMaDeLoC escribió:Bien, pues me la leo y veo:
Este mensaje es el primero y no dice nada del estudio, solo de Tinder.
El siguiente habla de que cocinan sus estudios.
El tercero habla de como atajar el problema en la app.
El cuarto y el quinto ni mencionan nada relativos a un estudio, solo sobre apps.
A partir de ahí no hay ninguna mención más al tema, excepto este mensaje sobre que los estudios estan cocinados y el uso de las apps, pero no sobre ningún estudio concreto, y menos el que te interesa.

O sea, mensajes que hablan de cómo se ha hecho el estudio, no hablan del estudio... ok, todo claro.

Mira, yo lo dejo ya por mucho que me cites... ok?

El estudio puede hablar del color favorito de calzoncillos y sigue sin ser parte del tema.

Precisamente tú, que el el hilo de la violencia de género o de la ley trans te dedicas a perseguir a los usuarios porque no se ciñen al hilo a pesar de que lo que cuentan sí que tiene que ver con el hilo, vengas aquí a meter un offtopic como una cátedra por páginas, es una muestra de la catadura moral que llevas.

yo ya no se ni en que hilo poner las burradas que me encuentro cada día

En el supuesto de que se de esta circunstancia y luego vaya a competir contra alguien que está ahí por méritos y no por género, recemos para que su oponente no sea un varón y además gane, ya que este se va a dormir con el premio en una mano y la acusación de machista opresor en la otra. Las están convirtiendo en las minusválidas de la nueva generación, y de buen agrado, pues que yo sepa no la hay que rechace esos privilegios una vez otorgados sabiendo que no son merecedoras de ellos.

GaldorAnárion escribió:yo ya no se ni en que hilo poner las burradas que me encuentro cada día

Es verdaderamente flipante, porque si querían crear categorías por género (algo que en actividades como el ajedrez siempre me ha parecido patético y muy ofensivo, básicamente es como decirle a las mujeres que "no están a la altura" de los hombres a nivel mental o cerebral), pues lo suyo habría sido crear categorías por género y listo. Pero no, lo han hecho de forma que si dos mujeres quedan en los dos primeros puestos, sí que van esas dos a competir, mientras que si lo hacen dos hombres, ahí uno es sustituido. Es decir, no solamente están tratando a las mujeres como inferiores mentalmente, sino que, encima, están efectuando una discriminación por género de forma absolutamente sexista. Esto ya, además, llevado a niños pequeños, no te digo lo jodidamente aberrante que me parece.

¿¿¿Se puede hacer peor???

pacopolo escribió:

GaldorAnárion escribió:yo ya no se ni en que hilo poner las burradas que me encuentro cada día

Es verdaderamente flipante, porque si querían crear categorías por género (algo que en actividades como el ajedrez siempre me ha parecido patético y muy ofensivo, básicamente es como decirle a las mujeres que "no están a la altura" de los hombres a nivel mental o cerebral), pues lo suyo habría sido crear categorías por género y listo. Pero no, lo han hecho de forma que si dos mujeres quedan en los dos primeros puestos, sí que van esas dos a competir, mientras que si lo hacen dos hombres, ahí uno es sustituido. Es decir, no solamente están tratando a las mujeres como inferiores mentalmente, sino que, encima, están efectuando una discriminación por género de forma absolutamente sexista. Esto ya, además, llevado a niños pequeños, no te digo lo jodidamente aberrante que me parece.

¿¿¿Se puede hacer peor???

O sea, que si la mujer mejor clasificada es la 45, se la manda a ella en vez de al 2o. Quién es el majadero al que se le ha ocurrido tal cosa?

GaldorAnárion escribió:yo ya no se ni en que hilo poner las burradas que me encuentro cada día

Las cuotas de género no dejan de ser una forma de machismo más, pero como es machismo que beneficia a la mujer está ok.

GaldorAnárion escribió:yo ya no se ni en que hilo poner las burradas que me encuentro cada día

Me parece demasiado burdo esto.

Hay un enlace a esa norma?

Vale, aquí

https://www.ajedrezastur.es/wp-content/uploads/2019/01/basesedades2019.pdf

@clamp A mí me ha pasado lo mismo, me parece algo tan burdo, tan injusto y tan machista que lo iba a buscar para ver si era así.

clamp escribió:

GaldorAnárion escribió:yo ya no se ni en que hilo poner las burradas que me encuentro cada día

Me parece demasiado burdo esto.

Hay un enlace a esa norma?

Vale, aquí

https://www.ajedrezastur.es/wp-content/uploads/2019/01/basesedades2019.pdf

Para el que no quiera buscar en el documento entero, aquí está la base en concreto:

. PREMIOS
CategoríasSub8 a Sub18
Los dos primeros clasificados de cada categoría representarán a la
Federación Asturiana en los respectivos Campeonatos de España,
siempre que se cumpla la normativa FEDA de que uno de ellos sea una
mujer.
En el caso de que ambos puestos recayeran en dos varones, se
clasificarán para el Campeonato de España el Campeón y la primera
mujer.

Y la normativa FEDA a la que hace alusión, si no me equivoco, es esta:
https://feda.org/feda2k16/wp-content/uploads/RGC_15-03-2021.pdf
y supongo que se referirá al artículo 70 del documento, que es un poco largo para citarlo entero, pero que se resume principalmente en esto:

Sin perjuicio de lo previsto en el Artículo 64.4, será obligatoria la alineación de al menos una mujer en cada equipo
y en todos los encuentros del Campeonato, en División de Honor, Primera y Segunda División, de acuerdo con
todas las condiciones siguientes:

Básicamente para cualquier equipo o competición es obligatoria la presencia de una mujer. Si quieres formar un equipo, o tienes una mujer en el mismo, o no compites. Qué queréis que os diga, a mí me ha recordado a esto:

Desde luego, ni creo que este sea el camino, ni creo que le haga ningún favor a las mujeres que quieran competir en el ajedrez, ni creo que sea algo justo, ni igualitario, ni feminista... me parece bastante ofensivo y pernicioso. Creo que hace unos años se había eliminado las diferencias de categorías, permitiendo que las mujeres compitieran contra los hombres en igualdad de condiciones... ¿y ahora pasamos a este despropósito? Esto es un paso atrás, claramente.

Ya no se queda en un tema físico, esto es reconocer abiertamente que las mujeres son inferiores intelectualmente y necesitan de leyes para que compitan en condiciones de igualdad con los hombres.

Se les está yendo de las manos

Pero además desprestigia la competición y hace que la gente pierda interés en verla o participar porque al fin y al cabo ya sabes que hay gente que no debería estar ahí , pues no están por méritos propios.

Creía que en el ajedrez solo había dos categorías, absoluta y femenina.

Me parece bien lo de estas dos categorías si hay una diferencia de entrada importante, así las que quieran no compiten contra hombres y las que quieran pues van a la absoluta a bregarse.

De todos modos, cualquier mujer tiene el ejemplo de Judit Polgar para ver que pueden llegar muy alto, pero claro, no es fácil, seas hombre o mujer.

Lo de la norma esta de que tiene que ir una mujer si o si no me parece nada bien, me parece simplemente machista.

khobhy escribió:Lo de la norma esta de que tiene que ir una mujer si o si no me parece nada bien, me parece simplemente machista.

Yo no lo llamaría machista. Se supone que el machismo es esto:

1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.

2. m. Forma de discriminación sexista caracterizada por la prevalencia del varón. En la designación de directivos de la empresa hay un claro machismo.

Veo muy discutible y poco argumentable que aquí se esté tomando esta decisión por "prepotencia de los varones respecto de las mujeres" (y claramente es lo contrario a la segunda acepción). Y desde luego, hembrismo tampoco sería, al menos no según su definición:

1. m. despect. Concepción o actitud que presupone la superioridad de las mujeres respecto de los varones.

Yo hablaría de sexismo. Es un término además que cada vez me gusta más: es igualitario y no está completamente pervertido por ciertos lobbies y ciertas corrientes ideológicas y políticas, como pasa con el término 'machismo'. Y su definición es exacta al 100% al hecho que estamos comentando:

1. m. Discriminación de las personas por razón de sexo.

@pacopolo

Lo decía más que por la definición exacta del término, por el hecho de que se considera a la mujer inferior al hombre y como decía, las barreras de género en el ajedrez las trituró hace años Judit Polgar, por lo que no le veo sentido a esta norma o a cualquier norma que se parezca a esta.

Un saludo

khobhy escribió:@pacopolo

Lo decía más que por la definición exacta del término, por el hecho de que se considera a la mujer inferior al hombre y como decía, las barreras de género en el ajedrez las trituró hace años Judit Polgar, por lo que no le veo sentido a esta norma o a cualquier norma que se parezca a esta.

Un saludo

El problema con ese término es que esa norma tiene varias vertientes y matices: primero, una en la que se privilegia a la mujer por su sexo; segundo, una en la que se perjudica al hombre por su sexo; tercero, una intención de equilibrar o igualar la situación del hombre y la mujer mediante una medida, contra toda lógica, desigualadora; cuarto, una consecuencia de dicha medida, que es la de tratar a la mujer como inferior intelectualmente al hombre. En todas esas vertientes, el término 'sexismo' es totalmente aplicable y correcto. Sin embargo, el término 'machismo' no lo es:
- En el primer matiz, el de privilegiar a la mujer, no hay machismo, puesto que la intención de privilegiarla no parte per se de una postura de superioridad masculina (o, al menos, no lo veo así claramente). Sería un matiz hembrista, más bien. Y al ser hembrista, es también sexista.
- En el segundo matiz, el de perjudicar al hombre, ídem a lo del anterior: sería una postura hembrista, pero veo difícil argumentar que sea machista. Y al ser hembrista, de nuevo, es también sexista.
- En el tercer matiz, la intención de igualar desigualando no es puramente una cuestión machista o hembrista, sino más bien una decisión totalmente absurda. ¿Cómo igualas algo creando desigualdades? Sin embargo, sin ser hembrista ni machista, sí que es sexista: en el momento en el que creas una desigualdad por sexo, hay sexismo.
- En el cuarto matiz, la consecuencia lógica de que se considere al hombre como superior mentalmente, sí podría verse un cariz machista. Pero como digo, es una consecuencia de las otras: no hay machismo en la intención, lo que ocurre es que se parte de una intención hembrista, y después se aplica una forma de respuesta ilógica, lo que hace que acabes con una consecuencia machista que, creo, no es en absoluto intencionada. En cualquier caso, esta consecuencia es machista... y al serlo, también es sexista.

Como he razonado de forma excesivamente extensa y totalmente no solicitada, al final se llega a una consecuencia machista, sí, pero es por aplicar una medida completamente carente de lógica a una situación en la que se pretende beneficiar a la mujer y perjudicar al hombre (hembrismo). Pero por muchos matices que se le busquen a la medida (que lo mismo podemos encontrar alguno más que se me haya pasado), todos ellos van a ser sexistas, porque la intención es sexista, la aplicación es sexista, y obviamente la consecuencia y el resultado son también sexistas.

Yo creo que la noticia que he traído del ajedrez encajaría mejor en el hilo [HO] Discriminación contra las mujeres, porque vamos

No sabía en que hilo meterlo la verdad.

Para ponernos en situación, ahora mismo la china Hou Yifan es la número 1 FIDE femenina y ocupa el puesto 124 en la clasificación FIDE absoluta:

https://ratings.fide.com/profile/8602980

¿Y cuál es el problema? Llegará donde tenga que llegar. Recordemos a Judit Polgar, que fue la mujer número 1 FIDE durante 25 años y llegó a ser la número 8 de la absoluta. Quizá en un futuro, otra mujer logre superar su marca.

Lo único que necesitan es que las traten en igualdad de condiciones al resto de competidores, no como discapacitadas mentales.

GaldorAnárion escribió:Yo creo que la noticia que he traído del ajedrez encajaría mejor en el hilo [HO] Discriminación contra las mujeres, porque vamos

No sabía en que hilo meterlo la verdad.

No, la discriminación es hacia los hombres. Otra cosa es que la consecuencia de dicha medida (como he analizado en mi anterior comentario, que por suerte para vuestra salud mental habéis preferido no leer) sea ofensiva hacia la mujer. Pero discriminar, no se la discrimina: según esa medida, dos mujeres pueden ser campeona y subcampeona, únicamente se cede el puesto en el caso de los hombres.

¿Se discrimina a la mujer cuando para un puesto de camarero/a se especifica que únicamente se buscan a mujeres? En absoluto: en todo caso, se la sexualiza, pero quien es discriminado es quien no puede optar al puesto por su sexo.

Y si quedan primeras 2 mujeres... ¿que pasa?.

Edito : perdón, ya veo... justo lo que me pensaba que sería la respuesta.

Informe Fad 10 mayo 2023

Como siempre cada medio, conforme a su ideología saca las conclusiones que le convienen.

Según la investigación “Culpables hasta que se demuestre lo contrario. Percepciones y discursos de adolescentes españoles sobre masculinidades y violencia de género”
A pesar del éxito social del movimiento feminista, con el que se identifican una mayoría de jóvenes (46,4%), en los últimos cinco años estamos viviendo un aumento del antifeminismo entre los adolescentes que considera que el feminismo ha impuesto un pensamiento único.
En cuanto a la violencia de género, se sienten víctimas y “culpables hasta que se demuestre lo contrario” porque consideran que han perdido su presunción de inocencia.

Y esto...¿por qué sorprende? Es la consecuencia lógica de las políticas de criminalización del varón del movimiento feminista que lidera Podemos.

“Culpables hasta que se demuestre lo contrario”, así es como se sienten los chicos adolescentes cuando se les plantean diferentes escenarios relacionados con la violencia de género, en un discurso cargado de ambigüedades en muchos aspectos, pero unánime respecto a la pérdida de presunción de su inocencia. Las chicas adolescentes, por su parte, también señalan la desprotección jurídica de los hombres como algo negativo para ellos y también para las mujeres que sí sufren violencia de verdad.

Y ahora es cuando vienen las hordas a decir: "Esto es mentira y es culpa de UTBH, Roma Gallardo, VOX y Franco"

Las buenas sustracciones: https://www.lasprovincias.es/sucesos/ju ... t_amp.html

Y otra: https://www.h50.es/una-madre-secuestra- ... nia/?amp=1

vicodina escribió:Las buenas sustracciones: https://www.lasprovincias.es/sucesos/ju ... t_amp.html

Y otra: https://www.h50.es/una-madre-secuestra- ... nia/?amp=1

En relación con esto:


La ley obliga al Gobierno a hacer públicos los expedientes ocultos de los indultos a Juana Rivas y María Sevilla

Sánchez ha mantenido en secreto hasta ahora las razones del perdón a dos iconos del feminismo radical condenadas por dañar a sus hijos: no es un Monarca absoluto, le recuerdan ahora

Madres protectoras....hijas de puta.

Legardien escribió:

vicodina escribió:Las buenas sustracciones: https://www.lasprovincias.es/sucesos/ju ... t_amp.html

Y otra: https://www.h50.es/una-madre-secuestra- ... nia/?amp=1

En relación con esto:


La ley obliga al Gobierno a hacer públicos los expedientes ocultos de los indultos a Juana Rivas y María Sevilla

Sánchez ha mantenido en secreto hasta ahora las razones del perdón a dos iconos del feminismo radical condenadas por dañar a sus hijos: no es un Monarca absoluto, le recuerdan ahora

Madres protectoras....hijas de puta.

Ahí puede salir mierda por un tubo.

Muchísima porque no hay razón alguna para el indulto salvo ideología política.

Legardien escribió:

vicodina escribió:Las buenas sustracciones: https://www.lasprovincias.es/sucesos/ju ... t_amp.html

Y otra: https://www.h50.es/una-madre-secuestra- ... nia/?amp=1

En relación con esto:


La ley obliga al Gobierno a hacer públicos los expedientes ocultos de los indultos a Juana Rivas y María Sevilla

Sánchez ha mantenido en secreto hasta ahora las razones del perdón a dos iconos del feminismo radical condenadas por dañar a sus hijos: no es un Monarca absoluto, le recuerdan ahora

Madres protectoras....hijas de puta.

Pues yo, ya hace tiempo que me interesé e intenté localizar si alguien, algún medio o partido, había pedido al Ministerio de Justicia que se hicieran públicos ambos expedientes de indulto, sobre todo el de María Sevilla, dada la repercusión mediática que ambos casos tuvieron, pero no había manera y no entendía el por qué, salvo lo que comenta @AkrosRockBell, que no hubiera más motivación que la ideologica (lo que resultaba evidente) y que el gobierno quisiera ocultarlo por dicho motivo.

Buscan a Emily, una niña de dos años secuestrada por su madre en Zaragoza


Pues mira, otra madre protectora para indultar...


¿Como le llamaban a estos? Casos aislados, anecdóticos...no me acuerdo exactamente.

Legardien escribió:Buscan a Emily, una niña de dos años secuestrada por su madre en Zaragoza


Pues mira, otra madre protectora para indultar...


¿Como le llamaban a estos? Casos aislados, anecdóticos...no me acuerdo exactamente.

En relación a los indultos ideológicos de madres secuestradoras, ya lo comenté hace tiempo, que a mí, cuando veo casos como ese, me recuerda lo que advirtió la fiscalía de la Audiencia Provincial de Madrid cuando remitió el informe acerca de la concesión del indulto a Maria Sevilla, la presidenta de Infancia Libre que secuestro a su hijo para impedir que se relacionara con su padre, que era quien tenía la guardia y custodia del mismo:

https://www.europapress.es/nacional/not ... 05149.html

En aquel informe, la Fiscalía se mostraba favorable a que se redujera la pena de prisión de dos años y cuatro meses a tan solo dos años dado que era el primer delito de la condenada por sustracción de menores

Ahora bien, quedaba la otra condena, la retirada de la patria potestad sobre el hijo secuestrado durante un plazo de cuatro años, a cuyo indulto la fiscalía se oponía y solicitaba que se mantuviera dicha retirada por la "contumacia en impedir la relación entre padre e hijo", en "desoír las resoluciones judiciales dictadas que la obligaban a facilitar y restablecer dicha relación" y que no había arrepentimiento por parte de Sevilla "en el sentido de reconocimiento expreso y claro" de los hechos objeto de condena y los perjuicios que con ella se han ocasionado al menor y al padre del mismo "al privarles de la posibilidad de relacionarse durante un prolongado periodo de tiempo".

Por último, el Ministerio Fiscal dijo también que no habían razones de utilidad pública para conceder de nuevo la patria potestad, "evitando una sensación pública de impunidad que aliente la comisión de nuevos delitos, máxime cuando a raíz de estos hechos y otros similares, parece que en la sociedad civil se están alentando campañas como la llamada 'Yo también lo haría', de la que se hace eco la prensa, y que parecen fomentar actuaciones similares".

Teniendo en cuenta que por un lado el Ministerio de Justicia se paso por el forro este informe y le devolvió la patria potestad a la secuestradora condenada, y que por otro lado el ministerio de igualdad e Irene Montero calificaron este indulto como de "triunfo del feminismo"... pues no es de extrañar que en estos casos, muchas de estas secuestradoras se crean poe encima de la ley solo por sus genitales, si encima resulta que es el propio gobierno quien les manda dicho mensaje de impunidad a través de esos indultos ideológicos

Es que indultar a esta persona y a Juana Rivas, llamarlas madres protectoras y defenderlas desde el Gobierno es inducir a la comisión de los delitos que ellas cometieron.

A mayor abundamiento, calumniar al padre calificandolo públicamente de maltratador o pederasta es inducir públicamente a cometer el delito de denuncia falsa de malos tratos.

En una democracia normal, quienes han cometido estas inducciones a la comisión de delitos estaría juzgados, condenados e inhabilitados para el ejercicio de cargo público o de su profesión.

Legardien escribió:Buscan a Emily, una niña de dos años secuestrada por su madre en Zaragoza


Pues mira, otra madre protectora para indultar...


¿Como le llamaban a estos? Casos aislados, anecdóticos...no me acuerdo exactamente.

Legardien escribió:A mayor abundamiento, calumniar al padre calificandolo públicamente de maltratador o pederasta es inducir públicamente a cometer el delito de denuncia falsa de malos tratos.

A lo que se debe añadir el que, según el INE, en los últimos años, el número de mujeres condenadas por denuncia falsa va superando cada vez más al de los hombres condenados por ese mismo delito, y que en el último año registrado (2021) superaban a los hombres en casi el doble de condenas (182 mujeres frente a 104 hombres).

No creo que ayuden a mejorar esa situación los mensajes de impunidad basada en meros dogmas como el de “hermana yo sí te creo” como los que está mandando el gobierno con los indultos ideológicos de estas secuestradoras.

kopperpot escribió:

Legardien escribió:A mayor abundamiento, calumniar al padre calificandolo públicamente de maltratador o pederasta es inducir públicamente a cometer el delito de denuncia falsa de malos tratos.

A lo que se debe añadir el que, según el INE, en los últimos años, el número de mujeres condenadas por denuncia falsa va superando cada vez más al de los hombres condenados por ese mismo delito, y que en el último año registrado (2021) superaban a los hombres en casi el doble de condenas (182 mujeres frente a 104 hombres).

No creo que ayuden a mejorar esa situación los mensajes de impunidad basada en meros dogmas como el de “hermana yo sí te creo” como los que está mandando el gobierno con los indultos ideológicos de estas secuestradoras.

Me ha parecido leer en otro hilo, que tu y todos los que pensamos como tu en este tema, también pensamos que "la culpa es de Vinicius"...

Además de pertenecer a la "manosfera", también somos racistas...porque...el flame está permitido.