![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Avestruz escribió:No inventes, la sustracción de menores es un delito y como tal debe probarse en un juicio para determinar si se es culpable, cumpliendo el principio de contradicción y todo eso. Claro que aplica el principio de presunción de inocencia.
, aisss, que se os nota mucho la plumilla 
DNKROZ escribió:Avestruz escribió:No inventes, la sustracción de menores es un delito y como tal debe probarse en un juicio para determinar si se es culpable, cumpliendo el principio de contradicción y todo eso. Claro que aplica el principio de presunción de inocencia.
No te salgas por la tangente, aquí estamos comparando algo que sabemos que, pese a tener la obligación de seguir los cauces judiciales, alguien está cometiendo un delito y es una mera cuestión formal (está contraviniendo la orden de un juez), con situaciones donde no se tiene una información tan elemental y clara como la comisión de ese delito.
Resumiendo, sí, TODOS tienen presunción de inocencia, incluso cuando sabemos el veredicto de antemano y podemos afirmar que son culpables antes del juicio, pero solo a uno de los sexos se le despoja públicamente y notoriamente de ella, a nivel institucional, al margen de los jueces y al otro sexo incluso se le indulta también mediante un proceso institucional.... pero luego venimos a lloriquear por aquí soltando falsedades como que "cuando un hombre sustrae menores no se le tiene en cuenta".
Queridos míos, si un hombre comete un delito no vas a encontrar a nadie por aquí (más allá de algún tarado esporádico que tenemos en todos los hilos, algunos más que otros) que te lo defienda, cuando es una mujer la que lo comete tienes hordas de aliades lamiendo las botas de sus amas, ESO es doble pensar y sectarismo, como dije, que no proyecten sus mierdas en el resto.
PD: Fíjate si es fácil demostrar vuestro doble pensar que te he puesto ahí el bait en grande y en negrita y rápido has venido al ñiñiñiññi... pero al otro usuario (que ha soltado una falacia como un templo) ni mú
Avestruz escribió:Claro, metes la pata, te corrigen y "era bait", por arte de magia el que ha metido la pata soy yo por caer en tu "bait". (Añadiendolo en un edit cuando se te ha ocurrido la idea, diez minutos después)
En fin, lo que tú digas
kopperpot escribió:Hay que ver lo rigurosos y objetivos que estan siendo todos los medios con lo de la madre que, el pasado fin de semana, intentó envenenar a sus hijos y luego suicidarse en Manacor, estando separándose del padre. Ninguno, ni uno solo, ha insinuado siquiera que fuera un posible caso de violencia vicaria, es decir, que la madre buscara dañar al padre con ello. De hecho, ya han informado de que se está recabando informacion para conocer su estado mental:
La madre detenida en Manacor envenenó a sus dos hijos echando matarratas en la comida
La acusada drogó también a los menores con un medicamento e intentó asfixiar a uno de ellos con un cojín dos veces - Tras beber salfumán para suicidarse la mujer confesó a su expareja, que dormía en la vivienda, lo que había hecho.
Estas son las primeras conclusiones de la investigación llevada a cabo por el grupo de Homicidios de la Policía Nacional, que está recabando información sobre la salud mental de la acusada, de nacionalidad hondureña.
No puedo evitar plantearme con cierto escepticismo si, en caso de que el presunto autor de semejante animalada fuera un padre que se estaba separando de la madre, los medios serían tan asépticos, rigurosos y objetivos a la hora de informar sobre el caso, y si la policía mostraría la misma premura para indagar cuanto antes acerca de su estado mental
Schwefelgelb escribió:DNKROZ escribió:Legardien escribió:«No está bien hecha la ley», dice el hombre que estuvo preso 371 días por falsas denuncias de su ex
Un nuevo caso aislado....recordad que las denuncias falsas son los padres¡¡
Nada, al final ella pagó por lo que hizo y fue condenada por ello, ¡LA JUSTICIA FUNCIONA!, y la ley es perfecta, sencillamente funciona con un poco de LAG y algunos bugs.... pero no hay que tocarla, esta es la prueba.
Pero vamos, que seguro que había infinidad de pruebas condenatorias para el susodicho, porque todos sabemos que estas cosas no pueden pasar únicamente con las palabras y denuncias de nadie... por eso ha resultado inocente.
Recordemos que si a ella le cayó pena tan alta, fue porque le acusaron también de secuestro, policía y jueces mediante, al aprovecharse de los automatismos de la ley que ella conocía y utilizó instrumentalmente.
Es decir, que la utilizaron de cabeza de turco para no mostrar el elefante en la habitación. Los policías y jueces utilizados para el secuestro eran meras herramientas por lo visto, la ley está perfecta.
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Bou escribió:Quizá os interese este tuit y el hilo que le sigue:
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
Legardien escribió:"Es preferible que cien personas culpables puedan escapar a que un solo inocente sufra”, escribió en 1785 Benjamin Franklin. El aforismo, popularizado quizá por él, fue creado por el jurista inglés William Blackstone en el siglo XV
Podemos, PSOE, EH Bildu, Sumar y compañía no. Recordarlo al votar.
