[HO] Discriminación contra los hombres

Bostonboss escribió:

TeFaltaTefal escribió:

Nuku nuku escribió:hoy he sentido autentico asco.

Hacia tiempo que no cogia el tren para ir a la ciudad por que me saque el carnet hace cosa de 2 3 meses, pero como esta en el taller me ha tocado volver a cogerlo, bueno 1º impresion es quehan cambiado cosas dentro del tren como la disposicion de los asientos y al rato levanto la vista y encuentro en las marquesinas de dentro "no te respanchigues" y un dibujo de un hombre espatarrado de piernas abiertas y DOS MUJERES apartandose incomodas.

Miras ya me habria parecido mal que hubieran usado muñecos asexuados, monigotes de palo por que no solo se molesta abriendo las piernas, tambien poniendo la mochila, o el bolso, etc, y me habria parecido mal por que solo habrian marcado el Mancomosellame por que es lo que esta de moda por las feminazis, pero me ha producido autentico ASCO el feminazismo del cartel poniendo al HOMBRE como el que se espatarra y a MUJERES las que estan incomodas, el mensaje esta claro, lo que ademas se remarca con la sexista actuacion (aqui no se quejaran) de poner al hombre azul y alas mujeres rosas, remarcando el hecho de que es el hombre y no las personas en general quienes hacen eso y las mujeres son siempre las victimas, como hacer un cartel que podria ser un buen indicativo de "aprende a comportarte en el tren" a "hombres dejad de microagredir a las mujeres", luego de nuevo vendernos que el feminazismo defiende tambien a los hombres.

En serio ASCO al ver el cartel.

Yo veo eso y vomito justo encima del asiento, pero al instante además.

La pregunta es... ¿Que clase de presión ejercen estas locas como para que accedan a poner estos mensajes de mierda? Pregunto.

Tan simple como que la alcaldesa de Madrid es afin a Podem@s

Pues que alguien le explique a esa señora que ir poniendo esos mensajes implica incitar a la misandria y provocar una guerra de sexos.

De esto se daría cuenta hasta mi primo de cinco años... Que retraso mental tiene la gente por dios.

Estoy viendo la segunda parte del vídeo sobre la que tienen liada los universitarios estadounidenses, y madre mía la hostia que les va a meter la vida en cuanto salgan de su burbuja xDD

Prácticamente no hay que hacer nada ante las tremendas tonterías que están organizando. Va a ser "el muro" el que los deje fuera de combate.


Son turbas de gente violenta, que luego en reuniones entre ellos adoptan actitudes de paz y amor a ritmo de cumbayá entre las flores, lo cual es una actitud que me sorprende de personas que supuestamente se están preparando para la vida, por lo tremendamente cínico e hipócrita que resulta el "tu libertad de expresión no es tan importante como la mía" (literal, textual), pero al mismo tiempo hacerlo en nombre del "todos somos iguales".

Básicamente es un amotinamiento. Los niños han descubierto la emoción de hacer la gamberrada de desafiar a la autoridad cuando ven que no les pasa nada, y lo hacen porque es lo que hacen los críos: ser inconscientes.
No hay nada mas detrás de esto. "Somos unos niñatos y tenemos "movi" en la universidad, ¡¡esto es emocionante!!"... pero luego no saben ni que quieren conseguir, ni saben que quieren pedir, ese es el fallo, y no se paran a pensar que cuando te cargas el equilibrio de un entorno, el cual es el que puede garantizar tu correcta educación, cuando termines ahí vas a salir muy equivocado a la vida.

¿QUE QUEREIS DE LA GENTE BLANCA? (y no saben ni que contestar):
Solo son 3 o 4 minutillos: https://youtu.be/tq_MZEECq68?t=971


Y entonces, lo que era una piña en la universidad, será un festín para los lobos en el mundo profesional. Luego llorarán porque en la uni ser un autoproclamado damnificado te proporcionaba inmunidad, y ahora como te descuídes estás a punto de cocinar chuletas en un diner de por vida porque tu actitud y la falta de preparación autoprovocada te ha condenado, y todavía no lo sabes.


Esto es lo que pretendemos importar en españa, y todo eso de que el hombre blanco está en peligro de extinción se torna real cuando ves que realmente hay un odio irracional hacia ellos.
Es tan fácil como... eh, pues follaros a los extranjeros, no hay problema, pero el odio que estáis teniendo mientras tanto, mucha cosa buena no va a traer. Y en esas estamos, ahora va a resultar que alguien ha decidido que una etnia tiene que sobrar y desaparecer, pero además nos tiene que parecer bien incluso a los que no queremos tener hijos y nos la suda el destino de la humanidad, pero que alguien pretenda imponer sus ideas así sobre el resto y que no se le pueda decir nada, sobra. A mi no me afecta en nada, como ya digo, pero ante algo así, cuando alguien saca los pies del tiesto hay que oponerse.

Cassius clay (mohammed ali): "los negros con los negros, y los blancos con los blancos, ¿por qué tengo que perder mi identidad?".
https://www.youtube.com/watch?v=F9q8YefWhuc.

Señor Ventura escribió:Estoy viendo la segunda parte del vídeo sobre la que tienen liada los universitarios estadounidenses, y madre mía la hostia que les va a meter la vida en cuanto salgan de su burbuja xDD

Prácticamente no hay que hacer nada ante las tremendas tonterías que están organizando. Va a ser "el muro" el que los deje fuera de combate.


Son turbas de gente violenta, que luego en reuniones entre ellos adoptan actitudes de paz y amor a ritmo de cumbayá entre las flores, lo cual es una actitud que me sorprende de personas que supuestamente se están preparando para la vida, por lo tremendamente cínico e hipócrita que resulta el "tu libertad de expresión no es tan importante como la mía" (literal, textual), pero al mismo tiempo hacerlo en nombre del "todos somos iguales".

Básicamente es un amotinamiento. Los niños han descubierto la emoción de hacer la gamberrada de desafiar a la autoridad cuando ven que no les pasa nada, y lo hacen porque es lo que hacen los críos: ser inconscientes.
No hay nada mas detrás de esto. "Somos unos niñatos y tenemos "movi" en la universidad, ¡¡esto es emocionante!!"... pero luego no saben ni que quieren conseguir, ni saben que quieren pedir, ese es el fallo, y no se paran a pensar que cuando te cargas el equilibrio de un entorno, el cual es el que puede garantizar tu correcta educación, cuando termines ahí vas a salir muy equivocado a la vida.

Creo que te equivocas. Creo que cuando salen a la calle y se dan contra un muro desvian la atención al muro y hablan de institucionalización. Es decir, patriarcado en este caso.

Por eso no son los jóvenes los que hablan de patriarcado. Son los mayores. Los que han vivido en su juventud el síndrome del principito, y se creian que acusando a los demás se libraban de los problemas y les funciona. Y cuando salen a la sociedad y ven que su cuento ya no sirve la culpa es sistemática. "Es que todos son machistas y por eso nadie me hace caso".

Si te das cuenta la mayor parte de las reivindicaciones modernas del feminismo son pejiguerías, no problemas reales. Es gente que desde pequeña se les ha acostumbrado que llorando consiguen lo que quieren y que no hay dios que les tosa, y cuando resulta que salen del colegio se encuentran con que el mundo es duro y cruel y se creen que llorando a papá y molestando van a conseguir lo que quieren.

Reakl escribió:Creo que te equivocas. Creo que cuando salen a la calle y se dan contra un muro desvian la atención al muro y hablan de institucionalización. Es decir, patriarcado en este caso.

Por eso no son los jóvenes los que hablan de patriarcado. Son los mayores. Los que han vivido en su juventud el síndrome del principito, y se creian que acusando a los demás se libraban de los problemas y les funciona. Y cuando salen a la sociedad y ven que su cuento ya no sirve la culpa es sistemática. "Es que todos son machistas y por eso nadie me hace caso".

Si te das cuenta la mayor parte de las reivindicaciones modernas del feminismo son pejiguerías, no problemas reales. Es gente que desde pequeña se les ha acostumbrado que llorando consiguen lo que quieren y que no hay dios que les tosa, y cuando resulta que salen del colegio se encuentran con que el mundo es duro y cruel y se creen que llorando a papá y molestando van a conseguir lo que quieren.

Si, e incluso en españa mismo les funciona el lloro porque aquí somos mas papistas que el papa, pero que tampoco se nos olvide que sin el catalizador de las subvenciones estamos nosotros que les iban a hacer mucho caso, y que iba a haber tanto machaqueo mediático con que si un hombre ha separado mas las piernas en el metro.

Sigo manteniendo mi opinión, porque todo en esta vida tiene un límite, y lo que estamos viendo es que si algo le funciona a un colectivo que claramente está abusando, no va a parar ahí, y va a seguir forzando la máquina porque así se llevan mas priviliegios (oh dios mío, he dicho que son unos privilegiados).
El problema es que parece que se pueden seguir dando vueltas de tuerca sin que de la sensación de que lo están haciendo mal, pero llegará un momento en que el mundo pasará de tolerar los atropellos que perpetran los señoritos y señoritas de estos movimientos, a directamente meterles el mazazo. Va a ser problemático en un futuro.

Sea lo que sea, las consecuencias se las tendrán ganadas unos por abusones, y otros por permisivos... pero si, se avecina una aún mas gorda que las controversias que estamos viviendo justo ahora. Cuando una fundadora del movimiento black lives matter habla en términos de justificar y aplaudir un hipotético genocidio de los blancos, solo queda que se pasen de la ralla apretando para que surjan facciones civiles, y enfrentamientos entre ellos. Solo hará falta que la contraparte responda y empiece a moverse en los mismos términos de supremacismo que ya están empleando ciertos portavoces del movimiento negro, ¿no es un paso lógico provocar una respuesta equiparable cuando cometes un abuso?... si andas por ahí diciendo que los genes negros son superiores, y que los blancos tienen que desaparecer, a quienes estás legitimando es a los blancos que piensan igual sobre los negros, y no a con quienes se puede consensuar y equilibrar.

No es de ser inteligentes.




La culpa de todo es del hombre blanco. No importa cual sea tu frustración, si algo alguna vez no te sale como querías, culpa al hombre blanco, porque seguro que tu vecinito estaba ahí detrás de esa conspiración.
El mensaje cala, y los resultados no se limitan a una protesta social, sino que está empezando a reconfigurar la estructura de los valores y preferencias de la gente, llegando al extremo de ver a ejércitos de mujeres blancas odiando a su propia raza.
De momento en españa hemos empezado a odiar a los hombres en general, pero hay etnias que tienen un salvo conducto, y si lo metes en una coctelera, no es ilógico pensar que por motivos de reeducación el siguiente paso será la preferencia sexual y sentimental sobre unos en lugar de los otros. En españa aún todavía los porcentajes de descendencia mixta entran dentro de la proporción normal, aunque ya es notable, pero de lo observado durante años si sucede que el fenómeno de la inmensa y aplastante mayoría de todos esos casos se trata de mujeres españolas con hombres de otras etnias, y no de españoles.con mujeres de otras etnias. Tenemos un botón aquí, y la propaganda continuada podría ser parte de la causa, no de las uniones mixtas, sino de que dentro de ellas el fenómeno sea tan desproporcionado entre españoles y españolas.

Esto que he dicho no se puede decir, se que es así porque no es políticamente correcto y por lo tanto cualquiera correría a acusarme de racista, pero repito el vídeo de casius clay, que tal vez el diciendo lo mismo consiga transmitir el mensaje sin interferencias: LA MULTICULTURALIDAD NO FUNCIONA POR CUESTIONES DE IDENTIDAD.
https://www.youtube.com/watch?v=F9q8YefWhuc

Nuku nuku escribió:

Reakl escribió:

Nuku nuku escribió:hoy he sentido autentico asco.

Hacia tiempo que no cogia el tren para ir a la ciudad por que me saque el carnet hace cosa de 2 3 meses, pero como esta en el taller me ha tocado volver a cogerlo, bueno 1º impresion es quehan cambiado cosas dentro del tren como la disposicion de los asientos y al rato levanto la vista y encuentro en las marquesinas de dentro "no te respanchigues" y un dibujo de un hombre espatarrado de piernas abiertas y DOS MUJERES apartandose incomodas.

Miras ya me habria parecido mal que hubieran usado muñecos asexuados, monigotes de palo por que no solo se molesta abriendo las piernas, tambien poniendo la mochila, o el bolso, etc, y me habria parecido mal por que solo habrian marcado el Mancomosellame por que es lo que esta de moda por las feminazis, pero me ha producido autentico ASCO el feminazismo del cartel poniendo al HOMBRE como el que se espatarra y a MUJERES las que estan incomodas, el mensaje esta claro, lo que ademas se remarca con la sexista actuacion (aqui no se quejaran) de poner al hombre azul y alas mujeres rosas, remarcando el hecho de que es el hombre y no las personas en general quienes hacen eso y las mujeres son siempre las victimas, como hacer un cartel que podria ser un buen indicativo de "aprende a comportarte en el tren" a "hombres dejad de microagredir a las mujeres", luego de nuevo vendernos que el feminazismo defiende tambien a los hombres.

En serio ASCO al ver el cartel.

Mira que les costaba poco poner a un hombre y a una mujer a cada lado.

Pero no, debe ser que los hombres no sufrimos el manspreading (o como decía mi padre, maleducados). Aunque luego saldrán a recordarte que sí.

Es que no es solo que los caracterices, hasta los colores, en lugar de usar, como en todas las señales, monigotes sin sexo, pero entonces no podrian dejar el mensaje de que los malos son siempre los hombres y las victimas son siempre las mujeres, por eso me parece tan asqueroso, estoy hasta por poner una queja fijate.

Era instalación del tren en todos los asientos o una pegatina que alguien ha pegado ahì?

Hay una parte del vídeo de casius clay que es muy interesante.

El presentador argumenta en favor de la multiculturalidad, pero el (casius clay) responde que tener pareja e hijos de otra raza no se ve con total naturalidad, y ni siquiera hoy en día es así, como no lo será nunca, porque la educación no sobreescribe el impulso genético. Estamos programados de base para perpetuar nuestra propia información genética, ¿eso como se compensa?.

La cuestión es que el presentador entonces responde "tenemos que educar a la sociedad (para que sea aceptado)", y de nuevo el vuelve a responder "yo ya soy demasiado mayor para que me re eduquen".


Y este es el centro de toda esta historia en pleno siglo xxi, ¿por qué alguien tiene que imponer lo que es correcto y lo que no socialmente?, ¿por qué tengo que sentirme mal por querer tener hijos con una mujer que se parezca a mi, y por lo tanto mis hijos también lo hagan?, ¿por qué me tienen que cambiar mi forma de pensar, y por qué se quiere estigmatizar ese pensamiento? (porque entonces TODO es racismo), ¿y por qué tienen que adoctrinar a los niños para que crezcan pensando en unirse a gente de otras razas, en lugar de ser una decisión propia tomada desde el libre albedrío?.

¡Cuanta ingeniería social veo a mi alrededor!. Es abrumador.

@Rock v3
Cuando vuelva. A. Casa esta noche os pongo foto.

Señor Ventura escribió:El presentador argumenta en favor de la multiculturalidad, pero el (casius clay) responde que tener pareja e hijos de otra raza no se ve con total naturalidad, y ni siquiera hoy en día es así, como no lo será nunca, porque la educación no sobreescribe el impulso genético. Estamos programados de base para perpetuar nuestra propia información genética, ¿eso como se compensa.

El presentador es de la bbc, y por aquel entonces estaban recibiendo mogollon de gente de el caribe, asia y oceanía, gente que se integró, tuvo hijos y se mezclaron, y siempre se consideraron británicos. No tiene nada que ver con la vida de los afroamericanos en los años 60-70 en USA, especialmente en los estados del sur. Mira las noticias que aparecen en los usa acerca de racismo y comparalas con UK.

De todas maneras, lo de tener hijos con gentes de otros lados tú no lo veras normal, para mí sí lo es, y cada vez lo será mas porque la gente viaja mucho mas a menudo que hace 50 años. Dale 200 años a la evolución del planeta e imagínate el batiburrillo que habrá montado.

waylander escribió:

Señor Ventura escribió:El presentador argumenta en favor de la multiculturalidad, pero el (casius clay) responde que tener pareja e hijos de otra raza no se ve con total naturalidad, y ni siquiera hoy en día es así, como no lo será nunca, porque la educación no sobreescribe el impulso genético. Estamos programados de base para perpetuar nuestra propia información genética, ¿eso como se compensa.

El presentador es de la bbc, y por aquel entonces estaban recibiendo mogollon de gente de el caribe, asia y oceanía, gente que se integró, tuvo hijos y se mezclaron, y siempre se consideraron británicos. No tiene nada que ver con la vida de los afroamericanos en los años 60-70 en USA, especialmente en los estados del sur. Mira las noticias que aparecen en los usa acerca de racismo y comparalas con UK.

De todas maneras, lo de tener hijos con gentes de otros lados tú no lo veras normal, para mí sí lo es, y cada vez lo será mas porque la gente viaja mucho mas a menudo que hace 50 años. Dale 200 años a la evolución del planeta e imagínate el batiburrillo que habrá montado.

De hecho es normal. No hay más que ver nuestra sangre para ver que tenemos porcentaje de todo.

waylander escribió:

Señor Ventura escribió:El presentador argumenta en favor de la multiculturalidad, pero el (casius clay) responde que tener pareja e hijos de otra raza no se ve con total naturalidad, y ni siquiera hoy en día es así, como no lo será nunca, porque la educación no sobreescribe el impulso genético. Estamos programados de base para perpetuar nuestra propia información genética, ¿eso como se compensa.

El presentador es de la bbc, y por aquel entonces estaban recibiendo mogollon de gente de el caribe, asia y oceanía, gente que se integró, tuvo hijos y se mezclaron, y siempre se consideraron británicos. No tiene nada que ver con la vida de los afroamericanos en los años 60-70 en USA, especialmente en los estados del sur. Mira las noticias que aparecen en los usa acerca de racismo y comparalas con UK.

De todas maneras, lo de tener hijos con gentes de otros lados tú no lo veras normal, para mí sí lo es, y cada vez lo será mas porque la gente viaja mucho mas a menudo que hace 50 años. Dale 200 años a la evolución del planeta e imagínate el batiburrillo que habrá montado.

Ese trasfondo no me interesa, y menos aún me preocupa con quien se mezcla la sociedad, ni como cambie a raíz de eso, lo que me parece reseñable son los trasfondos.

Y no he dicho que no me parezca normal tener hijos con alguien de otra raza, lo que he dicho es que la identidad no es un factor caprichoso, y eso no se puede obviar por mucho que se fuerce uno a normalizar la interracialidad. No a que no se pueda ver como algo bueno, sino a que todos tenemos una identidad, y consiguientemente, la continuamos, o la suprimimos... pero una de las dos va en contra de las leyes de perpetuación de la naturaleza. Esto va mas allá de la educación, y no se puede culpar a quienes se percaten y lo tengan en cuenta mas que la media.

Lo que ocurre con todo esto es que hay una estigmatización si no abrazas la interracialidad, y a mi no me parece nada de malo, tan solo me parece una opción que puede ir contigo seguirla, o no, pero que no se puede presionar de la forma en que se está haciendo si no aceptas parir niños de otras razas. Eso no es racismo, es libertad para elegir lo que quiere uno para si mismo, y nadie tiene derecho a meterse ahí.

Dicho de otro modo, lo que hay que normalizar no es la interracialidad, sino la libertad total de pensamiento como algo que no es ni bueno ni malo, sino algo normal, y por supuesto meterse la palabra "racista" por el culo, porque cuando estigmatizas así a la gente, lo que estamos creando es una sociedad de enemigos.


La interracialidad no es mala, lo que es malo es que no se acepte la no interracialidad.

Practicar manspreading es sano.

Yo no tengo la culpa de que terceros se pongan falda.

Señor Ventura escribió:Y no he dicho que no me parezca normal tener hijos con alguien de otra raza, lo que he dicho es que la identidad no es un factor caprichoso, y eso no se puede obviar por mucho que se fuerce uno a normalizar la interracialidad. No a que no se pueda ver como algo bueno, sino a que todos tenemos una identidad, y consiguientemente, la continuamos, o la suprimimos... pero una de las dos va en contra de las leyes de perpetuación de la naturaleza. Esto va mas allá de la educación, y no se puede culpar a quienes se percaten y lo tengan en cuenta mas que la media.

Lo siento, pero no entiendo esta parte, que es exactamente a lo que te refieres con identidad, y continuación o supresión de la identidad, y cómo va esto en contra de las leyes de perpetuación de la naturaleza.

En todo lo demas, está claro, tú y sólo tú sabes lo que te gusta, y mientras no le impongas a nadie mas que tenga tus mismos gustos/opiniones (incluyendo familia y descendencia), estoy de acuerdo. Y ahí viene el tema de la no interracialidad, sólo va a existir mientras haya factores sociales y familiares que la fuercen, ya que por ejemplo, a tí te pueden no gustar las mujeres de otras razas, pero que se dé el caso de que tus descendientes tengan la misma opinion por generaciones, es estadísticamente altamente improbable, a no ser que eduques a tus descendientes a escoger por razas por ciertos motivos

O sea, que si en una sociedad sin racismo conviven gente de diferentes razas, al final acabaran todos mezclados al pasar una cantidad determinada de generaciones.

Rock v3 escribió:Era instalación del tren en todos los asientos o una pegatina que alguien ha pegado ahì?

en madrid están en varios vagones del metro, puestos en la parte de arriba donde se suele pegar una pegatina con la información de la ruta de la línea.

Aqui os dejo el cartel sexista que os comentaba:




Mi memoria me ha traicionado poniendole azul al hombre pero bueno, seguramente alguien dira ¿tanto rollo por esta chorrada?, no es ya el cartel si no todo el mensaje que lleva detras y lo que representa que se puedan poner carteles asi de manera publica condenando a aquellos que lo señalan.

Recordemos:

Muñecos sexualizados, tanto por su forma como por su color para indicar que el malo es hombre y la victima la mujer, obviando que las mujeres tambien lo hacen (y hoy tanto a la ida como a la vuelta he podido ver a mujeres con las piernas abiertas, o con las piernas cruzadas y de medio lado ocupando dos asientos y muuuchos bolsos y mochilas ocupando espacios), mensaje supuestamente para la convicencia pero que deja de lado otras costumbres habituales que podemos encontrar en los transportes publicos dejando claro y evidente el claro mensaje ideologico del cartel, ya que el feminismo rancio actual ha dado mucho por culo con eso al considerarlo una "microagresion machista a las mujeres". Vamos a obviar el uso del rosa para señalar que la mujer es mujer, por que como en este cartel es "feminista" entonces no es adecuado señalar como sexista el uso del rosa o los pechos para representar a la mujer, como si se haria en cualquier otro cartel.

El cartel podria haberse hecho de manera mas completa y no sexista, no ofensiva ni con un claro mensaje contra los hombres señalandolos, pero ahi lo tenemos, en el tren, en todos los vagones, hoy incluso he visto a unas chicas riendose del cartel, este es el "feminismo actual" que te vende que lucha por todos, un feminismo que te pone un cartel señalando al hombre como el culpable de una practica que cometen todos, un feminismo que permite y fomenta otros muchos carteles y anuncios que pone a parir al hombre por el mero hecho de ser hombre, es una curiosa manera de defendernos y luchar por la igualdad.

Nuku nuku escribió:Aqui os dejo el cartel sexista que os comentaba:




Mi memoria me ha traicionado poniendole azul al hombre pero bueno, seguramente alguien dira ¿tanto rollo por esta chorrada?, no es ya el cartel si no todo el mensaje que lleva detras y lo que representa que se puedan poner carteles asi de manera publica condenando a aquellos que lo señalan.

Recordemos:

Muñecos sexualizados, tanto por su forma como por su color para indicar que el malo es hombre y la victima la mujer, obviando que las mujeres tambien lo hacen (y hoy tanto a la ida como a la vuelta he podido ver a mujeres con las piernas abiertas, o con las piernas cruzadas y de medio lado ocupando dos asientos y muuuchos bolsos y mochilas ocupando espacios), mensaje supuestamente para la convicencia pero que deja de lado otras costumbres habituales que podemos encontrar en los transportes publicos dejando claro y evidente el claro mensaje ideologico del cartel, ya que el feminismo rancio actual ha dado mucho por culo con eso al considerarlo una "microagresion machista a las mujeres". Vamos a obviar el uso del rosa para señalar que la mujer es mujer, por que como en este cartel es "feminista" entonces no es adecuado señalar como sexista el uso del rosa o los pechos para representar a la mujer, como si se haria en cualquier otro cartel.

El cartel podria haberse hecho de manera mas completa y no sexista, no ofensiva ni con un claro mensaje contra los hombres señalandolos, pero ahi lo tenemos, en el tren, en todos los vagones, hoy incluso he visto a unas chicas riendose del cartel, este es el "feminismo actual" que te vende que lucha por todos, un feminismo que te pone un cartel señalando al hombre como el culpable de una practica que cometen todos, un feminismo que permite y fomenta otros muchos carteles y anuncios que pone a parir al hombre por el mero hecho de ser hombre, es una curiosa manera de defendernos y luchar por la igualdad.

En Barcelona están también los mismos carteles en el metro.

Reakl escribió:

Nuku nuku escribió:Aqui os dejo el cartel sexista que os comentaba:




Mi memoria me ha traicionado poniendole azul al hombre pero bueno, seguramente alguien dira ¿tanto rollo por esta chorrada?, no es ya el cartel si no todo el mensaje que lleva detras y lo que representa que se puedan poner carteles asi de manera publica condenando a aquellos que lo señalan.

Recordemos:

Muñecos sexualizados, tanto por su forma como por su color para indicar que el malo es hombre y la victima la mujer, obviando que las mujeres tambien lo hacen (y hoy tanto a la ida como a la vuelta he podido ver a mujeres con las piernas abiertas, o con las piernas cruzadas y de medio lado ocupando dos asientos y muuuchos bolsos y mochilas ocupando espacios), mensaje supuestamente para la convicencia pero que deja de lado otras costumbres habituales que podemos encontrar en los transportes publicos dejando claro y evidente el claro mensaje ideologico del cartel, ya que el feminismo rancio actual ha dado mucho por culo con eso al considerarlo una "microagresion machista a las mujeres". Vamos a obviar el uso del rosa para señalar que la mujer es mujer, por que como en este cartel es "feminista" entonces no es adecuado señalar como sexista el uso del rosa o los pechos para representar a la mujer, como si se haria en cualquier otro cartel.

El cartel podria haberse hecho de manera mas completa y no sexista, no ofensiva ni con un claro mensaje contra los hombres señalandolos, pero ahi lo tenemos, en el tren, en todos los vagones, hoy incluso he visto a unas chicas riendose del cartel, este es el "feminismo actual" que te vende que lucha por todos, un feminismo que te pone un cartel señalando al hombre como el culpable de una practica que cometen todos, un feminismo que permite y fomenta otros muchos carteles y anuncios que pone a parir al hombre por el mero hecho de ser hombre, es una curiosa manera de defendernos y luchar por la igualdad.

En Barcelona están también los mismos carteles en el metro.

Patetico entonces.

Parece ser que es publicidad, un programa de Netflix o algo así?

Personalmente me parece muy triste, la gente se aburre mucho (lo digo por el programa y el cartel).

Además, esta mal diseñado, el asiento del hombre es mas ancho que el de las mujeres, para dar aun mas impresión de invadir.

En fin, es lo que pasa cuando se le sigue el juego a 4 locas...

Pon una reclamación como que tienen publicidad sexista.

Rock v3 escribió:Parece ser que es publicidad, un programa de Netflix o algo así?

Personalmente me parece muy triste, la gente se aburre mucho (lo digo por el programa y el cartel).

Además, esta mal diseñado, el asiento del hombre es mas ancho que el de las mujeres, para dar aun mas impresión de invadir.

En fin, es lo que pasa cuando se le sigue el juego a 4 locas...

Porque los hombres también nos quedamos con los asientos grandes debido a nuestros privilegios. ¿No ves el cartel que pone "Reservado para bicicletas y hombres"?


Eso sí, a ver quién es el que tiene valor de decirle a una maleducada "Cierra las piernas que molestas a los demás, ¿no ves el cartel?" Que encima sales cobrando, por privilegiado.

Gente maleducada ha habido siempre (pies encima de asientos, mochilas incluso con gente depie...) pero de normal yo siempre he visto mucha educaciòn en los transportes publicos, no es necesario "educar".

Lo que van a conseguir asì es que algunos lo hagan por rebeldia.

Rock v3 escribió:Gente maleducada ha habido siempre (pies encima de asientos, mochilas incluso con gente depie...) pero de normal yo siempre he visto mucha educaciòn en los transportes publicos, no es necesario "educar".

Lo que van a conseguir asì es que algunos lo hagan por rebeldia.

Eso no hace falta ni decirlo... Igual que la educación no va implícita en el genero o la orientación sexual de una persona.

Es tan retorcido y rebuscado todo lo que plantean que en realidad no se si están locas o son unas genios.

La (mala) educación no tiene sexo. Que una mujer se meta corriendo en el vagón empujando a la gente para pillar un asiento libre que ha visto desde fuera no es que sea algo habitual, pero me ha pasado más veces que el ver a alguien espatarrado en un asiento.
La última vez esta misma mañana, sin ir más lejos.

waylander escribió:

Señor Ventura escribió:Y no he dicho que no me parezca normal tener hijos con alguien de otra raza, lo que he dicho es que la identidad no es un factor caprichoso, y eso no se puede obviar por mucho que se fuerce uno a normalizar la interracialidad. No a que no se pueda ver como algo bueno, sino a que todos tenemos una identidad, y consiguientemente, la continuamos, o la suprimimos... pero una de las dos va en contra de las leyes de perpetuación de la naturaleza. Esto va mas allá de la educación, y no se puede culpar a quienes se percaten y lo tengan en cuenta mas que la media.

Lo siento, pero no entiendo esta parte, que es exactamente a lo que te refieres con identidad, y continuación o supresión de la identidad, y cómo va esto en contra de las leyes de perpetuación de la naturaleza.

No he dicho que vaya en contra de las leyes de la naturaleza, he dicho que va en contra de las leyes de perpetuación de la naturaleza, porque tener hijos con una pareja interracial es tan natural como cualquier otra cosa, pero la perpetuación los genes con tu misma información genética es algo por lo que los animales llegan incluso a matar a las crias de otras hembras.

La perpetuación es biológicamente nuestra meta en la vida (y ojo, que diga esto no significa que esté comentando cosas desde la convicción personal, sino solo desde la observación, porque soy el primero en pasarme por la piedra eso de la perpetuación negándome a tener hijos), y cuando llega la hora de transmitir los genes, de lo que se trata este juego es de que efectivamente transfieras esa identidad biológica a la siguiente generación, pero si todos tus genes van a ser recesivos... has fracasado.

Es tan simple como que un hijo de otra raza no se parece en nada a ti, y es tan admitible negarte a eso, como pretenderlo a conciencia.

waylander escribió:En todo lo demas, está claro, tú y sólo tú sabes lo que te gusta, y mientras no le impongas a nadie mas que tenga tus mismos gustos/opiniones (incluyendo familia y descendencia), estoy de acuerdo. Y ahí viene el tema de la no interracialidad, sólo va a existir mientras haya factores sociales y familiares que la fuercen, ya que por ejemplo, a tí te pueden no gustar las mujeres de otras razas, pero que se dé el caso de que tus descendientes tengan la misma opinion por generaciones, es estadísticamente altamente improbable, a no ser que eduques a tus descendientes a escoger por razas por ciertos motivos

O sea, que si en una sociedad sin racismo conviven gente de diferentes razas, al final acabaran todos mezclados al pasar una cantidad determinada de generaciones.

Es que no lo veo como una cuestión de gustos, es que es un auténtico problema social.

Que casius clay pueda decir que quiere que sus hijos sean negros, y que yo no pueda decir que quiera que mis hijos sean blancos, evidencia el grave problema que tenemos.


"Hola, me llamo martina, y a mi es que solo me gustan los negros, y solo deseo que mis hijos sean negros" --> Genial martina, lo estás haciendo muy bien, eres una persona como dios manda, mas gente como tu haría falta para hacer de este mundo un lugar justo como tiene que ser.

"Hola, me llamo laura, y a mi no me gusta la idea de que mis hijos no se parezcan a mi, y quiero que también sean blancos" --> Pedazo de maldita racista xenófoba... no, no, no, no hables excepto para pedir perdón, maldita escoria blanca.


Esto es una realidad, y como ya he dicho, lo que hay que normalizar no es la interracialidad, sino la libertad total de pensamiento, porque las cosas solo son malas si las queremos convertir en malas.

¿Que pasa si censuramos y reprimimos que uno no pueda decir que quiere tener hijos blancos porque le tildan de hitler para arriba?, pues que al final radicaliza la idea, y pueden salir movimientos chungos a raíz de algo así. Un ejemplo lo estamos viviendo con el movimiento "black lives matter", que no hay ahora mismo una corriente social mas racista, xenófoba, totalitaria, autoritaria, y además dispuesta a llegar la violencia si hace falta.

Nuku nuku escribió:Mi memoria me ha traicionado poniendole azul al hombre pero bueno

El diablo está en los detalles. El hombre no aparece de azúl

Entonces el cartel es un anuncio de Netflix y no tiene nada que ver con Carmena o con ningún otro político? xD

Como lo que hizo ya con Narcos en el Metro de Madrid, solo que menos ingenioso.

Kesil escribió:Como lo que hizo ya con Narcos en el Metro de Madrid, solo que menos ingenioso.

Ingenioso no se, pero es una publicidad bastante sexista.

No es sexista. Ni siquiera abrir las piernas significa mas que el pequeño gesto.

Y si molesta se dice, y ya está. Que eso tenga que ser un problema en el siglo xxi, con toda la que tenemos encima, manda narices.

Señor Ventura escribió:No es sexista. Ni siquiera abrir las piernas significa mas que el pequeño gesto.

Y si molesta se dice, y ya está. Que eso tenga que ser un problema en el siglo xxi, con toda la que tenemos encima, manda narices.

Me refería a que la publicidad esa es sexista.
Abrir las piernas por supuesto que no tiene nada que ver con el sexismo, ni con ninguna de esas polladas de heteropatriarcados, micromachismos u otros palabros basura de la neolengua de la tercera ola.

Oh, vaya.

Adividad por qué se quejan ahora;

En los Presupuestos, 80 millones recibirán vs 200 millones "prometidos".

Uy, ya les tocan el bolsillo: ¡ Mas misandria para todos ! . Sacad el paraguas!

por que no hay carteles para que las mujeres (sobretodo mayores) no entren cual rinoceronte apartando a todo dios para sentar su culo en un sitio?

como han dicho por arriba, un problema que es general, que afecta a todos, llamado educacion, se le vuelve a dar la vuelta unicamente para que se vea la cara de la moneda que interesa

Señor Ventura escribió:No es sexista. Ni siquiera abrir las piernas significa mas que el pequeño gesto.

Y si molesta se dice, y ya está. Que eso tenga que ser un problema en el siglo xxi, con toda la que tenemos encima, manda narices.

A ti te lo pueden decir si eres hombre. Si tu lo dices como hombre, te van a linchar a insultos, si no a golpes. Por privilegiado y poder ser papa de roma.

La publi es de Jessica Jones, una serie Netflix Marvel que va por la 2da temp.

A mi me parece, tanto lo de jessica como lo de narcos, un marketing de guerrilla bastante toxico y deleznable.

El de jessica es claramente sexista, y quien no lo vea que busque la definición y entienda el mensaje.

El de narcos, haciendo alusión a la cocaína me parece toxico, ya que es una droga muy adictiva que fastidia muchas vidas. No dejan hacer publicidad de tabaco y se ponen a insinuar rayas?

Muy mal Netflix, das bastante pena. Aprende a hacer publicidad sana y deja las polémicas y ser tan gilipollas.

Rock v3 escribió:A mi me parece, tanto lo de jessica como lo de narcos, un marketing de guerrilla bastante toxico y deleznable.

El de jessica es claramente sexista, y quien no lo vea que busque la definición.

El de barcos, haciendo alusión a la cocaína me parece toxico, ya que es una droga muy adictiva que fastidia muchas vidas. No dejan hacer publicidad de tabaco y se ponen a insinuar rayas?

Muy mal Netflix, das bastante pena. Aprende a hacer publicidad sana y deja las polémicas y ser tan gilipollas.

El caso es que tóxica o no, podría entender la publicidad si fuese una serie sobre el feminismo, el feminazismo, el machismo o algo extrictamente de ese palo, pero tratando sobre una detective alcohólica con superpoderes no veo la relación.

La de narcos podrá ser de mal gusto, pero tiene sentido al menos.

Supongo que más que sentido lo que se busca es llamar la atención a través de la polémica.

Netflix elimina anuncio por alusión a violencia de genero

A ver si también quita lo de contenido sexista.

Desde luego netflix me esta dando bastante vergüenza ajena.

ya bueno, el caso es que cuando es sexista pero ataca al hombre no ocurre nunca nada, de hecho a la mayoria nos resbalan estas cosas
pero cuando es una mujer el protagonista del anuncio o lo que sea, a la minima apreciacion de sexismo, y por ridicula que parezca esa apreciacion, meten un kilombo de presion para quitarlo que no es ni normal

y al final el resultado es el que muchos dicen, estamos siendo muy tolerantes con los intolerantes y lo acabaremos pagando
a lo mejor no nos la deberia pelar tanto estos temas donde los hombres somos utilizados, y de forma negativa, en los anuncios, siempre me ha parecido publicidad tanto de un sexo como de otro, pero lo que estamos viviendo actualmente donde el corte que rige debe ser el que agrade a los lobbys...mas toxico no puede ser

Ayer estaba viendo un vídeo de estos de "humor" que seguramente muchos habréis visto ya, que tiene lugar en unas escaleras mecánicas paralelas que sube y baja en cada lado. El caso es que para la broma sube un hombre y toca a varias mujeres en la mano y luego les hace gestos en plan guiños o besos mientras el sigue subiendo la escalera mecánica.

Ahí ya estaba pensando que las "feministas" modernas se estarían poniendo de vuelta y media ante la violación sufrida o el acoso sexual etc.... La respuesta de los maridos o pareja masculina de estas mujeres en los casos que salían era enfadarse con el tipo o pasar del tema. Hasta ahí todo bien...

Luego llega el cambio de protagonista y aparecen dos mujeres que hacen exactamente lo mismo a hombres, tocándoles el brazo o la cara. El primer tío se lleva un tortazo de su pareja en pleno centro comercial y la mujer comienza a hacerle el vació y gritarle. El segundo tío se lleva una reprimenda y finalmente un tortazo. Y finalmente sale un tercer tío al que le ocurre exactamente lo mismo.

A lo que quiero llegar es que parece ser que si un hombre le hubiera dado una torta a su mujer en pleno centro comercial se lo hubieran llevado detenido o hubieran acudido en ayuda de la mujer los transeuntes. Mientras que si el hombre se lleva un tortazo indiscriminado y sin motivo, es motivo de risas y un vídeo que puede estar perfectamente en las plataformas de vídeo como humor.

Luego dicen que los hombres somos los privilegiados.

Señor Ventura escribió:

waylander escribió:

Señor Ventura escribió:Y no he dicho que no me parezca normal tener hijos con alguien de otra raza, lo que he dicho es que la identidad no es un factor caprichoso, y eso no se puede obviar por mucho que se fuerce uno a normalizar la interracialidad. No a que no se pueda ver como algo bueno, sino a que todos tenemos una identidad, y consiguientemente, la continuamos, o la suprimimos... pero una de las dos va en contra de las leyes de perpetuación de la naturaleza. Esto va mas allá de la educación, y no se puede culpar a quienes se percaten y lo tengan en cuenta mas que la media.

Lo siento, pero no entiendo esta parte, que es exactamente a lo que te refieres con identidad, y continuación o supresión de la identidad, y cómo va esto en contra de las leyes de perpetuación de la naturaleza.

No he dicho que vaya en contra de las leyes de la naturaleza, he dicho que va en contra de las leyes de perpetuación de la naturaleza, porque tener hijos con una pareja interracial es tan natural como cualquier otra cosa, pero la perpetuación los genes con tu misma información genética es algo por lo que los animales llegan incluso a matar a las crias de otras hembras.

La perpetuación es biológicamente nuestra meta en la vida (y ojo, que diga esto no significa que esté comentando cosas desde la convicción personal, sino solo desde la observación, porque soy el primero en pasarme por la piedra eso de la perpetuación negándome a tener hijos), y cuando llega la hora de transmitir los genes, de lo que se trata este juego es de que efectivamente transfieras esa identidad biológica a la siguiente generación, pero si todos tus genes van a ser recesivos... has fracasado.

Es tan simple como que un hijo de otra raza no se parece en nada a ti, y es tan admitible negarte a eso, como pretenderlo a conciencia.

Te voya contar un secreto: Es justo al contrario. Los animales sexuales buscan la diversificación genética. Precisamente los genes similares provocan problemas, pues la falta de diversidad genética hace que si surje un defecto o una enfermedad, puede acabar de un plumazo con toda la población. De hecho, la endogamia es lo peor que le puede pasar a una población.

La diversidad genética ha sido el mecanismo evolutivo de los seres sexuados para conseguir la supervivencia. Aquellos grupos que tendían a mantener la genética en grupos pequeños han desaparecido producto de las enfermedades, mientras quienes han aumentado la diversidad genética han conseguido sobrevivir. Por ello incluso nosotros humanos nos sentimos atraidos por lo exótico y por eso es bastante normal viajar al extranjero y ligar más: a la gente le atráe sexualmente miembros diferentes.

Con un límite. Por otro lado, la variación genética puede hacer que dos razas puedan llegar a ser genéticamente incompatibles, por lo que su descendencia implica que sus genes mueren. Por ello al final los animales buscamos a gente distinta pero no demasiado distinta. Por ello es bastante habitual encontrarse mediterráneos atraidos por nórdicos o por asiáticos y sin embargo la atrcción por africanos es menos común. Porque genéticamente estamos preparados para el precio justo: el que más se aleje pero sin pasarse. Y como todo, hay mucha variedad y depende mucho de la cultura, que en eso no te falta razón, pero genéticamente estamos predispuestos a aumentar el "pool" de genes disponibles. La selección natural fomenta la mezcla de genes, y es un fenómeno observado.

Como se dice en Gran Bretaña, All the nice girls love sailors.

@Reakl endogamia es una cosa, y no diversificación de la especie es otra.

Los perros se follan todo lo que pillan, curiosamente un animal domesticado, pero la mayor parte de los animales no parecen estar muy dispuestos a hacer mucho eso.

Señor Ventura escribió:@Reakl endogamia es una cosa, y no diversificación de la especie es otra.

Los perros se follan todo lo que pillan, curiosamente un animal domesticado, pero la mayor parte de los animales no parecen estar muy dispuestos a hacer mucho eso.

Al contrario. Los ligres son comunes. De hecho, se han visto focas montando pingüinos.

La selección natural favorece la diversificación genética. Es un hecho probado: aisla a una población y las probabilidades de extinción crecen a ritmo exponencial.

The act of mating with a species other than your own may not be as ill advised or peculiar as it seems.

Recent research indicates that hybridization is not only widespread in nature but it might also spawn many more new species than previously thought.

A growing number of studies has been presented as evidence that two animal species can combine to produce a third, sexually viable species in a process known as hybrid speciation. Newly identified examples include both insects and fish.

This evolutionary process, while known to be common in plants, has long been considered extremely rare among animals.

Animals are generally thought to evolve the opposite way, when a single species gradually splits into two over many generations.

But some scientists now believe that the behavior that has been called animals' sexual blunders could be an important force in their evolution.

"Given the fact there have been several reported cases of hybrid speciation in animals, I think it's possible that's just the tip of the iceberg," said biologist James Mallet of University College London in the United Kingdom.

Mallet said that advances in technologies for decoding genes are only now giving scientists the opportunity to make such discoveries.

Hybrid-formed species are usually extremely difficult to detect because of their close physical resemblance to their parent species, he said.

But today scientists are able to collect the detailed molecular data needed to identify previously unrecognized hybrids.

De hecho, nosotros mismos estamos hasta arriba de genes neandertales. Y también sabemos que nuestros antepasados se apareaban con gorilas y tenemos restos de ADN de los mismos procedente de un tiempo más allá de la escisión de ambas ramas, por lo que sabemos que en algún momento nacieron híbridos entre los antepasados del hombre y del gorila y repartieron parte del ADN por toda la humanidad hasta nosotros.

Reakl escribió:

Señor Ventura escribió:@Reakl endogamia es una cosa, y no diversificación de la especie es otra.

Los perros se follan todo lo que pillan, curiosamente un animal domesticado, pero la mayor parte de los animales no parecen estar muy dispuestos a hacer mucho eso.

Al contrario. Los ligres son comunes. De hecho, se han visto focas montando pingüinos.

La selección natural favorece la diversificación genética. Es un hecho probado: aisla a una población y las probabilidades de extinción crecen a ritmo exponencial.

The act of mating with a species other than your own may not be as ill advised or peculiar as it seems.

Recent research indicates that hybridization is not only widespread in nature but it might also spawn many more new species than previously thought.

A growing number of studies has been presented as evidence that two animal species can combine to produce a third, sexually viable species in a process known as hybrid speciation. Newly identified examples include both insects and fish.

This evolutionary process, while known to be common in plants, has long been considered extremely rare among animals.

Animals are generally thought to evolve the opposite way, when a single species gradually splits into two over many generations.

But some scientists now believe that the behavior that has been called animals' sexual blunders could be an important force in their evolution.

"Given the fact there have been several reported cases of hybrid speciation in animals, I think it's possible that's just the tip of the iceberg," said biologist James Mallet of University College London in the United Kingdom.

Mallet said that advances in technologies for decoding genes are only now giving scientists the opportunity to make such discoveries.

Hybrid-formed species are usually extremely difficult to detect because of their close physical resemblance to their parent species, he said.

But today scientists are able to collect the detailed molecular data needed to identify previously unrecognized hybrids.

De hecho, nosotros mismos estamos hasta arriba de genes neandertales. Y también sabemos que nuestros antepasados se apareaban con gorilas y tenemos restos de ADN de los mismos procedente de un tiempo más allá de la escisión de ambas ramas, por lo que sabemos que en algún momento nacieron híbridos entre los antepasados del hombre y del gorila y repartieron parte del ADN por toda la humanidad hasta nosotros.

Fuente de todo eso por favor.

HeisenbergSCV escribió:

Reakl escribió:

Señor Ventura escribió:@Reakl endogamia es una cosa, y no diversificación de la especie es otra.

Los perros se follan todo lo que pillan, curiosamente un animal domesticado, pero la mayor parte de los animales no parecen estar muy dispuestos a hacer mucho eso.

Al contrario. Los ligres son comunes. De hecho, se han visto focas montando pingüinos.

La selección natural favorece la diversificación genética. Es un hecho probado: aisla a una población y las probabilidades de extinción crecen a ritmo exponencial.

The act of mating with a species other than your own may not be as ill advised or peculiar as it seems.

Recent research indicates that hybridization is not only widespread in nature but it might also spawn many more new species than previously thought.

A growing number of studies has been presented as evidence that two animal species can combine to produce a third, sexually viable species in a process known as hybrid speciation. Newly identified examples include both insects and fish.

This evolutionary process, while known to be common in plants, has long been considered extremely rare among animals.

Animals are generally thought to evolve the opposite way, when a single species gradually splits into two over many generations.

But some scientists now believe that the behavior that has been called animals' sexual blunders could be an important force in their evolution.

"Given the fact there have been several reported cases of hybrid speciation in animals, I think it's possible that's just the tip of the iceberg," said biologist James Mallet of University College London in the United Kingdom.

Mallet said that advances in technologies for decoding genes are only now giving scientists the opportunity to make such discoveries.

Hybrid-formed species are usually extremely difficult to detect because of their close physical resemblance to their parent species, he said.

But today scientists are able to collect the detailed molecular data needed to identify previously unrecognized hybrids.

De hecho, nosotros mismos estamos hasta arriba de genes neandertales. Y también sabemos que nuestros antepasados se apareaban con gorilas y tenemos restos de ADN de los mismos procedente de un tiempo más allá de la escisión de ambas ramas, por lo que sabemos que en algún momento nacieron híbridos entre los antepasados del hombre y del gorila y repartieron parte del ADN por toda la humanidad hasta nosotros.

Fuente de todo eso por favor.

Pingüinos
http://bichosymascotas.com.mx/apareamientos-interespecies/

La fuente del texo sobre especies híbridas
https://news.nationalgeographic.com/news/2007/03/070314-hybrids.html

ADN neandertal
https://gizmodo.com/humans-have-even-more-neanderthal-dna-than-we-realized-1819182225

Reakl escribió:

Señor Ventura escribió:@Reakl endogamia es una cosa, y no diversificación de la especie es otra.

Los perros se follan todo lo que pillan, curiosamente un animal domesticado, pero la mayor parte de los animales no parecen estar muy dispuestos a hacer mucho eso.

Al contrario. Los ligres son comunes. De hecho, se han visto focas montando pingüinos.

La selección natural favorece la diversificación genética. Es un hecho probado: aisla a una población y las probabilidades de extinción crecen a ritmo exponencial.

The act of mating with a species other than your own may not be as ill advised or peculiar as it seems.

Recent research indicates that hybridization is not only widespread in nature but it might also spawn many more new species than previously thought.

A growing number of studies has been presented as evidence that two animal species can combine to produce a third, sexually viable species in a process known as hybrid speciation. Newly identified examples include both insects and fish.

This evolutionary process, while known to be common in plants, has long been considered extremely rare among animals.

Animals are generally thought to evolve the opposite way, when a single species gradually splits into two over many generations.

But some scientists now believe that the behavior that has been called animals' sexual blunders could be an important force in their evolution.

"Given the fact there have been several reported cases of hybrid speciation in animals, I think it's possible that's just the tip of the iceberg," said biologist James Mallet of University College London in the United Kingdom.

Mallet said that advances in technologies for decoding genes are only now giving scientists the opportunity to make such discoveries.

Hybrid-formed species are usually extremely difficult to detect because of their close physical resemblance to their parent species, he said.

But today scientists are able to collect the detailed molecular data needed to identify previously unrecognized hybrids.

De hecho, nosotros mismos estamos hasta arriba de genes neandertales. Y también sabemos que nuestros antepasados se apareaban con gorilas y tenemos restos de ADN de los mismos procedente de un tiempo más allá de la escisión de ambas ramas, por lo que sabemos que en algún momento nacieron híbridos entre los antepasados del hombre y del gorila y repartieron parte del ADN por toda la humanidad hasta nosotros.

@Reakl Gracias.

En realidad, parte de tu argumentación no guarda relación con que haya ventajas en la diversidad genética, y la otra parte aunque bien es cierto que tiene que ver, también evidencia desventajas a tener en cuenta. Lo pongo entre spoilers para facilitar la lectura, aunque al final no se ha quedado en tanto.

Para empezar, sobre el ligre:


Sobre los pingüinos y las focas:


Sobre los neandertales:


Para terminar añado algo que podría ser interesante:


Como bien has dicho, una pequeña mezcla genética nunca viene mal (indoeuropeos y nórdicos, por ejemplo), pero pasarnos puede ser contraproducente e incluso peligroso.

De hecho los pueblos europeos presentan un mestizaje inversamente proporcional a la frecuencia y prolongación de sus asentamientos migratorios.

Y mira que nos hemos movido todos dentro de europa, pero no han habido uniones.

Cualquiera que ha estudiado biología sabe que la diversidad genética es fundamental para la evolución. De hecho estamos teniendo problemas graves por falta de diversidad en los cultivos.

dark_hunter escribió:Cualquiera que ha estudiado biología sabe que la diversidad genética es fundamental para la evolución. De hecho estamos teniendo problemas graves por falta de diversidad en los cultivos.

Y por eso no tenemos hijos con nuestros hermanos. Pero tampoco hace falta irse a otra parte del mundo para encontrar diversidad genética. Con salir fuera de casa basta y sobra.

dark_hunter escribió:Cualquiera que ha estudiado biología sabe que la diversidad genética es fundamental para la evolución. De hecho estamos teniendo problemas graves por falta de diversidad en los cultivos.

Un aguila no necesita emparejarse con un halcón, y de hecho no lo hacen nunca. De hecho la mayoría de las especies no buscan a otras especies.

Antes se hablaba del ligre, pero resulta que su cruce es forzado, artificial.

Ya puestos a hablar de la evolución, la selección natural no atina mucho. Las mujeres más inteligentes suelen tener menos hijos.

Más nos vale inventar unos úteros artificiales si no queremos acabar acabar desplazados por la inmigración.

Os leo sentado al lado de mi novia china y me hace mucha gracia.

Señor Ventura escribió:

dark_hunter escribió:Cualquiera que ha estudiado biología sabe que la diversidad genética es fundamental para la evolución. De hecho estamos teniendo problemas graves por falta de diversidad en los cultivos.

Un aguila no necesita emparejarse con un halcón, y de hecho no lo hacen nunca. De hecho la mayoría de las especies no buscan a otras especies.

Antes se hablaba del ligre, pero resulta que su cruce es forzado, artificial.

Veo que se está hablando a lo largo del hilo de cruces entre especies diferentes... pero es que las razas humanas pertenecen a la misma especie. No termino de entender todo este debate.

Señor Ventura escribió:

dark_hunter escribió:Cualquiera que ha estudiado biología sabe que la diversidad genética es fundamental para la evolución. De hecho estamos teniendo problemas graves por falta de diversidad en los cultivos.

Un aguila no necesita emparejarse con un halcón, y de hecho no lo hacen nunca. De hecho la mayoría de las especies no buscan a otras especies.

Antes se hablaba del ligre, pero resulta que su cruce es forzado, artificial.

Bueno, yo no he hablado de especies diferentes en ningún momento y el que lo ha hecho ha sido en clave de comportamientos.