[HO] Discriminación contra los hombres

Bostonboss escribió:También os paso el último vídeo de Tio blanco hetero sobre lo que ocurrió en la universidad de Yale.

Aunque dure un poco más de lo normal, el video es totalmente recomendable. Eso si, os va a poner de muy muy mala ost*a.

https://youtu.be/bBWeZe1CCwc

No saben ni de que quieren quejarse, ni merece que se les haga el mas mínimo caso. Son solo unos niñatos que no han salido de su cómoda habitación en toda su vida, y pretenden dar lecciones de lo que es la vida, y de como debe ser el mundo (hasta una lo dice, que su universidad era su burbuja de seguridad, y que ahora no lo es porque la esposa de un profesor escribió una carta que se ha querido retorcer enfermizamente para poder acusarlo de racismo)

Resumen del incidente:
-Me apetece decir que comprar un souvenir de otro país es apropiarse de la cultura extranjera, y como somos negros, nosotros si podemos hablar de esa cultura extranjera y defenderla como si fuera nuestra sin que incurra en apropiación de esa misma cultura extranejera, porque un negro nunca puede ser racista aunque lo exprese explícitamente.
P.D: Somos unos niñatos idiotas, y unos descerebrados. Hola mamá, para esto sirven los cientos de miles de dólares que os gastais en mi educación.


Culturalmente, la comunidad negra anglosajona de ESOS estratos, me parece enferma, racista, vengativa por pura xenofobia, hipócritamente victimista, y moralmente una puta mierda de seres humanos. Un vídeo perfecto que lo ilustra (activad los subtítulos si os cuesta entenderlo):
https://www.youtube.com/watch?v=HgrtLpFZd3s


Cuidadito con los "angry black people", que pretenden monopolizar los movimientos de """"igualdad"""", y que si te descuidas encima te meten una paliza cuando el contexto de la discusión es otro. Como para tener algún mínimo respeto a lo que pretenden hacer.
https://www.youtube.com/watch?v=SL8f5iWrzN0


P.D: La chorrada esa que hacen con los dedos los del vídeo de la universidad parece ser lo único que consiguen aprender con la millonada que se gastan sus padres en su educación.

Me recuerda a esto:
"...y te darás cuenta de que solo hay dos verdades en la vida: Una, que los pedantes sobran, y dos, que has tirado cien mil pavos en una puta educación que te habría costado un par de dólares por los retrasos en la biblioteca pública"
https://www.youtube.com/watch?v=4433WK8x3_g

Bostonboss escribió:@futuro mad max
Lo más indignante del tema es que a los profesores los expulsaron en lugar de a los alumnos.

Es lo que tiene la educación privada, hay que adecuarse al que paga no al que hay que pagar.

Según el video dimitieron ellos. Pero es igual de triste, que posiblemente dos personas que saben pararse, pensar y ser sensatas tengan que dimitir.

No llego a entenderlo bien, que una niña rubia y de ojos azules se quiera disfrazar de mulan o pocahontas les parece ofensivo?

Puedo llegar a entender que les moleste siendo muy muy muy muy rebuscado, pero es que siendo mas de mente abierta y sensato, creo que mas que ofender es todo lo contrario.

No llego a entender del todo ese jaleo.

Lo de la universidad no es mas que la demostracion practica de que una cosa es la inteligencia en cuanto a aprender y memorizar cosas y luego esta la "inteligencia" de cada personas, y estas personas son muy inteligentes como para llegar a dichas universidades, pero luego como personas son tan tontas como el sureño de peto sin zapatos mas bobo que seas capaz de imaginar. Tanto cerebro para aprender y tan poco cerebro para ver que se estan comportando peor de lo que se supone que atacan, y esto se resume en algo muy sencillo, son niños, niños de 20 años.

Niños de 20 años que han crecido en una casa con pasta o sin dificultades, en un ambiente normal, sin una experiencia real de la vida o la sociedad, que viven en una burbuja de seguridad donde se pueden dar el lujo de redefinir su vision del mundo ajenos al propio mundo real, y que en su ignorancia, precisamente por ese aislmiento de la realidad y con la seguridad que els dan sus posiciones sociales y monetaria se atreven a salir a imponer esa vision del mundo infantil , absurda, y creada desde la ignorancia a personas cultas, con experiencia y que estan en un nivel mucho mas alto en cuanto a razonamientos y vivencias, ¿y como consiguen imponerse?, por masa, y aqui lo vemos, un profesor con experiencia, que sabe de lo que habla etc, es completamente anulado por una treintena de barbaros que estudian en una universidad, que no llegan a las manos de churro, que sobre actuan, que viven la realidad desde su realidad paralela (de ahi esos lloros cuando ven que una persona del mundo real no baja la cabeza ante su vision unica de las cosas, no tienen tolerancia a la frustracion grancias a sus entornos seguros y mierdas), y que actuan como totalitarios donde ni le dejan hablar, donde le imponen su realidad y donde se dan el lujo de insultarle a la cara mientras todos los demas niños, para mas inri en lugar de aplaudir chasquean con los dedos rememorando a los biknicks o como se escriba.

Asi vemos que una turba puede estar compuesta de paletos que no piensan como de estudiantes de homor, por que ser un estudiante de honor no implica que pienses como vemos.

Rock v3 escribió:

Bostonboss escribió:@futuro mad max
Lo más indignante del tema es que a los profesores los expulsaron en lugar de a los alumnos.

Es lo que tiene la educación privada, hay que adecuarse al que paga no al que hay que pagar.

Según el video dimitieron ellos. Pero es igual de triste, que posiblemente dos personas que saben pararse, pensar y ser sensatas tengan que dimitir.

No llego a entenderlo bien, que una niña rubia y de ojos azules se quiera disfrazar de mulan o pocahontas les parece ofensivo?

Puedo llegar a entender que les moleste siendo muy muy muy muy rebuscado, pero es que siendo mas de mente abierta y sensato, creo que mas que ofender es todo lo contrario.

No llego a entender del todo ese jaleo.

El jaleo es que el pobre profesor se comió un linchamiento público sin motivo, por el simple hecho de ser un hombre blanco. Los universitarios ni siquiera querían escuchar al pobre profesor. E incluso le negaban el derecho a explicarse o incluso a hablar. Ya habían decidido que era culpable porque era blanco, y como era blanco, no tenía ningun derecho ni a explicarse, ni a hablar, ni a disculparse, ni a nada. Estaba condenado a aceptar ser linchado, ya que su sola presencia era ofensiva para ellos.

Yo desde luego he flipado con el video. Esos estudiantes lo unico que han demostrado es que son una panda de radicales racistas descerebrados.

Fijaos todas las decadas de lucha en la que personas valientes han luchado por la igualdad entre razas, entre sexos, entre religiones, y ahora que prácticamente lo habíamos conseguido en los paises occidentales, estas pandas de radicales que van de "adalides de la igualdad y el respeto" están echando a perder todo el trabajo, sacrificios y sangre que ha costado llegar hasta donde estabamos, porque en realidad ellos son los racistas, los sexistas, los discriminadores, los que están llenos de odio y prejuicios. Ellos son los que están atentando contra la libertad y la igualdad.

Y esos que vemos ahi, esos son los futuros líderes mundiales. Menudo futuro de mierda nos espera.
Con gente así de retrasada, idiotas irrespetuosos como Trump parecen hasta necesarios.

Rock v3 escribió:

Bostonboss escribió:@futuro mad max
Lo más indignante del tema es que a los profesores los expulsaron en lugar de a los alumnos.

Es lo que tiene la educación privada, hay que adecuarse al que paga no al que hay que pagar.

Según el video dimitieron ellos. Pero es igual de triste, que posiblemente dos personas que saben pararse, pensar y ser sensatas tengan que dimitir.

No llego a entenderlo bien, que una niña rubia y de ojos azules se quiera disfrazar de mulan o pocahontas les parece ofensivo?

Puedo llegar a entender que les moleste siendo muy muy muy muy rebuscado, pero es que siendo mas de mente abierta y sensato, creo que mas que ofender es todo lo contrario.

No llego a entender del todo ese jaleo.

La cuestión es que todas esas personas no tienen ningún derecho a hablar en nombre de los indios sobre la apropiación cultural, porque no son indios, o como en el caso del contexto del vídeo, no son parte de la cultura que menciona la mujer del profesor del vídeo.

A eso se le llama meterse en camisa de once varas, y con el mismo argumento no debería ser tolerable que se apropien ellos del derecho a defender esa causa con el argumento de que se sienten insultados.
Es como si un nigeriano se pone un kimono japonés, y un aborigen australiano dice que se siente profundamente dañado por tamaña apropiación cultural.

Me asombra la habilidad para encontrar tantas nuevas formas de sentirse ofendidos, y por algún lado tendrá que romper todo esto. A mucha gente le hace falta un bofetón en toda la cara.

El tema es que (creo) que todo el tema este viene del deficiente sistema educativo que nos enseña a memorizar y repetir en lugar de a entender y comprender.

Luego, es normal encontrar gente que en lugar de entender el por qué del racismo, machismo y clasismo prefieren quedarse con lo memorizado el día anterior del examen: racismo = blanco, machismo = hombre, clasismo = burgués.

Mas minutos de femsplaining adoctrinador ahora en la sexta.

Hablando del miedo que sienten las mujeres cuando van solas por la calle, porque los hombres pueden ir tan tranquilos a pesar de que las estadísticas dicen que no es así.

Y que todo esto es fruto de la educación hetero machista blanco patriacal, porque todo esto se puede cambiar. Ahora resulta que se puede conseguir ir por la calle seguros de que no te puedan violar, atracar, pegar una paliza porque si, o secuestrar, asesinar, y lo que se tercie.

Además, las mujeres no van tranquilas solas por la calle, pero quieren ser policias.


P.D: Feminismo no es igualdad, mirad por todos y podremos creeros eso. No podreis lavar el cerebro a todo el mundo.

"No entiendo que derechos se les están quitando a los hombres, es que no lo entiendo" -Leticia dolera-

¿Quien cojones es leticia dolera?.

Señor Ventura escribió:Feminismo no es igualdad, mirad por todos y podremos creeros eso. No podreis lavar el cerebro a todo el mundo.

Un problema del feminismo es que a pesar de definirse como un movimiento para la igualdad, el término en sí es exactamente igual a "machismo" sólo que aplicado al género femenino.

Tiene sentido que una lucha por la igualdad tenga un componente inicial "feminista" al partir de un desequilibrio en contra de la mujer, pero mantener ese movimiento igualitario bajo el nombre de "feminismo" da cobijo a ideas pro-mujer que no son para nada igualitarias, y que usan el poder mediático del término bajo su acepción igualitaria para silenciar y estigmatizar cualquier crítica desde un pedestal de supuesta superioridad moral que no les pertenece.

Es básicamente una manipulación, de la misma índole que el clásico "pensad en los niños".

El tema de todo esto es que ya se piden privilegios descaradamente. No sé si conocéis el reciente caso (una semana o así) ocurrido en la Universidad de La Laguna, en Tenerife.
Pues la cosa es que una alumna de la ULL quería denunciar acoso sexual de parte de un profesor; animada por algunas compañeras, acudió al decanato y al rectorado. Ambos le dijeron que hay dos vías: primero que rellene el formulario de queja pertinente para la propia ULL, que haría una investigación interna propia; y luego que, si se tercia, acuda a la Policía.
Pues bien, en un ataque de feminismo, la muchacha NO rellena los formularios y va corriendo a las agrupaciones feministas de la ULL que se ponen a proclamar por todos lados, incluyendo la radio, que es un atropello, que la chica está denunciando un hecho gravísimo y por ende NO debería rellenar un formulario, que con que la chica exprese la denuncia ya debería bastar.
En resumidas cuentas, estaban pidiendo que la simple palabra de una alumna baste para expulsar al profesor sin que éste pudiera defenderse ante la acusación. Decían que era machismo el pedirle que rellene los formularios apropiados para que la ULL actúe según sus cauces previstos.

Que yo no me juego nada a que el profesor sea inocente; puede ser culpable. Pero hay unos cauces para todo y no se puede exigir que la mera palabra valga más que cualquier normativa o Ley sólo por los genitales de la persona que dice esas palabras. Es como lo del Islam de que el testimonio de una mujer tiene menos valor que el de un hombre, pero a la inversa. Y son incapaces de verlo.

Señor Ventura escribió:Hablando del miedo que sienten las mujeres cuando van solas por la calle, porque los hombres pueden ir tan tranquilos a pesar de que las estadísticas dicen que no es así.

Qué dicen las estadísticas?
Yo no creo que las cosas tengan que ser blancas o negras, que los hombres vayamos super tranquilos y las mujeres tengan todas miedo. Es obvio que los hombres no tenemos un escudo anti atracos, por ejemplo. Pero es evidente que por lo general una mujer sola volviendo a casa de noche tiene más riesgo de sufrir una agresión que un hombre. Y no creo que saber que eso es así tenga que ver con ser feminista, antifeminista, o cualquier -ista, simplemente es conocer la realidad.

Dead-Man escribió:

Señor Ventura escribió:Hablando del miedo que sienten las mujeres cuando van solas por la calle, porque los hombres pueden ir tan tranquilos a pesar de que las estadísticas dicen que no es así.

Qué dicen las estadísticas?

La estadística dice que, de hecho, la mayoría de víctimas de agresiones, robos, atracos y homicidios, son varones. No recuerdo la proporción, pero era cercana a 3 de cada 4 víctimas de este tipo de crímenes.

Porque a los hombres no se les bombardea con dicha información para que tengan miedo.

También hay mucha gente que le tiene miedo a Ryanair porque ha tenido varios accidentes, pero si tienes en cuenta el volumen de vuelos que tiene verás que es más seguro que otras compañías sin esa mala fama.

Dead-Man escribió:

Señor Ventura escribió:Hablando del miedo que sienten las mujeres cuando van solas por la calle, porque los hombres pueden ir tan tranquilos a pesar de que las estadísticas dicen que no es así.

Qué dicen las estadísticas?
Yo no creo que las cosas tengan que ser blancas o negras, que los hombres vayamos super tranquilos y las mujeres tengan todas miedo. Es obvio que los hombres no tenemos un escudo anti atracos, por ejemplo. Pero es evidente que por lo general una mujer sola volviendo a casa de noche tiene más riesgo de sufrir una agresión que un hombre. Y no creo que saber que eso es así tenga que ver con ser feminista, antifeminista, o cualquier -ista, simplemente es conocer la realidad.

Pues las estadísticas dicen que si eres mujer te expones más a una agresión sexual mientras que si eres hombre te expones a una paliza u homicidio.

También que solo un tercio de las agresiones sexuales son en la calle por parte de desconocidos y que no es algo tan sumamente común.

El problema, como siempre, es magníficar los casos y hacerlos ver como algo común y sistemático.

Dead-Man escribió:

Señor Ventura escribió:Hablando del miedo que sienten las mujeres cuando van solas por la calle, porque los hombres pueden ir tan tranquilos a pesar de que las estadísticas dicen que no es así.

Qué dicen las estadísticas?
Yo no creo que las cosas tengan que ser blancas o negras, que los hombres vayamos super tranquilos y las mujeres tengan todas miedo. Es obvio que los hombres no tenemos un escudo anti atracos, por ejemplo. Pero es evidente que por lo general una mujer sola volviendo a casa de noche tiene más riesgo de sufrir una agresión que un hombre. Y no creo que saber que eso es así tenga que ver con ser feminista, antifeminista, o cualquier -ista, simplemente es conocer la realidad.

Yo conozco de primera mano la realidad, gracias, no necesito que me reeduquen.

Niégalo todo lo que quieras, pero los hombres no están mas a salvo que las mujeres. Luego el argumento podría ser, "ya, pero, ¿quien lo perpetra?".

Pues si, lo perpetran los hombres en su mayoría, pero el problema es que medimos el problema en base a que son hombres, y no a que son toxicómanos desesperados, o psicópatas, o enfermos, o violentos... no, son hombres, y violan y matan porque son hombres, pero cuando son las mujeres las que matan no es porque sean mujeres, sino porque estaban enfermas.

Esto no es un buffet, si quieres carne te comes también las verduras, y si no, no pidas el plato.


editado: El caso de ana quezada ya es historia desde hace... ¿semanas?. Con otros todavía seguiríamos machacando con lo malvados que son los hombres por naturaleza.

@Falkiño @Bostonboss @Señor Ventura

Las estadísticas dicen que la mayoría de las víctimas de delitos son hombres, de acuerdo.
Pero centrémonos, aquí estamos hablando de algo concreto: una mujer cuando va por la calle sola de noche tiene más riesgo de sufrir una agresión que un hombre. Ese es el escenario.

Todas esas víctimas hombres de los delitos que comentas, son por parte de desconocidos en la calle? Son víctimas porque son hombres que van solos por la calle y por eso los atacan? O estamos hablando de todos los homicidios, asesinatos, palizas, etc que ocurren en España?

Es que cuando yo voy por la calle solo, sé que me puedo encontrar con un asesino en serie y que me mate porque me ha elegido de forma aleatoria. O que me salga un loco y me de una paliza eligiéndome de forma aleatoria también. Pero es algo tan improbable, que no tengo miedo. Como mucho, me pueden atracar (cosa rara en mi ciudad), pero no tengo ningún miedo a que me violen o a que me quieran meter mano. Pero es que una mujer tampoco es inmune a los asesinos en serie, a las palizas aleatorias, o a los atracos, y además de todo eso, tienen el peligro de ser agredidas sexualmente (no hablo solo de violaciones). De hecho, solo conozco a una persona a la que han atracado (fue en otra ciudad) y es una tía.

Es que creo que es algo evidente, se pueden criticar ciertas ideas feministas sin negar cosas obvias, una mujer sola por la calle de noche tiene más riesgo a sufrir alguna agresión que un hombre. Para mí, negar algo tan evidente como eso lo que hace es quitar credibilidad al resto de argumentos. Por ejemplo, se puede decir que el problema se está exagerando, y para eso no hace falta decir que ese problema no existe o que los hombres van más inseguros por la calle.

Dead-Man escribió:@Falkiño @Bostonboss @Señor Ventura

Las estadísticas dicen que la mayoría de las víctimas de delitos son hombres, de acuerdo.
Pero centrémonos, aquí estamos hablando de algo concreto: una mujer cuando va por la calle sola de noche tiene más riesgo de sufrir una agresión que un hombre. Ese es el escenario.

Todas esas víctimas hombres de los delitos que comentas, son por parte de desconocidos en la calle? Son víctimas porque son hombres que van solos por la calle y por eso los atacan? O estamos hablando de todos los homicidios, asesinatos, palizas, etc que ocurren en España?

Es que cuando yo voy por la calle solo, sé que me puedo encontrar con un asesino en serie y que me mate porque me ha elegido de forma aleatoria. O que me salga un loco y me de una paliza eligiéndome de forma aleatoria también. Pero es algo tan improbable, que no tengo miedo. Como mucho, me pueden atracar (cosa rara en mi ciudad), pero no tengo ningún miedo a que me violen o a que me quieran meter mano. Pero es que una mujer tampoco es inmune a los asesinos en serie, a las palizas aleatorias, o a los atracos, y además de todo eso, tienen el peligro de ser agredidas sexualmente (no hablo solo de violaciones). De hecho, solo conozco a una persona a la que han atracado (fue en otra ciudad) y es una tía.

Es que creo que es algo evidente, se pueden criticar ciertas ideas feministas sin negar cosas obvias, una mujer sola por la calle de noche tiene más riesgo a sufrir alguna agresión que un hombre. Para mí, negar algo tan evidente como eso lo que hace es quitar credibilidad al resto de argumentos. Por ejemplo, se puede decir que el problema se está exagerando, y para eso no hace falta decir que ese problema no existe o que los hombres van más inseguros por la calle.

Y si va un niño con un billete de 50e en la mano a las 4 de la mañana, en un barrio solitario, tiene aún más posibilidades de que le aborde alguien con malas intenciones.

Pero dime, por que te centras tanto y te recalcas tanto en ese escenario? y más en un hilo donde se pretende hablar de problemas de los hombres? (hablar de algo no es negar el resto).

Evidentemente presas menos corpulentas (por lo general, las mujeres), que se les note el miedo (aqui entran todos los generos), que pueda saciar sexualmente a un enfermo, y muchas más cosas, son presas mas faciles. Y es triste, sí. Pero insisto, a que ese recalco tan en plan "whoreattetionismo" en una hilo de otra tematica?

Se llama fanatismo, y es toxico para todos además de aburrir.

Dead-Man escribió:@Falkiño @Bostonboss @Señor Ventura

Las estadísticas dicen que la mayoría de las víctimas de delitos son hombres, de acuerdo.
Pero centrémonos, aquí estamos hablando de algo concreto: una mujer cuando va por la calle sola de noche tiene más riesgo de sufrir una agresión que un hombre. Ese es el escenario.

Esto que dices es plana y llanamente falso.

Te pongo estadísticas de 2014, de un estudio de la universidad de murcia: el 69% de las victimas de asesinato fueron hombres, mientras que solo el 31% fueron mujeres.

El 60% de los asesinatos fueron cometidos de noche, mientras que el resto fueron cometidos casi en su totalidad por la tarde.

Asi que, como puedes ver, los hombres tienen casi el doble de riesgo de sufrir una agresión cuando van por la calle de noche. Por lo tanto, tu afirmación es claramente falsa.

http://www.elmundo.es/espana/2015/05/11 ... b456d.html

Dead-Man escribió:@Falkiño @Bostonboss @Señor Ventura

Las estadísticas dicen que la mayoría de las víctimas de delitos son hombres, de acuerdo.
Pero centrémonos, aquí estamos hablando de algo concreto: una mujer cuando va por la calle sola de noche tiene más riesgo de sufrir una agresión que un hombre. Ese es el escenario.

¿Entonces que una mujer sea violada no es un delito?

¿Que es?, ¿algo que trasciende a los delitos para ser algo incluso mas importante?, ¿es eso?.

Dead-Man escribió:Todas esas víctimas hombres de los delitos que comentas, son por parte de desconocidos en la calle? Son víctimas porque son hombres que van solos por la calle y por eso los atacan? O estamos hablando de todos los homicidios, asesinatos, palizas, etc que ocurren en España?

El perfíl de un (o una asaltante), es el de un desconocido o desconocida que elige a sus víctimas en función de si van solos o solas por la calle para llamar menos la atención.

Un delito es un delito, y estadísticamente no es cierto que los hombres estemos mas seguros que las mujeres de volver a casa pasando primero por un hospital.

Dead-Man escribió:Es que cuando yo voy por la calle solo, sé que me puedo encontrar con un asesino en serie y que me mate porque me ha elegido de forma aleatoria. O que me salga un loco y me de una paliza eligiéndome de forma aleatoria también. Pero es algo tan improbable, que no tengo miedo. Como mucho, me pueden atracar (cosa rara en mi ciudad), pero no tengo ningún miedo a que me violen o a que me quieran meter mano. Pero es que una mujer tampoco es inmune a los asesinos en serie, a las palizas aleatorias, o a los atracos, y además de todo eso, tienen el peligro de ser agredidas sexualmente (no hablo solo de violaciones). De hecho, solo conozco a una persona a la que han atracado (fue en otra ciudad) y es una tía.

Esto que has dicho no tiene ningún sentido, porque estadísticamente los hombres tienen mas peligro de ser asaltados que las mujeres. El argumento de la "doble opresión", o del "doble peligro" es una falacia por pura estadística.

Otra cosa es que se pretenda hacer colar que una violación merece mas atención que el resto de los asaltos, cuando, de nuevo, estadísticamente los hombres incluso mueren mas siendo víctimas de un asalto.

A mi me han atracado tres veces, me han acorralado en grupo para darme una paliza en el metro porque a la hora de elegir víctima me eligen a mi antes que a una tía, me han asaltado sexualmente unas gitanAs, y además no fué la única vez que me ha ocurrido.

Parece que he batido el record de esa mujer que conoces, y puedo sentirme tan seguro por la calle que ya voy a por la docena de incidentes, que puto privilegiado soy.

Dead-Man escribió:Es que creo que es algo evidente, se pueden criticar ciertas ideas feministas sin negar cosas obvias, una mujer sola por la calle de noche tiene más riesgo a sufrir alguna agresión que un hombre. Para mí, negar algo tan evidente como eso lo que hace es quitar credibilidad al resto de argumentos. Por ejemplo, se puede decir que el problema se está exagerando, y para eso no hace falta decir que ese problema no existe o que los hombres van más inseguros por la calle.

Ah, bueno, pues si aquí el argumento es "me la suda lo que digan las estadísticas, y las mujeres tienen mas riesgo de ser asaltadas porque lo digo yo", entonces no hay nada mas que decir.

No me extraña que la desigualdad feminista prolifere tanto.

@Dead-Man

Incluso aun centrándonos en ese contexto tan tan elegido para que tus datos concuerden, no es así.

Precisamente te he contestado antes en ese supuesto.

Agresiones sexuales -> mujeres
Palizas y muertes -> hombres.

Si vas solo por la noche en un barrio chungo no debes temer a que violen, pero a que 3 borrachos gallitos te den una paliza o de hundan una navaja entre las costillas si.

La calle es peligrosa para cada uno a su manera.

De hecho, una mujer tiene mas riesgo de tener un accidente de tráfico, en su coche o fuera de el, que de ser violada por un desconocido, sin embargo no se les inculca a que tengan miedo de los coches o a salir a dar una vuelta por la ciudad.

@Rock v3 @Bostonboss
Yo no he elegido ese contexto, así que a mí no me miréis. Yo he respondido a este mensaje:

viewtopic.php?p=1745584097

Y Rock, como siempre digo con esos ejemplos, un niño de cuatro años solo con un billete de 50 euros en un barrio chungo es algo irreal, mientras que una chica volviendo a su casa es algo cotidiano y necesario.
Bostonboss, y a una mujer no la pueden atracar o meter un navajazo en las costillas?

@hi-ban Esa estadística dice que hay más víctimas de asesinato hombres que mujeres. Y que el 60% de asesinatos se hacen de noche, no que sean perpetrados por desconocidos a víctimas que van solas. Dudo que haya tantos asesinos en serie. Sí yo voy con una escopeta a casa de dos tipos que me caen mal y los mato tambien aparecería en esa estadística.

@Señor Ventura todavía no me habéis puesto ninguna estadística que diga que hay más hombres que son asesinados, atracados, apalizados, agredidos, etc. de forma aleatoria por desconocidos al volver solos a casa, que es lo que tú argumentabas en tu primer post. Así que no he negado nada. Si no me equivoco, las que habéis mencionado también incluirían, por ejemplo, si alguien armado entra a un bar y se carga a 5 hombres porque le debían dinero, o una paliza entre ultras de fútbol. Poned esas estadísticas que demuestren que un hombre solo de noche tiene más riesgo de sufrir por parte de un desconocido una paliza, una agresión, o de ser asesinado, y rectificaré. No tengo ningún problema en hacerlo.

Dead-Man escribió:@Señor Ventura todavía no me habéis puesto ninguna estadística que diga que hay más hombres que son asesinados, atracados, apalizados, agredidos, etc. de forma aleatoria por desconocidos al volver solos a casa, que es lo que tú argumentabas en tu primer post. Así que no he negado nada. Si no me equivoco, las que habéis mencionado también incluirían, por ejemplo, si alguien armado entra a un bar y se carga a 5 hombres porque le debían dinero, o una paliza entre ultras de fútbol. Poned esas estadísticas que demuestren que un hombre solo de noche tiene más riesgo de sufrir por parte de un desconocido una paliza, una agresión, o de ser asesinado, y rectificaré. No tengo ningún problema en hacerlo.

No, no rectificarás, te agarrarás al argumento feminista de la protección por cuestiones de biología para seguir diciendo que "una mujer sola por la calle de noche tiene más riesgo a sufrir alguna agresión que un hombre", y que "para ti negar algo tan evidente como eso lo que hace es quitar credibilidad al resto de argumentos", porque ya tienes acuñada esa idea predefinida.

Prefiero centrarme en el hecho de que se pretende alarmar socialmente de que ver a un hombre por la calle es motivo para tenerle miedo por el mero hecho de ser hombre. Ese mensaje se estuvo viendo ayer mismo por la noche en la sexta, y es un error, porque se basa en la criminalización, y no en nada que le de una mínima base.

Todas las vidas importan, y si no se le da la misma importancia a todo, no se puede ir de abanderado de la igualdad. Hasta la fecha, el feminismo no pide igualdad, y ni muchísimo menos significa igualdad.

Señor Ventura escribió:

Dead-Man escribió:@Señor Ventura todavía no me habéis puesto ninguna estadística que diga que hay más hombres que son asesinados, atracados, apalizados, agredidos, etc. de forma aleatoria por desconocidos al volver solos a casa, que es lo que tú argumentabas en tu primer post. Así que no he negado nada. Si no me equivoco, las que habéis mencionado también incluirían, por ejemplo, si alguien armado entra a un bar y se carga a 5 hombres porque le debían dinero, o una paliza entre ultras de fútbol. Poned esas estadísticas que demuestren que un hombre solo de noche tiene más riesgo de sufrir por parte de un desconocido una paliza, una agresión, o de ser asesinado, y rectificaré. No tengo ningún problema en hacerlo.

No, no rectificarás, te agarrarás al argumento feminista de la protección por cuestiones de biología para seguir diciendo que "una mujer sola por la calle de noche tiene más riesgo a sufrir alguna agresión que un hombre", y que "para ti negar algo tan evidente como eso lo que hace es quitar credibilidad al resto de argumentos", porque ya tienes acuñada esa idea predefinida.

Bueno, esto te lo has inventado, qué quieres que te diga.

Vas a poner esa estadística que comentabas o no?
Sí esa estadística no dice eso / no la encuentras vas a rectificar y aceptar que quizá sí que tienen mayor riesgo, como he dicho que haré yo?
A ver si el que tiene las ideas predefinidas no voy a ser yo.

Dead-Man escribió:Bueno, esto te lo has inventado, qué quieres que te diga.

No me he inventado nada, lo he copiado y pegado de tu respuesta tras haberte dicho que las estadísticas señalan al hombre como mayor víctima de asaltos.

Dead-Man escribió:Vas a poner esa estadística que comentabas o no?
Sí esa estadística no dice eso / no la encuentras vas a rectificar y aceptar que quizá sí que tienen mayor riesgo, como he dicho que haré yo?
A ver si el que tiene las ideas predefinidas no voy a ser yo.

Te han puesto un artículo hace un rato, y has sudado de leerlo.

De todos modos, de poco te puedes fiar de las estadísticas oficiales porque están sesgadas (los asesinatos de mujeres a hombres no están tipificadas como violencia de géneros, y ya te tienes que ir a misceláneas raras donde no sabes ni que estás viendo).

En su lugar te tienes que ir a estudios de la onu y similares.


https://elcomercio.pe/mundo/actualidad/ ... res-227376

Dead-Man escribió:Las estadísticas dicen que la mayoría de las víctimas de delitos son hombres, de acuerdo.
Pero centrémonos, aquí estamos hablando de algo concreto: una mujer cuando va por la calle sola de noche tiene más riesgo de sufrir una agresión que un hombre. Ese es el escenario.

Tú has pedido estadísticas, como las estadísticas no dicen lo que quieres ahora que les den por el culo y empiezas a contarnos cosas que salen de tu feminista pelotar.

Qué cosas oye.

@Señor Ventura @Obelus
A ver, vayamos por partes, un poco de seriedad.

En el primer mensaje de Ventura, el dice que vio un programa de la sexta en el que decían que las mujeres tienen más miedo al ir solas por la calle. Ha quedado clara esta frase? La ha dicho él, no yo, ese es el tema de la conversación, porque ahí empieza la conversación.
Bien, Ventura afirma que las estadísticas dicen que esto no es así, que los hombres tienen más riesgo al ir solos por la calle.

Ahora, yo pido esas estadísticas que demuestren que los hombres tienen más riesgo de sufrir una agresión o ataque por ir solos por la calle.
Y qué me dan? El dato que es de sobra conocido, de hay más hombres asesinados que mujeres (dejándo de lado que yo hablo de cualquier delito violento que te puede pasar al volver de noche a casa, no solo de asesinatos).

Si el capo de la mafia manda a sus hombres a matar a los de la banda rival, hay un tiroteo y mueren 20 personas, esos 20 entrarán en la estadística que me habéis puesto. ¿Y qué tiene que ver eso con lo que planteábamos en un principio? (leer primer párrafo)
Obelus, soy yo el que ha cambiado el tema por lo que me sale de mi feminista pelotar? Seguro?

Dead-Man escribió:@Señor Ventura @Obelus
A ver, vayamos por partes, un poco de seriedad.

En el primer mensaje de Ventura, el dice que vio un programa de la sexta en el que decían que las mujeres tienen más miedo al ir solas por la calle. Ha quedado clara esta frase? La ha dicho él, no yo, ese es el tema de la conversación, porque ahí empieza la conversación.
Bien, Ventura afirma que las estadísticas dicen que esto no es así, que los hombres tienen más riesgo al ir solos por la calle.

Ahora, yo pido esas estadísticas que demuestren que los hombres tienen más riesgo de sufrir una agresión o ataque por ir solos por la calle.
Y qué me dan? El dato que es de sobra conocido, de hay más hombres asesinados que mujeres (dejándo de lado que yo hablo de cualquier delito violento que te puede pasar al volver de noche a casa, no solo de asesinatos).

Si el capo de la mafia manda a sus hombres a matar a los de la banda rival, hay un tiroteo y mueren 20 personas, esos 20 entrarán en la estadística que me habéis puesto. ¿Y qué tiene que ver eso con lo que planteábamos en un principio? (leer primer párrafo)
Obelus, soy yo el que ha cambiado el tema por lo que me sale de mi feminista pelotar? Seguro?

Los hombres son mas asesinados, mas intimidados con violencia, mas atracados con violencia, y mas asaltados en general. Si solamente sentirse inseguras ante la presencia de un hombre ya es equiparable a sufrir directamente esa clase de asaltos, pues apaga y vámonos.

El argumento feminista es que se sienten inseguras, no que estén siendo mas víctimas, y de ahí lo absurdo.

Pero lo mejor es la criminalización, hay que mentalizar a la sociedad de que quienes perpetran esos delitos no son delincuentes o enfermos, sino HOMBRES, porque todos los hombres son malos because patriarcado. Y como el patriarcado es malo, hay que cambiarlo... así que llegamos al centro de la cuestión, el patriarcado es el poder estatal, pero tienes que cambiarle el nombre a algo con connotaciones negativas para justificar derrocarlo sin que parezca que estás dando un puto golpe de estado al estado de bienestar.

Me muero por ver en mi dni que soy un ciudadano de segunda clase.

Dead-Man escribió:Ahora, yo pido esas estadísticas que demuestren que los hombres tienen más riesgo de sufrir una agresión o ataque por ir solos por la calle.

¿Has puesto tu las estadísticas que demuestren que las mujeres tienen más riesgo de sufrir una agresión o ataque por ir solas por la calle?
No, ¿Verdad? Por tanto no tiene mucha lógica que tu sueltes un postulado así, gratuitamente, sin estadísticas que lo apoyen, y cuando te lo refutan entonces exiges estadísticas que apoyen la refutación.

Yo te he presentado unas estadísticas que dicen lo contrario.
Ahora tu te pones a matizar, que es que claaaaro, que a lo mejor en esas muertes la motivación es tal o cual y no tiene que ser siempre asaltos por la noche...
Pues aplicaos el cuento con los asesinatos con víctimas mujeres, porque al contrario de lo que falsamente afirmáis, en muchos casos de asesinatos calificados como "machistas" la motivación de los asesinatos NO es el machismo ni el género.

Así que si para vosotros cuando la víctima es mujer automáticamente es por machismo, pues entonces para mi cuando la victima es hombre automáticamente será por asalto callejero nocturno. Y me quedaré tan ancho como vosotros lo haceis. Y si me lo niegas, entonces te llamaré misándrico vaginocentrista opresor.

Dead-Man escribió:@Rock v3 @Bostonboss
Yo no he elegido ese contexto, así que a mí no me miréis. Yo he respondido a este mensaje:

viewtopic.php?p=1745584097

Y Rock, como siempre digo con esos ejemplos, un niño de cuatro años solo con un billete de 50 euros en un barrio chungo es algo irreal, mientras que una chica volviendo a su casa es algo cotidiano y necesario.
Bostonboss, y a una mujer no la pueden atracar o meter un navajazo en las costillas?

Ay mare. No estoy poniendo un supuesto ni colectivo de quien tiene más peligro ni nada, estoy diciendo que es normal que quien aparente mas vunerabilidad tiene mas riesgo, y cierto que más agresión sexual dependiendo del genero. Pero es absurdo estar todo el raro "ñi ñi ñi ñi es que ellas no pueden salir a la calle".

Lo que hay que hacer entonces es invertir en mas seguridad PARA TODOS por las noches en las ciudades (policias, luz, camaras...), y todos, independientemente de neustro genero, tendremos mas seguridad, no estar con argumentos de banboy de genero (lo digo en general por todas las personas que estan con la cancioncieta siempre), que lo unico que hacen además es alimentar negocios politicos.

Como decian en mi pueblo, no hay mas ciego que quien no quiere ver...

hi-ban escribió:

Dead-Man escribió:Ahora, yo pido esas estadísticas que demuestren que los hombres tienen más riesgo de sufrir una agresión o ataque por ir solos por la calle.

¿Has puesto tu las estadísticas que demuestren que las mujeres tienen más riesgo de sufrir una agresión o ataque por ir solas por la calle?
No, ¿Verdad? Por tanto no tiene mucha lógica que tu sueltes un postulado así, gratuitamente, sin estadísticas que lo apoyen, y cuando te lo refutan entonces exiges estadísticas que apoyen la refutación.

Yo te he presentado unas estadísticas que dicen lo contrario.
Ahora tu te pones a matizar, que es que claaaaro, que a lo mejor en esas muertes la motivación es tal o cual y no tiene que ser siempre asaltos por la noche...
Pues aplicaos el cuento con los asesinatos con víctimas mujeres, porque al contrario de lo que falsamente afirmáis, en muchos casos de asesinatos calificados como "machistas" la motivación de los asesinatos NO es el machismo ni el género.

Así que si para vosotros cuando la víctima es mujer automáticamente es por machismo, pues entonces para mi cuando la victima es hombre automáticamente será por asalto callejero nocturno. Y me quedaré tan ancho como vosotros lo haceis. Y si me lo niegas, entonces te llamaré misándrico vaginocentrista opresor.

No me han refutado nada, porque la refutación estaba basada en "que las estadísticas dicen que los hombres tienen más riesgo de sufrir una agresión u ataque por ir solo por la noche". Y ni tú ni ningún otro me ha puesto esas estadísticas aún.

En cuanto al resto del mensaje, si tienes que poner en mi boca palabras que no he dicho para argumentar algo, pues paso.

Un saludo.

Dead-Man escribió:

hi-ban escribió:

Dead-Man escribió:Ahora, yo pido esas estadísticas que demuestren que los hombres tienen más riesgo de sufrir una agresión o ataque por ir solos por la calle.

¿Has puesto tu las estadísticas que demuestren que las mujeres tienen más riesgo de sufrir una agresión o ataque por ir solas por la calle?
No, ¿Verdad? Por tanto no tiene mucha lógica que tu sueltes un postulado así, gratuitamente, sin estadísticas que lo apoyen, y cuando te lo refutan entonces exiges estadísticas que apoyen la refutación.

Yo te he presentado unas estadísticas que dicen lo contrario.
Ahora tu te pones a matizar, que es que claaaaro, que a lo mejor en esas muertes la motivación es tal o cual y no tiene que ser siempre asaltos por la noche...
Pues aplicaos el cuento con los asesinatos con víctimas mujeres, porque al contrario de lo que falsamente afirmáis, en muchos casos de asesinatos calificados como "machistas" la motivación de los asesinatos NO es el machismo ni el género.

Así que si para vosotros cuando la víctima es mujer automáticamente es por machismo, pues entonces para mi cuando la victima es hombre automáticamente será por asalto callejero nocturno. Y me quedaré tan ancho como vosotros lo haceis. Y si me lo niegas, entonces te llamaré misándrico vaginocentrista opresor.

No me han refutado nada, porque la refutación estaba basada en "que las estadísticas dicen que los hombres tienen más riesgo de sufrir una agresión u ataque por ir solo por la noche". Y ni tú ni ningún otro me ha puesto esas estadísticas aún.

En cuanto al resto del mensaje, si tienes que poner en mi boca palabras que no he dicho para argumentar algo, pues paso.

Un saludo.

Es que no hay nada que refutar. Tu afirmación sencillamente no se sostiene, porque no tiene ningún argumento ni estadística que la apoye. Tu afirmación es una falacia Ipse Dixit.

Y de poner palabras en tu boca nada. Tu eres el que ha empezado a fantasear que "si el capo de la mafia tal y cual...", para intentar restar importancia al hecho probado de que hay casi el doble de hombres víctimas de asesinato que mujeres.

Si nos ponemos a rebuscarle, puedo soltar que un anciano está en aún más peligro que una mujer y un hombre al andar solo en la noche por la calle, de igual manera lo estaría un niño, lo cierto es que el sufrir una violacion por un desconocido en la calle es bastante menos probable que acabar muerto por resistirse al asalto, la mayor cantidad de victimas de las violaciones su agresor es un familiar p conocido, por lo que no me parece sensato en hacer un hincapié en la sujetabilidad de las mujeres a sufrir una violacion, de hecho si nos vamos a eso un niño estaría en mayor peligro a sufrir esa agresion.

@Dead-Man A ver, que si vas pidiendo por ahí que cada uno que afirma algo lo respalde con estadísticas y cuando lo hacen no te sirve y a la vez vas soltando tu afirmaciones because potato pues la conclusión es que eres más falso que un billete de 7€.

Jedah_1 escribió:Si nos ponemos a rebuscarle, puedo soltar que un anciano está en aún más peligro que una mujer y un hombre al andar solo en la noche por la calle, de igual manera lo estaría un niño, lo cierto es que el sufrir una violacion por un desconocido en la calle es bastante menos probable que acabar muerto por resistirse al asalto, la mayor cantidad de victimas de las violaciones su agresor es un familiar p conocido, por lo que no me parece sensato en hacer un hincapié en la sujetabilidad de las mujeres a sufrir una violacion, de hecho si nos vamos a eso un niño estaría en mayor peligro a sufrir esa agresion.

El problema es que los niños varones los cuentan como si fueran mujeres a la hora de hacer las estadísticas de violencia de género. Se ve que para los neofeministas "todo vale" con tal de engordar y falsear la estadística para adaptarla a la "narrativa oficial"...

hi-ban escribió:
Es que no hay nada que refutar. Tu afirmación sencillamente no se sostiene, porque no tiene ningún argumento ni estadística que la apoye. Tu afirmación es una falacia Ipse Dixit.

Y de poner palabras en tu boca nada. Tu eres el que ha empezado a fantasear que "si el capo de la mafia tal y cual...", para intentar restar importancia al hecho probado de que hay casi el doble de hombres víctimas de asesinato que mujeres.

Simplemente con que cojas las todas la violaciones anuales a mujeres, y las comparas con las violaciones a hombres, ya lo tienes.

Lo del capo de la mafia es un ejemplo para que se entienda que en las estadísticas que me habéis puesto entra cualquier asesinato, no solo de los que estamos hablando. Que algunos como este no se han enterado aún:

Obelus escribió:@Dead-Man A ver, que si vas pidiendo por ahí que cada uno que afirma algo lo respalde con estadísticas y cuando lo hacen no te sirve y a la vez vas soltando tu afirmaciones because potato pues la conclusión es que eres más falso que un billete de 7€.

@Dead-Man Nos hemos enterado todos del palo que vas. Lo de "esque no era eso de lo que hablábamos" aparte de estar más visto que el tbo es una huída de lo más cutre de quien no sabe donde meterse.

Eso de intentar poner las reglas del debate tú solito para intentar llevar la razón sí o sí y si no pues ir cambiándolas según convenga es de todo menos honesto. Y no, no cuela.

Obelus escribió:@Dead-Man Nos hemos enterado todos del palo que vas. Lo de "esque no era eso de lo que hablábamos" aparte de estar más visto que el tbo es una huída de lo más cutre de quien no sabe donde meterse.

Eso de intentar poner las reglas del debate tú solito para intentar llevar la razón sí o sí y si no pues ir cambiándolas según convenga es de todo menos honesto. Y no, no cuela.

De verdad, no sé que responder a este tipo de cosas. Pero tú has leído la conversación entera?

Dead-Man escribió:@Señor Ventura @Obelus
A ver, vayamos por partes, un poco de seriedad.

En el primer mensaje de Ventura, el dice que vio un programa de la sexta en el que decían que las mujeres tienen más miedo al ir solas por la calle. Ha quedado clara esta frase? La ha dicho él, no yo, ese es el tema de la conversación, porque ahí empieza la conversación.
Bien, Ventura afirma que las estadísticas dicen que esto no es así, que los hombres tienen más riesgo al ir solos por la calle.

Ahora, yo pido esas estadísticas que demuestren que los hombres tienen más riesgo de sufrir una agresión o ataque por ir solos por la calle.
Y qué me dan? El dato que es de sobra conocido, de hay más hombres asesinados que mujeres (dejándo de lado que yo hablo de cualquier delito violento que te puede pasar al volver de noche a casa, no solo de asesinatos).

Si el capo de la mafia manda a sus hombres a matar a los de la banda rival, hay un tiroteo y mueren 20 personas, esos 20 entrarán en la estadística que me habéis puesto. ¿Y qué tiene que ver eso con lo que planteábamos en un principio? (leer primer párrafo)
Obelus, soy yo el que ha cambiado el tema por lo que me sale de mi feminista pelotar? Seguro?

¿Pero tienes tú la estadística que pides o no? Porque sin esa estadística ¿qué pintas aquí defendiendo algo bajo lo desconocido? ¿Tienes la estadística de lo que pides y por eso sabes que es mentira lo que dicen o tampoco la tienes y te has hecho una idea a ciegas?

Porque si no la tienes, tu argumentación es igual de falaz que la suya porque ambos estaríais argumentando desde la ignorancia. Y lo digo asumiendo que realmente buscas una estadística que no es la que te ha dado, que es suficiente para probar que te equivocas.

Dead-Man escribió:

hi-ban escribió:
Es que no hay nada que refutar. Tu afirmación sencillamente no se sostiene, porque no tiene ningún argumento ni estadística que la apoye. Tu afirmación es una falacia Ipse Dixit.

Y de poner palabras en tu boca nada. Tu eres el que ha empezado a fantasear que "si el capo de la mafia tal y cual...", para intentar restar importancia al hecho probado de que hay casi el doble de hombres víctimas de asesinato que mujeres.

Simplemente con que cojas las todas la violaciones anuales a mujeres, y las comparas con las violaciones a hombres, ya lo tienes.

Lo del capo de la mafia es un ejemplo para que se entienda que en las estadísticas que me habéis puesto entra cualquier asesinato, no solo de los que estamos hablando. Que algunos como este no se han enterado aún:

Obelus escribió:@Dead-Man A ver, que si vas pidiendo por ahí que cada uno que afirma algo lo respalde con estadísticas y cuando lo hacen no te sirve y a la vez vas soltando tu afirmaciones because potato pues la conclusión es que eres más falso que un billete de 7€.

Las violaciones son solo un tipo de agresión, uno de muchos. Aquí estás intentando coger el único tipo de agresión que la mujer sufre en un mayor porcentaje, el único de los muchos tipos de agresión que hay. Tu estadística está sesgada.

La estadística que has elegido está incompleta, sesgada, solo representa una pequeña parte del amplio abanico de agresiones que se pueden sufrir en la calle, y no es ni mucho menos la peor de las agresiones, que por cierto es el asesinato y lo sufren el doble de hombres que mujeres. Por tanto tu estadística no es válida para afirmar que "la mujer está menos segura que el hombre por la calle". Es lo que se llama una "falacia de evidencia incompleta".
Y ya es la segunda vez que usas una falacia.

La próxima vez tráeme las estadísticas completas de agresiones en la calle, pero incluye las de todos los tipos: palizas, violaciones, asesinatos, intentos de asesinato, agresiones verbales, etc... y entonces podremos ver quién está mas seguro en la calle. Hasta entonces tu afirmación no será mas que un bulo, una fantasía, una falsedad.

Dead-Man escribió:Simplemente con que cojas las todas la violaciones anuales a mujeres, y las comparas con las violaciones a hombres, ya lo tienes.

Es absurdo, porque no todos los asaltos son violaciones, y si, también te mandan al hospital (o a la tumba).

Tu táctica es la de "aquí lo realmente importante son las violaciones", y eso es una puta mierda de igualdad, por no decir que se pretende usar parcialmente una estadística para encima decir que los agresores son hombres (no delincuentes, enfermos, psicópatas, o lo que se tercie), y así justificar la barbaridad de medidas que se quieren imponer inconstitucionalmente.

Dead-Man escribió:Lo del capo de la mafia es un ejemplo para que se entienda que en las estadísticas que me habéis puesto entra cualquier asesinato, no solo de los que estamos hablando.

Lo que pretendes decir con eso es que la muerte de los hombres asaltados en realidad es fortuíta, no fruto de un asalto, y ya es el colmo tener que leer absurdeces semejantes, por no hablar de que afirmas cosas sin apoyarte en estadísticas que lo demuestren, pero que luego tu si le exiges a los demás.

Señor Ventura escribió:Tu táctica es la de "aquí lo realmente importante son las violaciones", y eso es una puta mierda de igualdad, por no decir que se pretende usar parcialmente una estadística para encima decir que los agresores son hombres (no delincuentes, enfermos, psicópatas, o lo que se tercie), y así justificar la barbaridad de medidas que se quieren imponer inconstitucionalmente.

Esta es una de las cosas que más rabia me da. Las victimas es lo de menos, lo importante es que sean mis víctimas.

@Reakl @Señor Ventura
Madre mía, como os gusta retorcer las palabras, normal que cada vez menos feministas comentémos en este hilo, al final no vamos a entrar ninguno y os vais a aburrir la tira. Me estoy aburriendo yo de tener que repetir lo mismo una y otra vez.

Lo de aquí lo importante son las violaciones te lo has inventado tú, si estámos hablando de que una mujer tiene mayor riesgo que un hombre obviamente se va a hablar de las violaciones, ya que es un delito cuyas víctimas son casi en su totalidad mujeres. Es como los que dicen ley de godwin cuando se está hablando de Franco y se menciona a Hitler.

Mi planteamiento es sencillo, espero no tener que explicarlo otra vez, que ya van unas cuantas. Lo explicaré paso a paso:

1. Yo creo que por lo general mujer que va sola por la noche tiene mayor riesgo a sufrir un ataque que un hombre que va solo por la noche. En qué me baso para decir esto? Por una parte en mi experiencia, y por otra en un simple razonamiento:
- A un hombre le puede salir un asesino en serie y matarle, alguien que quiere pegar palizas al primero que pase, un atracador, robarle, y si se resiste matarle, etc.
- A mujer le puede salir un asesino en serie y matarle, alguien que quiere pegar palizas al primero que pase, un atracador, robarle, y si se resiste matarle, etc. y además puedes abusar sexualmente de ella, agredirla sexualmente, o incluso violara.
Queda clara mi opinión? Bien.

2. Me decís que las estadísticas demuestran lo contrario, pero no me ponéis ninguna estadística que lo demuestre.
Me ponéis una estadística que dice que la mayoría de las víctimas de asesinato son hombres, cosa que creo que todos conocíamos. Pero claro, el tema va sobre la gente que va sola por la noche a casa (algo cotidiano) y es atacada por desconocidos. Yo no he desviado el tema ahí, vosotros lo habéis sacado, y a eso he respondido, simple y llanamente.
Esas estadísticas incluyen TODOS los asesinatos. Ya sea el ejemplo que he puesto de los mafiosos, como asesinatos entre familiares, conocidos, asesinatos por recompensa, por venganza, en casa, en el trabajo, asesinatos grupales, asesinatos por cualquier motivo que se os ocurra, y también los asesinatos a gente aleatoria por la calle, o los derivados de un asalto, que son los que nos interesan aquí. Y como no sabemos cuantos de esos asesinatos pertenecen a esto último, pues esa estadística no desmuestra nada.
Antes Bostonboss ha dicho si no me equivoco, que un tercio de las violaciones son cometidas por desconocidos. ¿Hay alguna estadística del estilo aplicada a asesinatos o a palizas o a robos?
Sin algún dato similar, no podemos suponer que un hombre tiene más posibilidades de ser atracado que una mujer. Si por ejemplo tienen una probabilidad parecida, a la mujer hay que sumar la probabilidad de ser abusada o agredida sexualmente, y por eso creo que una mujer va a tener mayor riesgo en este escenario.

Si hay alguna estadística que demuestre lo que estoy preguntando, pues no tengo ningún problema en rectificar. Si no hay ninguna o no dice lo que pensáis, cambiaréis de opinión y creeréis que quizá una mujer tenga mayor riesgo?

Y como reflexión aparte, creo que últimamente se está poniendo de moda en rechazar o negar todo lo relacionado con el feminismo, sin plantearselo o cuestionar las ideas por separado, y no como un único elemento. Seguro que si hace unos años alguien dice que "una mujer corre más peligro al ir sola por la noche que un hombre porque hay agresores sexuales" nadie lo negaría (o si lo dice hoy en día algún conocido no-feminista). En fin, what a time to be alive...

Dead-Man escribió:Madre mía, como os gusta retorcer las palabras, normal que cada vez menos feministas comentémos en este hilo, al final no vamos a entrar ninguno y os vais a aburrir la tira. Me estoy aburriendo yo de tener que repetir lo mismo una y otra vez.

¿Te has mirado al espejo?

Te dan datos donde la mayor parte de los ataques son a hombres en una proporción del 75% y que mayoritariamente ocurren de noche (puedes hacer tú las matemáticas, que es una sencilla regla de tres) y sigues erre que erre en que eres un incomprendido, que no te escuchamos y soltando una falacia tras otra.

Dos páginas atrás. Vuelve a leer. Cuando sumes vuelves y nos dices "tenéis razón, me he equivocado".

Reakl escribió:

Dead-Man escribió:Madre mía, como os gusta retorcer las palabras, normal que cada vez menos feministas comentémos en este hilo, al final no vamos a entrar ninguno y os vais a aburrir la tira. Me estoy aburriendo yo de tener que repetir lo mismo una y otra vez.

¿Te has mirado al espejo?

Te dan datos donde la mayor parte de los ataques son a hombres en una proporción del 75% y que mayoritariamente ocurren de noche (puedes hacer tú las matemáticas, que es una sencilla regla de tres) y sigues erre que erre en que eres un incomprendido, que no te escuchamos y soltando una falacia tras otra.

Dos páginas atrás. Vuelve a leer. Cuando sumes vuelves y nos dices "tenéis razón, me he equivocado".

A ver, qué no entiendes de esto?:

Estamos hablando de agresiones que ocurren a gente que va sola por la noche
Y
Las estadísticas que me dáis incluyen TODOS los asesinatos.

Me lo puedes explicar? Es que parece que os estáis cachondeando

Dead-Man escribió:

Reakl escribió:

Dead-Man escribió:Madre mía, como os gusta retorcer las palabras, normal que cada vez menos feministas comentémos en este hilo, al final no vamos a entrar ninguno y os vais a aburrir la tira. Me estoy aburriendo yo de tener que repetir lo mismo una y otra vez.

¿Te has mirado al espejo?

Te dan datos donde la mayor parte de los ataques son a hombres en una proporción del 75% y que mayoritariamente ocurren de noche (puedes hacer tú las matemáticas, que es una sencilla regla de tres) y sigues erre que erre en que eres un incomprendido, que no te escuchamos y soltando una falacia tras otra.

Dos páginas atrás. Vuelve a leer. Cuando sumes vuelves y nos dices "tenéis razón, me he equivocado".

A ver, qué no entiendes de esto?:

Estamos hablando de agresiones que ocurren a gente que va sola por la noche
Y
Las estadísticas que me dáis incluyen TODOS los asesinatos.

Me lo puedes explicar? Es que parece que os estáis cachondeando

Sí. Es muy fácil. Que si extrapolas datos, aunque el 100% de los casos de violación a mujeres sean por la noche y a solas (cosa que no es), sigue sin ser mayoritario.

Reakl escribió:

Dead-Man escribió:

Reakl escribió:¿Te has mirado al espejo?

Te dan datos donde la mayor parte de los ataques son a hombres en una proporción del 75% y que mayoritariamente ocurren de noche (puedes hacer tú las matemáticas, que es una sencilla regla de tres) y sigues erre que erre en que eres un incomprendido, que no te escuchamos y soltando una falacia tras otra.

Dos páginas atrás. Vuelve a leer. Cuando sumes vuelves y nos dices "tenéis razón, me he equivocado".

A ver, qué no entiendes de esto?:

Estamos hablando de agresiones que ocurren a gente que va sola por la noche
Y
Las estadísticas que me dáis incluyen TODOS los asesinatos.

Me lo puedes explicar? Es que parece que os estáis cachondeando

Sí. Es muy fácil. Que si extrapolas datos, aunque el 100% de los casos de violación a mujeres sean por la noche y a solas (cosa que no es), sigue sin ser mayoritario.

A qué te refieres con mayoritario?

Poned esas estadísticas que demuestren que un hombre solo de noche tiene más riesgo de sufrir por parte de un desconocido una paliza, una agresión, o de ser asesinado, y rectificaré. No tengo ningún problema en hacerlo.

Te voy a presentar unas estadísticas, que he tenido que desenterrar de un montón de tablas de excel (mas de 150) contenidas en un ZIP perdido en la web de interior (menuda basura de web, fijo que el diseñador era un becario sin sueldo).

Curioso que estas tablas estaban enterradas junto con otro monton de tablas (mas de 150), muchas con estadísticas chorras como "porcentaje de viviendas con acceso a internet" y demas morralla, y que además todas las tablas tenían nombres ambiguos de tipo "TABLA 3-1-108.xls" con lo cual se hace un poco dificil encontrar los datos.

Te pongo los delitos que pueden suceder en la calle de noche (había bastantes mas tipos como "estafas", pero no eran posibles "en la calle y de noche")
Y si, ya sé que aproximadamente solo el 60% de estos delitos será cometido de noche. Si quieres, usa el 60% de estos numeros y las proporciones te saldrán exactamente igual.

VICTIMIZACIONES SEGUN SEXO (2016):
Representa el numero de víctimas de delitos segun sexo.

Homicidios dolosos/asesinatos: Hombres:668 - Mujeres:215
Lesiones: Hombres:56.841 - Mujeres:29.771
Otros contra las personas: Hombres:925 - Mujeres:798
Agresion sexual con penetracion: Hombres:98 - Mujeres:832
Otros contra la libertad e indemnidad sexual: Hombres:1.137 - Mujeres:6.067
Hurtos: Hombres:178.409 - Mujeres:190.305
Robos con fuerza en vehiculos: Hombres:41.796 - Mujeres:15.010
Robos con fuerza en establecimientos: Hombres:12.318 - Mujeres:5.537
Robos con violencia o intimidacion en via pública: Hombres:15.994 - Mujeres:12.842
Robos con violencia o intimidacion en establecimientos: Hombres:2.714 - Mujeres:2.702
Sustraccion de vehiculos: Hombres:18.914 - Mujeres:5.832

TOTAL: Hombres:329.814 - Mujeres:269.911

Fijate que, excepto delitos sexuales y hurtos, todos los demas delitos los sufren los hombres en mayor proporción.
Asesinatos, lesiones, robos con fuerza/violencia... los sufrimos mas los hombres.
Tambien puedes ver que las violaciones no son un feudo exclusivo de las mujeres. Por cada 9 mujeres violadas también hay un hombre violado. Y por cada 6 agresiones sexuales leves a mujeres (o lo que sea ese "otros") también hay una a hombres.

Fijate también en que las violaciones son solo un 0,3% y las agresiones sexuales leves son solo un 2,3% del total de delitos que sufren las mujeres. Por eso mismo, usar como tu haces la violación como el principal indicador de la "seguridad en la calle" es algo ridículo, cuando el 97,4% de los delitos que sufren las mujeres NO son de índole sexual.

Pero vamos a la pregunta: ¿quién tiene mas probabilidad de sufrir un "delito callejero"?
Según estas cifras, los hombres fueron victima de delitos "callejeros" en 2016 un 22,2% más que las mujeres.

Pero si quieres quitamos los delitos "en establecimientos", ya que aunque hay que salir a la calle para llegar a a ellos, técnicamente no son "la calle".
En ese caso, la proporción sería "solo" un 20,2% mayor en los hombres, sin tener en cuenta que hay el triple de hombres muertos que mujeres. Pero claro, seguramente será todo cosa de las mafias.

Pero vamos a ir aun mas allá. Vamos a quitar también la sustracción de vehículos, puesto que, aunque el delito sucede en la calle, te pueden robar el coche mientras tú estás en casa, y entonces no cuenta como "delito sufrido en la calle".
En ese caso, la proporción sería "solo" un 15,6% mayor en los hombres, todo esto claro sin tener en cuenta que hay el triple de hombres muertos que mujeres. Pero claro, como hemos dicho, seguramente será todo cosa de las mafias.

Como puedes ver, a pesar de haber quitado varios delitos que los hombres sufren más que las mujeres, los hombres seguimos estando menos seguros que las mujeres cuando salimos a la calle.

Es más, los hombres además de sufrir más delitos callejeros en general, tenemos el triple de probabilidades de que nos asesine un mafioso. Por cada mafioso que asesina a una mujer, hay 3 mafiosos que asesinan a hombres.

Podemos sacar muchas mas conclusiones de estas cifras, pero la conclusión que viene mas a cuento ahora mismo es que tu afirmación es errónea.

@hi-ban

Dead-Man escribió:1. Yo creo que por lo general mujer que va sola por la noche tiene mayor riesgo a sufrir un ataque que un hombre que va solo por la noche. En qué me baso para decir esto? Por una parte en mi experiencia, y por otra en un simple razonamiento:
- A un hombre le puede salir un asesino en serie y matarle, alguien que quiere pegar palizas al primero que pase, un atracador, robarle, y si se resiste matarle, etc.
- A mujer le puede salir un asesino en serie y matarle, alguien que quiere pegar palizas al primero que pase, un atracador, robarle, y si se resiste matarle, etc. y además puedes abusar sexualmente de ella, agredirla sexualmente, o incluso violara.
Queda clara mi opinión? Bien.

2. Me decís que las estadísticas demuestran lo contrario, pero no me ponéis ninguna estadística que lo demuestre.
Me ponéis una estadística que dice que la mayoría de las víctimas de asesinato son hombres, cosa que creo que todos conocíamos. Pero claro, el tema va sobre la gente que va sola por la noche a casa (algo cotidiano) y es atacada por desconocidos. Yo no he desviado el tema ahí, vosotros lo habéis sacado, y a eso he respondido, simple y llanamente.
Esas estadísticas incluyen TODOS los asesinatos. Ya sea el ejemplo que he puesto de los mafiosos, como asesinatos entre familiares, conocidos, asesinatos por recompensa, por venganza, en casa, en el trabajo, asesinatos grupales, asesinatos por cualquier motivo que se os ocurra, y también los asesinatos a gente aleatoria por la calle, o los derivados de un asalto, que son los que nos interesan aquí. Y como no sabemos cuantos de esos asesinatos pertenecen a esto último, pues esa estadística no desmuestra nada.
Antes Bostonboss ha dicho si no me equivoco, que un tercio de las violaciones son cometidas por desconocidos. ¿Hay alguna estadística del estilo aplicada a asesinatos o a palizas o a robos?
Sin algún dato similar, no podemos suponer que un hombre tiene más posibilidades de ser atracado que una mujer. Si por ejemplo tienen una probabilidad parecida, a la mujer hay que sumar la probabilidad de ser abusada o agredida sexualmente, y por eso creo que una mujer va a tener mayor riesgo en este escenario.

Si hay alguna estadística que demuestre lo que estoy preguntando, pues no tengo ningún problema en rectificar. Si no hay ninguna o no dice lo que pensáis, cambiaréis de opinión y creeréis que quizá una mujer tenga mayor riesgo?

@Dead-Man
Me puedes explicar que tienen de especial las violaciones frente a los otros delitos?

mierda, he editado mensaje en lugar de postear uno nuevo.
Lee dos posts mas arriba, es básicamente lo mismo que decía antes pero con tus ansiadas estadisticas.

Te pongo un enlace a "dos posts mas arriba", por si te falla la vista: viewtopic.php?p=1745588376

hi-ban escribió:

Poned esas estadísticas que demuestren que un hombre solo de noche tiene más riesgo de sufrir por parte de un desconocido una paliza, una agresión, o de ser asesinado, y rectificaré. No tengo ningún problema en hacerlo.

Te voy a presentar unas estadísticas, que he tenido que desenterrar de un montón de tablas de excel (mas de 150) contenidas en un ZIP perdido en la web de interior (menuda basura de web, fijo que el diseñador era un becario sin sueldo).

Curioso que estas tablas estaban enterradas junto con otro monton de tablas (mas de 150), muchas con estadísticas chorras como "porcentaje de viviendas con acceso a internet" y demas morralla, y que además todas las tablas tenían nombres ambiguos de tipo "TABLA 3-1-108.xls" con lo cual se hace un poco dificil encontrar los datos.

Te pongo los delitos que pueden suceder en la calle de noche (había bastantes mas tipos como "estafas", pero no eran posibles "en la calle y de noche")
Y si, ya sé que aproximadamente solo el 60% de estos delitos será cometido de noche. Si quieres, usa el 60% de estos numeros y las proporciones te saldrán exactamente igual.

VICTIMIZACIONES SEGUN SEXO (2016):
Representa el numero de víctimas de delitos segun sexo.

Homicidios dolosos/asesinatos: Hombres:668 - Mujeres:215
Lesiones: Hombres:56.841 - Mujeres:29.771
Otros contra las personas: Hombres:925 - Mujeres:798
Agresion sexual con penetracion: Hombres:98 - Mujeres:832
Otros contra la libertad e indemnidad sexual: Hombres:1.137 - Mujeres:6.067
Hurtos: Hombres:178.409 - Mujeres:190.305
Robos con fuerza en vehiculos: Hombres:41.796 - Mujeres:15.010
Robos con fuerza en establecimientos: Hombres:12.318 - Mujeres:5.537
Robos con violencia o intimidacion en via pública: Hombres:15.994 - Mujeres:12.842
Robos con violencia o intimidacion en establecimientos: Hombres:2.714 - Mujeres:2.702
Sustraccion de vehiculos: Hombres:18.914 - Mujeres:5.832

TOTAL: Hombres:329.814 - Mujeres:269.911

Fijate que, excepto delitos sexuales y hurtos, todos los demas delitos los sufren los hombres en mayor proporción.
Asesinatos, lesiones, robos con fuerza/violencia... los sufrimos mas los hombres.
Tambien puedes ver que las violaciones no son un feudo exclusivo de las mujeres. Por cada 9 mujeres violadas también hay un hombre violado. Y por cada 6 agresiones sexuales leves a mujeres (o lo que sea ese "otros") también hay una a hombres.

Fijate también en que las violaciones son solo un 0,3% y las agresiones sexuales leves son solo un 2,3% del total de delitos que sufren las mujeres. Por eso mismo, usar como tu haces la violación como el principal indicador de la "seguridad en la calle" es algo ridículo, cuando el 97,4% de los delitos que sufren las mujeres NO son de índole sexual.

Pero vamos a la pregunta: ¿quién tiene mas probabilidad de sufrir un "delito callejero"?
Según estas cifras, los hombres fueron victima de delitos "callejeros" en 2016 un 22,2% más que las mujeres.

Pero si quieres quitamos los delitos "en establecimientos", ya que aunque hay que salir a la calle para llegar a a ellos, técnicamente no son "la calle".
En ese caso, la proporción sería "solo" un 20,2% mayor en los hombres, sin tener en cuenta que hay el triple de hombres muertos que mujeres. Pero claro, seguramente será todo cosa de las mafias.

Pero vamos a ir aun mas allá. Vamos a quitar también la sustracción de vehículos, puesto que, aunque el delito sucede en la calle, te pueden robar el coche mientras tú estás en casa, y entonces no cuenta como "delito sufrido en la calle".
En ese caso, la proporción sería "solo" un 15,6% mayor en los hombres, todo esto claro sin tener en cuenta que hay el triple de hombres muertos que mujeres. Pero claro, como hemos dicho, seguramente será todo cosa de las mafias.

Como puedes ver, a pesar de haber quitado varios delitos que los hombres sufren más que las mujeres, los hombres seguimos estando menos seguros que las mujeres cuando salimos a la calle.

Es más, los hombres además de sufrir más delitos callejeros en general, tenemos el triple de probabilidades de que nos asesine un mafioso. Por cada mafioso que asesina a una mujer, hay 3 mafiosos que asesinan a hombres.

Podemos sacar muchas mas conclusiones de estas cifras, pero la conclusión que viene mas a cuento ahora mismo es que tu afirmación es errónea.

Los privilegios masculinos son tan maravillosos.