[HO] Discriminación contra los hombres

Hubo un infanticidio a un recién nacido en mi ciudad natal, pero como siempre el tema pasa un poco de largo.

Las 22 madres y tres madrastras que asesinaron a sus hijos en España

La gente quizá vea ahora el caso de Gabriel como una anomalía, pero no lo es». Habla Andrés Conde, director de la ONG Save The Children. «No es un suceso. Es un problema invisibilizado y sistémico», continúa. «Todas las semanas hay casos de violencia extrema contra los niños. Su muerte es, desgraciadamente, una oportunidad: debemos arrojar luz sobre la violencia contra los niños. Por Gabriel, incluso.

El asesinato por estrangulamiento de Gabriel Cruz, confesado esta semana por la pareja de su padre, Ana Julia Quezada, ha puesto el foco en un fenómeno que apenas suele tener recorrido en los medios de comunicación y que ningún organismo oficial contabiliza: el de los niños asesinados por sus madres o madrastras. Pero encontrar una lista fiable de estos casos en España parece misión imposible. «No tenemos esos datos», responden en el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad; «sólo registramos a los menores asesinados por sus padres varones».

Vaya, lo que llevamos diciendo tiempo. Que solo importante los niños asesinados por padres.


http://www.elmundo.es/cronica/2018/03/1 ... b45b7.html

seaman escribió:Las 22 madres y tres madrastras que asesinaron a sus hijos en España

La gente quizá vea ahora el caso de Gabriel como una anomalía, pero no lo es». Habla Andrés Conde, director de la ONG Save The Children. «No es un suceso. Es un problema invisibilizado y sistémico», continúa. «Todas las semanas hay casos de violencia extrema contra los niños. Su muerte es, desgraciadamente, una oportunidad: debemos arrojar luz sobre la violencia contra los niños. Por Gabriel, incluso.

El asesinato por estrangulamiento de Gabriel Cruz, confesado esta semana por la pareja de su padre, Ana Julia Quezada, ha puesto el foco en un fenómeno que apenas suele tener recorrido en los medios de comunicación y que ningún organismo oficial contabiliza: el de los niños asesinados por sus madres o madrastras. Pero encontrar una lista fiable de estos casos en España parece misión imposible. «No tenemos esos datos», responden en el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad; «sólo registramos a los menores asesinados por sus padres varones».

Vaya, lo que llevamos diciendo tiempo. Que solo importante los niños asesinados por padres.


http://www.elmundo.es/cronica/2018/03/1 ... b45b7.html

Lo raro es que se hagan eco. La campana la firma Save the children, que automaticamente (ver los comentario) es una ONG machista. Voy a ver si llego al informe (na, no hay) y lo posteo.

Este es el video de la campana. Sin ninguna sorpresa nos encontramos la violencia de genero mencionada y nada mas, pero sigue siendo una buena noticia que se les quiera proteger por ley. No podremos esperar la absurdez de que a las mujeres las condenen mas por lo mismo, pero al menos damos visibilidad a los mas desprotegidos e ignorados

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... FCmXwvbZZU

Dicen del mknisterio de igualdad «No tenemos esos datos», responden en el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad; «sólo registramos a los menores asesinados por sus padres varones».
Sin embargo nosotros sabemos que el poder judicial registra, al menos los filicidios (no todos los infanticidios, pero algo al menos).

P.D. La autora del articulo, por si lo dudabais, ya es oficialmente machista.

Pero de que os extrañais?, si la ana quezada esta mata a un niño y nos encontramos con que ella era la debil ahí y no se la está protegiendo, y que lo hizo en defensa propia.

Nunca en mi vida había visto siquiera abrir hasta una encuesta, y todavía seguimos con el discurso de "los genes de los machitos son malos" cuando todavía estábamos por enterrar a la criatura. Valiente manera de cagarse en la memoria del chaval.

Un aplauso, joder.

CaronteGF escribió:
Lo raro es que se hagan eco. La campana la firma Save the children, que automaticamente (ver los comentario) es una ONG machista. Voy a ver si llego al informe (na, no hay) y lo posteo.

Este es el video de la campana. Sin ninguna sorpresa nos encontramos la violencia de genero mencionada y nada mas, pero sigue siendo una buena noticia que se les quiera proteger por ley. No podremos esperar la absurdez de que a las mujeres las condenen mas por lo mismo, pero al menos damos visibilidad a los mas desprotegidos e ignorados

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... FCmXwvbZZU

Dicen del mknisterio de igualdad «No tenemos esos datos», responden en el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad; «sólo registramos a los menores asesinados por sus padres varones».
Sin embargo nosotros sabemos que el poder judicial registra, al menos los filicidios (no todos los infanticidios, pero algo al menos).

P.D. La autora del articulo, por si lo dudabais, ya es oficialmente machista.

En que puta mierda de país vivo!!!! Les importa un carajo que mueran niños, lo único que quieren es recopilar datos "contra los hombres" para seguir con sus políticas sexistas. ES QUE NI LA VIDA DE LOS CRÍOS LES IMPORTA.

Es que si la muerte de niños es violencia de género, y la violencia de género solo contempla la violencia del hombre contra la mujer, ¡suerte estamos teniendo ya de que compute la violencia (asesinato) de un hombre a un niño!, y encima os quejais.

Señor Ventura escribió:Es que si la muerte de niños es violencia de género, y la violencia de género solo contempla la violencia del hombre contra la mujer, ¡suerte estamos teniendo ya de que compute la violencia (asesinato) de un hombre a un niño!, y encima os quejais.

Pero es que da igual que a un crío lo haya matado un hombre o una mujer. Si lo mata una mujer y desaparece de los recuentos esa muerte directamente nunca existió. Se está invisibilizando un problema solo porque no le conviene a los del loby. Estamos tardando en organizarnos de alguna manera...
Joder, es que es perverso.

Es mas fácil para una mujer cojer el pack "divorcio + paguita LIVG + paguita mensual, casa y coche" que irse a veranear a Benidorm.

Es que ni se dignan en recojer estadísticas, adrede.

La gonorrea de la Quesada esa lo primero que pensó fué eso, el malvado pene usurpador y voilá, el niño me pegó. Líbera, sono líbera. Tuiter me absolverá.

Fuente: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales y Pseudoigualdad.

Suena surrealista, pero es cierto que se ha intentado mediáticamente excusar a la asesina con la carta de la defensa propia.

¿Ha huído hacia adelante ya barbijaputa con sus comentarios?.

Señor Ventura escribió:Suena surrealista, pero es cierto que se ha intentado mediáticamente excusar a la asesina con la carta de la defensa propia.

¿Ha huído hacia adelante ya barbijaputa con sus comentarios?.

No me he enterado de esto. ¿Quién ha dicho algo sobre defensa propia?.

@CaronteGF

@CaronteGF Ya te lo ha puesto africa.

Si no te preguntas si actuó en defensa propia contra un niño de 8 años, entonces es que tu juicio y tu sentido común no son normales.

Así que ya lo sabes.

Hola, como no quiero abrir otro hilo y esto que os quería consultar podría tener algo que ver con el título del hilo, he decidido ponerlo aquí.

Ayer revisando la entrada en la wikipedia del código penal de españa, me he fijado que está tipificado como delito de hasta tres años de cárcel, el abuso sexual (sin violencia e intimidación) https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3di ... spa%C3%B1a ¿Realmente esto es así?, lo digo por que personalmente no entiendo que se pueda considerar abuso sexual sin que haya violencia e intimidación, pero si estoy equivocado no se bien en que.

Muchas gracias

seaman escribió:Las 22 madres y tres madrastras que asesinaron a sus hijos en España

La gente quizá vea ahora el caso de Gabriel como una anomalía, pero no lo es». Habla Andrés Conde, director de la ONG Save The Children. «No es un suceso. Es un problema invisibilizado y sistémico», continúa. «Todas las semanas hay casos de violencia extrema contra los niños. Su muerte es, desgraciadamente, una oportunidad: debemos arrojar luz sobre la violencia contra los niños. Por Gabriel, incluso.

El asesinato por estrangulamiento de Gabriel Cruz, confesado esta semana por la pareja de su padre, Ana Julia Quezada, ha puesto el foco en un fenómeno que apenas suele tener recorrido en los medios de comunicación y que ningún organismo oficial contabiliza: el de los niños asesinados por sus madres o madrastras. Pero encontrar una lista fiable de estos casos en España parece misión imposible. «No tenemos esos datos», responden en el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad; «sólo registramos a los menores asesinados por sus padres varones».

Vaya, lo que llevamos diciendo tiempo. Que solo importante los niños asesinados por padres.


http://www.elmundo.es/cronica/2018/03/1 ... b45b7.html

https://www.youtube.com/watch?v=IQupeN-gpqc

comanche escribió:Hola, como no quiero abrir otro hilo y esto que os quería consultar podría tener algo que ver con el título del hilo, he decidido ponerlo aquí.

Ayer revisando la entrada en la wikipedia del código penal de españa, me he fijado que está tipificado como delito de hasta tres años de cárcel, el abuso sexual (sin violencia e intimidación) https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3di ... spa%C3%B1a ¿Realmente esto es así?, lo digo por que personalmente no entiendo que se pueda considerar abuso sexual sin que haya violencia e intimidación, pero si estoy equivocado no se bien en que.

Muchas gracias

Pues de muchas formas, engañando, aprovechandose de que la víctima está borracha, dormida, inconsciente...
O simplemente metiendo mano a alguien que va por la calle.

Dead-Man escribió:

comanche escribió:Hola, como no quiero abrir otro hilo y esto que os quería consultar podría tener algo que ver con el título del hilo, he decidido ponerlo aquí.

Ayer revisando la entrada en la wikipedia del código penal de españa, me he fijado que está tipificado como delito de hasta tres años de cárcel, el abuso sexual (sin violencia e intimidación) https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3di ... spa%C3%B1a ¿Realmente esto es así?, lo digo por que personalmente no entiendo que se pueda considerar abuso sexual sin que haya violencia e intimidación, pero si estoy equivocado no se bien en que.

Muchas gracias

Pues de muchas formas, engañando, aprovechandose de que la víctima está borracha, dormida, inconsciente...
O simplemente metiendo mano a alguien que va por la calle.

¿Puedes explicar eso de "engañando"?
¿Cómo se "engaña" a alguien para tener sexo con esa persona?

hi-ban escribió:

Dead-Man escribió:

comanche escribió:Hola, como no quiero abrir otro hilo y esto que os quería consultar podría tener algo que ver con el título del hilo, he decidido ponerlo aquí.

Ayer revisando la entrada en la wikipedia del código penal de españa, me he fijado que está tipificado como delito de hasta tres años de cárcel, el abuso sexual (sin violencia e intimidación) https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3di ... spa%C3%B1a ¿Realmente esto es así?, lo digo por que personalmente no entiendo que se pueda considerar abuso sexual sin que haya violencia e intimidación, pero si estoy equivocado no se bien en que.

Muchas gracias

Pues de muchas formas, engañando, aprovechandose de que la víctima está borracha, dormida, inconsciente...
O simplemente metiendo mano a alguien que va por la calle.

¿Puedes explicar eso de "engañando"?
¿Cómo se "engaña" a alguien para tener sexo con esa persona?

Pues alguien que se hace pasar por ginecólogo, por ejemplo.
O, "mira niño, vamos a jugar a un juego".

Muchas gracias Deadman. Creo que si has dado en el clavo, después de darle vueltas imagino que si la víctima estuviera dormida, entraría también en esta categoría. Gracias y un saludo

Africa escribió:@CaronteGF

Esto es fake verdad? Tiene que serlo no me jodas.

Obelus escribió:

Africa escribió:@CaronteGF

Esto es fake verdad? Tiene que serlo no me jodas.

Es la opinion de barbijaputa y sus lacayos. El niño era el maltratador de Schrodinger

Obelus escribió:

Africa escribió:@CaronteGF

Esto es fake verdad? Tiene que serlo no me jodas.

No, para nada. Y ahí sigue el artículo, tan ricamente: ¿Cuándo puede un juez considerar que alguien ha actuado en legítima defensa?

Valmont escribió:

Obelus escribió:

Africa escribió:@CaronteGF

Esto es fake verdad? Tiene que serlo no me jodas.

No, para nada. Y ahí sigue el artículo, tan ricamente: ¿Cuándo puede un juez considerar que alguien ha actuado en legítima defensa?

Bueno, en verdad el artículo lo que tiene de malo es el título clickbait, dentro del artículo te explican por qué no se puede aplicar la legitima defensa.

dark_hunter escribió:

Valmont escribió:

Obelus escribió:
Esto es fake verdad? Tiene que serlo no me jodas.

No, para nada. Y ahí sigue el artículo, tan ricamente: ¿Cuándo puede un juez considerar que alguien ha actuado en legítima defensa?

Bueno, en verdad el artículo lo que tiene de malo es el título clickbait, dentro del artículo te explican por qué no se puede aplicar la legitima defensa.

Es que ese artículo no se debería haber escrito nunca, y el clickbait va acorde al contenido del artículo, no desentona para nada. Que una periodista dedique un artículo entero a explicar si una asesina confesa de más de 40 años actuó en legítima defensa ante un niño de 8 dice muy poco de ella y del medio que lo publica. No recuerdo que se escribieran el mismo tipo de artículos "pedagógicos" en casos como el de la radial o el del chicle. Esto se publica porque es mujer y se planteó esa duda, totalmente absurdo pero es así.

Valmont escribió:

dark_hunter escribió:

Valmont escribió:
No, para nada. Y ahí sigue el artículo, tan ricamente: ¿Cuándo puede un juez considerar que alguien ha actuado en legítima defensa?

Bueno, en verdad el artículo lo que tiene de malo es el título clickbait, dentro del artículo te explican por qué no se puede aplicar la legitima defensa.

Es que ese artículo no se debería haber escrito nunca, y el clickbait va acorde al contenido del artículo, no desentona para nada. Que una periodista dedique un artículo entero a explicar si una asesina confesa de más de 40 años actuó en legítima defensa ante un niño de 8 dice muy poco de ella y del medio que lo publica. No recuerdo que se escribieran el mismo tipo de artículos "pedagógicos" en casos como el de la radial o el del chicle. Esto se publica porque es mujer y se planteó esa duda, totalmente absurdo pero es así.

Es que dice lo contrario, explica por qué no es legitima defensa.

Yo no me quejo del artículo, me quejo de las defensoras de asesinas de twitter.

Seguro que fue en propia defensa .Esa mujer de 40 años es un ser de luz puro y el niño de 8 años no es más que un proceso de hombre machista ,falocentrisra y opresor.

https://www.vozpopuli.com/memesis/gamin ... 88642.html

Todos los abogados consultados son de la misma opinión. Para David Maeztu, abogado en Abanlex:

"No tiene ninguna vía de prosperar, es como organizar un campeonato deportivo femenino.

La discriminación es respecto de colectivos que por sus características son excluidos de ámbitos que pueden ser comunes, pero no cuando ese colectivo que sufre una situación de rechazo organiza algo precisamente para poder explorar y plantear problemas comunes. En resumen, una minoría que sufre un problema no puede discriminar a una mayoría que no lo sufre o incluso lo provoca."

Para Paloma LLaneza, abogada y socia en Razona Legaltech: "Los hombres no están incluidos entre los colectivos protegidos por los delitos de odio" por lo que no puede haber una discriminación como tal.

Un artículo escrito por Pepo Jiménez (conocido castrati) sobre un evento organizado por una organización que escribe cosas como "otres".

Todo correcto.

En verdad, lo que han dado los abogados son opiniones. Tampoco hay nada en la ley que impida que la denuncia prospere. Si no lo hace sería más por un tema social.

dark_hunter escribió:

Valmont escribió:

dark_hunter escribió:Bueno, en verdad el artículo lo que tiene de malo es el título clickbait, dentro del artículo te explican por qué no se puede aplicar la legitima defensa.

Es que ese artículo no se debería haber escrito nunca, y el clickbait va acorde al contenido del artículo, no desentona para nada. Que una periodista dedique un artículo entero a explicar si una asesina confesa de más de 40 años actuó en legítima defensa ante un niño de 8 dice muy poco de ella y del medio que lo publica. No recuerdo que se escribieran el mismo tipo de artículos "pedagógicos" en casos como el de la radial o el del chicle. Esto se publica porque es mujer y se planteó esa duda, totalmente absurdo pero es así.

Es que dice lo contrario, explica por qué no es legitima defensa.

Pero es lo que estoy diciendo, que para llegar a una conclusión tan obvia no hace falta escribir el artículo, igual que no se hizo con los otros asesinatos en que el culpable fue un hombre.

Los otros hombres no alegaron legítima defensa que yo sepa.

seaman escribió:Los otros hombres no alegaron legítima defensa que yo sepa.

El chicle sí que lo alegó, en una de sus tantas versiones. El de la radial que iba encocado/borracho. Cada uno en su legítimo derecho a la defensa puede decir la sarta de tonterías que le parezca, pues es legítimo mentir en el propio juicio si eres el acusado. Pero de ahí a darlo como una versión tan legítima como la de la policía y someterlo a encuesta pública va un trecho. Los medios de comunicación tienen una responsabilidad ENORME en estos temas, y cada vez buscan más el sensacionalismo/juicio público y menos la información.

Condenada en Pontevedra por enviarse a sí misma amenazas desde el Facebook de su expareja

https://www.diariodepontevedra.es/articulo/pontevedra/condenada-pontevedra-enviarse-misma-amenazas-facebook-expareja/20180319145506971394.html

Menuda sociedad estamos creando. Y luego cuando venga el lobo nadie creerá a Pedro.

@Valmont Yo soy de la misma opinión. Por más que me repulse en determinados casos, veo normal que los acusados ejerzan su legítimo derecho a mentir, o inventarse la versión que más les convenga. Que se encargue la justicia de darles su merecido castigo y si es posible que sus mentiras sirvan como agravantes.

Mensajes atrás hice referencia a que lo normal, lo habitual es que en casos de intento de asesinato (siendo la víctima él) ellas aleguen que eran maltratadas. Aunque me llevé las burlas correspondientes por el mensaje, yo creo que es algo obvio, e insisto, no lo veo ni tan mal.

Lo que personalmente me preocupa es que eso sirva como comodín para librarse o atenuar la pena, debido a la gran chapuza de ley que nos ocupa y a la enorme presión social que se ejerce a todos los niveles mediante grupos y grupúsculos. Esa ley y esas presiones que consiguen que se presuponga la culpabilidad del hombre y se de por hecho la inocencia de la mujer. Es normal que las mujeres ante la ley se aprovechen (en su mayoría) de semejante despropósito y si a alguna no se le ocurre hacerlo, para eso están sus abogados.

Y eso sí me preocupa, y mucho. No que alguien pida, porque "ante el vicio de pedir, está la virtud de no dar". Si en un enorme tanto por ciento (apabullante) les sirve para salirse con la suya (custodia, casa y paga) ¿como no usarlo para librarse de la cárcel en cualquier otro caso? A Juana la maltrataban, a Maje la maltrataban, y por supuesto Gabriel también lo intento con Ana Julia. Recordemos que está en su ADN por nacer con pene (Carmena dixit) ¿Que éste caso es tan descarado que no cuela? Eso es otro asunto. Lo importante es ir interiorizando el mensaje... hombre agresor, mujer indefensa.... La lluvia, que vaya empapando.

¿Culpa de la mujeres por aprovecharse de tremenda injusticia? Pues probablemente aquellas que lo hacen son poco empáticas, egoístas y (añada aquí el calificativo que desee) pero personalmente no me preocupa que intenten "hacer trampas", lo que me horroriza es la facilidad con la que lo consiguen. Veo terrible que lo hagan además, con el beneplácito de la población (Juana está en mi casa), con el amparo de las leyes, con la complicidad de los medios y encima y como postre, con mi dinero.

El "feminismo" lucha por la igualdad nos dicen. Sin embargo, no he sido capaz de encontrar un grupo o asociación feminista que esté a favor de abolir la ley o proteste contra ella. ¿Hicieron alguna referencia el día 8 y me lo perdí? Me pareció entender en cambio, que todos los grupos y asociaciones feministas están a favor de endurecerla, por ejemplo ampliándola fuera del ámbito de la pareja.

Saludos.

[editado]Con dos correcciones menores.

Reakl escribió:Condenada en Pontevedra por enviarse a sí misma amenazas desde el Facebook de su expareja

https://www.diariodepontevedra.es/articulo/pontevedra/condenada-pontevedra-enviarse-misma-amenazas-facebook-expareja/20180319145506971394.html

Menuda sociedad estamos creando. Y luego cuando venga el lobo nadie creerá a Pedro.

Ya mismo le iba a dejar a mi pareja las contraseñas de mis redes sociales o emails, o si al final no queda más huevos que "prestarselas" una vez acabada la relación cambio de contraseñas desde el minuto 0

Yo pensaba que el título de este post era una especie de coña...pero parece ser que si,que algunos de verdad "también tienen miedo".

Así envenenaba el agua de sus compañeros de hospital
La acusada contaminaba las botellas de sus víctimas durante el turno de noche con una jeringuilla



La acusada de tratar de envenenar a sus compañeros de laboratorio acepta 1 años y 6 meses de prisión
La acusada de contaminar, con líquidos nocivos para la salud humana, las botellas de agua de dos de sus compañeros de trabajo

Africa escribió:Mensajes atrás hice referencia a que lo normal, lo habitual es que en casos de intento de asesinato (siendo la víctima él) ellas aleguen que eran maltratadas. Aunque me llevé las burlas correspondientes por el mensaje, yo creo que es algo obvio, e insisto, no lo veo ni tan mal.

Intento entender tu comportamiento, de verdad, pero es que no lo entiendo. Me dices que te deje en paz, que me van a banear, etc. pero sigues tirándome indirectas para ver si te contesto.

Repasemos las "burlas correspondientes que recibiste":

Africa: la mayoría de las mujeres que asesinan o intentan asesinar a sus maridos dicen que eran maltratadas.
Yo: Qué importancia tiene que digan eso? La legítima defensa no funciona así.
Africa: Niegas que aleguen que fueron maltratadas.
Yo: Dónde he negado eso?
Africa: silencio

Vamos a ver, si la Maje esa envía a su amante para que mate a su marido, por mucho que su marido fuese un cabrón y la maltratase (cosa que no tiene pinta), sigue siendo un asesinato ante la ley, no hay legítima defensa que valga. Te puedes defender de una agresión en el momento, no vengarte dos semanas después.
Y segundo, si alguien está acusado de asesinato y tiene 25 años de carcel delante, o de cualquier otro delito similar, lo natural es que mienta y haga todo lo posible para librarse, si ha matado a alguien crees que le va a importar mentir para librarse?

Yo cada día alucino más contigo, ahora te haces la víctima porque supuestamente me burlé de ti y todo
Y ahora si voy y te llamo manipulador por haber dicho esto (y por la conversación reproducida arriba) te haces el ofendido y dices que te he insultado. Reportame si quieres, pero a mi lo que me parece es que este tipo de posts que haces son un insulto a la inteligencia del resto de foreros.

Parece que no te gusta que señale estas cosas que haces, pero al mismo tiempo parece que no puedes evitar seguir haciéndolas. Cuando me sueltes la próxima dentro de unos días estaré por aquí, yo no me voy a aburrir de señalarlo, de hecho me lo paso bomba

Hoy es el día del padre.

Quiero decir, el día de sacar noticias sobre padres poco ejemplares para darle una colleja a todos los hombres del planeta. Porque si.

Sigue el temita on fire, que no decaiga.

skalan escribió:Yo pensaba que el título de este post era una especie de coña...pero parece ser que si,que algunos de verdad "también tienen miedo".

Con tu pedazo de post acabas de dejar todas las injusticias de la ley y las noticias posteadas a cero.
Menos mal que has venido tú a enseñarnos la verdad sobre que o que no podemos tener miedo.

skalan escribió:Yo pensaba que el título de este post era una especie de coña...pero parece ser que si,que algunos de verdad "también tienen miedo".

De ayer mismo tienes una de una denuncia falsa que condenó al hombre, solo por joder. Un unicornio.
Y luego tienes Majes Luz Marías.

Por cierto, save the childre el otro día... bah. Paso de escribirlo.

Cita INTEGRA, no sesgada:
viewtopic.php?p=1745415846

Dead-Man escribió:

Africa escribió:Al final el juicio ha sido aplazado por algún motivo legal, pero lo que me ha chocado del caso que al leerlo esta mañana no es la "maldad" de esta mujer en concreto, ni el poco eco del caso (algo ya habitual) sino que tras leerla he indagado un poco y por lo visto ella está en prisión provisional y además no ha denunciado que lo hiciera porque era "maltratada". Me ha parecido que son dos cosas poco comunes y me han parecido dignas de mención. Ojo, que todavía podría sacar ese comodín de la chistera durante el juicio, pero cuando al parecer no lo ha usado hasta ahora, he de suponer que puede que sea mala persona, pero no a ese nivel.

Saludos.

Que alguien a la espera de juicio por asesinato esté en prisión provisional no es habitual?
Se te ve enterado xD

Tampoco sé qué importa si era maltratada o no, la legítima defensa no funciona así.

Tu respuesta me pareció una burla a mi exposición, o más bien un intento de burla. Máxime cuando posteriormente reconociste no haber leído la noticia siquiera. Al parecer que yo considere que tratas de burlarte de mi, te ofende mucho. Como yo no pienso que los demás sean gilipollas, no necesito largos post para convencer a nadie de si tu intención es el flame y la burla o es un intento de debate serio. Que cada cual saque sus propias conclusiones.

Perdón al resto.

_______________________________

Me gustaría ahondar en lo expuesto por @Señor Ventura. No quise comentar nada porque pensé que podían ser cosas mías, pero lo cierto es que yo también he notado que este año el día del padre se ha limitado al sorteo de la once y poco más. Antes me parece recordar que existían un montón de anuncios o referencias a dicho día, desde los típicos anuncios para vender "el mejor regalo para el padre" hasta las típicas cadenas o memes. Actualmente y de un tiempo a esta parte... Silencio absoluto, y eso en el mejor de los casos.

Que por cierto y al hilo de esto (regalos típicos).... Una plancha o similar es un regalo machista para una mujer. Un taladro o un juego de herramientas es el regalo ideal para papá.

Saludos.

Una juez archiva una violación en Estella: la mujer inventó toda una 'película' contra su exnovio
La chica aseguró que su expareja la penetró y que en los hechos participaron, de manera violenta, tres o cuatro personas más.

Una concentración contra la violencia machista convocada a los pocos días de la denuncia
EL ALCALDE INCITÓ A LAS REDES

El alcalde de Estella, Koldo Leoz (Bildu) incitó en las redes sociales a los vecinos de Estella a manifestarse en la localidad "para apoyar a la chica que sufrió la agresión sexual", algo que según señaló es "consecuencia directa de nuestro modelo patriarcal de sociedad". No hubo en sus palabras ni en su comunicado emitido el 10 de noviembre ni un mínimo espacio para la presunción de inocencia.

Leoz agitó las redes sociales con fotos y convocatorias contra esta "agresión sexual". Al conocerse ahora este auto, ha culpado este martes a otras cuentas en las redes sociales "por inundarse de juicios de valor", aunque fue él mismo el que instigó a los ciudadanos contra el hombre acusado en falso.

El Juzgado de Violencia sobre la mujer nº 1 de Estella ha decidido que se investigue a una mujer de la localidad que denunció una falsa violación por parte de su exnovio en la última noche de Halloween.

La juez ha decidido el sobreseimiento libre y el archivo de la causa contra el acusado, también de Estella,y expareja de la mujer, que ha sido investigado durante más de 4 meses por esta denuncia falsa y puesto en la picota pública por unos hechos que no había cometido.

"Existen indicios racionales de haberse producido una denuncia falsa por unos hechos muy graves, que generan gran alarma social y, por lo tanto, un daño irreparable a la persona que ha sido sometida injustamente a este procedimiento", señala la juez en su auto al que ha tenido acceso este medio.

Los hechos ocurrieron cuando la mujer presentó una denuncia contra su expareja al señalar que sobre las 6.30 horas del pasado 1 de noviembre, el acusado le abordó en la calle Julio Ruiz de Alda junto a otras personas al salir del bar Gavia y fue retenida y agredida física y sexualmente.

Según manifestó la mujer, su expareja le golpeó en el ojo derecho y en el bajo vientre mientras era sujetada por un amigo de éste, siendo posteriormente penetrada vaginalmente sin preservativo por su expareja.

La víctima fingió incluso el momento de ser encontrada por otra vecina de la localidad, que avisó a la Policía Municipal de Estella. Se colocó "dormida" sobre un banco y al despertarle "comenzó a llorar y a gritar". De alguna manera recuerda a los hechos ocurridos en San Fermín con La Manada.

La mujer tenía en ese momento las medias rotas, moratones en el cuello (según su parecer eran “chupetones”) y una herida en el ojo. Al día siguiente, el 2 de noviembre, presentó denuncia contra su expareja, si bien indicó que en los hechos participaron unas cuatro o cinco personas a las que no pudo identificar.

Al ofrecer más detalles, comenzó toda su "película". Dijo que coincidió en el bar mencionado con su expareja quien estaba con su hermano, su primo y otros amigos.

Manifestó que el hermano de su exnovio le dijo algo que no entendió y se fue y que sobre las 6.32 horas, aproximadamente, salió del bar con su actual pareja y su cuadrilla, de los que se separó para ir a orinar a un callejón, a la altura del número 38 de la calle Julio Ruiz de Alda.

Justo al terminar, declaró que fue abordada por su exnovio, "quien le insultó y forcejeó con ella y le dio un puñetazo a la que ésta respondió".

Después, siempre según su testimonio, intervinieron el resto de personas que le agarraron fuertemente y le golpearon por todo el cuerpo siendo su expareja quien le penetró vaginalmente, si bien no recordó si usó preservativo y si eyaculó.

La juez explica que durante sus distintas declaraciones se comenzaron a encontrar las primeras inexactitudes y contradicciones. Ante el médico forense mantuvo que sólo había sido agredida por su exnovio en presencia de un amigo suyo y que no se había utilizado preservativo. En sede policial, posteriormente, indicó que había sido agredida por al menos cuatro personas.

Tras la denuncia, el hombre fue llamado a declarar. Según expone la juez, ofreció una versión "clara, concreta, persistente y muy detallada desde el mismo momento de su detención indicando todo lo que hizo durante la noche del día 31 de octubre al 1 de noviembre de 2017, siendo además corroborada su versión por todas las diligencias instructoras practicadas".

Además, el chico colaboró desde un principio con la jueza instructora consintiendo la recogida de muestras para obtener su ADN y poder contrastarlas con las recogidas a la víctima, entregó su terminal móvil y facilitó todos los datos precisos de las personas que lo acompañaron la noche en que supuestamente ocurrieron los hechos quienes corroboraron íntegramente su declaración.

Además, la versión del chico se corroboró también con otros elementos objetivos, ya que la exploración ginecológica de la mujer no apreció lesiones en su zona íntima, salvo lesiones de forcejeo a la altura de los codos y un hematoma en el ojo derecho.

Las escasas lesiones en sus genitales no se correspondían con con la versión dada por la denunciante, que "evidenciaba una gran violencia por parte de sus agresores pues resaltó que le dieron golpes y patadas por todo el cuerpo".

La Policía Científica llevo a cabo recogidas de muestras no apreció ADN masculino ni tampoco hubo resultado en el resto de presencia de fluido espermático.

La investigación judicial para trata de aclarar los hechos no terminó ahí, sino que se solicitó a las compañías telefónicas la posición de los móviles del chico en las horas en la que supuestamente ocurrieron los hechos. "El resultado confirma la versión dada por el investigado", explica el auto, pues en la información remitida se concluye que el terminal móvil indica que el usuario se encontraba en la zona de cobertura de antenas de Estella hasta las 5.43 horas.

Posteriormente, cuando supuestamente ocurrieron los hechos en la ciudad, la señal era ya de otra antena ubicada en Montejurra hasta las 6.08 y luego ya no hay más actividad hasta la mañana siguiente, lo que confirma que el hombre no estaba en el lugar señalado cuando dijo la mujer.

Pero no sólo esto, sino que el chico explicó que sobre las 5.30 horas acompañó a dependencias policiales a una chica para practicar una prueba de alcoholemia, algo que también se ha demostrado cierto a través de las cámaras de grabación.

https://navarra.elespanol.com/articulo/ ... 77488.html

Joder con el 0,00000000000001% de denuncias falsas.

Ya hemos cubierto el cupo del 0,0000007% de los próximos 150 años

Señor Ventura escribió:Ya hemos cubierto el cupo del 0,0000007% de los próximos 150 años

Y lo que queda. Que esto sólo puede ir en aumento. Es lo que tiene tener a una generación entera educada bajo la percepción de que salen impunes por rl mero hecho de tener pellejos colgando.

Esto si que es una burbuja y no lo del Bitcoin

bikooo2 escribió:Ya mismo le iba a dejar a mi pareja las contraseñas de mis redes sociales o emails, o si al final no queda más huevos que "prestarselas" una vez acabada la relación cambio de contraseñas desde el minuto 0

Nunca he entendido que las personas accedan a eso, hay una clara línea de privacidad que por mas que sea tu pareja, esposa o lo que quieras no se debe cruzar.

En mi caso yo tengo datos de mis cuentas bancarias en mi correo electronico y de paypal, y no me agrada para nada tener que compartir ademas conversasiones privadas u otros datos en los que no les debe de incumbir a la otra persona.

En fin, me parece un chantaje cuando te amenazan de algo e incluso de romper la relación cuando no accedes y en mi caso siempre mejor accedo a dar por terminada la relación y que se busque a otro que le soporte sus chantajes.

Africa escribió:Cita INTEGRA, no sesgada:
viewtopic.php?p=1745415846

Dead-Man escribió:

Africa escribió:Al final el juicio ha sido aplazado por algún motivo legal, pero lo que me ha chocado del caso que al leerlo esta mañana no es la "maldad" de esta mujer en concreto, ni el poco eco del caso (algo ya habitual) sino que tras leerla he indagado un poco y por lo visto ella está en prisión provisional y además no ha denunciado que lo hiciera porque era "maltratada". Me ha parecido que son dos cosas poco comunes y me han parecido dignas de mención. Ojo, que todavía podría sacar ese comodín de la chistera durante el juicio, pero cuando al parecer no lo ha usado hasta ahora, he de suponer que puede que sea mala persona, pero no a ese nivel.

Saludos.

Que alguien a la espera de juicio por asesinato esté en prisión provisional no es habitual?
Se te ve enterado xD

Tampoco sé qué importa si era maltratada o no, la legítima defensa no funciona así.

Tu respuesta me pareció una burla a mi exposición, o más bien un intento de burla. Máxime cuando posteriormente reconociste no haber leído la noticia siquiera. Al parecer que yo considere que tratas de burlarte de mi, te ofende mucho. Como yo no pienso que los demás sean gilipollas, no necesito largos post para convencer a nadie de si tu intención es el flame y la burla o es un intento de debate serio. Que cada cual saque sus propias conclusiones.

Perdón al resto.

Lo de "se te ve enterado" va por lo de la prisión preventiva, no por lo de si era maltratada o no, creo que es bastante obvio, cuando son dos párrafos distintos. Pero bueno, tú ganas, es mejor que parezca que me burlé de ti, así tienes excusa para no contestar. Que vayas de víctima de burlas no me ofende, me hace gracia. Tanta gracia como lo del debate serio, porque si no recuerdo mal has evitado contestar a mis últimos posts aquí
viewtopic.php?p=1745421896

Van dos unicornios hoy.

Una joven de 23 años ha sido detenida en Calpe (Alicante) por denunciar falsamente que había sido secuestrada por tres hombres

https://www.20minutos.es/noticia/329445 ... da-amigos/


vamos otra con falsas denuncias mientras le pone lo cuernos al marido