[HO] Discriminación contra los hombres

Es que ahora quiere estadísticas en las que las agresiones sean perpetradas por desconocidos, mientras el en su primera intervención afirmaba esto:

Pero es evidente que por lo general una mujer sola volviendo a casa de noche tiene más riesgo de sufrir una agresión que un hombre.

viewtopic.php?p=1745585662

Así, a pelo , sin números ni aportando dato algúno, tan sólo le vale conocer la " realidad".

Y no creo que saber que eso es así tenga que ver con ser feminista, antifeminista, o cualquier -ista, simplemente es conocer la realidad.

En cambio el solicita estadísticas basadas en su primera afirmación, cuando se le dan va cambiando los criterios, pero mientras el no aporta ningún dato de sus afirmaciones, con "la realidad" basta.

creo que lo que busca es una estadística que hable exclusivamente de los hombres que han sufrido agresiones, asesinatos, robos o violaciones únicamente y sólo cuando iban por la calle, de noche y sin compañía alguna. datos generales como "hombres que sufren agresiones" no le valen porque puede que la víctima fuera en grupo o que estuviera involucrado en alguna pelea generada en un ambiente de fiesta nocturna.

el asunto es que es una estadística tan a la carta que no creo que exista. es como si pido una estadística de asesinos en serie que actúen por la tarde entre las 4 y las 8 utilizando un cuchillo de cocina como arma y que sean rubios. y hasta que no me deis esa estadística seguiré diciendo que los hombres morenos que utilizan cucharas de madera entre las 6 de la tarde y las 10 de la noche son los que más asesinan.

de todos modos... es cierto que no se ha presentado una estadística tan concreta como esa, pero ni para un sexo ni para otro. existe alguna estadística que hable de la cantidad de mujeres asesinadas, agredidas o violadas mientras iban solas por la calle?

@hi-ban

¿Podrías por favor mandar el enlace para descargar el .zip de la web del Ministerior así como el nombre del documento?

Gracias

En cualquier caso las mujeres "tienen más miedo" y mientras que no salga un estudio que contenga los datos de un miedómetro no me sacaréis de ahí.

En realidad importa muy poco si es mentira o verdad, aunque claramente sea falso. ¿Tiene algo que ver el sexo de la víctima para legislar sobre el delito?

Como dije páginas atrás casi todo este tema se resume en dos vertientes:
- Considerar a la mujer como tu igual.
- Considerar a la mujer alguien inferior a quién debes proteger.

Tiene güasa que considerarla tu igual se considere machismo, mientras que ser paternalista sea considerado feminismo.

Saludos.

Personalmente veo estos temas tan absurdos...

Que se pretende al ir pregoneando que una mujer puede ser violada al ir por la noche sola?

Las ciudades evidentemente no son seguras a ciertas horas, existe gente trastornada, con los cables cruzados, con necesidad de dinero, agresiva sin más, y muchas cosas. Pero insisto, que se pretende con ese pregoneo?

Lo que hay que hacer es invertir en seguridad y en la calidad de ésta. Más presencia policial, luz, incluso camaras, botones de alerta a la policia en lugares mas conflictivos, cosas así. Y que tanto ellas como TODOS estemos más seguros.

O ahora la solución es que si ponen un boton de alerta a la policia, el boton detecte tu genero y se abra la capsula que lo contiene si eres mujer y si eres hombre se cierra? es que es absurdo el pregoneo, en serio.

O peor aún, pretenden que "educando a la sociedad" (con dinero publico, ademas del que se quedan) se solucione? joer, que incompetentes de verdad. Gente trastornada ha existido, existe y va a existir siempre, la solución va por otros sitios. O tal vez demasiado inteligentes, y luego fanboys les dan más bombo.

Entiendo (y me parece patetico) que en la sociedad actual existe una "guerra de colectivos", todos intentando acaparar atención, ayudas, dinero... pero ya en gente "normal" que no va a sacar tajada economica ni nada de su pregoneo, a que se debe ser tan fanboy a lo absurdo? se piensa que esta en una cima de moral al decir eso? se cree que va a penetrar a mas mujeres por decir eso? en serio, no lo entiendo, y lo siento si alguien se ofende.

Dejar el fanatismo de genero y las soluciones divididas.

hi-ban escribió:

Poned esas estadísticas que demuestren que un hombre solo de noche tiene más riesgo de sufrir por parte de un desconocido una paliza, una agresión, o de ser asesinado, y rectificaré. No tengo ningún problema en hacerlo.

Te voy a presentar unas estadísticas, que he tenido que desenterrar de un montón de tablas de excel (mas de 150) contenidas en un ZIP perdido en la web de interior (menuda basura de web, fijo que el diseñador era un becario sin sueldo).

Curioso que estas tablas estaban enterradas junto con otro monton de tablas (mas de 150), muchas con estadísticas chorras como "porcentaje de viviendas con acceso a internet" y demas morralla, y que además todas las tablas tenían nombres ambiguos de tipo "TABLA 3-1-108.xls" con lo cual se hace un poco dificil encontrar los datos.

Te pongo los delitos que pueden suceder en la calle de noche (había bastantes mas tipos como "estafas", pero no eran posibles "en la calle y de noche")
Y si, ya sé que aproximadamente solo el 60% de estos delitos será cometido de noche. Si quieres, usa el 60% de estos numeros y las proporciones te saldrán exactamente igual.

VICTIMIZACIONES SEGUN SEXO (2016):
Representa el numero de víctimas de delitos segun sexo.

Homicidios dolosos/asesinatos: Hombres:668 - Mujeres:215
Lesiones: Hombres:56.841 - Mujeres:29.771
Otros contra las personas: Hombres:925 - Mujeres:798
Agresion sexual con penetracion: Hombres:98 - Mujeres:832
Otros contra la libertad e indemnidad sexual: Hombres:1.137 - Mujeres:6.067
Hurtos: Hombres:178.409 - Mujeres:190.305
Robos con fuerza en vehiculos: Hombres:41.796 - Mujeres:15.010
Robos con fuerza en establecimientos: Hombres:12.318 - Mujeres:5.537
Robos con violencia o intimidacion en via pública: Hombres:15.994 - Mujeres:12.842
Robos con violencia o intimidacion en establecimientos: Hombres:2.714 - Mujeres:2.702
Sustraccion de vehiculos: Hombres:18.914 - Mujeres:5.832

TOTAL: Hombres:329.814 - Mujeres:269.911

Fijate que, excepto delitos sexuales y hurtos, todos los demas delitos los sufren los hombres en mayor proporción.
Asesinatos, lesiones, robos con fuerza/violencia... los sufrimos mas los hombres.
Tambien puedes ver que las violaciones no son un feudo exclusivo de las mujeres. Por cada 9 mujeres violadas también hay un hombre violado. Y por cada 6 agresiones sexuales leves a mujeres (o lo que sea ese "otros") también hay una a hombres.

Fijate también en que las violaciones son solo un 0,3% y las agresiones sexuales leves son solo un 2,3% del total de delitos que sufren las mujeres. Por eso mismo, usar como tu haces la violación como el principal indicador de la "seguridad en la calle" es algo ridículo, cuando el 97,4% de los delitos que sufren las mujeres NO son de índole sexual.

Pero vamos a la pregunta: ¿quién tiene mas probabilidad de sufrir un "delito callejero"?
Según estas cifras, los hombres fueron victima de delitos "callejeros" en 2016 un 22,2% más que las mujeres.

Pero si quieres quitamos los delitos "en establecimientos", ya que aunque hay que salir a la calle para llegar a a ellos, técnicamente no son "la calle".
En ese caso, la proporción sería "solo" un 20,2% mayor en los hombres, sin tener en cuenta que hay el triple de hombres muertos que mujeres. Pero claro, seguramente será todo cosa de las mafias.

Pero vamos a ir aun mas allá. Vamos a quitar también la sustracción de vehículos, puesto que, aunque el delito sucede en la calle, te pueden robar el coche mientras tú estás en casa, y entonces no cuenta como "delito sufrido en la calle".
En ese caso, la proporción sería "solo" un 15,6% mayor en los hombres, todo esto claro sin tener en cuenta que hay el triple de hombres muertos que mujeres. Pero claro, como hemos dicho, seguramente será todo cosa de las mafias.

Como puedes ver, a pesar de haber quitado varios delitos que los hombres sufren más que las mujeres, los hombres seguimos estando menos seguros que las mujeres cuando salimos a la calle.

Es más, los hombres además de sufrir más delitos callejeros en general, tenemos el triple de probabilidades de que nos asesine un mafioso. Por cada mafioso que asesina a una mujer, hay 3 mafiosos que asesinan a hombres.

Podemos sacar muchas mas conclusiones de estas cifras, pero la conclusión que viene mas a cuento ahora mismo es que tu afirmación es errónea.

Otro post que siembra cátedra, pero aue no valdrá para nada. Puedes poner el enlace?

@dead-man tienes la estadística de mujeres qe sufrieron agresiones sexuales cuando iban solas por la calle?. Porque la mayor parte son de gente del entorno. Para comparar, necesitaremos ambos datos. Pero me da que no van a existir y lo más cercano que estaremos a esa verdad son los dados por ese forero.

Me hace gracia, o sea, el tío que saca el tema dice que las estadísticas muestran que los hombres estamos más inseguros que una mujer al ir solos por la calle, y si yo pido esas estadísticas, estoy pidiendo unas estadísticas rebuscadísimas, voy cambiando los criterios, diciendo falacias, y no sé cuantas historias más

Este debate es algo así:
- Afirmo que pese a la percepción social de que en las cárceles hay muchas violaciones de hombres, en las cárceles de mujeres hay 10 veces más violaciones que en las de hombres, las estadísticas lo avalan.
- A ver, pasa esas estadísticas.
- Mira: Agresion sexual con penetracion: Hombres:98 - Mujeres:832 (total de violaciones en España)
- Pero esas estadísticas no dicen nada de las cárceles. Supongo que estarán incluídas pero no sabemos la proporción, puede que del total, 300 violaciones de mujeres sean en cárceles y 30 de hombres sean en cárceles, pero también puede que 30 de hombres sean en cárceles y solo 3 de mujeres sean en cárceles, porque no tenemos más datos. No tienes una estadística sobre violaciones en cárceles o al menos que nos de una pista? Has afirmado que las estadísticas dicen que hay más violaciones en cárceles.
- ES QUE ESTÁS PIDIENDO ESTADÍSTICAS IMPOSIBLES. ESTÁS CAMBIANDO EL TEMA, ESTO IBA SOBRE VIOLACIONES, NO SOBRE VIOLACIONES EN CÁRCELES. POR QUE TE CENTRAS SOLO EN LAS VIOLACIONES EN CÁRCELES Y NO EN EL RESTO DE DELITOS? SOLO TE CENTRAS EN LO QUE TE INTERESA. TU QUIERES QUE SE LEGISLE DE FORMA ESPECIAL SEGÚN EL GÉNERO DE LA VÍCTIMA. LO CORRECTO SERÍA AUMENTAR LA SEGURIDAD EN LAS CÁRCELES Y TRATAR A TODOS LAS PERSONAS POR IGUAL, YO NO QUIERO SER UN CUDADANO DE SEGUNDA.
Ni las feminazis de Twitter, oiga

@loraxx Obviamente, desde el primer momento me refiero a ataques perpretados por desconocidos cuando hablamos de este tema. Si a ti te mata un conocido porque le debes dinero cuando vas solo por la calle de noche, te mata porque le debes dinero, no porque vayas solo por la calle de noche

@Knos no tienen nada de especial, son parte del argumento en que se basa mi opinión. Lo copio por tercera vez, y por si nadie lo ha notado, no se basa en estadísticas, es otro tipo de razonamiento, y el hecho de que no se base en estadísticas no lo hace inválido per se. De hecho, podría buscar también estadísticas, aunque creo que ya no hace falta porque lo ha hecho @hi-ban :

Mi planteamiento es sencillo, espero no tener que explicarlo otra vez, que ya van unas cuantas. Lo explicaré paso a paso:

1. Yo creo que por lo general mujer que va sola por la noche tiene mayor riesgo a sufrir un ataque que un hombre que va solo por la noche. En qué me baso para decir esto? Por una parte en mi experiencia, y por otra en un simple razonamiento:
- A un hombre le puede salir un asesino en serie y matarle, alguien que quiere pegar palizas al primero que pase, un atracador, robarle, y si se resiste matarle, etc.
- A mujer le puede salir un asesino en serie y matarle, alguien que quiere pegar palizas al primero que pase, un atracador, robarle, y si se resiste matarle, etc. y además puedes abusar sexualmente de ella, agredirla sexualmente, o incluso violara.
Queda clara mi opinión? Bien.

@hi-ban Gracias, por fin alguien que trae estadísticas útiles y deja de irse por los cerros de Úbeda.

Evidentemente, voy a quitar los robos de coches o de establecimientos, porque cuando un ladrón decide robar un coche o un local, no creo que mire a nombre de quien está el coche y decida robar el coche del hombre. Tampoco son delitos callejeros, y la diferencia aquí se debe simplemente a que hay más coches a nombre de hombres que de mujeres.
Homicidios dolosos/asesinatos: Hombres:668 - Mujeres:215
Lesiones: Hombres:56.841 - Mujeres:29.771
Otros contra las personas: Hombres:925 - Mujeres:798
Agresion sexual con penetracion: Hombres:98 - Mujeres:832
Otros contra la libertad e indemnidad sexual: Hombres:1.137 - Mujeres:6.067
Hurtos: Hombres:178.409 - Mujeres:190.305
Robos con violencia o intimidacion en via pública: Hombres:15.994 - Mujeres:12.842

Hombres: 254072 - Mujeres: 240830

Ahora ya no hay tanta diferencia de unos a otros. Aunque estamos en las mismas, estos son los delitos totales, no los cometidos por desconocidos a gente que iba sola de noche. Por ejemplo, el de lesiones, que es dónde más diferencia hay, si no recuerdo mal la inmensa mayoría suelen darse entre familiares y conocidos, y es lógico.
El que sí que me parece interesante es el último, robos con violencia o intimidación en vía pública, aquí al menos sabemos que son en la calle, y supongo que la mayoría serán atracos. Parece que, por algún motivo que desconozco, los atracadores prefieren robar más a hombres que a mujeres.

En fin, hasta que tengamos unas estadísticas más concretas, seguiré manteniendo mi opinión en base a lo expuesto más arriba (no me hagáis copiarlo otra vez). Aunque en base a estas últimas estadísticas, admito que es posible que el riesgo sea parecido, ya que hay más posibilidades de que te atraquen si eres hombre, mienstras que hay más posibilidades de que te agredan sexualmente si eres mujer. Veis? No era tan difícil.

Pero bueno, intentar debatir en este hilo da bastante asquete por lo que he visto, por pedir algo tan sencillo como una estadística que se afirmaba que existía, me empiezan a contar nosequé historias, que si me parece más grave cuando las víctimas son mujeres, que si cambio de tema para tener razón ( ), que si digo que todas las muertes de mujeres son machistas, que si para mí lo importante son las violaciones y los demás delitos no tienen importancia, que si pido estadísticas imposibles, que si legislar dependiendo el género de la víctima, que si nosequé falacia, y mil historias más que aburren hasta a las piedras. Cada vez menos feministas entramos a debatir aquí, y viendo el percal no me extraña. Pues os digo una cosa, si nadie entra a debatir este hilo se convierte en una sucesión de enlaces a noticias y a vídeos, y unos dándose la razón a otros, y va a acabar en el olvido, vosotros veréis

PD: @CaronteGF otro usuario ha dicho más atras que un tercio son por desconocidos, no lo he comprobado pero me fio, de lo cual se deduce que la mayoría serán en la calle, pues dudo que un desconocido viole a otro desconocido en su casa.

@Dead-Man Los hurtos no son ningún tipo de asalto, y menos aún con violencia (por definición es que ni te das cuenta de que te han robado algo), pero esa estadística si que no la quitas porque hay mas víctimas mujeres. La de los coches si, que no te interesa, pero la de los hurtos no.

Aquí las estadísticas demuestran que las mujeres no están mas desprotegidas que los hombres, y te recuerdo que dijiste que lo admitirías si te lo demostraban, pero en su lugar ya vemos que empiezas a redactar ladrillos con códigos de colores y todo para argumentar.

Eso es huir hacia adelante, y ya se puede ver que no te importa la búsqueda de la verdad, sino ver solo lo que quieres ver, y de paso intentar convencer a los demás.

Señor Ventura escribió:@Dead-Man Los hurtos no son ningún tipo de asalto, y menos aún con violencia (por definición es que ni te das cuenta de que te han robado algo), pero esa estadística si que no la quitas porque hay mas víctimas mujeres. La de los coches si, que no te interesa, pero la de los hurtos no.

Aquí las estadísticas demuestran que las mujeres no están mas desprotegidas que los hombres, y te recuerdo que dijiste que lo admitirías si te lo demostraban, pero en su lugar ya vemos que empiezas a redactar ladrillos con códigos de colores y todo para argumentar.

Eso es huir hacia adelante, y ya se puede ver que no te importa la búsqueda de la verdad, sino ver solo lo que quieres ver, y de paso intentar convencer a los demás.

Los hurtos consisten en sustraer algo sin violencia, no en que no te des cuenta. Lo he dejado porque si te quitan la cartera, el movil sin violencia es hurto. Y si no me equivoco el tirón de bolso puede ser considerado hurto si no hay lesiones, por eso lo he dejado. Pero vamos, que no voy a ponerme a mirar jurisprudencia, tengo cosas más importantes que hacer. Si quieres, quítalos, no cambia en nada mi argumentación.

Mira, vuelve a leer:

En fin, hasta que tengamos unas estadísticas más concretas, seguiré manteniendo mi opinión en base a lo expuesto más arriba (no me hagáis copiarlo otra vez). Aunque en base a estas últimas estadísticas, admito que es posible que el riesgo sea parecido, ya que hay más posibilidades de que te atraquen si eres hombre, mienstras que hay más posibilidades de que te agredan sexualmente si eres mujer. Veis? No era tan difícil.

Me pregunto si tu también contemplas la posibilidad de que las mujeres tengan mayores riesgos, o parecidos, o sigues convencidísimo de que los hombres tienen más riesgos pese a no tener pruebas? A ver quien es el que tiene unas ideas inmutables preconcebidas

El "ladrillo de colores" ese es algo muy parecido a lo que ha pasado en este hilo, si no te mola, lo siento. Puedes indicarme dónde está la gran diferencia con respecto a lo que ha pasado aquí, soy todo oídos

Dead-Man escribió:Me pregunto si tu también contemplas la posibilidad de que las mujeres tengan mayores riesgos, o parecidos, o sigues convencidísimo de que los hombres tienen más riesgos pese a no tener pruebas? A ver quien es el que tiene unas ideas inmutables preconcebidas

El "ladrillo de colores" ese es algo muy parecido a lo que ha pasado en este hilo, si no te mola, lo siento. Puedes indicarme dónde está la gran diferencia con respecto a lo que ha pasado aquí, soy todo oídos

Pides que se te indiquen las cosas, pero cuando lo hacen lo ignoras sistemáticamente.

Una violación a una mujer no es mas importante que una paliza a un hombre, ni es estadísticamente menos seguro para las mujeres cuando los hombres son mas atacados.

Lo que tu quieres es que se contemple la violación como violación, agresión, y robo (¡triple opresión!), cuando un asalto es un asalto.

Dead-Man escribió:sigues convencidísimo de que los hombres tienen más riesgos pese a no tener pruebas?

Pero si tu mismo has demostrado que es precisamente asi:

Dead-Man escribió:Hombres: 254072 - Mujeres: 240830

Con una diferencia de 13.242 de mas hacia los hombres.

Rock v3 escribió: va un niño con un billete de 50e en la mano a las 4 de la mañana, en un barrio solitario,

Ajaja yo saldría por patas vaya a ser un extraterrestre de los malos de men in black

¿Se sabe ya qué género va ganando en muertes para demostrar vayaustéasaberqué?... ¿o todavía hay que seguir esperando?.

Knos escribió:

Dead-Man escribió:sigues convencidísimo de que los hombres tienen más riesgos pese a no tener pruebas?

Pero si tu mismo has demostrado que es precisamente asi:

Dead-Man escribió:Hombres: 254072 - Mujeres: 240830

Con una diferencia de 13.242 de mas hacia los hombres.

Remontémonos una vez más a los origenes del debate, donde se habla de "agresiones perpetradas por desconocidos a personas que van solas por la calle de noche". Esas estadísticas son de delitos totales, por lo que no sabemos si son de ese tipo, así que no se ha demostrado nada. Lee el ejemplo que he puesto comparándolo con lo de las violaciones en las cárceles (el párrafo de colores).

Señor Ventura escribió:Pides que se te indiquen las cosas, pero cuando lo hacen lo ignoras sistemáticamente.

Una violación a una mujer no es mas importante que una paliza a un hombre, ni es estadísticamente menos seguro para las mujeres cuando los hombres son mas atacados.

Lo que tu quieres es que se contemple la violación como violación, agresión, y robo (¡triple opresión!), cuando un asalto es un asalto.

Lo siento pero es que ya se me acaba la paciencia y me canso de responder lo mismo una y otra vez.
Donde he dicho que una violación sea más importante que otros delitos?
Más grave que por ejemplo, un robo, pero menos grave que un asesinato. O tampoco estás de acuerdo en eso?

supermuto escribió:¿Se sabe ya qué género va ganando en muertes para demostrar vayaustéasaberqué?... ¿o todavía hay que seguir esperando?.

Me temo que nunca va a acabar...

Antes era que si la pley esto, que si la xbox esto otro.. y ahora es "dime el numero de muertes de cada genero"

Y como dices, para qué? la seguridad en la calle es problema de todos.

Dead-Man escribió:

hi-ban escribió:

Dead-Man escribió:Ahora, yo pido esas estadísticas que demuestren que los hombres tienen más riesgo de sufrir una agresión o ataque por ir solos por la calle.

¿Has puesto tu las estadísticas que demuestren que las mujeres tienen más riesgo de sufrir una agresión o ataque por ir solas por la calle?
No, ¿Verdad? Por tanto no tiene mucha lógica que tu sueltes un postulado así, gratuitamente, sin estadísticas que lo apoyen, y cuando te lo refutan entonces exiges estadísticas que apoyen la refutación.

Yo te he presentado unas estadísticas que dicen lo contrario.
Ahora tu te pones a matizar, que es que claaaaro, que a lo mejor en esas muertes la motivación es tal o cual y no tiene que ser siempre asaltos por la noche...
Pues aplicaos el cuento con los asesinatos con víctimas mujeres, porque al contrario de lo que falsamente afirmáis, en muchos casos de asesinatos calificados como "machistas" la motivación de los asesinatos NO es el machismo ni el género.

Así que si para vosotros cuando la víctima es mujer automáticamente es por machismo, pues entonces para mi cuando la victima es hombre automáticamente será por asalto callejero nocturno. Y me quedaré tan ancho como vosotros lo haceis. Y si me lo niegas, entonces te llamaré misándrico vaginocentrista opresor.

No me han refutado nada, porque la refutación estaba basada en "que las estadísticas dicen que los hombres tienen más riesgo de sufrir una agresión u ataque por ir solo por la noche". Y ni tú ni ningún otro me ha puesto esas estadísticas aún.

En cuanto al resto del mensaje, si tienes que poner en mi boca palabras que no he dicho para argumentar algo, pues paso.

Un saludo.

Que conste que no tengo ni idea de estadísticas ni de estas cosas... Pero la lógica me lleva a formular la siguiente pregunta:

¿Se pueden hacer estadísticas de algo así teniendo en cuenta lo imprevisibles que son las personas por lo general en su comportamiento? Esto me lleva a pensar que estas estadísticas se hacen y se comparten con una segunda intención...

Y como bien ha dicho el compañero, la seguridad en las calles es cosa de todos, así que no se para que os ponéis a discutir sobre números cuando es una perdida de tiempo.

Dead-Man escribió:Donde he dicho que una violación sea más importante que otros delitos?

Mira con que me respondes, después de haber dicho esto:
"Lo que tu quieres es que se contemple la violación como violación, agresión, y robo (¡triple opresión!), cuando un asalto es un asalto.".

Y si que has dicho que además de agresión, la mujer es violada.

Rock v3 escribió:Me temo que nunca va a acabar...

Antes era que si la pley esto, que si la xbox esto otro.. y ahora es "dime el numero de muertes de cada genero"

Y como dices, para qué? la seguridad en la calle es problema de todos.

Pues porque el sábado por la noche estuvieron hablando de que la mujer se siente insegura al ver a un hombre por la calle.

Hay que separar que un delincuente que te muele a palos o te viola, no lo hace como hombre, sino como delincuente. Y deberían saber separarlo, ya que lo hacen también cuando una mujer asesina a alguien, corriendo a aclarar que estaba enferma.

Si no incurrieran tanto en los sesgos, no haría falta tener que andar demostrando estadísticas como estas, pero es que nos jugamos el futuro de nuestras leyes porque usan estas manipulaciones para pretender cambiarlas de forma que perjudican claramente a los hombres por el mero hecho de ser hombres, ¿no es esto lo suficientemente importante?.

@Rock v3 @TeFaltaTefal
Por poder, se pueden hacer estadísticas de casi todo, y aunque no sea de algo muy concreto, al menos de algo apróximado que nos dé una pista. Y no estoy diciendo que tenga que haberlas, digo que si no las hay, no tiene sentido decir que lo demuestran.

Y yo no quiero demostrar nada
Simplemente leí el mensaje de que "las estadísticas demostraban tal cosa" y quería saber cuales eran esas estadísticas y sí realmente demostraban eso. También he dicho que opino y he explicado en que me baso para opinar así. Fin. Obviamente la seguridad en las calles es cosa de todos.

Luego algunos se han montado películas de que si me parece más grave cuando las víctimas son mujeres, y que si quiero hacer nosequé leyes. En fin, la culpa es mía por seguirles el rollo.

Dead-Man escribió:
PD: @CaronteGF otro usuario ha dicho más atras que un tercio son por desconocidos, no lo he comprobado pero me fio, de lo cual se deduce que la mayoría serán en la calle, pues dudo que un desconocido viole a otro desconocido en su casa.

Deberíamos comprobarlo. Tiene sentido que los desconocidos sean basicamente en la calle (Creo que es razonable aceptar también los locales ) pero si no tenemos los datos fiables, no podremos ni descubrir la veracidad ni mucho menos llegar a entendimiento..

Si te parece y quieres seguir hablando del tema, mencioname y lo comprobamos. Quizá ahora no es un buen momento que tienes varios "frentes" abiertos.

Dead-Man escribió:@Rock v3 @TeFaltaTefal
Por poder, se pueden hacer estadísticas de casi todo, y aunque no sea de algo muy concreto, al menos de algo apróximado que nos dé una pista. Y no estoy diciendo que tenga que haberlas, digo que si no las hay, no tiene sentido decir que lo demuestran.

Y yo no quiero demostrar nada
Simplemente leí el mensaje de que "las estadísticas demostraban tal cosa" y quería saber cuales eran esas estadísticas y sí realmente demostraban eso. También he dicho que opino y he explicado en que me baso para opinar así. Fin. Obviamente la seguridad en las calles es cosa de todos.

Luego algunos se han montado películas de que si me parece más grave cuando las víctimas son mujeres, y que si quiero hacer nosequé leyes. En fin, la culpa es mía por seguirles el rollo.

El problema es que se ha convertido en tendendia mediatica demonizar al hombre (como unidad colectiva) e individualizar los problemas de las mujeres (que no dejan de ser problemas de los que hay que tener conciencia, pero tampoco que tengan exclusividad de conciencia y atención).

Por eso cuando alguien, como ha sido el caso, se pone a pregonear "es que eso y lo otro con las mujeres" pues aburre y cansa, y sin animo de ofender, es de fanboys de genero.

No es que sea malo que se diga, son problemas que existen, es que se pregonea a capa y espada por todas partes y cada dos por tres, y si alguien dice "tambien ocurren estas otras cosas" salta la riña.

Es más, en España solo tenemos el problema (con problema me refiero a que parece una guerra de atención y captación mediatica) del colectivo de la mujer practicamente, pero me da la impresión que en otras partes del mundo es una guerra entre mujeres, otras razas, y diferentes colectivos por tener más atención mediatica.

Digamos que se ha pasado de estar discrimiminado, a intentar captar más atención y discriminación positiva. Se ha ido al otro extremo de la cuerda.

Y cosas como discutir que las mujeres son mas propensas a delitos sexuales (que ya se sabe! leñe!) como si se te fuera la vida en ello ignorando el resto de problemas, no ayuda.

@Señor Ventura Estoy de acuerdo

Para los que buscan estadisticas: http://www.interior.gob.es/web/archivos ... mizaciones

Dead-Man escribió:Es que creo que es algo evidente, se pueden criticar ciertas ideas feministas sin negar cosas obvias, una mujer sola por la calle de noche tiene más riesgo a sufrir alguna agresión que un hombre. Para mí, negar algo tan evidente como eso lo que hace es quitar credibilidad al resto de argumentos..

Ya se te ha demostrado que lo que para ti era tan evidente ha resultado ser completamente falso.

Dead-Man escribió:Poned esas estadísticas que demuestren que un hombre solo de noche tiene más riesgo de sufrir por parte de un desconocido una paliza, una agresión, o de ser asesinado, y rectificaré. No tengo ningún problema en hacerlo.

Rectifica, por favor.

hi-ban escribió:Para los que buscan estadisticas: http://www.interior.gob.es/web/archivos ... mizaciones

Dead-Man escribió:Es que creo que es algo evidente, se pueden criticar ciertas ideas feministas sin negar cosas obvias, una mujer sola por la calle de noche tiene más riesgo a sufrir alguna agresión que un hombre. Para mí, negar algo tan evidente como eso lo que hace es quitar credibilidad al resto de argumentos..

Ya se te ha demostrado que lo que para ti era tan evidente ha resultado ser completamente falso.

Dead-Man escribió:Poned esas estadísticas que demuestren que un hombre solo de noche tiene más riesgo de sufrir por parte de un desconocido una paliza, una agresión, o de ser asesinado, y rectificaré. No tengo ningún problema en hacerlo.

Rectifica, por favor.

Ya he rectificado hasta dónde me lo permiten estos datos:

En fin, hasta que tengamos unas estadísticas más concretas, seguiré manteniendo mi opinión en base a lo expuesto más arriba (no me hagáis copiarlo otra vez). Aunque en base a estas últimas estadísticas, admito que es posible que el riesgo sea parecido, ya que hay más posibilidades de que te atraquen si eres hombre, mienstras que hay más posibilidades de que te agredan sexualmente si eres mujer.

Como he explicado (no las he contado pero quizá han sido unas ¿diez veces?) esas estadísticas son sobre el total de delitos, no sobre lo que marco en negrita. Así que no se ha demostrado que es completamente falso, por lo que rectifico hasta ese punto, pero no más.

Saludos.

Dead-Man escribió:

hi-ban escribió:Para los que buscan estadisticas: http://www.interior.gob.es/web/archivos ... mizaciones

Dead-Man escribió:Es que creo que es algo evidente, se pueden criticar ciertas ideas feministas sin negar cosas obvias, una mujer sola por la calle de noche tiene más riesgo a sufrir alguna agresión que un hombre. Para mí, negar algo tan evidente como eso lo que hace es quitar credibilidad al resto de argumentos..

Ya se te ha demostrado que lo que para ti era tan evidente ha resultado ser completamente falso.

Dead-Man escribió:Poned esas estadísticas que demuestren que un hombre solo de noche tiene más riesgo de sufrir por parte de un desconocido una paliza, una agresión, o de ser asesinado, y rectificaré. No tengo ningún problema en hacerlo.

Rectifica, por favor.

Ya he rectificado hasta dónde me lo permiten estos datos:

En fin, hasta que tengamos unas estadísticas más concretas, seguiré manteniendo mi opinión en base a lo expuesto más arriba (no me hagáis copiarlo otra vez). Aunque en base a estas últimas estadísticas, admito que es posible que el riesgo sea parecido, ya que hay más posibilidades de que te atraquen si eres hombre, mienstras que hay más posibilidades de que te agredan sexualmente si eres mujer.

Como he explicado (no las he contado pero quizá han sido unas ¿diez veces?) esas estadísticas son sobre el total de delitos, no sobre lo que marco en negrita. Así que no se ha demostrado que es completamente falso, por lo que rectifico hasta ese punto, pero no más.

Saludos.

Neofeminista de manual.
Incluso cuando te demuestran que estás equivocado, todavía te empeñas en negar la realidad.

Fijate que no dices "teneis razon y yo estaba equivocado, el riesgo es similar para todos, sin importar el sexo" sino que dices "admito que ES POSIBLE que el riesgo sea parecido".
Ya de entrada no admites que estés equivocado, sino que admites que "es posible que eso pueda ocurrir" pero sin admitir que ocurre de facto (ya que eso significaría admitir que estás equivocado y por extensión admitir que el neofeminismo está propagando falsedades), y a continuación vuelves a la carga con el clásico "es que a ellas las violan mas".

Siempre, eso si, restando importancia a las muertes, porque esas como son el triple de hombres que de mujeres, entonces ya no interesan.

Tu sigue haciendo como los tres monos, sigue negando la realidad, sigue mirando hacia otro lado. A lo mejor un dia tu eres el criminalizado injustamente, o te conviertes en la cifra que no importa porque eres hombre.
Una cosa es segura: Siendo un mono sordo, ciego y mudo no haces ningún favor a la sociedad.

hi-ban escribió:

Dead-Man escribió:

hi-ban escribió:Para los que buscan estadisticas: http://www.interior.gob.es/web/archivos ... mizaciones


Ya se te ha demostrado que lo que para ti era tan evidente ha resultado ser completamente falso.


Rectifica, por favor.

Ya he rectificado hasta dónde me lo permiten estos datos:

En fin, hasta que tengamos unas estadísticas más concretas, seguiré manteniendo mi opinión en base a lo expuesto más arriba (no me hagáis copiarlo otra vez). Aunque en base a estas últimas estadísticas, admito que es posible que el riesgo sea parecido, ya que hay más posibilidades de que te atraquen si eres hombre, mienstras que hay más posibilidades de que te agredan sexualmente si eres mujer.

Como he explicado (no las he contado pero quizá han sido unas ¿diez veces?) esas estadísticas son sobre el total de delitos, no sobre lo que marco en negrita. Así que no se ha demostrado que es completamente falso, por lo que rectifico hasta ese punto, pero no más.

Saludos.

Neofeminista de manual.
Incluso cuando te demuestran que estás equivocado, todavía te empeñas en negar la realidad.

Fijate que no dices "teneis razon y yo estaba equivocado, el riesgo es similar para todos, sin importar el sexo" sino que dices "admito que ES POSIBLE que el riesgo sea parecido".
Ya de entrada no admites que estés equivocado, sino que admites que "es posible que eso pueda ocurrir" pero sin admitir que ocurre de facto (ya que eso significaría admitir que estás equivocado y por extensión admitir que el neofeminismo está propagando falsedades), y a continuación vuelves a la carga con el clásico "es que a ellas las violan mas".

Siempre, eso si, restando importancia a las muertes, porque esas como son el triple de hombres que de mujeres, entonces ya no interesan.

Tu sigue haciendo como los tres monos, sigue negando la realidad, sigue mirando hacia otro lado. A lo mejor un dia tu eres el criminalizado injustamente, o te conviertes en la cifra que no importa porque eres hombre.
Una cosa es segura: Siendo un mono sordo, ciego y mudo no haces ningún favor a la sociedad.

Obviamente no voy decir que ESTOY SEGURO de que es igual para todos, porque como he dicho 13468 veces (te lo juro que ya estoy flipando, no sé si no leéis o qué), esas estadísticas son para el total de delitos, no para los crimenes cometidos por desconocidos a gente que va sola por la calle, que es el tema que tratamos. Así que NO has demostrado que estoy equivocado.

El resto, lo de siempre, que si neofeminismo que si blablabla y no se qué historias de criminalización del hombre que no sé que tienen que ver aquí. Tú ganas bro

Dead-Man escribió:

hi-ban escribió:

Dead-Man escribió:
Ya he rectificado hasta dónde me lo permiten estos datos:


Como he explicado (no las he contado pero quizá han sido unas ¿diez veces?) esas estadísticas son sobre el total de delitos, no sobre lo que marco en negrita. Así que no se ha demostrado que es completamente falso, por lo que rectifico hasta ese punto, pero no más.

Saludos.

Neofeminista de manual.
Incluso cuando te demuestran que estás equivocado, todavía te empeñas en negar la realidad.

Fijate que no dices "teneis razon y yo estaba equivocado, el riesgo es similar para todos, sin importar el sexo" sino que dices "admito que ES POSIBLE que el riesgo sea parecido".
Ya de entrada no admites que estés equivocado, sino que admites que "es posible que eso pueda ocurrir" pero sin admitir que ocurre de facto (ya que eso significaría admitir que estás equivocado y por extensión admitir que el neofeminismo está propagando falsedades), y a continuación vuelves a la carga con el clásico "es que a ellas las violan mas".

Siempre, eso si, restando importancia a las muertes, porque esas como son el triple de hombres que de mujeres, entonces ya no interesan.

Tu sigue haciendo como los tres monos, sigue negando la realidad, sigue mirando hacia otro lado. A lo mejor un dia tu eres el criminalizado injustamente, o te conviertes en la cifra que no importa porque eres hombre.
Una cosa es segura: Siendo un mono sordo, ciego y mudo no haces ningún favor a la sociedad.

Obviamente no voy decir que ESTOY SEGURO de que es igual para todos, porque como he dicho 13468 veces (te lo juro que ya estoy flipando, no sé si no leéis o qué), esas estadísticas son para el total de delitos, no para los crimenes cometidos por desconocidos a gente que va sola por la calle, que es el tema que tratamos. Así que NO has demostrado que estoy equivocado.

El resto, lo de siempre, que si neofeminismo que si blablabla y no se qué historias de criminalización del hombre que no sé que tienen que ver aquí. Tú ganas bro

Lo tuyo es enfermizo, en serio. Te niegas a aceptar la realidad probada con datos estadísticos porque según tu esos datos no son lo suficientemente concretos y exactos, mientras al mismo tiempo te reafirmas ciegamente en tu imaginaria concepción de la realidad para la cual no tienes NADA, absolutamente NINGUN DATO que la pruebe.

Un mono sordo, ciego y mudo. Espero que algún dia despiertes.

Da igual que se demuestre estadisticamente que hay cuatro veces más asesinatos de hombres que de mujeres, el razonamiento será siempre que "algo habrán hecho" o que se justifican por vidas más "peligrosas".

Es un caso parecido al de suicidios o al de los hombres a los que se le ha arruinado la vida con la ley viogen, estadísticas irrelevantes para les supremacistas de la religión de la mujer que hoy en día se hacen llamar feministas.

Dead-Man escribió:

hi-ban escribió:

Dead-Man escribió:
Ya he rectificado hasta dónde me lo permiten estos datos:


Como he explicado (no las he contado pero quizá han sido unas ¿diez veces?) esas estadísticas son sobre el total de delitos, no sobre lo que marco en negrita. Así que no se ha demostrado que es completamente falso, por lo que rectifico hasta ese punto, pero no más.

Saludos.

Neofeminista de manual.
Incluso cuando te demuestran que estás equivocado, todavía te empeñas en negar la realidad.

Fijate que no dices "teneis razon y yo estaba equivocado, el riesgo es similar para todos, sin importar el sexo" sino que dices "admito que ES POSIBLE que el riesgo sea parecido".
Ya de entrada no admites que estés equivocado, sino que admites que "es posible que eso pueda ocurrir" pero sin admitir que ocurre de facto (ya que eso significaría admitir que estás equivocado y por extensión admitir que el neofeminismo está propagando falsedades), y a continuación vuelves a la carga con el clásico "es que a ellas las violan mas".

Siempre, eso si, restando importancia a las muertes, porque esas como son el triple de hombres que de mujeres, entonces ya no interesan.

Tu sigue haciendo como los tres monos, sigue negando la realidad, sigue mirando hacia otro lado. A lo mejor un dia tu eres el criminalizado injustamente, o te conviertes en la cifra que no importa porque eres hombre.
Una cosa es segura: Siendo un mono sordo, ciego y mudo no haces ningún favor a la sociedad.

Obviamente no voy decir que ESTOY SEGURO de que es igual para todos, porque como he dicho 13468 veces (te lo juro que ya estoy flipando, no sé si no leéis o qué), esas estadísticas son para el total de delitos, no para los crimenes cometidos por desconocidos a gente que va sola por la calle, que es el tema que tratamos. Así que NO has demostrado que estoy equivocado.

El resto, lo de siempre, que si neofeminismo que si blablabla y no se qué historias de criminalización del hombre que no sé que tienen que ver aquí. Tú ganas bro

Pero vamos a ver, alma de cántaro, él en ningún momento te tiene que demostrar nada, pues TÚ mismo has dicho que TU OPINIÓN (0% objetividad) se basa en TU EXPERIENCIA (cero validez argumentativa) y TU SENTIDO COMÚN (ninguno) sin aportar ninguna prueba que acredite que tienes razón.

¿Cuándo vas tú a poner las estadísticas que corroboren tus afirmaciones? Nunca, porque no te interesa, porque sabes que no existen, porque ya te han demostrado que las mujeres no son seres oprimidos e indefensos, porque en tu mentalidad de aliado no hay ni un ápice de amor propio para ver la cantidad de atrocidades que comete el feminismo contra hombres y mujeres.

Desde luego no hay peor ciego que el que no quiere ver. Es tristísimo ver como hay gente a la que se le llena la boca diciendo que ''no tienen problema en rectificar'', y cuando se le pone la evidencia delante de las narices no tienen la suficiente amplitud de miras para entender que lo que creían es falso y siempre lo ha sido.

El día que te des cuenta de que el feminismo es una herramienta política que usa a las mujeres como objetos para lucrarse a su costa, te va a explotar la cabeza.

Pero bueno, sigue con tus ''flipo con que no leáis'' y tus ''tú ganas bro '', al menos hasta el día en el que pierdas todos tus derechos como ser humano.

Yo sólo digo que si las mujeres se sienten más vulnerables que los hombres al salir solas por la noche es porque hay un grupo de energúmenos que se dedican a repetir dia tras dia que salir de noche a solas es un peligro para las mujeres.

Es como si te ponen cada hora las fotos del accidente del avión, te repiten los números y te hacen un documental específico sobre negligencias de la aviación. Y luego alguno va diciendo que la gente tiene más miedo a pillar un avión que un coche. Bueno, ¿y qué esperabas?

Y ese es el tema. Según la estadística tienes 20 veces más probabilidades de que te pase cualqueir otra agresión que la sexual, pero las mujeres tienen miedo a que las violen. Por lo mismo que el coche y el avión.

Y lo más triste de todo es que todo esto se hace por causas muy ajenas a la protección de la gente, porque si hay algo de que defender a la gente que va a solas por la noche son los hurtos con violencia e intimidación, que son varios órdenes de magnitud más comunes.

Pero claro, ¿por qué proteger a 300.000 personas cuando puedes proteger a 800?

Reakl escribió:Yo sólo digo que si las mujeres se sienten más vulnerables que los hombres al salir solas por la noche es porque hay un grupo de energúmenos que se dedican a repetir dia tras dia que salir de noche a solas es un peligro para las mujeres.

Es como si te ponen cada hora las fotos del accidente del avión, te repiten los números y te hacen un documental específico sobre negligencias de la aviación. Y luego alguno va diciendo que la gente tiene más miedo a pillar un avión que un coche. Bueno, ¿y qué esperabas?

Y ese es el tema. Según la estadística tienes 20 veces más probabilidades de que te pase cualqueir otra agresión que la sexual, pero las mujeres tienen miedo a que las violen. Por lo mismo que el coche y el avión.

Y lo más triste de todo es que todo esto se hace por causas muy ajenas a la protección de la gente, porque si hay algo de que defender a la gente que va a solas por la noche son los hurtos con violencia e intimidación, que son varios órdenes de magnitud más comunes.

Pero claro, ¿por qué proteger a 300.000 personas cuando puedes proteger a 800?

Las violaciones son un 0,3%, menos de un tercio del 1% del total de delitos de los que puedes ser víctima en la calle.
Si ya es improbable que te pase ALGO en la calle, que lo que te ocurra sea una violación es mucho, pero mucho mucho mucho mas dificil. No 20 veces mas improbable, sino mas bien doscientas veces mas improbable.

Lo mas probable,siempre en el improbable caso de que te ocurra algo en la calle, es que sufras un hurto, tanto si eres hombre como si eres mujer. Y lo mas improbable, tanto si eres hombre como mujer, es que te violen.
Que si, que la posibilidad está ahi. y de que nos violen no nos libramos ni los hombres. Pero la posibilidad es muy, pero que muy pequeña.

Yo a mis 34 años solo he sido victima de un delito callejero en una única ocasion. Y como habreis adivinado, efectivamente fué un hurto, un robo al descuido del cual no me enteré hasta que el delincuente ya estaba lejos. Lo cual por cierto coincide con las estadísticas.

Que no quita de que me puedan ocurrir mas y peores cosas, la probabilidad, aunque minúscula, siempre está ahi. Pero está ahí para todo el mundo. Quien diga que por tener pene estamos protegidos frente a X tipo de agresión, simple y llanamente miente.

@hi-ban Yo he vivido tres robos a punta de navaja en la calle (uno en mi propia calle), mi hermana por ejemplo ha vivido 0 y sale a la calle muchísimo más que yo, por zonas más "relativamente" peligrosas y en peores horarios debido a su empleo.

El que te pase algo por la calle es una posibilidad como que te pueda atropellar un coche, el que va a robar o a hacer algo esta esperando en alguna zona a posibles victimas y hoy puedes ser tu, y mañana puede ser ella.

Luego está el tema de la educación, que por mucho que digan que es machista proteger a tu pareja, hermana, madre o lo que sea, veo curiosamente privilegiado y oportuno que sea siempre la mujer que se beneficie de una posición ventajosa en caso de problemas. Igual la sociedad no es tan patriarcal como pensábamos y el hacerse la victima indefensa también ha jugado un papel en la sociedad y la educación.

Por supuesto, yo soy de los que piensa que plantear medidas de como evitar los asaltos a mujeres es un tanto hipócrita. Cuando lo realmente necesario es plantear medidas de como evitar asaltos para cualquier persona, ya que si los atracadores, violadores, etc... no pueden acceder a cierto grupo, comenzarán a variar sus objetivos. Lo cual es lo mismo que decir en el colegio que no está bien pegar a las compañeras o a los LGTB, pero si le zurran a los chavales, no problem.

https://www.youtube.com/watch?v=fcqxH6hdOUw
Si sabéis inglés creo que es interesante echarle un vistazo. Al final mucho de lo que defiende el feminismo son problemas creados que al resto no le importa.

Menuda maravilla el canal en YouTube de “un tío blanco hetero”. Me ha llevado a conocer uno relativamente reciente de BuzzFeed Lola, en español, y la verdad que ni punto de comparación.
Yo cada vez más veo a gente llamarse feminista como si les tuviéramos que alabar y se me escapa la risa.

Dfx escribió:@hi-ban Yo he vivido tres robos a punta de navaja en la calle (uno en mi propia calle), mi hermana por ejemplo ha vivido 0 y sale a la calle muchísimo más que yo, por zonas más "relativamente" peligrosas y en peores horarios debido a su empleo.

El que te pase algo por la calle es una posibilidad como que te pueda atropellar un coche, el que va a robar o a hacer algo esta esperando en alguna zona a posibles victimas y hoy puedes ser tu, y mañana puede ser ella.

Luego está el tema de la educación, que por mucho que digan que es machista proteger a tu pareja, hermana, madre o lo que sea, veo curiosamente privilegiado y oportuno que sea siempre la mujer que se beneficie de una posición ventajosa en caso de problemas. Igual la sociedad no es tan patriarcal como pensábamos y el hacerse la victima indefensa también ha jugado un papel en la sociedad y la educación.

Por supuesto, yo soy de los que piensa que plantear medidas de como evitar los asaltos a mujeres es un tanto hipócrita. Cuando lo realmente necesario es plantear medidas de como evitar asaltos para cualquier persona, ya que si los atracadores, violadores, etc... no pueden acceder a cierto grupo, comenzarán a variar sus objetivos. Lo cual es lo mismo que decir en el colegio que no está bien pegar a las compañeras o a los LGTB, pero si le zurran a los chavales, no problem.

Exacto, pero un fanboy de genero te dirá "si, medidas generales, pero ellas son más victimas de agresiones sexuales" Es decir, siempre la ultima palabra o pregoneo tiene que ser así, es lo que ha creado la sociedad mediatica actual.

Y no estoy diciendo que no sea así, ellas son más victimas en agresiones sexuales (aunque tambien pienso que más en locales como discotecas o en su propio circulo de amistades, lo cual NO quita importancia). En vez de elaborar una lista de los problemas para todos y decirle a nuestros politicos "mira, señores hi--- de ----, se encesita más seguridad en las calles porque estan pasando estas cosas", y en la lista este todo, incluido las cosas que puedan afectar drasicamente más a un genero, claro que sí, pero una lista con todo y pidiendo soluciones (que viene a ser, más seguridad y medios para ello).

Sin embargo se pregonea con... cual motivo? victimizar? dar importancia como colectivo? crear fanboys que hagan su trabajo pregonero gratis? crear departamentos unicos para este fin con gente cobrando su sueldo sin poner soluciones o soluciones chorras como "educar para que ellas puedan salir a la calle"?

Y encima como has podido ver en los ultimos mensajes, los prego-fanboys van con soberbia y prepotencia, diciendo cosas en plan "yo flipo ya que no se me entienda", se piensan que estan en una cima de moralidad o correción, cuando realmente abren un ojo y cierran el otro.

@Rock v3 Los fanboys dirán que son necesarias medidas para mujeres y para LGTB, pero no para hombres, estoy cansado de escucharlo. Como si los asaltos en las calles fueran exclusivos para mujeres o para homosexuales, lo cual es totalmente ridículo.

Así luego se demandan cosas absurdas como espacios "seguros" en autobuses o trenes, al más puro estilo de como se trataba a las personas de color hace unas décadas. No sea que las mujeres tengan que mezclarse con los hombres, que somos potenciales violadores en general.

Pero bueno, ninguno de los fanboys o voceros de la nueva religión feminista va a aceptar jamas que se les han colado radicales y que están ganando poder buscando cosas que ya no tienen nada que ver con la igualdad.

https://twitter.com/Relatofeminista/status/981095919583100928

Valmont escribió:https://twitter.com/Relatofeminista/status/981095919583100928

Esa inculta del twitter no debe de saber quien es Juana de Arco, Lois McMaster Bujold, Marie Curie, o Patty Jenkins

Valmont escribió:https://twitter.com/Relatofeminista/status/981095919583100928

Esto pasa cuando repites los argumentos de tu lobby sin contrastarlos lo más mínimo, luego ves alguna respuesta mencionando la falta de igualdad de oportunidades o que en los festivales de música hay menos mujeres que hombres mostrando festivales como viñarock.

Luego párate a pensar que si en viñarock hay una desigualdad brutal, menciona de las 100 bandas más conocidas cuales son de mujeres. Falta de igualdad de oportunidades? o especialización en campos determinados? Por este tipo de argumentos el día menos pensado tendremos que regalar carreras en las universidades a mujeres que se apunten donde no están habitualmente. Seguramente en los festivales de música están pensando en contratar a grupos no por su popularidad, si no por la paridad

Dile a un cantante tipo bustamante, bisbal, y artistas así, que en un concierto suyo solo puede vender un 50% de entradas a mujeres y el otro 50% esta reservado a hombres, para reservar la cuota. A ver como les sienta

Igual he patinado, pero diria que en conciertos así hay mucho mayor publico femenino.

Las quejas sobre grupos o solistas masculinos frente a la enorme minoría de grupos o solistas femeninos ahora forma parte del nuevo argumento de la invisibilización femenina en estos ámbitos.

Porque todos preferiríamos ver a las vulpess cantando "me gusta ser una zorra" antes que el "nothing else matters" de metallica. Seguro que el viñarock seguiría triunfando si quitamos a james dio (que en paz descanse) y empezamos a rellenar cartel con grupos femeninos amateur.

Porque la solución no está en fomentar que las mujeres también puedan formar bandas legendarias, sino en quitar de en medio motorheads, iron maidens y ac/dc's, para poner tías random.


Lo estamos haciendo bien.

Triunfar no es un derecho.
Ser popular tampoco.

Tienes derecho a intentarlo y que nadie te lo impida.

Punto.

¿Les damos el 50% de las ingenierías a ellas porque lo valen?

Ya, ya. Entiendo. Todo en orden.

CannonlakeEvo escribió:¿Les damos el 50% de las ingenierías a ellas porque lo valen?

Ya, ya. Entiendo. Todo en orden.

Mira, más fácil. Por cada 100 títulos de una ingeniería, 50 están reservados para mujeres. Y hay tan pocas mujeres en las carreras de ingeniería y tantos hombres que entonces tenemos que eliminar la nota de corte y los ofertamos a las que saquen mejor nota en orden.

Y luego aplicamos una ley para obligar a las empresas a contratar a 50 ingenieras por cada 100, aunque unos hayan obtenido el título con un 9 y otros con un 3. Por la igualdad de oportunidades.

Las feministas radicales quieren poner en puestos de poder a mujeres por el mero hecho de serlo. Gobiernos que en lugar de tener gente preparada tiene gente puesta a dedo. ¿Qué podría salir mal? ¿Algún ejemplo en la vida real de que eso va mal?

hoy he sentido autentico asco.

Hacia tiempo que no cogia el tren para ir a la ciudad por que me saque el carnet hace cosa de 2 3 meses, pero como esta en el taller me ha tocado volver a cogerlo, bueno 1º impresion es quehan cambiado cosas dentro del tren como la disposicion de los asientos y al rato levanto la vista y encuentro en las marquesinas de dentro "no te respanchigues" y un dibujo de un hombre espatarrado de piernas abiertas y DOS MUJERES apartandose incomodas.

Miras ya me habria parecido mal que hubieran usado muñecos asexuados, monigotes de palo por que no solo se molesta abriendo las piernas, tambien poniendo la mochila, o el bolso, etc, y me habria parecido mal por que solo habrian marcado el Mancomosellame por que es lo que esta de moda por las feminazis, pero me ha producido autentico ASCO el feminazismo del cartel poniendo al HOMBRE como el que se espatarra y a MUJERES las que estan incomodas, el mensaje esta claro, lo que ademas se remarca con la sexista actuacion (aqui no se quejaran) de poner al hombre azul y alas mujeres rosas, remarcando el hecho de que es el hombre y no las personas en general quienes hacen eso y las mujeres son siempre las victimas, como hacer un cartel que podria ser un buen indicativo de "aprende a comportarte en el tren" a "hombres dejad de microagredir a las mujeres", luego de nuevo vendernos que el feminazismo defiende tambien a los hombres.

En serio ASCO al ver el cartel.

Nuku nuku escribió:hoy he sentido autentico asco.

Hacia tiempo que no cogia el tren para ir a la ciudad por que me saque el carnet hace cosa de 2 3 meses, pero como esta en el taller me ha tocado volver a cogerlo, bueno 1º impresion es quehan cambiado cosas dentro del tren como la disposicion de los asientos y al rato levanto la vista y encuentro en las marquesinas de dentro "no te respanchigues" y un dibujo de un hombre espatarrado de piernas abiertas y DOS MUJERES apartandose incomodas.

Miras ya me habria parecido mal que hubieran usado muñecos asexuados, monigotes de palo por que no solo se molesta abriendo las piernas, tambien poniendo la mochila, o el bolso, etc, y me habria parecido mal por que solo habrian marcado el Mancomosellame por que es lo que esta de moda por las feminazis, pero me ha producido autentico ASCO el feminazismo del cartel poniendo al HOMBRE como el que se espatarra y a MUJERES las que estan incomodas, el mensaje esta claro, lo que ademas se remarca con la sexista actuacion (aqui no se quejaran) de poner al hombre azul y alas mujeres rosas, remarcando el hecho de que es el hombre y no las personas en general quienes hacen eso y las mujeres son siempre las victimas, como hacer un cartel que podria ser un buen indicativo de "aprende a comportarte en el tren" a "hombres dejad de microagredir a las mujeres", luego de nuevo vendernos que el feminazismo defiende tambien a los hombres.

En serio ASCO al ver el cartel.

Lo mas irónico de todo es que cuando las mujeres hacen "bagspreading", que es algo que lleva ocurriendo toda la vida, entonces no pasa nada.


https://www.thesun.co.uk/travel/3372614 ... aging-men/

Algunas mujeres incluso van mas allá y hacen "Dogspreading":

Nuku nuku escribió:hoy he sentido autentico asco.

Hacia tiempo que no cogia el tren para ir a la ciudad por que me saque el carnet hace cosa de 2 3 meses, pero como esta en el taller me ha tocado volver a cogerlo, bueno 1º impresion es quehan cambiado cosas dentro del tren como la disposicion de los asientos y al rato levanto la vista y encuentro en las marquesinas de dentro "no te respanchigues" y un dibujo de un hombre espatarrado de piernas abiertas y DOS MUJERES apartandose incomodas.

Miras ya me habria parecido mal que hubieran usado muñecos asexuados, monigotes de palo por que no solo se molesta abriendo las piernas, tambien poniendo la mochila, o el bolso, etc, y me habria parecido mal por que solo habrian marcado el Mancomosellame por que es lo que esta de moda por las feminazis, pero me ha producido autentico ASCO el feminazismo del cartel poniendo al HOMBRE como el que se espatarra y a MUJERES las que estan incomodas, el mensaje esta claro, lo que ademas se remarca con la sexista actuacion (aqui no se quejaran) de poner al hombre azul y alas mujeres rosas, remarcando el hecho de que es el hombre y no las personas en general quienes hacen eso y las mujeres son siempre las victimas, como hacer un cartel que podria ser un buen indicativo de "aprende a comportarte en el tren" a "hombres dejad de microagredir a las mujeres", luego de nuevo vendernos que el feminazismo defiende tambien a los hombres.

En serio ASCO al ver el cartel.

Mira que les costaba poco poner a un hombre y a una mujer a cada lado.

Pero no, debe ser que los hombres no sufrimos el manspreading (o como decía mi padre, maleducados). Aunque luego saldrán a recordarte que sí.

Reakl escribió:

Nuku nuku escribió:hoy he sentido autentico asco.

Hacia tiempo que no cogia el tren para ir a la ciudad por que me saque el carnet hace cosa de 2 3 meses, pero como esta en el taller me ha tocado volver a cogerlo, bueno 1º impresion es quehan cambiado cosas dentro del tren como la disposicion de los asientos y al rato levanto la vista y encuentro en las marquesinas de dentro "no te respanchigues" y un dibujo de un hombre espatarrado de piernas abiertas y DOS MUJERES apartandose incomodas.

Miras ya me habria parecido mal que hubieran usado muñecos asexuados, monigotes de palo por que no solo se molesta abriendo las piernas, tambien poniendo la mochila, o el bolso, etc, y me habria parecido mal por que solo habrian marcado el Mancomosellame por que es lo que esta de moda por las feminazis, pero me ha producido autentico ASCO el feminazismo del cartel poniendo al HOMBRE como el que se espatarra y a MUJERES las que estan incomodas, el mensaje esta claro, lo que ademas se remarca con la sexista actuacion (aqui no se quejaran) de poner al hombre azul y alas mujeres rosas, remarcando el hecho de que es el hombre y no las personas en general quienes hacen eso y las mujeres son siempre las victimas, como hacer un cartel que podria ser un buen indicativo de "aprende a comportarte en el tren" a "hombres dejad de microagredir a las mujeres", luego de nuevo vendernos que el feminazismo defiende tambien a los hombres.

En serio ASCO al ver el cartel.

Mira que les costaba poco poner a un hombre y a una mujer a cada lado.

Pero no, debe ser que los hombres no sufrimos el manspreading (o como decía mi padre, maleducados). Aunque luego saldrán a recordarte que sí.

Es que no es solo que los caracterices, hasta los colores, en lugar de usar, como en todas las señales, monigotes sin sexo, pero entonces no podrian dejar el mensaje de que los malos son siempre los hombres y las victimas son siempre las mujeres, por eso me parece tan asqueroso, estoy hasta por poner una queja fijate.

Nuku nuku escribió:

Reakl escribió:

Nuku nuku escribió:hoy he sentido autentico asco.

Hacia tiempo que no cogia el tren para ir a la ciudad por que me saque el carnet hace cosa de 2 3 meses, pero como esta en el taller me ha tocado volver a cogerlo, bueno 1º impresion es quehan cambiado cosas dentro del tren como la disposicion de los asientos y al rato levanto la vista y encuentro en las marquesinas de dentro "no te respanchigues" y un dibujo de un hombre espatarrado de piernas abiertas y DOS MUJERES apartandose incomodas.

Miras ya me habria parecido mal que hubieran usado muñecos asexuados, monigotes de palo por que no solo se molesta abriendo las piernas, tambien poniendo la mochila, o el bolso, etc, y me habria parecido mal por que solo habrian marcado el Mancomosellame por que es lo que esta de moda por las feminazis, pero me ha producido autentico ASCO el feminazismo del cartel poniendo al HOMBRE como el que se espatarra y a MUJERES las que estan incomodas, el mensaje esta claro, lo que ademas se remarca con la sexista actuacion (aqui no se quejaran) de poner al hombre azul y alas mujeres rosas, remarcando el hecho de que es el hombre y no las personas en general quienes hacen eso y las mujeres son siempre las victimas, como hacer un cartel que podria ser un buen indicativo de "aprende a comportarte en el tren" a "hombres dejad de microagredir a las mujeres", luego de nuevo vendernos que el feminazismo defiende tambien a los hombres.

En serio ASCO al ver el cartel.

Mira que les costaba poco poner a un hombre y a una mujer a cada lado.

Pero no, debe ser que los hombres no sufrimos el manspreading (o como decía mi padre, maleducados). Aunque luego saldrán a recordarte que sí.

Es que no es solo que los caracterices, hasta los colores, en lugar de usar, como en todas las señales, monigotes sin sexo, pero entonces no podrian dejar el mensaje de que los malos son siempre los hombres y las victimas son siempre las mujeres, por eso me parece tan asqueroso, estoy hasta por poner una queja fijate.

Diran que eres un tránsfobo porque esta asumiendo el género del muñeco.

últimamente el feminismo se ha vuelto más la búsqueda de como hacerme la victima de cosas nuevas, así nacen los micromachismos y el que prácticamente les moleste todo. Al final de la jugada basta marcarlo como machismo todo y luego jugar el papel de victima sin vergüenza ninguna.

Al menos reconforta ver como hay mujeres (y yo creo que más de las que les gustaría al feminismo) que ya se dan cuenta de que las cuatro niñatas que hacen de voceras del feminismo moderno solo buscan hacerse la victima de cualquier cosa e intentar hacer ver que el mundo las maltrata ante los problemas cotidianos, que no te hagas famosa o que no te escojan para trabajar en una empresa.

Nuku nuku escribió:hoy he sentido autentico asco.

Hacia tiempo que no cogia el tren para ir a la ciudad por que me saque el carnet hace cosa de 2 3 meses, pero como esta en el taller me ha tocado volver a cogerlo, bueno 1º impresion es quehan cambiado cosas dentro del tren como la disposicion de los asientos y al rato levanto la vista y encuentro en las marquesinas de dentro "no te respanchigues" y un dibujo de un hombre espatarrado de piernas abiertas y DOS MUJERES apartandose incomodas.

Miras ya me habria parecido mal que hubieran usado muñecos asexuados, monigotes de palo por que no solo se molesta abriendo las piernas, tambien poniendo la mochila, o el bolso, etc, y me habria parecido mal por que solo habrian marcado el Mancomosellame por que es lo que esta de moda por las feminazis, pero me ha producido autentico ASCO el feminazismo del cartel poniendo al HOMBRE como el que se espatarra y a MUJERES las que estan incomodas, el mensaje esta claro, lo que ademas se remarca con la sexista actuacion (aqui no se quejaran) de poner al hombre azul y alas mujeres rosas, remarcando el hecho de que es el hombre y no las personas en general quienes hacen eso y las mujeres son siempre las victimas, como hacer un cartel que podria ser un buen indicativo de "aprende a comportarte en el tren" a "hombres dejad de microagredir a las mujeres", luego de nuevo vendernos que el feminazismo defiende tambien a los hombres.

En serio ASCO al ver el cartel.

Yo veo eso y vomito justo encima del asiento, pero al instante además.

La pregunta es... ¿Que clase de presión ejercen estas locas como para que accedan a poner estos mensajes de mierda? Pregunto.

TeFaltaTefal escribió:

Nuku nuku escribió:hoy he sentido autentico asco.

Hacia tiempo que no cogia el tren para ir a la ciudad por que me saque el carnet hace cosa de 2 3 meses, pero como esta en el taller me ha tocado volver a cogerlo, bueno 1º impresion es quehan cambiado cosas dentro del tren como la disposicion de los asientos y al rato levanto la vista y encuentro en las marquesinas de dentro "no te respanchigues" y un dibujo de un hombre espatarrado de piernas abiertas y DOS MUJERES apartandose incomodas.

Miras ya me habria parecido mal que hubieran usado muñecos asexuados, monigotes de palo por que no solo se molesta abriendo las piernas, tambien poniendo la mochila, o el bolso, etc, y me habria parecido mal por que solo habrian marcado el Mancomosellame por que es lo que esta de moda por las feminazis, pero me ha producido autentico ASCO el feminazismo del cartel poniendo al HOMBRE como el que se espatarra y a MUJERES las que estan incomodas, el mensaje esta claro, lo que ademas se remarca con la sexista actuacion (aqui no se quejaran) de poner al hombre azul y alas mujeres rosas, remarcando el hecho de que es el hombre y no las personas en general quienes hacen eso y las mujeres son siempre las victimas, como hacer un cartel que podria ser un buen indicativo de "aprende a comportarte en el tren" a "hombres dejad de microagredir a las mujeres", luego de nuevo vendernos que el feminazismo defiende tambien a los hombres.

En serio ASCO al ver el cartel.

Yo veo eso y vomito justo encima del asiento, pero al instante además.

La pregunta es... ¿Que clase de presión ejercen estas locas como para que accedan a poner estos mensajes de mierda? Pregunto.

Tan simple como que la alcaldesa de Madrid es afin a Podem@s