[HO] Discriminación contra los hombres

pacopolo escribió:Pensaba que con este tema la postura de los "defensores del bien y la justicia" sería la de condenar al tipo, dado que lo que cuenta en el vídeo que hacía (y con lo que se ríe el público) es, literalmente, una agresión sexual de manual. Me parecía la postura acertada, esa de "no discriminamos a los hombres, también condenamos cuando les agreden sexualmente a ellos".

Pero veo por las respuestas a sus comentarios que no, que están defendiendo a un agresor sexual confeso. Todo bien, supongo.

La verdad es que es bastante irónico.

Avestruz escribió:

Valmont escribió:

Papitxulo escribió:Ok. Puedes ir implosionando si quieres:

Pues va a ser que no.

¿O es que consideras que es lo mismo abusar de varias personas cuando están drogadas que masturbarse pensando en alguien?

Mi petición es clara: sólo quiero el ejemplo de un humorista varón que en la actualidad televisiva española haga el mismo tipo de chiste que Bob Pop pero con mujeres.

Mira que es sencillo de entender...

Ojo, que hace el chiste de masturbarse sobre el culo de su novia mientras duerme, eso sí que sería constitutivo de delito, lo de "pensando en" lo dice después.

Exacto. Pero obviamente no vamos a indignarnos y a hacer ver que lo que dice es totalmente cierto, porque sería bastante raro que confesase un delito como ese en un programa de humor en el que queda todo grabado.

También es bastante raro que sea después de 6 años cuando se le empiece a dar bombo a la aparición de Bob Pop en Ilustres Ignorantes, ya que el programa se emitió en 2019. Pero bueno, si un youtuber dice que ahora es cuando hay que indignarse de algo que se dijo en un programa en el que el tono habitual es inventarse chorradas por las risas, parece que es lo que toca.

pacopolo escribió:Pensaba que con este tema la postura de los "defensores del bien y la justicia" sería la de condenar al tipo, dado que lo que cuenta en el vídeo que hacía (y con lo que se ríe el público) es, literalmente, una agresión sexual de manual. Me parecía la postura acertada, esa de "no discriminamos a los hombres, también condenamos cuando les agreden sexualmente a ellos".

Pero veo por las respuestas a sus comentarios que no, que están defendiendo a un agresor sexual confeso. Todo bien, supongo.

Nunca ha sido el qué, siempre ha sido el quien

Estaría bien que alguien pusiera de vez en cuando en este hilo ese vídeo de La Sexta (creo) donde se veía a contertulios hablando seriamente de la violencia machista y un rato después riéndose de un vídeo una mujer dándole collejas y golpes a su marido en una verbena con sonidos divertidos y todo.

Por si queda alguna duda de la diferencia entre “lo que ocurre” y “a quién le ocurre”.

Lo de bob pop os falta que en otra red social dijo que todo fue consentido cuando sus propias palabras fueron si esos chicos no hubieran estado drogados no hubiera tenido oportunidad tener algo con ellos

Y no es único, tiene esos comentarios, no sé si pusisteis por aquí, pero sobre el mes septiembre más o menos tiktok salió una entrevista a un enfermero que dijo cuando entraba un paciente y él consideraba estaba buenorro a estar inconsciente, abusaba de ellos y este era también tema drogas

Schwefelgelb escribió:Depende de donde vivas, en algunos sitios de latam el 19 de marzo es el día del hombre. En España no existe oficialmente, pero se celebra en noviembre.

Teniendo en cuenta que el día de la mujer, el día del orgullo gay, etc, se celebra para conmemorar la lucha de colectivos que estaban marginados de la sociedad, yo tampoco entiendo porque no se celebra el día del hombre, ya que desde que existe la humanidad, el hombre ha estado marginado por la mujer, que monopolizaba todo el poder político, económico y social.

dinodini escribió:

Schwefelgelb escribió:Depende de donde vivas, en algunos sitios de latam el 19 de marzo es el día del hombre. En España no existe oficialmente, pero se celebra en noviembre.

Teniendo en cuenta que el día de la mujer, el día del orgullo gay, etc, se celebra para conmemorar la lucha de colectivos que estaban marginados de la sociedad, yo tampoco entiendo porque no se celebra el día del hombre, ya que desde que existe la humanidad, el hombre ha estado marginado por la mujer, que monopolizaba todo el poder político, económico y social.

Yo tampoco, pero bueno, cosas de que el feminismo monopolice el poder.

Papitxulo escribió:

Valmont escribió:Estoy dispuesto a implosionar si me sacas un sólo chiste mofándose de los abusos a mujeres por parte de un hombre humorista no ya en ese programa, si no en cualquier otro de la televisión española. Como los ejemplos son tan abundantes, no lo tendrás complicado...

Ok. Puedes ir implosionando si quieres:

Si esta broma la hubiera hecho una tia hacia su novio, por aqui se estaria leyendo, si esto lo dice un hombre, le hubieran linchado publicamente.

El zasca se ha escuchado desde Pekín, ahora toca recoger cable

Schwefelgelb escribió:

dinodini escribió:

Schwefelgelb escribió:Depende de donde vivas, en algunos sitios de latam el 19 de marzo es el día del hombre. En España no existe oficialmente, pero se celebra en noviembre.

Teniendo en cuenta que el día de la mujer, el día del orgullo gay, etc, se celebra para conmemorar la lucha de colectivos que estaban marginados de la sociedad, yo tampoco entiendo porque no se celebra el día del hombre, ya que desde que existe la humanidad, el hombre ha estado marginado por la mujer, que monopolizaba todo el poder político, económico y social.

Yo tampoco, pero bueno, cosas de que el feminismo monopolice el poder.

Pues si, casi todos los presidentes de países, bancos, multinacionales, etc, son mujeres. Tienen todo el poder.

edammamme escribió:Si esta broma la hubiera hecho una tia hacia su novio, por aqui se estaria leyendo, si esto lo dice un hombre, le hubieran limchado publicamente.

El zasca se ha escuchado desde Pekín, ahora toca recoger cable

Eso no es una mofa sobre los abusos a mujeres, sino la enésima caricaturización de la ridiculización del hombre, que es precisamente lo contrario. La premisa se basa en que los hombres son tan degenerados que fantasean con masturbarse incluso cuando podrían tener sexo real. Básicamente es un gag sobre el colmo del "simp", que es el estado natural del hombre: ser un incel incluso con novia.
Es humor absurdo, esa es la gracia, pero pertenece a esa cultura de la sobreexposición del hombre, no a ninguna mofa sobre los abusos a mujeres, que eso no lo habeis visto, no ya en estos días, sino NUNCA. Se me ocurre el ejemplo de ELVIRA, pero es muy light, y es una de las breves excepciones a la norma.

Lo contrario si lo hemos visto contínuamente en todo tipo de contenidos, lo mas parecido a esto que negais ahora, son los gags sobre los abusos al travestismo, que son hombres:

Tenemos esto:
https://www.tiktok.com/@thekarnivalfrea ... 74?lang=es

Pero que resulta que era por esto:
https://www.tiktok.com/@richardpryoroff ... 8945386784


Y para rematar, esto que ejemplificais fue hace 8 años (HACE 8 AÑOS), cuando a duras penas estaba echando a andar la cultura de las cancelaciones.

Venir a negar ahora que en el punto mas álgido de este movimiento enfermizo te la jugabas de forma definitiva por el mas minimo comentario, es el colmo del descaro. Ejemplos hay a toneladas, ¿a que vienen ahora estas descargas de responsabilidad?, ocurría, ha causado problemas gordos hasta con la justicia, se planteó hasta extender ya solo las críticas a la falta de libertad de expresión como un delito de odio, cosa que se ha defendido hasta aquí, ¿y ahora que se acaba este sinsentido en concreto del movimiento este, venís a intentar convencer de que en realidad si que podía expresarse con libertad?.

Cuando toque hablar de la asimetría legal pretenderemos otro descargo, de momento no porque aún sigue siendo hegemónico, pero todo se andará.

Así pues, no se admiten devoluciones. Defendíais lo que defendíais, y ahora toca encajar criticas, que es lo que teneis que hacer.

dinodini escribió:

Schwefelgelb escribió:

dinodini escribió:
Teniendo en cuenta que el día de la mujer, el día del orgullo gay, etc, se celebra para conmemorar la lucha de colectivos que estaban marginados de la sociedad, yo tampoco entiendo porque no se celebra el día del hombre, ya que desde que existe la humanidad, el hombre ha estado marginado por la mujer, que monopolizaba todo el poder político, económico y social.

Yo tampoco, pero bueno, cosas de que el feminismo monopolice el poder.

Pues si, casi todos los presidentes de países, bancos, multinacionales, etc, son mujeres. Tienen todo el poder.

Sí, eso he dicho.

dinodini escribió:Pues si, casi todos los presidentes de países, bancos, multinacionales, etc, son mujeres. Tienen todo el poder.

Y he aquí el problema actual de la 'izquierda". Ya lo dijo Anguita, el progresismo es el sumidero por el que se han tirado las ideas de la izquierda.
Históricamente la.Humanidad ha vivido oprimida no por sexo sino por clase social. La inmensa mayoría de la población mundial vivía bajo el yugo de nobles y reyes hasta el comienzo siglo XX, más de 5000 años de Historia documentada así. Daba igual si eras hombre o mujer, bajo o alto, pálido o moreno, puedes ir al siglo XIX a la China imperial, a la India del Raj, a la Alemania de Bismarck, a la Rusia del Zar, al Japón Edo o Meiji, a donde quieras y siendo un hombre campesino probar a marginar o agredir a una condesa o duquesa o una mujer rica de clase alta y verías como te destrozan la vida porque ella es noble y tú no. Porque durante la inmensa mayoría de la Historia el ser humano ha vivido en regímenes clasistas que no tenían en cuenta nada más que la sangre y el linaje.

¿Recuerda alguien de izquierda la razón de ser, la lucha de clases? Es muy triste ver cómo mensajes como el de @dinodini lo que hacen no es quejarse de la existencia de privilegios o clases y promover su eliminación, sino quejarse de que no se aúpa a más personas a la casta poderosa y privilegiada teniendo en cuenta sus genitales. Buscan aumentar a los poderosos mientras te dicen que estés contento porque tienen unos genitales concretos.
Es tristísimo y delirante.

Y por esto muchos nos hemos apeado del barco de la izquierda. Marx, Engels o Pablo Iglesias verían la izquierda de hoy con absoluto horror. Han traicionado las ideas que defendían y se extrañan de que ya nadie los tome en serio.

Un saludo

@Falkiño yo he pasado porque todas las intervenciones de ese usuario han consistido en faltar al respeto a los del hilo y hacer la del humo cuando se le pide argumentar. Hablar de confundir mujeres con feminismo o la apex fallacy es perder el tiempo.

Por cierto, yo creo que marx y Engels no lo verían con malos ojos, al fin y al cabo esto surge de aplicar la Diamat a las relaciones sociales, si acaso por hacer tanto incapié en la supraestructura, pero eso es algo de lo que se arrepintió el propio Engels. A iglesias ya le pilla más la época Gramci. Engels de hecho hizo un esbozo en su obra en origen de la família, la propiedad privada y el estado.

@Schwefelgelb es que es gracioso cómo se centran en aumentar la casta. Es lo mismo cuando sacan información desglosando la cantidad de CEOs mujeres en las empresas del IBEX. Porque lo importante no es que esas empresas cumplan con sus obligaciones legales de pago de salarios, impuestos y respeto a los derechos laborales, lo importante es que el CEO sea una mujer. Da igual si la empresa luego no cumple, la dirige una mujer y eso es lo importante. Se creen que unos genitales representan unos intereses, cuando lo que representa los mismos intereses es pertenecer a la misma clase social o grupo laboral.
También me causa gran hilaridad que se considere minoría a las mujeres cuando son algo más de la mitad de la población total del planeta.

Un saludo!

Señor Ventura escribió:

edammamme escribió:Si esta broma la hubiera hecho una tia hacia su novio, por aqui se estaria leyendo, si esto lo dice un hombre, le hubieran limchado publicamente.

El zasca se ha escuchado desde Pekín, ahora toca recoger cable

Eso no es una mofa sobre los abusos a mujeres, sino la enésima caricaturización de la ridiculización del hombre, que es precisamente lo contrario. La premisa se basa en que los hombres son tan degenerados que fantasean con masturbarse incluso cuando podrían tener sexo real. Básicamente es un gag sobre el colmo del "simp", que es el estado natural del hombre: ser un incel incluso con novia.
Es humor absurdo, esa es la gracia, pero pertenece a esa cultura de la sobreexposición del hombre, no a ninguna mofa sobre los abusos a mujeres, que eso no lo habeis visto, no ya en estos días, sino NUNCA. Se me ocurre el ejemplo de ELVIRA, pero es muy light, y es una de las breves excepciones a la norma.

Lo contrario si lo hemos visto contínuamente en todo tipo de contenidos, lo mas parecido a esto que negais ahora, son los gags sobre los abusos al travestismo, que son hombres:

Tenemos esto:
https://www.tiktok.com/@thekarnivalfrea ... 74?lang=es

Pero que resulta que era por esto:
https://www.tiktok.com/@richardpryoroff ... 8945386784


Y para rematar, esto que ejemplificais fue hace 8 años (HACE 8 AÑOS), cuando a duras penas estaba echando a andar la cultura de las cancelaciones.

Venir a negar ahora que en el punto mas álgido de este movimiento enfermizo te la jugabas de forma definitiva por el mas minimo comentario, es el colmo del descaro. Ejemplos hay a toneladas, ¿a que vienen ahora estas descargas de responsabilidad?, ocurría, ha causado problemas gordos hasta con la justicia, se planteó hasta extender ya solo las críticas a la falta de libertad de expresión como un delito de odio, cosa que se ha defendido hasta aquí, ¿y ahora que se acaba este sinsentido en concreto del movimiento este, venís a intentar convencer de que en realidad si que podía expresarse con libertad?.

Cuando toque hablar de la asimetría legal pretenderemos otro descargo, de momento no porque aún sigue siendo hegemónico, pero todo se andará.

Así pues, no se admiten devoluciones. Defendíais lo que defendíais, y ahora toca encajar criticas, que es lo que teneis que hacer.

Pido un ejemplo equivalente al de Bob Pop alardeando de abusar de hombres y me salen con el chiste del simp que se ríe de si mismo. Pongo el de Henar Álvarez celebrando la castración de un hombre y lo ignoran. Yo ya no sé si es que viven en una realidad paralela, pero hay veces que te cansas de argumentar.

Parece que sólo buscan el zasca infantiloide, pero reconocer algo tan evidente como la asimetría en el tratamiento del humor entre hombres y mujeres, eso nunca...

Yo lo que veo es que @Valmont tiene razón, por eso me ha quedado claro que veo continuos malabares. @Valmont ha estado bastante acertado.

Valmont escribió:

Señor Ventura escribió:

edammamme escribió:Si esta broma la hubiera hecho una tia hacia su novio, por aqui se estaria leyendo, si esto lo dice un hombre, le hubieran limchado publicamente.

El zasca se ha escuchado desde Pekín, ahora toca recoger cable

Eso no es una mofa sobre los abusos a mujeres, sino la enésima caricaturización de la ridiculización del hombre, que es precisamente lo contrario. La premisa se basa en que los hombres son tan degenerados que fantasean con masturbarse incluso cuando podrían tener sexo real. Básicamente es un gag sobre el colmo del "simp", que es el estado natural del hombre: ser un incel incluso con novia.
Es humor absurdo, esa es la gracia, pero pertenece a esa cultura de la sobreexposición del hombre, no a ninguna mofa sobre los abusos a mujeres, que eso no lo habeis visto, no ya en estos días, sino NUNCA. Se me ocurre el ejemplo de ELVIRA, pero es muy light, y es una de las breves excepciones a la norma.

Lo contrario si lo hemos visto contínuamente en todo tipo de contenidos, lo mas parecido a esto que negais ahora, son los gags sobre los abusos al travestismo, que son hombres:

Tenemos esto:
https://www.tiktok.com/@thekarnivalfrea ... 74?lang=es

Pero que resulta que era por esto:
https://www.tiktok.com/@richardpryoroff ... 8945386784


Y para rematar, esto que ejemplificais fue hace 8 años (HACE 8 AÑOS), cuando a duras penas estaba echando a andar la cultura de las cancelaciones.

Venir a negar ahora que en el punto mas álgido de este movimiento enfermizo te la jugabas de forma definitiva por el mas minimo comentario, es el colmo del descaro. Ejemplos hay a toneladas, ¿a que vienen ahora estas descargas de responsabilidad?, ocurría, ha causado problemas gordos hasta con la justicia, se planteó hasta extender ya solo las críticas a la falta de libertad de expresión como un delito de odio, cosa que se ha defendido hasta aquí, ¿y ahora que se acaba este sinsentido en concreto del movimiento este, venís a intentar convencer de que en realidad si que podía expresarse con libertad?.

Cuando toque hablar de la asimetría legal pretenderemos otro descargo, de momento no porque aún sigue siendo hegemónico, pero todo se andará.

Así pues, no se admiten devoluciones. Defendíais lo que defendíais, y ahora toca encajar criticas, que es lo que teneis que hacer.

Pido un ejemplo equivalente al de Bob Pop alardeando de abusar de hombres y me salen con el chiste del simp que se ríe de si mismo. Pongo el de Henar Álvarez celebrando la castración de un hombre y lo ignoran. Yo ya no sé si es que viven en una realidad paralela, pero hay veces que te cansas de argumentar.

Parece que sólo buscan el zasca infantiloide, pero reconocer algo tan evidente como la asimetría en el tratamiento del humor entre hombres y mujeres, eso nunca...

El chiste me lo pediste tú, literalmente:

Valmont escribió:Estoy dispuesto a implosionar si me sacas un sólo chiste mofándose de los abusos a mujeres por parte de un hombre humorista no ya en ese programa, si no en cualquier otro de la televisión española. Como los ejemplos son tan abundantes, no lo tendrás complicado...

Lo que puse es exactamente lo que querías que te sacase: un chiste, mofándose de los abusos a mujeres, por parte de un hombre humorista, y en ese mismo programa (esto último como bonus, porque según tú hubiese valido "en cualquier otro programa de la televisión española").

Por favor, no te hagas más daño y déjalo estar.

Papitxulo escribió:

Valmont escribió:

Señor Ventura escribió:
Eso no es una mofa sobre los abusos a mujeres, sino la enésima caricaturización de la ridiculización del hombre, que es precisamente lo contrario. La premisa se basa en que los hombres son tan degenerados que fantasean con masturbarse incluso cuando podrían tener sexo real. Básicamente es un gag sobre el colmo del "simp", que es el estado natural del hombre: ser un incel incluso con novia.
Es humor absurdo, esa es la gracia, pero pertenece a esa cultura de la sobreexposición del hombre, no a ninguna mofa sobre los abusos a mujeres, que eso no lo habeis visto, no ya en estos días, sino NUNCA. Se me ocurre el ejemplo de ELVIRA, pero es muy light, y es una de las breves excepciones a la norma.

Lo contrario si lo hemos visto contínuamente en todo tipo de contenidos, lo mas parecido a esto que negais ahora, son los gags sobre los abusos al travestismo, que son hombres:

Tenemos esto:
https://www.tiktok.com/@thekarnivalfrea ... 74?lang=es

Pero que resulta que era por esto:
https://www.tiktok.com/@richardpryoroff ... 8945386784


Y para rematar, esto que ejemplificais fue hace 8 años (HACE 8 AÑOS), cuando a duras penas estaba echando a andar la cultura de las cancelaciones.

Venir a negar ahora que en el punto mas álgido de este movimiento enfermizo te la jugabas de forma definitiva por el mas minimo comentario, es el colmo del descaro. Ejemplos hay a toneladas, ¿a que vienen ahora estas descargas de responsabilidad?, ocurría, ha causado problemas gordos hasta con la justicia, se planteó hasta extender ya solo las críticas a la falta de libertad de expresión como un delito de odio, cosa que se ha defendido hasta aquí, ¿y ahora que se acaba este sinsentido en concreto del movimiento este, venís a intentar convencer de que en realidad si que podía expresarse con libertad?.

Cuando toque hablar de la asimetría legal pretenderemos otro descargo, de momento no porque aún sigue siendo hegemónico, pero todo se andará.

Así pues, no se admiten devoluciones. Defendíais lo que defendíais, y ahora toca encajar criticas, que es lo que teneis que hacer.

Pido un ejemplo equivalente al de Bob Pop alardeando de abusar de hombres y me salen con el chiste del simp que se ríe de si mismo. Pongo el de Henar Álvarez celebrando la castración de un hombre y lo ignoran. Yo ya no sé si es que viven en una realidad paralela, pero hay veces que te cansas de argumentar.

Parece que sólo buscan el zasca infantiloide, pero reconocer algo tan evidente como la asimetría en el tratamiento del humor entre hombres y mujeres, eso nunca...

El chiste me lo pediste tú, literalmente:

Valmont escribió:Estoy dispuesto a implosionar si me sacas un sólo chiste mofándose de los abusos a mujeres por parte de un hombre humorista no ya en ese programa, si no en cualquier otro de la televisión española. Como los ejemplos son tan abundantes, no lo tendrás complicado...

Lo que puse es exactamente lo que querías que te sacase: un chiste, mofándose de los abusos a mujeres, por parte de un hombre humorista, y en ese mismo programa (esto último como bonus, porque según tú hubiese valido "en cualquier otro programa de la televisión española").

Por favor, no te hagas más daño y déjalo estar.

La fábula del tigre y el burro.

Si ves que no te menciono, ignórame también. ¿No ves que estamos perdiendo el tiempo?

Valmont escribió:

Papitxulo escribió:

Valmont escribió:
Pido un ejemplo equivalente al de Bob Pop alardeando de abusar de hombres y me salen con el chiste del simp que se ríe de si mismo. Pongo el de Henar Álvarez celebrando la castración de un hombre y lo ignoran. Yo ya no sé si es que viven en una realidad paralela, pero hay veces que te cansas de argumentar.

Parece que sólo buscan el zasca infantiloide, pero reconocer algo tan evidente como la asimetría en el tratamiento del humor entre hombres y mujeres, eso nunca...

El chiste me lo pediste tú, literalmente:

Valmont escribió:Estoy dispuesto a implosionar si me sacas un sólo chiste mofándose de los abusos a mujeres por parte de un hombre humorista no ya en ese programa, si no en cualquier otro de la televisión española. Como los ejemplos son tan abundantes, no lo tendrás complicado...

Lo que puse es exactamente lo que querías que te sacase: un chiste, mofándose de los abusos a mujeres, por parte de un hombre humorista, y en ese mismo programa (esto último como bonus, porque según tú hubiese valido "en cualquier otro programa de la televisión española").

Por favor, no te hagas más daño y déjalo estar.

La fábula del tigre y el burro.

Si ves que no te menciono, ignórame también. ¿No ves que estamos perdiendo el tiempo?

Bueno, al menos ya no niegas que te di justo lo que pediste. Es un avance.

P.D.: No hace falta que implosiones como dijiste que harías, con esto me conformo.

Que barbaridad xDD

Señor Ventura escribió:Que barbaridad xDD

Sí, una barbaridad. Aunque sospecho que no nos referimos a lo mismo.

Estás negando la mayor, y para el resto retuerces que da gusto.

No hace falta que te lo explique, ya sabes tu que es lo que se ha defendido, y que es lo que ha estado pasando con el tema. El ejemplo que has puesto no es una mofa sobre la mujer, sino sobre el propio hombre, y en otro orden de cosas, sobre todo en estos últimos años, ha habido que tener mucho cuidado con cada cosa que se decía porque no solo te cancelaban, sino que te podía costar un proceso judicial.



Te recuerdo el doble rasero:

Señor Ventura escribió:Estás negando la mayor, y para el resto retuerces que da gusto.

No hace falta que te lo explique, ya sabes tu que es lo que se ha defendido, y que es lo que ha estado pasando con el tema. El ejemplo que has puesto no es una mofa sobre la mujer, sino sobre el propio hombre, y en otro orden de cosas, sobre todo en estos últimos años, ha habido que tener mucho cuidado con cada cosa que se decía porque no solo te cancelaban, sino que te podía costar un proceso judicial.



Te recuerdo el doble rasero:

No sé por qué mareáis tanto la perdiz. Lo que ha pasado está explicado aquí:

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755787368

Lo demás es intentar sacar otros temas para desviar la atención.

No pusiste lo que el te pidió.

Que tu digas que si no lo convierte en cierto.

Falkiño escribió:

dinodini escribió:Pues si, casi todos los presidentes de países, bancos, multinacionales, etc, son mujeres. Tienen todo el poder.

Y he aquí el problema actual de la 'izquierda". Ya lo dijo Anguita, el progresismo es el sumidero por el que se han tirado las ideas de la izquierda.
Históricamente la.Humanidad ha vivido oprimida no por sexo sino por clase social. La inmensa mayoría de la población mundial vivía bajo el yugo de nobles y reyes hasta el comienzo siglo XX, más de 5000 años de Historia documentada así. Daba igual si eras hombre o mujer, bajo o alto, pálido o moreno, puedes ir al siglo XIX a la China imperial, a la India del Raj, a la Alemania de Bismarck, a la Rusia del Zar, al Japón Edo o Meiji, a donde quieras y siendo un hombre campesino probar a marginar o agredir a una condesa o duquesa o una mujer rica de clase alta y verías como te destrozan la vida porque ella es noble y tú no. Porque durante la inmensa mayoría de la Historia el ser humano ha vivido en regímenes clasistas que no tenían en cuenta nada más que la sangre y el linaje.

¿Recuerda alguien de izquierda la razón de ser, la lucha de clases? Es muy triste ver cómo mensajes como el de @dinodini lo que hacen no es quejarse de la existencia de privilegios o clases y promover su eliminación, sino quejarse de que no se aúpa a más personas a la casta poderosa y privilegiada teniendo en cuenta sus genitales. Buscan aumentar a los poderosos mientras te dicen que estés contento porque tienen unos genitales concretos.
Es tristísimo y delirante.

Y por esto muchos nos hemos apeado del barco de la izquierda. Marx, Engels o Pablo Iglesias verían la izquierda de hoy con absoluto horror. Han traicionado las ideas que defendían y se extrañan de que ya nadie los tome en serio.

Un saludo

Una cosa no quita la otra. Que los empresarios exploten a los trabajadores no quita que el hombre margine a la mujer. Las manifestaciones del dia de la mujer ya se celebran desde 1910, y la izquierda de aquel entonces no ponía el grito en el cielo por esto. No lo ponía entonces y no tiene sentido que lo ponga ahora.

De todas maneras, los que piden el dia del orgullo hetero o el día del hombre, en verdad no es que quieran que se celebre ese día, sino que lo que realmente pasa es que les molesta que se celebre el día de la mujer o el dia del orgullo goya, esa es la verdadera cuestión. Le molesta que estos colectivos se manifiesten pidiendo sus derechos. Esa gente les trae al paripe un dia del orgullo del hombre o del orgullo hetero. Si se celebraran no irian ni de coña a esas manifstaciones. Lo que les molesta es que los gays o las mujeres se visibilicen en la sociedad.

No, lo que molesta es el exceso de protagonismo con pretensiones de anulación del llamado enemigo "hombre blanco heterosexual". Que no se nos olvide que esto fue una guerra contra el valor del hombre blanco en la sociedad y la historia, en la que se planteó que incluso el origen del mal de la humanidad estaba en mis genes por ser caucásico, a través de un bombardeo mediático del que aún resuenan ecos.

Cada reivindicación sobre el bienestar y los derechos de las mujeres, lleva implícito el ataque hacia un enemigo político (el capitalismo, la banca, la religión cristiana, la hegemonía occidental), y entonces te das cuenta de que la mujer no importa en ningún mensaje realmente. Se usa el feminismo como argumento mamporrero para otras cuestiones, y por supuesto se critica, porque es un descaro.




P.D: sobre la otra cuestión... mira que podríais haber puesto el "mi marido me pega" de martes y 13 como ejemplo de esa mofa sobre las calamidades que pesan sobre las mujeres, que ese si es un ejemplo válido... pero como argumento tiene trampa.

...o la escena de la mujer histérica que abofetea medio avión haciendo cola en "agárralo como puedas"... pero de nuevo, como argumento tiene trampa.

¿Por qué?, porque en ambos el objeto del gag no radica en su sufrimiento, sino en la exageración de un rasgo social por aquel entonces aceptado (la mujer que no es dueña de sus emociones), aún no siendo del mejor buen gusto. Los tiempos cambian, y ya.

La diferencia es que hoy, y desde siempre, si es divertido reirse de que a un hombre le abofetéen, le corten el pene, o que su mujer lo mate para hacer croquetas, que hasta reivindicamos que suceda mas, y no pasa nada.

El humor sobre la desechabilidad del hombre SI es canon, el humor sobre el sufrimiento de la mujer NO existe, directamente.

Señor Ventura escribió:No pusiste lo que el te pidió.

Que tu digas que si no lo convierte en cierto.

Sí que lo hice, mira:

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755783621

Que tú lo niegues y contestes sin citarme para tener la última palabra no lo convierte en falso.

Señor Ventura escribió:No pusiste lo que el te pidió.

Que tu digas que si no lo convierte en cierto.

Cómo que no?? Hasta ese punto llegamos con tal de defenderos entre vosotros??

Literalmente puso lo que le pidió... es que mas literal imposible.Te copio la frase...

Estoy dispuesto a implosionar si me sacas un sólo chiste mofándose de los abusos a mujeres por parte de un hombre humorista no ya en ese programa, si no en cualquier otro de la televisión española. Como los ejemplos son tan abundantes, no lo tendrás complicado...

Puedes justificar el porqué piensas que no se le puso lo que pidió?? Porque, sinceramente, mas claro, agua...

Esto llega a puntos absurdos...

Este argumento risible en el testimonio de Depardieu recordemos que fue utilizado igualmente por el perito de la policía para explicar por qué se observaba a la chica de la manada realizar masturbaciones.

https://www.eldiario.es/cultura/gerard- ... 61984.html

dinodini escribió:Le molesta que estos colectivos se manifiesten pidiendo sus derechos.

¿Qué derechos son esos que les faltan?

Ya he explicado por qué no puso lo que se le pidió.

Señor Ventura escribió:Ya he explicado por qué no puso lo que se le pidió.

No, lo que hiciste fue poner un gif y luego soltar un "manzanas traigo" para intentar desviar la atención.

Por cierto, si no citas o mencionas a @srkarakol puede que no se dé cuenta de que le has respondido.

Papitxulo escribió:

Señor Ventura escribió:Ya he explicado por qué no puso lo que se le pidió.

No, lo que hiciste fue poner un gif y luego soltar un "manzanas traigo" para intentar desviar la atención.

Por cierto, si no citas o mencionas a @srkarakol puede que no se dé cuenta de que le has respondido.

No hace falta que me cite, si esta conversación no da para mas... te pidió X y le diste X... punto. El que quiera negarlo para defender al parroquiano de al lado, pues él mismo.

srkarakol escribió:

Papitxulo escribió:

Señor Ventura escribió:Ya he explicado por qué no puso lo que se le pidió.

No, lo que hiciste fue poner un gif y luego soltar un "manzanas traigo" para intentar desviar la atención.

Por cierto, si no citas o mencionas a @srkarakol puede que no se dé cuenta de que le has respondido.

No hace falta que me cite, si esta conversación no da para mas... te pidió X y le diste X... punto. El que quiera negarlo para defender al parroquiano de al lado, pues él mismo.

Pues sí, tienes razón.

Dani Alves absuelto del delito de agresión sexual.

Cito de MARCA:

La sala de apelaciones del Tribunal de Justicia de Catalunya absuelve al exjugador brasileño del delito de agresión sexual por el que fue condenado a cuatro años y medio de prisión por la Audiencia de Barcelona. La sección de apelaciones revoca, por unanimidad, la sentencia que condenó al futbolista, ya que presenta déficits valorativos que impiden compartir “la valoración del Tribunal de instancia ni la conclusión que alcanza”.

La sala de lo penal del alto tribunal territorial, compuesta por tres mujeres y un hombre, concluye, por unanimidad, que el testimonio de la joven que acusó al exfutbolista del Barcelona, en diciembre de 2022, no es suficiente para mantener la condena al acusado, y que en este caso prevalece el derecho a la presunción de inocencia. Las magistradas y el magistrado señalan que el hecho de no dar por acreditada la hipótesis acusatoria no supone afirmar “que la hipótesis verdadera sea la que mantiene la defensa del acusado”.

La Audiencia de Barcelona consideró probado, en base a la declaración de la víctima, que el exdefensa mantuvo relaciones sexuales completas y sin consentimiento con una joven en un baño de una famosa discoteca de la zona alta de Barcelona, pero indicó que había algún "desajuste" en el relato de la víctima y las imágenes captadas por las cámaras. A pesar de ello, el organismo consideró que esta falta de concordancia no afectaba ni invalidaba el comportamiento de Alves ni ponía entredicho la credibilidad de la mujer.

Se le condenó únicamente con el relato de la supuesta víctima y en la propia sentencia afirmaban que había "desajustes" entre el relato de la víctima y lo captado por las cámaras. Y pese a todo, prevaleció el relato de la supuesta víctima sobre la presunción de inocencia.
Y ojo que fué absuelto pero la Fiscalía pedía subir la pena y la acusación particular pedía subirla también pero más que la Fiscalía (9 y 12 años respectivamente).

Un saludo!

Falkiño escribió:Dani Alves absuelto del delito de agresión sexual.

Cito de MARCA:

La sala de apelaciones del Tribunal de Justicia de Catalunya absuelve al exjugador brasileño del delito de agresión sexual por el que fue condenado a cuatro años y medio de prisión por la Audiencia de Barcelona. La sección de apelaciones revoca, por unanimidad, la sentencia que condenó al futbolista, ya que presenta déficits valorativos que impiden compartir “la valoración del Tribunal de instancia ni la conclusión que alcanza”.

La sala de lo penal del alto tribunal territorial, compuesta por tres mujeres y un hombre, concluye, por unanimidad, que el testimonio de la joven que acusó al exfutbolista del Barcelona, en diciembre de 2022, no es suficiente para mantener la condena al acusado, y que en este caso prevalece el derecho a la presunción de inocencia. Las magistradas y el magistrado señalan que el hecho de no dar por acreditada la hipótesis acusatoria no supone afirmar “que la hipótesis verdadera sea la que mantiene la defensa del acusado”.

La Audiencia de Barcelona consideró probado, en base a la declaración de la víctima, que el exdefensa mantuvo relaciones sexuales completas y sin consentimiento con una joven en un baño de una famosa discoteca de la zona alta de Barcelona, pero indicó que había algún "desajuste" en el relato de la víctima y las imágenes captadas por las cámaras. A pesar de ello, el organismo consideró que esta falta de concordancia no afectaba ni invalidaba el comportamiento de Alves ni ponía entredicho la credibilidad de la mujer.

Se le condenó únicamente con el relato de la supuesta víctima y en la propia sentencia afirmaban que había "desajustes" entre el relato de la víctima y lo captado por las cámaras. Y pese a todo, prevaleció el relato de la supuesta víctima sobre la presunción de inocencia.
Y ojo que fué absuelto pero la Fiscalía pedía subir la pena y la acusación particular pedía subirla también pero más que la Fiscalía (9 y 12 años respectivamente).

Un saludo!

Hoy tocará jueces fachas...

Falkiño escribió:Dani Alves absuelto del delito de agresión sexual.

Cito de MARCA:

La sala de apelaciones del Tribunal de Justicia de Catalunya absuelve al exjugador brasileño del delito de agresión sexual por el que fue condenado a cuatro años y medio de prisión por la Audiencia de Barcelona. La sección de apelaciones revoca, por unanimidad, la sentencia que condenó al futbolista, ya que presenta déficits valorativos que impiden compartir “la valoración del Tribunal de instancia ni la conclusión que alcanza”.

La sala de lo penal del alto tribunal territorial, compuesta por tres mujeres y un hombre, concluye, por unanimidad, que el testimonio de la joven que acusó al exfutbolista del Barcelona, en diciembre de 2022, no es suficiente para mantener la condena al acusado, y que en este caso prevalece el derecho a la presunción de inocencia. Las magistradas y el magistrado señalan que el hecho de no dar por acreditada la hipótesis acusatoria no supone afirmar “que la hipótesis verdadera sea la que mantiene la defensa del acusado”.

La Audiencia de Barcelona consideró probado, en base a la declaración de la víctima, que el exdefensa mantuvo relaciones sexuales completas y sin consentimiento con una joven en un baño de una famosa discoteca de la zona alta de Barcelona, pero indicó que había algún "desajuste" en el relato de la víctima y las imágenes captadas por las cámaras. A pesar de ello, el organismo consideró que esta falta de concordancia no afectaba ni invalidaba el comportamiento de Alves ni ponía entredicho la credibilidad de la mujer.

Se le condenó únicamente con el relato de la supuesta víctima y en la propia sentencia afirmaban que había "desajustes" entre el relato de la víctima y lo captado por las cámaras. Y pese a todo, prevaleció el relato de la supuesta víctima sobre la presunción de inocencia.
Y ojo que fué absuelto pero la Fiscalía pedía subir la pena y la acusación particular pedía subirla también pero más que la Fiscalía (9 y 12 años respectivamente).

Un saludo!

Iba a ponerlo. Sentencia importante, porque pone freno a la moda de compartimentalizar la declaración en hechos verificables y no verificables. Daba igual que en todos los verificables se demostrara que la denunciante mentía, al compartimentalizar, eso no afectaba a la credibilidad de los no verificables.

Falkiño escribió:Dani Alves absuelto del delito de agresión sexual.

Cito de MARCA:

La sala de apelaciones del Tribunal de Justicia de Catalunya absuelve al exjugador brasileño del delito de agresión sexual por el que fue condenado a cuatro años y medio de prisión por la Audiencia de Barcelona. La sección de apelaciones revoca, por unanimidad, la sentencia que condenó al futbolista, ya que presenta déficits valorativos que impiden compartir “la valoración del Tribunal de instancia ni la conclusión que alcanza”.

La sala de lo penal del alto tribunal territorial, compuesta por tres mujeres y un hombre, concluye, por unanimidad, que el testimonio de la joven que acusó al exfutbolista del Barcelona, en diciembre de 2022, no es suficiente para mantener la condena al acusado, y que en este caso prevalece el derecho a la presunción de inocencia. Las magistradas y el magistrado señalan que el hecho de no dar por acreditada la hipótesis acusatoria no supone afirmar “que la hipótesis verdadera sea la que mantiene la defensa del acusado”.

La Audiencia de Barcelona consideró probado, en base a la declaración de la víctima, que el exdefensa mantuvo relaciones sexuales completas y sin consentimiento con una joven en un baño de una famosa discoteca de la zona alta de Barcelona, pero indicó que había algún "desajuste" en el relato de la víctima y las imágenes captadas por las cámaras. A pesar de ello, el organismo consideró que esta falta de concordancia no afectaba ni invalidaba el comportamiento de Alves ni ponía entredicho la credibilidad de la mujer.

Se le condenó únicamente con el relato de la supuesta víctima y en la propia sentencia afirmaban que había "desajustes" entre el relato de la víctima y lo captado por las cámaras. Y pese a todo, prevaleció el relato de la supuesta víctima sobre la presunción de inocencia.
Y ojo que fué absuelto pero la Fiscalía pedía subir la pena y la acusación particular pedía subirla también pero más que la Fiscalía (9 y 12 años respectivamente).

Un saludo!

Pero no confesó que hubo sexo en los lavabos??

Estoy leyendo comentarios, el el foro de fútbol, de "un violador ahora anda suelto". "Lo q el dinero consigue"...

A mí nunca me ha caído bien Alves, y creía si q había abusado, pero un juicio tiene que haber pruebas, siempre hay q estar del laado de la víctima, pero la triste realidad es q hay unas cuanta/os, q buscan sacar tajada de los futbolistas millonetis...

Pd: la mujer tendrá que devolver todo el pastizal q Alves le soltó o se perdona?
A ella le puede caer algún marrón? La pueden denunciar por falsedad?

Y a Alves se le devuelve algo de todo lo q a perdido, aparte daños por despido etc...?

@nail23 La relación sexual existió, eso ambos lo declaran. Lo que ocurre es que Alves afirma que fué consentido y ella que no. Lo único que tenemos son dos relatos, y unas grabaciones de la cámara a la salida de los baños. Resulta que el relato de la supuesta víctima muestra "desajustes" (dicho por el tribunal que condenó al jugador) con esas grabaciones, pero eso no impidió que los jueces hicieran un ad ignoratiam y lo condenaran.
La realidad es que si únicamente hay como pruebas dos relatos, y la grabación deja en entredicho uno de ellos, lo lógico es aplicar presunción de inocencia y dejar en libertad al acusado, no se puede demostrar nada en su contra y prevalecen sus derechos.

Ahora bien ¿qué hacemos con Alves? ¿Le ponemos una mano en el hombro y le decimos "lo siento mucho, no volverá a ocurrir"? Este hombre no solamente estuvo preso, sino que perdió su vida profesional (cuando fué acusado, detenido y condenado tenía trabajo) y además sufrió la pérdida personal del divorcio de su mujer, la cual además consiguió sangrarle bien en el mismo. Así que ¿cómo le compensamos la pérdida de libertad pero también la pérdida laboral, sentimental/ conyugal y la económica?

Un saludo

Falkiño escribió:@nail23 La relación sexual existió, eso ambos lo declaran. Lo que ocurre es que Alves afirma que fué consentido y ella que no. Lo único que tenemos son dos relatos, y unas grabaciones de la cámara a la salida de los baños. Resulta que el relato de la supuesta víctima muestra "desajustes" (dicho por el tribunal que condenó al jugador) con esas grabaciones, pero eso no impidió que los jueces hicieran un ad ignoratiam y lo condenaran.
La realidad es que si únicamente hay como pruebas dos relatos, y la grabación deja en entredicho uno de ellos, lo lógico es aplicar presunción de inocencia y dejar en libertad al acusado, no se puede demostrar nada en su contra y prevalecen sus derechos.

Ahora bien ¿qué hacemos con Alves? ¿Le ponemos una mano en el hombro y le decimos "lo siento mucho, no volverá a ocurrir"? Este hombre no solamente estuvo preso, sino que perdió su vida profesional (cuando fué acusado, detenido y condenado tenía trabajo) y además sufrió la pérdida personal del divorcio de su mujer, la cual además consiguió sangrarle bien en el mismo. Así que ¿cómo le compensamos la pérdida de libertad pero también la pérdida laboral, sentimental/ conyugal y la económica?

Un saludo

La mujer de Alves creo que sigue con el, en cuanto a lo de ignorar unas pruebas de cámaras de seguridad pues bueno, por desgracia ocurre, recuerda aquellas tres americanas que denunciaron a unos chicos por falsa agresión y pisaron cárcel, no me gusta que se obvie pruebas sólo por la cara bonita de una mujer.

@nail23 no se obviaron, se tuvieron en cuenta, ya en aquel momento puse el análisis de la sentencia explicando que en todo lo verificable, contradecía el testimonio de la acusación, y aún así lo condenaron. Lo pude poner porque en la condena anterior era analizado, no es que no hubieran aceptado las grabaciones.

Simplemente les daba igual, decían que eso no afectaba a la credibilidad del resto y se quedaban tan anchos.

Schwefelgelb escribió:

Falkiño escribió:Dani Alves absuelto del delito de agresión sexual.

Cito de MARCA:

La sala de apelaciones del Tribunal de Justicia de Catalunya absuelve al exjugador brasileño del delito de agresión sexual por el que fue condenado a cuatro años y medio de prisión por la Audiencia de Barcelona. La sección de apelaciones revoca, por unanimidad, la sentencia que condenó al futbolista, ya que presenta déficits valorativos que impiden compartir “la valoración del Tribunal de instancia ni la conclusión que alcanza”.

La sala de lo penal del alto tribunal territorial, compuesta por tres mujeres y un hombre, concluye, por unanimidad, que el testimonio de la joven que acusó al exfutbolista del Barcelona, en diciembre de 2022, no es suficiente para mantener la condena al acusado, y que en este caso prevalece el derecho a la presunción de inocencia. Las magistradas y el magistrado señalan que el hecho de no dar por acreditada la hipótesis acusatoria no supone afirmar “que la hipótesis verdadera sea la que mantiene la defensa del acusado”.

La Audiencia de Barcelona consideró probado, en base a la declaración de la víctima, que el exdefensa mantuvo relaciones sexuales completas y sin consentimiento con una joven en un baño de una famosa discoteca de la zona alta de Barcelona, pero indicó que había algún "desajuste" en el relato de la víctima y las imágenes captadas por las cámaras. A pesar de ello, el organismo consideró que esta falta de concordancia no afectaba ni invalidaba el comportamiento de Alves ni ponía entredicho la credibilidad de la mujer.

Se le condenó únicamente con el relato de la supuesta víctima y en la propia sentencia afirmaban que había "desajustes" entre el relato de la víctima y lo captado por las cámaras. Y pese a todo, prevaleció el relato de la supuesta víctima sobre la presunción de inocencia.
Y ojo que fué absuelto pero la Fiscalía pedía subir la pena y la acusación particular pedía subirla también pero más que la Fiscalía (9 y 12 años respectivamente).

Un saludo!

Iba a ponerlo. Sentencia importante, porque pone freno a la moda de compartimentalizar la declaración en hechos verificables y no verificables. Daba igual que en todos los verificables se demostrara que la denunciante mentía, al compartimentalizar, eso no afectaba a la credibilidad de los no verificables.

No he visto lo que se ha dictado ahora y en qué se basa (son 101 páginas), pero si es como dices, sienta unas bases bastante buenas.

No obstante, algún juzgado de primera instancia ya estaba aplicando eso. Hace no mucho (un año o así) había una denuncia relativa a una discoteca en la que un chico había agarrado a una chica para llevársela a un lugar más apartado para tener sexo. Las cámaras de seguridad afirmaron la versión del chico de que había sido la chica la que le había ofrecido ir allí, extendiendo esta la mano.

ziu escribió:siempre hay q estar del laado de la víctima

No. Qué sentido tiene el juicio entonces si directamente te vas a creer lo que diga?

Pues si fué consentido y Alves estuvo 1+ año en la cárcel, ¿quién repara esto ahora?

Yo soy de los que piensa que a los violadores cárcel de por vida pero si ella mintió y ha quedado probado, ella debería tener la misma repercusión penal y comerse al menos, las penas máximas que pedían para Alves (8 o 12 años creo que era).

Dicho esto, que alguien le diga a Alves que es una gilipollez como un castillo jugarse la privación de libertad por un divorcio. Imagínate que le cae la pena máxima que se pedía y se come 8+ años de cárcel por no confesar una infidelidad, de locos.

Faulkner escribió:Pues si fué consentido y Alves estuvo 1+ año en la cárcel, ¿quién repara esto ahora?

Yo soy de los que piensa que a los violadores cárcel de por vida pero si ella mintió y ha quedado probado, ella debería tener la misma repercusión penal y comerse al menos, las penas máximas que pedían para Alves (8 o 12 años creo que era).

Dicho esto, que alguien le diga a Alves que es una gilipollez como un castillo jugarse la privación de libertad por un divorcio. Imagínate que le cae la pena máxima que se pedía y se come 8+ años de cárcel por no confesar una infidelidad, de locos.

Ojo, esto no prueba que Alves no la violara, lo que ocurrió solo lo pueden saber los implicados.

Lo que prueba es que el testimonio era una mierda y aún así sirvió para condenar, no ya como única prueba de cargo, sino incluso con pruebas en contra. Nuestra justicia debería ser un poco mejor que gente con picas en la plaza del pueblo. Buenas intenciones puede haber muchas, pero el problema siempre es de prueba. Los juicios no van de averiguar la verdad (más que nada porque muchas veces es imposible). Van de probar.

AkrosRockBell escribió:

ziu escribió:siempre hay q estar del laado de la víctima

No. Qué sentido tiene el juicio entonces si directamente te vas a creer lo que diga?

No, lleva razón. Simplemente se ha confundido de quién es la víctima en este caso.

también en esta sentencia tuvieron en cuenta más cosas que anterior no tuvieron por ejemplo lo que decía la chica paso zona vip, pero las cámaras la desmienten, pues anterior sentencia decía aunque mintió en eso no significa lo que paso en el baño no sea real

o que Dani Alves dice que hubo sexo oral y encontraron semen en la boca, pero la chica dice que no hubo sexo oral

vamos que final esta sentencia que estuvieron implicados 3 juezas y 1 juez tuvieron muchos más sucesos en cuenta que la anterior sentencia

asturias1983 escribió:también en esta sentencia tuvieron en cuenta más cosas que anterior no tuvieron por ejemplo lo que decía la chica paso zona vip, pero las cámaras la desmienten, pues anterior sentencia decía aunque mintió en eso no significa lo que paso en el baño no sea real

o que Dani Alves dice que hubo sexo oral y encontraron semen en la boca, pero la chica dice que no hubo sexo oral

vamos que final esta sentencia que estuvieron implicados 3 juezas y 1 juez tuvieron muchos más sucesos en cuenta que la anterior sentencia

No, todo eso fue tenido en cuenta en la sentencia anterior, se aceptó como prueba, ya lo comenté por aquí en su día. Otra cosa es que no tuviera efecto alguno en la sentencia por la moda de separar lo verificable del testimonio de lo no verificable. Da igual que todo lo verificable fuera mentira, eso no afecta en nada a la credibilidad de lo no verificable.

Presunción de inocencia y esas cosas...