[HO] Discriminación contra los hombres

Azulmeth escribió:https://mobile.twitter.com/sguasch/status/1006839044255420417

Si esto ocurre al revés, arde España.


¡Qué fuerte me parece!. A la hoguera con la tipa, hombre ya. Indignadísimo me hallo.
Valmont escribió:
Azulmeth escribió:https://mobile.twitter.com/sguasch/status/1006839044255420417

Si esto ocurre al revés, arde España.


Y casi 2000 likes, en fin... [facepalm]


La verdad es que no ha dicho ninguna mentira [+risas] [+risas] [+risas] [+risas]

Eso y la vision túnel son nuestros talones de aquiles evolutivos. Cuantas veces no he abierto el frigorífico y le he preguntado a la parienta dónde estaba algo y ella ha llegado, me ha mirado, sacudiendo su cabeza con un gesto de incredulidad mientras lo cogía, justo en frente de mi jeta.
waylander escribió:
Valmont escribió:
Azulmeth escribió:https://mobile.twitter.com/sguasch/status/1006839044255420417

Si esto ocurre al revés, arde España.


Y casi 2000 likes, en fin... [facepalm]


La verdad es que no ha dicho ninguna mentira [+risas] [+risas] [+risas] [+risas]

Eso y la vision túnel son nuestros talones de aquiles evolutivos. Cuantas veces no he abierto el frigorífico y le he preguntado a la parienta dónde estaba algo y ella ha llegado, me ha mirado, sacudiendo su cabeza con un gesto de incredulidad mientras lo cogía, justo en frente de mi jeta.


Pero hombre habla por ti, simplemente eres despistado y ya está, pero no porque seas hombre. Es absurdo que se sigan haciendo este tipo de generalizaciones de género, pero qué curioso que ahora siempre se hacen a costa de los hombres. No verás ni un solo tweet generalizando sobre mujeres, no duraría nada.

A mí que quieres que te diga, reírse con este tipo de gracias porque está "guay" meterse con los hombres, no me parece nada pero nada gracioso. Pero vaya, allá cada cual.
Es que es lo que está de moda ahora, un claro caso de "overcompensation". Seguro que las que más insultan y se pitorrean de los hombres son luego las que más envidia e inferioridad sienten.
Valmont escribió:Pero hombre habla por ti, simplemente eres despistado y ya está, pero no porque seas hombre. Es absurdo que se sigan haciendo este tipo de generalizaciones de género, pero qué curioso que ahora siempre se hacen a costa de los hombres. No verás ni un solo tweet generalizando sobre mujeres, no duraría nada.


En el tema de los chistes, entiendo que puedan afectar de manera diferente y que en el clima actual unos son permitidos y otros no, y eso no está bien. Yo prefiero reirme.

Pero en el tema de generalizaciones, la visión, segun varios estudios, es diferente entre hombres y mujeres. Los hombres muestran mejor focalización, mejor captación de detalles y detección de movimiento, mientras que las mujeres tienen mayor visión periferica, y mejor disntinción de colores.

https://www.sciencedaily.com/releases/2 ... 221050.htm

https://www.psychmechanics.com/2017/06/ ... world.html

Vamos, que seré un despistado pero excusa tengo [carcajad]
Valmont escribió:
Azulmeth escribió:https://mobile.twitter.com/sguasch/status/1006839044255420417

Si esto ocurre al revés, arde España.


Y casi 2000 likes, en fin... [facepalm]

¿Sabeis para que sirven esos tuits? para hacer bloqueos y que se te quede un timeline limpio limpio
supermuto escribió:
Azulmeth escribió:https://mobile.twitter.com/sguasch/status/1006839044255420417

Si esto ocurre al revés, arde España.


¡Qué fuerte me parece!. A la hoguera con la tipa, hombre ya. Indignadísimo me hallo.


Te puedes meter tu sarcasmo por donde te quepa.

Te invito a que leas el título del hilo, si un hombre hace un comentario de este tipo sobre una mujer saldría 24/7 en la televisión + caza de brujas en twitter, al hombre se le puede meter caña con estereotipos manidos, imbéciles y sexistas, a las mujeres no. Si eso no es discriminación que baje dios y lo vea.

A mí personalmente no me quita el sueño, pero me da rabia las dobles varas de medir, porque son injustas.

Ahora puedes comenzar con esos soliloquios equidistantes e infantiles que te marcas cada dos por tres pontificando contigo mismo, mientras el resto de foreros te ignoran. Yo personalmente me ceñiré al objetivo del hilo y a exponer casos, aunque sean muy pequeñitos, donde se demuestre que igual los hombres somos tratados peor que las mujeres en algunas situaciones, donde salimos perdiendo, lo que echa por tierra el axioma del que parte la nueva religión de nuestros días, el feminismo, ese que dice que los hombres somos unos absolutos privilegiados y las mujeres unas víctimas constantes del sistema.
supermuto escribió:
Azulmeth escribió:https://mobile.twitter.com/sguasch/status/1006839044255420417

Si esto ocurre al revés, arde España.


¡Qué fuerte me parece!. A la hoguera con la tipa, hombre ya. Indignadísimo me hallo.


Si, pero estaría que te cagas hacer la prueba, aunque seguro que sabes que llevará razón xD
Azulmeth escribió:
supermuto escribió:
Azulmeth escribió:https://mobile.twitter.com/sguasch/status/1006839044255420417

Si esto ocurre al revés, arde España.


¡Qué fuerte me parece!. A la hoguera con la tipa, hombre ya. Indignadísimo me hallo.


Te puedes meter tu sarcasmo por donde te quepa.

Te invito a que leas el título del hilo, si un hombre hace un comentario de este tipo sobre una mujer saldría 24/7 en la televisión + caza de brujas en twitter, al hombre se le puede meter caña con estereotipos manidos, imbéciles y sexistas, a las mujeres no. Si eso no es discriminación que baje dios y lo vea.

A mí personalmente no me quita el sueño, pero me da rabia las dobles varas de medir, porque son injustas.

Ahora puedes comenzar con esos soliloquios equidistantes e infantiles que te marcas cada dos por tres pontificando contigo mismo, mientras el resto de foreros te ignoran. Yo personalmente me ceñiré al objetivo del hilo y a exponer casos, aunque sean muy pequeñitos, donde se demuestre que igual los hombres somos tratados peor que las mujeres en algunas situaciones, donde salimos perdiendo, lo que echa por tierra el axioma del que parte la nueva religión de nuestros días, el feminismo, ese que dice que los hombres somos unos absolutos privilegiados y las mujeres unas víctimas constantes del sistema.


Todo en orden, no esperaba otra cosa. Los cánceres, no sólo están en el feminismo.
@supermuto
Claro, en todos sitios hay basura.
Pero el feminismo es el mayor compendio de esta.
Cada día se nos va más la olla con estos temas, menos mal que empiezan a visibilizarse también tanto hombres como mujeres en contra del feminismo radical, existe una hipersensibilidad que debería dar vergüenza, pero lo curioso es que no les da ninguna vergüenza lo cual en parte es positivo por que se hace muy evidente que en esas cabecitas hay cosas que fallan.

Si el camarero le sirve la cerveza al hombre y la cola-light a la mujer, ven machismo..... y digo yo... llámame loco, ¿no sería una buena solución que la mujer bebiera más cerveza que el hombre a nivel general?, en mi caso, suelo beber Shandy y mi mujer es la que bebe cerveza, cuando vamos de cañas en el bar al que generalmente vamos, me ponen la Shandy a mi y la cerveza a mi mujer sin preguntar, cuando lo hacemos en un bar desconocido suele ocurrir al revés.... y no, no es machismo, es que te pones a mirar por las mesas y la mayoría de hombres beben cerveza siendo las mujeres las que beben Shandy u cualquier otra bebida.

Es parte del funcionamiento del cerebro humano el que demos por hecho cosas y en ocasiones nos equivoquemos, sin ir más lejos, la mayoría de ilusiones ópticas y engaños al cerebro, son precisamente por eso y gran parte de nuestra rapidez de actuación o pensamiento en muchas ocasiones es por esa manera de crear "atajos" que tiene el cerebro, si el cerebro tuviera que procesar datos nuevos siempre no daríamos a basto y por mal sonante que pueda llegar a ser, seríamos bastante "tontitos" además de menos eficientes para absolutamente todo.

Básicamente me imagino el cerebro de una feminista radical como un escritorio petadísimo de accesos directos, pero que todos llevan a la misma URL..... c:\windows\system32\machista.dll , de ahí que todo lo vean como machismo.

Echad vistazo a esto :

https://twitter.com/catymorenog/status/1006638679807479810

Básicamente se quejan de que les preguntan "¿y cuantos hijos vas a tener?" ¿y cuando le vas a dar un hermanito para que no esté solo?" "¿y para cuando la niña?" . Es que es de risa por favor... ¿nadie sabe que eso a los hombres también nos lo preguntan? yo tengo 2 niños y me lo preguntan contínuamente, considerar eso presión para tener hijos es una soberana gilipollez y el que tenga hijos por algo así sin desearlos, tiene un problema de raíz mucho más profundo y grave que la presión social.

En la dimensión de la que procedo, cuando las parejas empiezan a salir y la cosa empieza a ponerse seria, hay un momento en el que se habla de hijos, entonces cuando eso ocurre cada uno da su opinión al respecto, hay parejas que están de acuerdo y quieren tener hijos, las hay que no quieren y también están de acuerdo y en otras ocasiones están en total desacuerdo y, repito, por lo menos en mi dimensión, cuando eso ocurre, las parejas se separan y buscan a otra persona con la que poder llevar a cabo su proyecto de vida, nunca he visto a nadie decirle a la mujer "pues eres mi novia/mujer, y vas a tener hijos por que a mi me sale de los cojones", tal vez es que realmente procedo de una dimensión paralela pero es que no lo he visto nunca, aunque no por ello niego que pueda existir alguien con ese tipo de pensamiento desequilibrado.

Sé que me repito mucho, pero empiezo a quedarme tranquilo viendo que la sociedad ya es consciente del peligro de estos lobbys, ya hay movimientos en contra de esa forma de pensamiento de los que las mujeres son las cabezas pensantes, mujeres que se sienten insultadas por esta gentuza y que manifiestan que sí, que son iguales, pero iguales de verdad.
Lo único que quieren es hacer ver estos lobbys mafiosos es que el problema del machismo a día de hoy es un problema extremo, que se matan muchas mujeres diariamente (60 eran el año pasado no? ¿365/60?) lo cual no deja de ser un problema, obviamente, y que los hombres somos mucho más violentos a nivel físico que las mujeres, eso es otra obviedad, pero la realidad del feminismo de hoy, es que hay que justificar de alguna manera las multimillonarias subvenciones que reciben ya que hoy es la forma de vida de mucha gente.
Si la violencia de género existiese como tal, imagináos la escabechina que se liaría cada día a todas horas, hombres que odian y matan mujeres por el mismo hecho de serlo..... es decir, salir una mañana de camino al trabajo y matar entre 300 y 400 mujeres siempre y cuando vivas cerca del curro.... si estás a 100km..... las víctimas serían millones diariamente a nivel estatal.

Tío Blanco Hetero ha tenido 2 huevazos muy gordos sacando un vídeo como el que ha sacado, ha arremetido contra un colectivo mafioso peligrosísimo, la extorsión que ejercen sobre mujeres que se han mostrado en contra del movimiento es muy seria, incluyendo amenazas de muerte así que, que querrán hacerle a él, que supuestamente es un machista esclavista opresor violador misógino racista homófobo asesino^......., me consta que están deseando saber quien es y cual es su dirección para silenciarlo, así que tampoco sería sorprendente que tuviera que salir del país si sigue tocando estos temas políticamente incorrectos.... que todos sabemos cual es el significado de eso no?.

Aquí el vídeo : https://www.youtube.com/watch?v=djjNTXLn2NU

Ya como último, apuntar que, en mi casa, ahora mismo tenemos un juego un poco macabro al respecto de todo esto, yo suelo piropear a mi mujer frecuentemente, siempre lo he hecho y no creo que deje de hacerlo siempre y cuando a ella no le moleste, la cuestión es que en muchas ocasiones le digo algo y me suelta comentarios feminazis a modo de mofarse de todo eso, "no me cosifiques", o cuando le entro con intenciones sexuales me dice que no quiere ejercer esas obligaciones del partriarcado, o cuando le pido que traiga algo de beber estando la cocina "levanta tus huevos machirulos que no soy tu criada!", a veces me deja a cuadros por que no me lo espero, pues bien, con todo esto, por mucho que trata de exagerarlo.... se queda corta!!!. Un dato extra... mi mujer lleva el pelo morado.

Siento meter tanta parrafada pero es que es un tema tabú en muchos círculos y sólo lo puedo hablar con mi mujer y con algunos amigos y amigas de forma ocasional, pero pasan muchas cosas diáriamente y no hay donde echar toda esta bilis xD.
PeSkKoLL escribió:Básicamente me imagino el cerebro de una feminista radical como un escritorio petadísimo de accesos directos, pero que todos llevan a la misma URL..... c:\windows\system32\machista.dll , de ahí que todo lo vean como machismo.


Como amante del diseño gráfico conceptual, tu analogia me ha parecido brutal [carcajad]


Sobre UTBH la cuestión es que quienes ven sus videos ya saben que detrás solo hay polaridad de unos y dinero y negocio de otros. Y el primer grupo, directamente no lo ven porque "es de los malos" o "no va a estar de acuerdo con que ayuden a tal o tal colectivo" cuando no es así. A mí es que me hierbe la sangre con la gente así, en este hilo hay más de uno que parece que entra como con ganas de discutir, de "defender tal postura" como si fueramos gente que va en contra de ayudar a la gente, cuando no van por ahí los tiros.

Lo primero que hay que hacer es abrir un poco la mente, pero muchas personas considero que no han pasado de la epoca de adoelscencia en la que jugaban a "ser eticos y de los buenos", y las cosas no son tan faciles.

Hay un negocio acosta de dividir a la sociedad. Y hay gente super manipulable (en este hilo ya han acabado mas de uno en mi lista de ignores, porque parece que vengan con el chip de "estos van a estar en contra de ba bla bla" y no van por ahi los tiros).

Ojala mas gente despertara de su letargo, y se quitaran de la cabeza el chip de la polaridad y se pusieran el de "vale, aqui no hay mujeres, ni negros, ni nada, solo hay personas, y la solucion no esta en dar/quitar derechos de manera fragmentada, ademas de que soy tan gili que estoy haciendo que unos hagan negocio de ello".
La verdad no se si ponerlo en este o en el de las mujeres

Detenida una chica de 18 años por la muerte de una recién nacida hallada en un patio de luces de Barcelona

https://amp.20minutos.es/noticia/336879 ... barcelona/
bikooo2 escribió:La verdad no se si ponerlo en este o en el de las mujeres

Detenida una chica de 18 años por la muerte de una recién nacida hallada en un patio de luces de Barcelona

https://amp.20minutos.es/noticia/336879 ... barcelona/


Es parte del discurso oficial.

Promulgamos que los hijos son propiedad de sus madres (hasta para secuerstrarlos cuando quiera).
Unido al silencio absoluto que hay sobre maltrato a menores e infanticidio (Salvo abusos sexuales, de esos si se hablan).
Bueno... si no os veis con ganas de hablar esto públicamente, que lo entiendo, hay otras formas de apoyar a los que lo hacen sin arriesgar el cuello del todo ;P

https://www.patreon.com/utbh
supermuto escribió:Todo en orden, no esperaba otra cosa. Los cánceres, no sólo están en el feminismo.


A ver si lo he entendido bien:

Pongo un ejemplo de una mujer insultando a todos los hombres, algo que pasa inadvertido y de forma inocua en los mass media, cuando si fuese al revés ardían las redes sociales y diarios digitales, mostrando una clara discriminación hacia el hombre, de lo que va el hilo por si no has leído el título.

Entonces apareces tú burlándote de este hecho expuesto, y cuando te contesto, esto es, te devuelvo la piedra y unos cuantos argumentos, ¿huyes hacia adelante, con una pretendida superioridad moral, y pontificando como el adalid de la moral y de la ética?

¿Tienes 15 años? Si no no me lo explico.
Decidme que esta noticia es coña:

Netflix prohibe mirar más de cinco segundos a otra persona en los rodajes [ENG]

Los directivos de la plataforma están tomando medidas contra el acoso sexual tras el escándalo de Kevin Spacey prohibiendo mirar otra persona durante más de cinco segundos. Los principales responsables de los sets de rodaje han tenido que asistir a cursos para combatir y detectar el acoso en el trabajo. Tampoco se pueden exceder en los abrazos, no se puede ligar y no se pueden pedir números de teléfono.


Fuente: https://www.independent.co.uk/arts-ente ... 96431.html
Es cojonudo... y venga, que todavía podemos rizar un poquito mas el rizo.

Lo próximo es prohibir ligar en todos los ámbitos sociales. Admito que tengo curiosidad por saber hasta dónde piensan llegar.
Azulmeth escribió:
supermuto escribió:Todo en orden, no esperaba otra cosa. Los cánceres, no sólo están en el feminismo.


Huida hacia delante.

Vienes a reírte con un sarcasmo ridículo, desvías el hilo y como respuesta tras un buen trasquilón, superioridad moral de pontífice.

Patético.

No obstante, te invito a que me argumentes algo, de eso va la cosa, no de reírse del personal y luego salir por patas cuando te increpan.


Voy a saltar por alto toda la paja sobre lo que opinas de mí como usuario, que ni a mí, ni al resto de foreros (a las pruebas me remito) nos importa. También te digo, que, el hecho de que se me ignore en éste hilo, para mí, es una victoria. Pero no es el tema, si te interesa el detalle, o algo de mí en lo personal, que ya veo que hay cierta fijación, y la verdad, no merezco tanta atención, puedes preguntarme por ello por privado. Aunque... sudaré de responderte para esos menesteres. En fin, allá va mi soliloquio infantil de la tarde, y aviso, te voy a tomar una mijina en serio:

Azulmeth escribió:Te invito a que leas el título del hilo


Hecho.

Azulmeth escribió:si un hombre hace un comentario de este tipo sobre una mujer saldría 24/7 en la televisión + caza de brujas en twitter, al hombre se le puede meter caña con estereotipos manidos, imbéciles y sexistas, a las mujeres no.


Asumiendo que en tu retórica utilizas la hipérbole, creo suponer lo que intentas transmitir. Si una afirmación así, como la de la Guasch, la realiza un hombre con algo de imagen pública, puedo imaginar que se le perseguiría durante unos días o semanas (hasta que la nueva gilipollada de twitter de turno, lo solapara). Y sí, son estereotipos manidos, imbéciles y sexistas vengan del género que vengan. Técnicamente, puedo compartir que se trata de discriminación.

Ahora, te devuelvo la invitación, y te propongo una reflexión al nivel de abstracción que tú me planteas: si ese mismo tweet (o comentario en otra red social, o medio de comunicación...), hubiera aparecido hace... entre 5 o 10 años atrás (que habrán aparecido miles así), ni Dios, le hubiera hecho puto caso. Ni Dios. Sería una tontada en la que nadie repararía, salvo cuatro loc@s contaos, que siempre los habrá.
Por lo tanto...

Azulmeth escribió:Si eso no es discriminación que baje dios y lo vea.


... aunque, como te digo, técnicamente, podría tildarlo en última instancia como "discriminación"... ante todo, y a kilómetros de distancia, me parece una GILIPOLLEZ tremenda. Tanto el comentario, como todo aquel que le da bola a favor, o en contra. Así va el mundo. Mientras que unos (los de aquí) y otros (los de allá) ven discriminaciones y ofensas, yo veo que la señora Susana ha publicado un tweet (independientemente de lo que piense para sí misma) para remover al personal, sabiendo cómo está el patio de sensible, y que se hable, sea bien, sea mal, de ella y sólo de ella, durante un ratito. Lo que viene siendo marketing de toda la vida, pero de usar y tirar, como es costumbre con las nuevas tecnologías, y del que se aprovecha quien puede, y quien quiere. A las pruebas, me remito: https://www.google.es/search?safe=off&e ... whWyk79NjQ

Éste, es el mundo en el que vivimos. No el que me pintas tú, o el que me quieren pintar las locas del coño en cuanto a discriminaciones y ofendidit@s.

Por último, soy yo el que te invita a releer el título del hilo, y a que te replantees el término "miedo" a la hora de publicar post y enlaces en el hilo. Por supuesto que puedes postear cualquier cosa que se te pase por la ofensa, al igual que yo, puedo responderte como yo creo que merezcas.

Azulmeth escribió:superioridad moral de pontífice.


Imagen

Saludos, desde la montaña.
Lo que comente del toque de queda ya no parece tan exagerado ¿verdad?, dentro de poco pasara como en los ambitos mas rancios, hombres y mujeres separados minimo medio metro unos de otros.
Nuku nuku escribió:Lo que comente del toque de queda ya no parece tan exagerado ¿verdad?, dentro de poco pasara como en los ambitos mas rancios, hombres y mujeres separados minimo medio metro unos de otros.


Lo del toque de queda es una minucia desde que tenemos un sistema de castas sobre la mesa.

Pero ea. Todo el mundo a mirar para el otro lado.
Ah qué lo del toque de queda iba en serio... Si alguien de verdad se lo cree debería replantearse un poco sus ideas xDDD
Dead-Man escribió:Ah qué lo del toque de queda iba en serio... Si alguien de verdad se lo cree debería replantearse un poco sus ideas xDDD


Lo del toque de queda no pasará.

Pero lo que hay sobre la mesa es lo bastante serio ya.
Dead-Man escribió:Ah qué lo del toque de queda iba en serio... Si alguien de verdad se lo cree debería replantearse un poco sus ideas xDDD


¿No estás de acuerdo con que los hombres deban quedarse en sus casa a partir de las 22h?.
bikooo2 escribió:Decidme que esta noticia es coña:

Netflix prohibe mirar más de cinco segundos a otra persona en los rodajes [ENG]

Los directivos de la plataforma están tomando medidas contra el acoso sexual tras el escándalo de Kevin Spacey prohibiendo mirar otra persona durante más de cinco segundos. Los principales responsables de los sets de rodaje han tenido que asistir a cursos para combatir y detectar el acoso en el trabajo. Tampoco se pueden exceder en los abrazos, no se puede ligar y no se pueden pedir números de teléfono.


Fuente: https://www.independent.co.uk/arts-ente ... 96431.html


Siempre y cuando sea indiscriminadamente (que ni una abuela pueda mirar 5 segundos a alguien), son sus normas de empresa [360º]

Una chica que conoci por internet hace tiempo, que trabajaba en un hotel, me contaba que en el hotel no dejan relacionarse con los compañeros, y me lo contaba como algo malo, que no le gustaba.

El problema es se leen cosas asi o se dicen cosas así, y parece como si los compañeros varones fueran buitres atosigando, cuando la mayoria de veces solo hay una relacion de amistad y buen rollo entre compañeros, luego tambien pueda haber algun flipado, no digo que no, y algun flipado que da con uan flipada y todo queda en casa.

Pero pienso que Netflix se podria hacer un auto-curso para dejar de impartir publicidad sexista y toxica. Y aprenda a hacer una publicidad mas sana, aunque sea de guerrilla. me resulta cuanto menos contradictorio que vaya de progresista y luego use publicidad provocativa y sexista.
supermuto escribió:
Voy a saltar por alto toda la paja sobre lo que opinas de mí como usuario, que ni a mí, ni al resto de foreros (a las pruebas me remito) nos importa. También te digo, que, el hecho de que se me ignore en éste hilo, para mí, es una victoria. Pero no es el tema, si te interesa el detalle, o algo de mí en lo personal, que ya veo que hay cierta fijación, y la verdad, no merezco tanta atención, puedes preguntarme por ello por privado. Aunque... sudaré de responderte para esos menesteres. En fin, allá va mi soliloquio infantil de la tarde, y aviso, te voy a tomar una mijina en serio:


No es fijación lo que siento, es fascinación. Te veo en muchos hilos desde un trono dando lecciones morales que luego tú no cumple, ERES EL PRIMERO en mofarte de alguien con sarcasmos burlescos, y cuando te echan en cara tu actitud dicotómica, te pones digno. Y esto te ha pasado más de una vez con otros usuarios. Realmente infantil tu última afirmación por cierto, gracias yahvé por tomarme en serio.



supermuto escribió:Asumiendo que en tu retórica utilizas la hipérbole, creo suponer lo que intentas transmitir. Si una afirmación así, como la de la Guasch, la realiza un hombre con algo de imagen pública, puedo imaginar que se le perseguiría durante unos días o semanas (hasta que la nueva gilipollada de twitter de turno, lo solapara). Y sí, son estereotipos manidos, imbéciles y sexistas vengan del género que vengan. Técnicamente, puedo compartir que se trata de discriminación.

Ahora, te devuelvo la invitación, y te propongo una reflexión al nivel de abstracción que tú me planteas: si ese mismo tweet (o comentario en otra red social, o medio de comunicación...), hubiera aparecido hace... entre 5 o 10 años atrás (que habrán aparecido miles así), ni Dios, le hubiera hecho puto caso. Ni Dios. Sería una tontada en la que nadie repararía, salvo cuatro loc@s contaos, que siempre los habrá.
Por lo tanto...


Por supuesto que nadie habría reparado, se habría tomado como lo que es, una constatación de la estupidez de una periodista.


supermuto escribió:... aunque, como te digo, técnicamente, podría tildarlo en última instancia como "discriminación"... ante todo, y a kilómetros de distancia, me parece una GILIPOLLEZ tremenda. Tanto el comentario, como todo aquel que le da bola a favor, o en contra. Así va el mundo. Mientras que unos (los de aquí) y otros (los de allá) ven discriminaciones y ofensas, yo veo que la señora Susana ha publicado un tweet (independientemente de lo que piense para sí misma) para remover al personal, sabiendo cómo está el patio de sensible, y que se hable, sea bien, sea mal, de ella y sólo de ella, durante un ratito. Lo que viene siendo marketing de toda la vida, pero de usar y tirar, como es costumbre con las nuevas tecnologías, y del que se aprovecha quien puede, y quien quiere. A las pruebas, me remito: https://www.google.es/search?safe=off&e ... whWyk79NjQ

Éste, es el mundo en el que vivimos. No el que me pintas tú, o el que me quieren pintar las locas del coño en cuanto a discriminaciones y ofendidit@s.




POR SUPUESTO que es una gilipollez en última instancia, y yo no perdí ni 2 minutos pensando en ello, simplemente lo vi y me pareció curioso la hipocresía de esta sociedad, que condena de forma tan vehemente al hombre, y tan livianamente a la mujer.

Respecto a lo que he marcado en negrita, ¿hasta qué punto es cierto? Me parece que no estás muy al día, te lo digo en serio, porque cada vez más y más gente se traga la BASURA que emiten los medios de comunicación respecto al tema, cada vez más gente en mi entorno defiende estas ignominias, el bombardeo por televisión es DIARIO.

¿Y vienes a mostrarme cómo es el mundo en el que vivimos? Ese mundo tiene de todo, pero cuando el mensaje es ÚNICO y en un solo sentido, acabas generando una vertiente contraria que salta con nimiedades, y te diré por qué: justicia y sensación de indefensión.

No hay más, si tú como diputado exiges pulcritud intachable a un ministro, YO te voy a pedir que seas coherente y demuestres lo mismo cuando tú seas ministro. Por tanto, estoy en mi derecho de exigir a todos los adalides de la igualdad, principalmente medios, que reaccionen igual cuando una mujer insulta a todos los hombres con estereotipos sexistas, o al menos, mi convicción será la de que deberían tratarse por igual, y así lo compartiré.

supermuto escribió:Por último, soy yo el que te invita a releer el título del hilo, y a que te replantees el término "miedo" a la hora de publicar post y enlaces en el hilo. Por supuesto que puedes postear cualquier cosa que se te pase por la ofensa, al igual que yo, puedo responderte como yo creo que merezcas.


Otra vez la superioridad moral, ¿me consideras merecedor de burla por plantear simplemente una situación de desigualdad informativa y social?

El título del hilo se adapta bien en la parte de discriminación, más aún, la parte del miedo no tiene por qué ser literal en todos los casos, es más bien un recurso literario. Y si piensas que lo genero difundiendo esa noticia, bueno, estás equivocado.


La próxima vez, me respondes argumentando algo que no parezca salido de la cabeza de un niño de 15 años, y yo te responderé con toda la educación del mundo, pero si vienes con tu actitud habitual, que ya te he visto mucho por aquí, flammeando a alguien, y cuando este responde, te pones digno, sumo filósofo dirimiendo el bien y el mal y qué poco ayudan las disputas sobre estos temas, CUANDO TÚ LAS HAS CREADO, y dándote a ti mismo la razón cual pregonero religioso, te puedes ahorrar el comentario.

PD: Una cosa te reconozco, eres único desviando hilos. Aun teniendo razón en lo que expones sobre la basura que mucha gente se genera a sí misma con noticias de ese tipo, de las que ponen mala sangre, no puedo dejar de señalar lo hipócrita que es de tu parte aludir a ello cuando tú haces lo mismo. Si de verdad quieres debatir estos temas, los cuales me fascinan, montamos un hilo y debatimos ahí, lo que no te voy a consentir es que te burles y luego encima escondas la mano, ¿qué dice eso de ti?

Amén de que si nos dejamos pisotear acabaremos bastante mal, ¿o es que te parece algo no merecedor de queja la desigualdad legal a nivel del CP en España entre un hombre y una mujer? Atenta contra la Constitución y los derechos humanos, ya que persigue un delito de autor, y si no nos quejamos, poco conseguiremos.
La creciente aversión masculina al matrimonio

Según una encuesta del Pew Research Center de 2012, la fe en el matrimonio se ha ido deteriorando entre los varones; pero no entre las féminas. El porcentaje de mujeres entre 18 y 34 años que consideraba un matrimonio satisfactorio como uno de los objetivos más importantes de su vida, creció del 28% en 1997 al 37% en 2012. Por el contrario, el porcentaje de hombres con una opinión tan elevada sobre el matrimonio descendió en el mismo periodo del 35% al 29%. Una evolución tan contrapuesta requiere alguna explicación.


Fuente: https://disidentia.com/la-creciente-ave ... atrimonio/
bikooo2 escribió:La creciente aversión masculina al matrimonio

Según una encuesta del Pew Research Center de 2012, la fe en el matrimonio se ha ido deteriorando entre los varones; pero no entre las féminas. El porcentaje de mujeres entre 18 y 34 años que consideraba un matrimonio satisfactorio como uno de los objetivos más importantes de su vida, creció del 28% en 1997 al 37% en 2012. Por el contrario, el porcentaje de hombres con una opinión tan elevada sobre el matrimonio descendió en el mismo periodo del 35% al 29%. Una evolución tan contrapuesta requiere alguna explicación.


Fuente: https://disidentia.com/la-creciente-ave ... atrimonio/


es que viendo que en caso de divorcio el hombre tiene muchas papeletas para acabar desplumado normal que se le quiten las ganas de casarse
Azulmeth escribió:...


Primer y último aviso:

El resto de foreros y yo, ya hemos tenido suficiente con la redacción de mi biopic en el hilo, y ya tengo más que de sobra con que me hayas "devuelto el sopapo" (...). Una vez, vale, dos es suficiente. Con una tercera, no paso, podría empezar a devolvértela de la misma forma, que te lo estás ganando, pero supondría rebajarme. Bien, corta el rollo desde ya. Me hace gracia, pero a la vez, me da verguenza ajena, y me resulta cansino, que gran parte de tu palabrerío, se centre en tu fascinación por mi perfil de usuario. A tí, te llama la atención mi actitud infantil, a mí, tu ceguera y fanatismo. Todo clarinete...

... Pero, hasta aquí. El hilo, que no es necesario remarcarlo, no es sólo para seguir la corriente al mismo, también está para llevar la contraria, aunque los argumentos o los sarcasmos, te parezcan una parida infantiloide. Lo que sobra, y no importa a nadie, es que sigas dando la matraca con esa fascinación sobre lo que escribo o dejo de escribir aquí.
bikooo2 escribió:La creciente aversión masculina al matrimonio

Según una encuesta del Pew Research Center de 2012, la fe en el matrimonio se ha ido deteriorando entre los varones; pero no entre las féminas. El porcentaje de mujeres entre 18 y 34 años que consideraba un matrimonio satisfactorio como uno de los objetivos más importantes de su vida, creció del 28% en 1997 al 37% en 2012. Por el contrario, el porcentaje de hombres con una opinión tan elevada sobre el matrimonio descendió en el mismo periodo del 35% al 29%. Una evolución tan contrapuesta requiere alguna explicación.


Fuente: https://disidentia.com/la-creciente-ave ... atrimonio/


Lo sorprendente es que no haya decaído mas.

Ya hay que estar loco, no ya para casarse, sino para fiarse de nadie en general.
supermuto escribió:
Azulmeth escribió:...


Primer y último aviso:

El resto de foreros y yo, ya hemos tenido suficiente con la redacción de mi biopic en el hilo, y ya tengo más que de sobra con que me hayas "devuelto el sopapo" (...). Una vez, vale, dos es suficiente. Con una tercera, no paso, podría empezar a devolvértela de la misma forma, que te lo estás ganando, pero supondría rebajarme. Bien, corta el rollo desde ya. Me hace gracia, pero a la vez, me da verguenza ajena, y me resulta cansino, que gran parte de tu palabrerío, se centre en tu fascinación por mi perfil de usuario. A tí, te llama la atención mi actitud infantil, a mí, tu ceguera y fanatismo. Todo clarinete...

... Pero, hasta aquí. El hilo, que no es necesario remarcarlo, no es sólo para seguir la corriente al mismo, también está para llevar la contraria, aunque los argumentos o los sarcasmos, te parezcan una parida infantiloide. Lo que sobra, y no importa a nadie, es que sigas dando la matraca con esa fascinación sobre lo que escribo o dejo de escribir aquí.


¿Pero quién te crees para ir dando avisos y amenazando?

Vienes a reírte, sales escaldado y por los cerros de Úbeda, y te centras en el envoltorio.

Lo mejor con los flammers suele ser ignorarlos, así que es lo que haré, como más de otros foreros ya han hecho cuando tiras la piedra y escondes la mano. No sé qué te lleva a esto, pero tú sabrás.

Quince añitos, de verdad.
Azulmeth escribió:
supermuto escribió:
Azulmeth escribió:...


Primer y último aviso:

El resto de foreros y yo, ya hemos tenido suficiente con la redacción de mi biopic en el hilo, y ya tengo más que de sobra con que me hayas "devuelto el sopapo" (...). Una vez, vale, dos es suficiente. Con una tercera, no paso, podría empezar a devolvértela de la misma forma, que te lo estás ganando, pero supondría rebajarme. Bien, corta el rollo desde ya. Me hace gracia, pero a la vez, me da verguenza ajena, y me resulta cansino, que gran parte de tu palabrerío, se centre en tu fascinación por mi perfil de usuario. A tí, te llama la atención mi actitud infantil, a mí, tu ceguera y fanatismo. Todo clarinete...

... Pero, hasta aquí. El hilo, que no es necesario remarcarlo, no es sólo para seguir la corriente al mismo, también está para llevar la contraria, aunque los argumentos o los sarcasmos, te parezcan una parida infantiloide. Lo que sobra, y no importa a nadie, es que sigas dando la matraca con esa fascinación sobre lo que escribo o dejo de escribir aquí.


¿Pero quién te crees para ir dando avisos y amenazando?

Vienes a reírte, sales escaldado y por los cerros de Úbeda, y te centras en el envoltorio.

Lo mejor con los flammers suele ser ignorarlos, así que es lo que haré, como más de otros foreros ya han hecho cuando tiras la piedra y escondes la mano. No sé qué te lleva a esto, pero tú sabrás.

Quince añitos, de verdad.


Perfecto. Pues aquí acaba la cosa.
http://www.antena3.com/noticias/socieda ... 4587a.html

me intriga esta noticia. aparentemente, un hombre discute con su mujer en el coche. el tipo empieza a golpear intencionadamente a otros coches y finalmente para, se baja, cruza la mediana e intenta suicidarse siendo atropellado. ahora lo investigan por violencia de género. no entiendo. es violencia de género porque la mujer iba de copiloto? es decir, el hecho de que hubiera una discusión previa y que luego tratara de suicidarse... se obvia? sólo importa que la copiloto era la mujer? es violencia de género intentar suicidarse en presencia de tu mujer? es... raro.
Dead-Man escribió:Ah qué lo del toque de queda iba en serio... Si alguien de verdad se lo cree debería replantearse un poco sus ideas xDDD

Acabo de buscar (por curiosidad) de qué hablábais, y cómo está el percal. Supongo que de esto:

hilo_carmen-calvo-vicepresidenta-del-gobierno-acabar-con-el-amor-romantico-es-machismo-encubierto_2289151_s10#p1745963078

A ver si para 2021 me acuerdo y summoneo para que el vidente nos ponga al día.

Y genialidades como esta:
La propuesta está firmada con un pseudónimo, pero está escrito en con un lenguaje bastánte técnico jurídicamente hablando, lo cual me hace sospechar que pudiera ser para ver la aceptación que tendría una propuesta así, e ir mentalizando a la gente poco a poco y así se acabe viendo como algo bueno y necesario.
https://programa.ahoramadrid.org/propuesta.php?id=1010

Términos jurídicos muy técnicos como "multa" o "autoridad" que sólo los abogados (y los buenos, los de oficio suelen usar "receta" y "maderos" en su lugar) pueden entender correctamente.
Darxen escribió:http://www.antena3.com/noticias/sociedad/investigan-violencia-genero-hombre-que-sufrio-accidente-mujer-arrojo-varios-vehiculos-galicia_201806155b23780b0cf2ac827d74587a.html

me intriga esta noticia. aparentemente, un hombre discute con su mujer en el coche. el tipo empieza a golpear intencionadamente a otros coches y finalmente para, se baja, cruza la mediana e intenta suicidarse siendo atropellado. ahora lo investigan por violencia de género. no entiendo. es violencia de género porque la mujer iba de copiloto? es decir, el hecho de que hubiera una discusión previa y que luego tratara de suicidarse... se obvia? sólo importa que la copiloto era la mujer? es violencia de género intentar suicidarse en presencia de tu mujer? es... raro.


No es violencia de género. Es una investigación sobre posible violencia de género (entre, imagino, otros delitos relacionados con la seguridad vial). Los medios de comunicación habrán resaltado lo que más les interese, como siempre.

Y sí, si alguien tiene una discusión con la pareja, y se prueba que a raíz de esa discusión, uno pone en peligro su vida, la de terceros, y la de su pareja... es, entre otras cosas, violencia de género. Otra cosa es que la legislación, se aplique de forma bidireccional, o no (no estoy puesto en esos temas como para afirmar algo en alguna dirección, eso lo dejo en manos de otros).
_Locke_ escribió:
Dead-Man escribió:Ah qué lo del toque de queda iba en serio... Si alguien de verdad se lo cree debería replantearse un poco sus ideas xDDD

Acabo de buscar (por curiosidad) de qué hablábais, y cómo está el percal. Supongo que de esto:

hilo_carmen-calvo-vicepresidenta-del-gobierno-acabar-con-el-amor-romantico-es-machismo-encubierto_2289151_s10#p1745963078

A ver si para 2021 me acuerdo y summoneo para que el vidente nos ponga al día.

Y genialidades como esta:
La propuesta está firmada con un pseudónimo, pero está escrito en con un lenguaje bastánte técnico jurídicamente hablando, lo cual me hace sospechar que pudiera ser para ver la aceptación que tendría una propuesta así, e ir mentalizando a la gente poco a poco y así se acabe viendo como algo bueno y necesario.
https://programa.ahoramadrid.org/propuesta.php?id=1010

Términos jurídicos muy técnicos como "multa" o "autoridad" que sólo los abogados (y los buenos, los de oficio suelen usar "receta" y "maderos" en su lugar) pueden entender correctamente.

Por alusiones escribo.

En primer lugar, si hablas de una o varias personas al menos cítalas, no hables de estas por la espalda, sin que se enteren.
@Nuku nuku


Por lo que a mí respecta, en ningún momento he hablado para referirme al texto de "términos técnicos", sino de un lenguaje técnico, que para nada es lo mismo.
Deja de reducir al absurdo y descontextualizar todo aquello que no te gusta oir para así intentar ridiculizar tanto al que lo ha escrito como el texto en sí.
HANNIBAL SMITH escribió:Por alusiones escribo.

En primer lugar, si hablas de una o varias personas al menos cítalas, no hables de estas por la espalda, sin que se enteren.
@Nuku nuku


Por lo que a mí respecta, en ningún momento he hablado para referirme al texto de "términos técnicos", sino de un lenguaje técnico, que para nada es lo mismo.
Así que deja de reducir al absurdo y descontextualizar todo aquello que no te gusta oir para así intentar ridiculizar tanto al que lo ha escrito como el texto en sí.

No quería traerme lo del otro hilo para acá, pero ya que respondes, dime, ¿qué ves aquí de lenguaje técnico que no pueda escribir un mindundi cualquiera?

Desgraciadamente en España se produce una violación cada 8 horas y son muchas las mujeres que no pueden ir de noche por la calle por el miedo a ser violadas que sienten.
Creo que la víctima no puede ver recortada su libertad por el terror que le preoducen sus victimarios y que ante la dictomía de decidir entre la libertad de la mujer a ir tranquila por la calle sin riesgo a ser violada y la libertad de los hombres para circular por las calles infundiendo temor y en algunos casos violando mujeres, ha de primar la libertad y seguridad de las mujeres.

Por eso propongo que haya un toque de queda nocturno hacia los hombres, (por ejemplo desde las 23:00 horas hasta las 7:00) que en caso de infrigirlo sea castigado con una multa ejemplar por parte de la autoridad. Los únicos hombres autorizados para circular por las calles deben ser aquellos que por su trabajo se vean obligados a ello (barrenderos policías etc).
Os animo a leer este hilo de Twitter para comprobar hasta qué extremos de negación puede llegar alguien lo suficientemente metido en la ideología de género. https://mobile.twitter.com/albertomontx ... 6411786240
Bou escribió:Os animo a leer este hilo de Twitter para comprobar hasta qué extremos de negación puede llegar alguien lo suficientemente metido en la ideología de género. https://mobile.twitter.com/albertomontx ... 6411786240


La cantidad de piruetas, giros, retornos, vueltas y demás que le da para no contestar. Joder, macho. Es que con esta gente es imposible debatir.
HANNIBAL SMITH escribió:Por alusiones escribo.

En primer lugar, si hablas de una o varias personas al menos cítalas, no hables de estas por la espalda, sin que se enteren.
@Nuku nuku


Por lo que a mí respecta, en ningún momento he hablado para referirme al texto de "términos técnicos", sino de un lenguaje técnico, que para nada es lo mismo.
Deja de reducir al absurdo y descontextualizar todo aquello que no te gusta oir para así intentar ridiculizar tanto al que lo ha escrito como el texto en sí.


Gracias por citarme, pero no se quien es, lo tengo en ignorados, pero por lo que escribes veo que he acertado y que todos deberiais hacer lo mismo.

Cuando veo que una persona habla mucho pero no suelta mas que mierda sin valor suele ir a ignorados, e imagino que este forero que me menta debe de ser de esos viendo las contestaciones que hay (suponiendo que todos los ignorados que me salen sean, lo que sera probable).
Geno3x3 escribió:
Bou escribió:Os animo a leer este hilo de Twitter para comprobar hasta qué extremos de negación puede llegar alguien lo suficientemente metido en la ideología de género. https://mobile.twitter.com/albertomontx ... 6411786240


La cantidad de piruetas, giros, retornos, vueltas y demás que le da para no contestar. Joder, macho. Es que con esta gente es imposible debatir.


Yo esque sinceramente paso de leer fanatismos...

La sociedad ha ido evolucionando: Primero se mataban por el futbol, luego por la pley y la xbox, y ahora por demostrar que mas mujeres esto o los hombres esto otro.

Vaya pena de sociedad estamos creando, sinceramente.

Pero te entiendo sobre la gente muy cerrada de miras que además van de virtuosos, lo mejor es ignorar sus fanatismos y momentos de virtue signalling (pretender ser "buena persona", caritativo, por la red), cuando nadie les escuche entonces tal vez empiecen a observar y usar su cabeza.
_Locke_ escribió:
HANNIBAL SMITH escribió:Por alusiones escribo.

En primer lugar, si hablas de una o varias personas al menos cítalas, no hables de estas por la espalda, sin que se enteren.
@Nuku nuku


Por lo que a mí respecta, en ningún momento he hablado para referirme al texto de "términos técnicos", sino de un lenguaje técnico, que para nada es lo mismo.
Así que deja de reducir al absurdo y descontextualizar todo aquello que no te gusta oir para así intentar ridiculizar tanto al que lo ha escrito como el texto en sí.

No quería traerme lo del otro hilo para acá, pero ya que respondes, dime, ¿qué ves aquí de lenguaje técnico que no pueda escribir un mindundi cualquiera?

Desgraciadamente en España se produce una violación cada 8 horas y son muchas las mujeres que no pueden ir de noche por la calle por el miedo a ser violadas que sienten.
Creo que la víctima no puede ver recortada su libertad por el terror que le preoducen sus victimarios y que ante la dictomía de decidir entre la libertad de la mujer a ir tranquila por la calle sin riesgo a ser violada y la libertad de los hombres para circular por las calles infundiendo temor y en algunos casos violando mujeres, ha de primar la libertad y seguridad de las mujeres.

Por eso propongo que haya un toque de queda nocturno hacia los hombres, (por ejemplo desde las 23:00 horas hasta las 7:00) que en caso de infrigirlo sea castigado con una multa ejemplar por parte de la autoridad. Los únicos hombres autorizados para circular por las calles deben ser aquellos que por su trabajo se vean obligados a ello (barrenderos policías etc).


Es que lo ha escrito un mindundi cualquiera. Puede ser, desde una loca el coño random, que pasaba por allí, hasta un troll eoliano al que le diera por tener un argumento basado en "pruebas" sobre el tema, por qué no [+risas]

Veamos:

Imagen

1. Se trata de la web de "Ahora Madrid", donde existe un apartado para que los ciudadanos, mediante registro en la web, dejen sus propuestas para mejorar la ciudad. No hay filtro, cada uno, sube lo que quiera.
2. Un/a tal "Loki Farbauti" (ojo cuidao), sube su "propuesta", por denominarlo de alguna manera.
3. La web deja claro mediante aviso, que las propuestas pueden venir desde el propio grupo político, o desde el minundi en cuestión (Loki Farbauti).
4. Arriba a la izquierda, se puede apreciar un número con un trasfondo en verde. Ése número representa la valoración de los usuarios registrados, de la propia propuesta. Se puede observar que la Jaimitada, ha recibido un honroso -33 de valoración.
5. En la caja de comentarios, hay cuatro comentarios. En los cuatro, le dicen de todo, menos bonito.

6. La más importante... por favor, @HANNIBAL SMITH ¿podrías decirnos dónde consigues ver el "lenguaje técnico" en el texto? Oooh
7. Y de ahí, hemos salido con lo del famoso "toque de queda". De nota, de verdad.
_Locke_ escribió:
Dead-Man escribió:Ah qué lo del toque de queda iba en serio... Si alguien de verdad se lo cree debería replantearse un poco sus ideas xDDD

Acabo de buscar (por curiosidad) de qué hablábais, y cómo está el percal. Supongo que de esto:

hilo_carmen-calvo-vicepresidenta-del-gobierno-acabar-con-el-amor-romantico-es-machismo-encubierto_2289151_s10#p1745963078

A ver si para 2021 me acuerdo y summoneo para que el vidente nos ponga al día.

Y genialidades como esta:
La propuesta está firmada con un pseudónimo, pero está escrito en con un lenguaje bastánte técnico jurídicamente hablando, lo cual me hace sospechar que pudiera ser para ver la aceptación que tendría una propuesta así, e ir mentalizando a la gente poco a poco y así se acabe viendo como algo bueno y necesario.
https://programa.ahoramadrid.org/propuesta.php?id=1010

Términos jurídicos muy técnicos como "multa" o "autoridad" que sólo los abogados (y los buenos, los de oficio suelen usar "receta" y "maderos" en su lugar) pueden entender correctamente.


Sí, me refería a eso que dijo Nuku Nuku, pero como es de esa clase de usuarios que mete en ignorados a los que no le dan la razón para no tener que debatir, pues me echo unas risas con disparates como lo del toque de queda y poco más xD
Nuku nuku escribió:Gracias por citarme, pero no se quien es, lo tengo en ignorados, pero por lo que escribes veo que he acertado y que todos deberiais hacer lo mismo.

Cuando veo que una persona habla mucho pero no suelta mas que mierda sin valor suele ir a ignorados, e imagino que este forero que me menta debe de ser de esos viendo las contestaciones que hay (suponiendo que todos los ignorados que me salen sean, lo que sera probable).

Pues buscando en tu historial, debiste de ignorarme aquí, cuando te pedí que me pasases enlaces a algo que "era una suerte" no haberse encontrado y me contestaste que pasabas, que lo buscase yo.
viewtopic.php?p=1743704463

Edit: Uy, lo que me he encontrado en una cita hacia mí (esto era antes, de cuando lo que decía no era mierda sin valor):
viewtopic.php?p=1732321101
Nuku nuku escribió:Y cuida que te has librado por los pelos de que te ponga en ignorados, es lo que tiene ponerle contra las cuerdas XD.


[qmparto] [qmparto] [qmparto]
Bou escribió:Os animo a leer este hilo de Twitter para comprobar hasta qué extremos de negación puede llegar alguien lo suficientemente metido en la ideología de género. https://mobile.twitter.com/albertomontx ... 6411786240

Anda que no me he enfrentado a gente así, tanto verbalmente como de forma escrita, y no solo con temas relacionados el feminismo este radical que nos está inundando.
Hay una gran mayoría de gente así, con apenas sentido crítico, se dejan guiar por lo que dice la mayoría, si un borrego se tira por un barranco todos irían detrás.

Anda que no me habrán dicho pocas veces este año que toda esa gente, todos esos millones de personas no pueden estar equivocadas, lo mismo con lo que dicen por la TV, refiriendose al caso de la manada. En conclusión, una horda de gente que la mayoría ni se han leído la sentencia tiene razón y los jueces están equivocados.
A ver que no digo que no pueda suceder tal cosa y estar equivocados los jueces, pero después de leer la sentencia y los interrogatorios me da a mí que este no es precisamente el caso.

Un familiar cercano incluso me ha llamado violador por citar lo que había dicho la denunciante en el juicio, teniendole que aclarar a esa persona que no era cosa mía sino de la chavala que los denunció, el familiar este me contestó parecido al de twitter, "Pues entonces no estoy de acuerdo con lo que ha dicho ella" , le contesté que daba igual si estaba o no de acuerdo, ella es la que dice que sucedió tal cosa y ella era la que estaba en el portal.
Vamos que por no valer ya no vale ni lo que dijo la denunciante en el juicio si no se ajusta a lo que dice la TV o la horda de gente con ganas de linchamientos. Hasta la propia denunciante se equivoca en sus declaraciones. [facepalm]


@Nuku nuku Me he imaginado que había bastánte gente que le tenía en ignorados o directamente le ignoraban ya que apenas he visto que se dirijan a él aún escribiendo cosas que enmarranan el hilo y no citando a la gente a la que critica.
Yo prefiero no meter a nadie en el ignore, me gusta saber que traman los que me consideran su enemigo. [sati]

@_Locke_
@HANNIBAL SMITH Genial, gracias por no añadirme a ignorados. ¿Nos puedes explicar entonces qué tenía ese texto de "lenguaje bastánte técnico jurídicamente hablando"?

PD: No sé de qué hablas. Yo siempre cito. Aquí no cité porque venía de otro hilo y no quería traerlo a éste, pero ya que has contestado me parece bien que lo discutamos y me aclares lo del "lenguage bastante técnico jurídicamente hablando". Ningún problema por mi parte.
HANNIBAL SMITH escribió:Un familiar cercano incluso me ha llamado violador por citar lo que había dicho la denunciante en el juicio, teniendole que aclarar a esa persona que no era cosa mía sino de la chavala que los denunció, el familiar este me contestó parecido al de twitter, "Pues entonces no estoy de acuerdo con lo que ha dicho ella" , le contesté que daba igual si estaba o no de acuerdo, ella es la que dice que sucedió tal cosa y ella era la que estaba en el portal.

Vamos que por no valer ya no vale ni lo que dijo la denunciante en el juicio si no se ajusta a lo que dice la TV o la horda de gente con ganas de linchamientos. Hasta la propia denunciante se equivoca en sus declaraciones. [facepalm]


Dios mío.

Por cierto: como el tío ha borrado varios tuits, he documentado la conversación aquí. No para humillarlo, sino porque ha usado absolutamente todas las técnicas que suele usar la gente que ve esos datos, y me ha parecido curioso.

https://mobile.twitter.com/elsacodelcoc ... 4127995904
_Locke_ escribió:@HANNIBAL SMITH ¿Nos puedes explicar entonces qué tenía ese texto de "lenguaje bastánte técnico jurídicamente hablando"?


Me sumo a la petición. Si otro forero puede sostener la afirmación del "lenguaje técnico", está invitado a exponerlo. Así vamos acotando expresiones como "falta de sentido crítico", que se están usando de forma unidireccional hacia terceros, y aquí no nos libramos de ello ni el Pai, ni el Chuli, ni el Cabra.
_Locke_ escribió:@HANNIBAL SMITH Genial, gracias por no añadirme a ignorados. ¿Nos puedes explicar entonces qué tenía ese texto de "lenguaje bastánte técnico jurídicamente hablando"?

PD: No sé de qué hablas. Yo siempre cito. Aquí no cité porque venía de otro hilo y no quería traerlo a éste, pero ya que has contestado me parece bien que lo discutamos y me aclares lo del "lenguage bastante técnico jurídicamente hablando". Ningún problema por mi parte.

Aún viniendo de otro hilo puedes citar a la gente sin ningún problema.
No respondo a tu pregunta ya que has intentado ridiculizar lo que he dicho desde el primer momento, esa pregunta me la tenías que haber hecho en un principio y te hubiera contestado sin problema el porqué me parece que se está utilizando un lenguaje técnico.



Dead-Man escribió:Sí, me refería a eso que dijo Nuku Nuku, pero como es de esa clase de usuarios que mete en ignorados a los que no le dan la razón para no tener que debatir, pues me echo unas risas con disparates como lo del toque de queda y poco más xD

No se hasta que punto es un disparate ya que han hecho experimentos de toques de queda solo para los hombres en varias ciudades del planeta en estos últimos años.
Bueno, y por lo que acabo de ver no tan últimos..., tal como ocurrió en 2003 en Torredonjimeno, una localidad de Jaén de unos 15.000 habitantes.

http://www.elmundo.es/elmundo/2003/10/0 ... 14364.html

El mundo escribió:A partir del miércoles, los hombres de la localidad jienense de Torredonjimeno no deben salir los jueves de sus casas entre las nueve de la noche y las dos de la madrugada, según un bando dictado por el alcalde, Javier Checa, del Partido Andalucista.

La ocurrencia del alcalde para igualar los derechos entre hombres y mujeres suscitió la polémica incluso fuera del pueblo. El Instituto Andaluz de la Mujer (IAM) y grupos políticos como el PSOE tacharon la iniciativa de demagógica e inconstitucional.

Esto último dudo que hubiera pasado actualmente, hoy en día probablemente no hubieran dicho nada o hubieran aplaudido la idea.

En 2014, por ejemplo, la Gobernación de Santander (Colombia), decretó un toque de queda durante toda una noche solo para los hombres en la ciudad de Bucaramanga que tiene aproximádamente unos 550.000 habitántes. https://www.elespectador.com/opinion/ot ... mna-518714

La medida, que ya se ha hecho en otras ciudades, impone un toque de queda pedagógico para los hombres, buscando la reflexión de la ciudadanía sobre la violencia contra las mujeres. “Será una noche en la que las mujeres tendrán la oportunidad de compartir con sus amigas y disfrutar de una sana jornada de diversión; y los hombres vamos a quedarnos juiciosos en nuestras casas, como muestra de respeto y admiración hacia ellas”, afirmó a Vanguardia el gobernador Aguilar.



Por lo demás con una simple búsqueda en google poniendo Curfew for men feminism puedes ver más o menos como está el patio, lo que desde algunos sectores se está piediendo hacer y lo que se está debatiendo en algunos medios de información y periódicos con ideología feminista.
Así como también google nos devuelve las opiniones de la gente en general que escribe de este tema en twitter, reddit y demás.
No son cuatro gatos mal contados precisamente los que están pidiendo lo del toque de queda.

https://www.google.com/search?q=Curfew+ ... n+feminism
31614 respuestas