[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

shilfein escribió:Una empresa llamada McKinsey & Co. en colaboracíon con Blackrock, Vanguard y otros fondos de inversión, realizaron una serie de enormes y reconocidos estudios sobre diversidad empresarial a partir del 2015 impulsados por la popularidad del fenómeno woke en las redes sociales de EEUU. Para ello utilizaron como muestra datos de las 1500 empresas más grandes del mundo.

No me creo que esas empresas llegasen a la conclusión de que no contratar al mejor candidato es el camino del éxito.

Por mucho que suene a conspirania, me convence mas que lo hicieron para dividir a la sociedad, una sociedad dividida es mas fácil de manipular, te distraigo con estas chorradas, así no miras lo que hago con asuntos importantes.

Lo del estudio ese es la excusa nada mas. Tan tontos no pueden ser.

654321 escribió:

shilfein escribió:Una empresa llamada McKinsey & Co. en colaboracíon con Blackrock, Vanguard y otros fondos de inversión, realizaron una serie de enormes y reconocidos estudios sobre diversidad empresarial a partir del 2015 impulsados por la popularidad del fenómeno woke en las redes sociales de EEUU. Para ello utilizaron como muestra datos de las 1500 empresas más grandes del mundo.

No me creo que esas empresas llegasen a la conclusión de que no contratar al mejor candidato es el camino del éxito.

Por mucho que suene a conspirania, me convence mas que lo hicieron para dividir a la sociedad, una sociedad dividida es mas fácil de manipular, te distraigo con estas chorradas, así no miras lo que hago con asuntos importantes.

Desde esa perspectiva, que exista este hilo de debate significaría que han ganado. ¿No?

Ten en cuenta que hablamos del 2015 en EEUU, ser woke en aquel entonces era la moda en las redes sociales, y si no lo eras entonces eras un paria y debías ser cancelado. Si unes esa percepción a los resultados de estos estudios (estudios muy completos además) no es extraño que llegaran a la conclusión de que "ser woke vende".

Lo que dices de dividir la población suena más a lo que haría un político, una empresa prefiere a una sociedad unida... Al menos en lo que se refiere a percibir su producto como el mejor.

shilfein escribió:no es extraño que llegaran a la conclusión de que "ser woke vende".

Si, claro, eso es normal, que pongan el arco-iris en el logo de la empresa, para los paises Woke, en el resto, seguir igual.

Pero de ahi a no contratar a la gente con mas talento, sino a la gente de cierta ideología ... joder, acabas como los paises comunistas, que nadie trabaja.

654321 escribió:

shilfein escribió:no es extraño que llegaran a la conclusión de que "ser woke vende".

Si, claro, eso es normal, que pongan el arco-iris en el logo de la empresa, para los paises Woke, en el resto, seguir igual.

Pero de ahi a no contratar a la gente con mas talento, sino a la gente de cierta ideología ... joder, acabas como los paises comunistas, que nadie trabaja.

Tienes algún ejemplo de alguna empresa que contrata gente por inclusión en vez de por talento? Porque llevo más de 10 años en la industria del videojuego y absolutamente todas contratan por el talento y la ideoneidad del candidato para el puesto.

La actriz (o como carajo se auto perciba) que interpreta protagonista de Ghost of Yōtei apoya toda la ideologia de genero y demas estupideses, espero que eso no influya en el juego, solo pido eso...

@Prospekt , joder, qué cargo más interesante el tuyo dentro de la industria dónde participas de las fases creativas Y además en los procesos de selección en estudios triple A.
En mi empresa una implicación a tantos niveles resulta imposible con tanta burocracia y jerarquías, y somos menos que muchos estudios triple A (por lo menos si solo contamos lo que hay en España).

PD: No me has contestado
PD2: Yo SÍ he visto contratar por eso, y no una vez, varias, y con candidatos más aptos en espera, es más también lo he visto con mejoras de situación y ascensos, y te hablo por experiencia propia en eso último

old escribió:La actriz (o como carajo se auto perciba) que interpreta protagonista de Ghost of Yōtei apoya toda la ideologia de genero y demas estupideses, espero que eso no influya en el juego, solo pido eso...

Samurai Negro con rastas o ninja activista trans? Jaja con Ubisoft están apañados la que les va a caer, donde han quedado los Altaïr o Ezios Auditores.

KnightSolaire escribió:Samurai Negro con rastas o ninja activista trans?

Es todo fruto de la orgánica y libre decisión creativa de varios estudios triple A a la vez a nivel mundial, mera casualidad sincronizada... y la casualidad... y la casualidad...

Si es que se podría hacer hasta tarjetas de bingo como hacíamos en los scrum en su momento con los "palabros".... ¡paradigma!, ¡bingo!

@old eso de la mutilación de genitales me ha sorprendido, pq apoyan eso los Woke ?
A que re refiere, ablación y cosas así ?

Por otro lado:
CEO de Ubisoft - nadie la puede liar mas que nosotros con Yasuke
CEO de Disney - No has visto lo de cenicienta ?
CEO de Suckerpucnh - Sujetame el cubata

Prospekt escribió:Tienes algún ejemplo de alguna empresa que contrata gente por inclusión en vez de por talento? Porque llevo más de 10 años en la industria del videojuego y absolutamente todas contratan por el talento y la ideoneidad del candidato para el puesto.

Habia un video de una negra que decia que no contrataba blancos.

Y lo de las intership de Ubisoft que no pueden optar a ellas los hombres, se supone que luego contratan a los que salen de estas intership, no ?

654321 escribió:@old eso de la mutilación de genitales me ha sorprendido, pq apoyan eso los Woke ?
A que re refiere, ablación y cosas así ?

Por otro lado:
CEO de Ubisoft - nadie la puede liar mas que nosotros con Yasuke
CEO de Disney - No has visto lo de cenicienta ?
CEO de Suckerpucnh - Sujetame el cubata

Prospekt escribió:Tienes algún ejemplo de alguna empresa que contrata gente por inclusión en vez de por talento? Porque llevo más de 10 años en la industria del videojuego y absolutamente todas contratan por el talento y la ideoneidad del candidato para el puesto.

Habia un video de una negra que decia que no contrataba blancos.

Y lo de las intership de Ubisoft que no pueden optar a ellas los hombres, se supone que luego contratan a los que salen de estas intership, no ?

El vídeo no lo conozco ni se de qué empresa me estás hablando, pero eso es ilegal en estados unidos. Lo de Ubisoft no son interships, son mentorias de educación. No les contratan ni trabajan para ubisoft ni trabajan en ningun proyecto de Ubisoft.

654321 escribió:Habia un video de una negra que decia que no contrataba blancos.

Y lo de las intership de Ubisoft que no pueden optar a ellas los hombres, se supone que luego contratan a los que salen de estas intership, no ?

También hubo otro de un directivo de Disney (blanco) diciendo que no contrataban blancos (en un juego de ironía suprema), lo de cerrar procesos de selección a gente que no sea "tal o cual" también nos lo hemos imaginado... nada, son todo acciones basadas en libertades creativas y que buscan la igualdad mediante la eliminación de lo que se considere desigual.

Prospekt escribió:El vídeo no lo conozco ni se de qué empresa me estás hablando, pero eso es ilegal en estados unidos.

Y en España, por eso precisamente se lo apuntaron (en las publicaciones al respecto de la compañía antes de que recularan) varios tweets en X, pero solo es ilegal si consigues demostrar que eso es un factor en la contratación, seguramente se les contrate por su talento intrínseco.

Prospekt escribió:Lo de Ubisoft no son interships, son mentorias de educación.

Con acceso condicionado por factores para nada excluyentes de nadie además.

Prospekt escribió:No les contratan ni trabajan para ubisoft ni trabajan en ningun proyecto de Ubisoft.

No, claro que no, eso seria ilegal, no tanto discriminarte fuera de lo laboral por según qué cuestiones, eso es perfectamente legal

Prospekt escribió:No les contratan ni trabajan para ubisoft ni trabajan en ningun proyecto de Ubisoft.

Forman gente para que luego trabajen en la competencia ? Suena a una forma de evitar la ilegalidad que comentas.

El video que comentaba:


Y de disney parecido como comenta DNKROZ:

DNKROZ escribió:

654321 escribió:Habia un video de una negra que decia que no contrataba blancos.

Y lo de las intership de Ubisoft que no pueden optar a ellas los hombres, se supone que luego contratan a los que salen de estas intership, no ?

También hubo otro de un directivo de Disney (blanco) diciendo que no contrataban blancos (en un juego de ironía suprema), lo de cerrar procesos de selección a gente que no sea "tal o cual" también nos lo hemos imaginado... nada, son todo acciones basadas en libertades creativas y que buscan la igualdad mediante la eliminación de lo que se considere desigual.

Prospekt escribió:El vídeo no lo conozco ni se de qué empresa me estás hablando, pero eso es ilegal en estados unidos.

Y en España, por eso precisamente se lo apuntaron varios tweets en X, pero solo es ilegal si consigues demostrar que eso es un factor en la contratación, seguramente se les contrate por su talento intrínseco.

Prospekt escribió:Lo de Ubisoft no son interships, son mentorias de educación.

Con acceso condicionado por factores para nada excluyentes de nadie además.

Prospekt escribió:No les contratan ni trabajan para ubisoft ni trabajan en ningun proyecto de Ubisoft.

No, claro que no, eso seria ilegal, no tanto discriminarte fuera de lo laboral por según qué cuestiones, eso es perfectamente legal

El vídeo de Disney no es más que eso, un vídeo grabado a un vicepresidente de Disney diciendo que para ciertos puestos no contratan blanco en la barra de un bar. Puede ser cierto o no, pero como prueba es un poco meh, sobre todo cuando lo está diciendo un vicepresidente que es hombre y es blanco. Que yo sepa en el vídeo no sale la conversación completa, no? Edit: ok, al ver el vídeo dice claramente que ha habido veces que para un puesto concreto se ha dicho que no se contrate a un hombre blanco. Me juego lo que sea a qué ese puesto es el típico puesto pinkwashing que nada tiene que ver con un puesto creativo ni técnico. El capitalismo siendo capitalismo, básicamente.

Respecto a lo de Ubisoft no sería ilegal contratarlas después si pasan el proceso de selección. Pero es que no es más que el típico programa de voluntariado que tienen mil empresas para que parezcan mas inclusivas. Ni les contratan ni les pagan ni hacen nada más que un proyecto estudiantil supervisadas por un trabajador de Ubisoft. Y después si quieren entrar van a tener que pasar por el mismo proceso de selección que pasa todo cristo.

Yo he estado en bastantes procesos de selección en empresas de videojuegos en los dos lados (como candidato y como parte en los que toman las decisiones de si se contrata a alguien o no), y lo único que se tenía en cuenta es si encajaba en el puesto. Además, los estudios de videojuegos (imagino que los de películas también) están plagados de hombres blancos heterosexuales, sobre todo en empresas grandes (los estudios indies yo diría que tienen más variedad, aunque es solo una apreciación mia que no se basa en nada).

Prospekt escribió:Además, los estudios de videojuegos (imagino que los de películas también) están plagados de hombres blancos heterosexuales, sobre todo en empresas grandes

Pues en Ubisoft los deben esconder ultimamente para las fotos ...

654321 escribió:

Prospekt escribió:Además, los estudios de videojuegos (imagino que los de películas también) están plagados de hombres blancos heterosexuales, sobre todo en empresas grandes

Pues en Ubisoft los deben esconder ultimamente para las fotos ...

No vas a poner la foto de Ubi Montreal otra vez, no? Porque os estáis comiendo un bulo como una casa con ella.

Prospekt escribió:El vídeo de Disney no es más que eso, un vídeo grabado a un vicepresidente de Disney diciendo que para ciertos puestos no contratan blanco en la barra de un bar. Puede ser cierto o no, pero como prueba es un poco meh, sobre todo cuando lo está diciendo un vicepresidente que es hombre y es blanco. Que yo sepa en el vídeo no sale la conversación completa, no?

Y ¿quién dice que sea prueba de nada?, es una casualidad más de un cúmulo de casualidades, no prueba nada en si mismo, además, luego puedes ver cómo PESE a eso se siguen contratando blancos, claramente falta información.

Prospekt escribió:Respecto a lo de Ubisoft no sería ilegal contratarlas después si pasan el proceso de selección.

Claro, a eso me refiero, que no sería ilegal si TRAS esa criba... perfectamente legal, pasan un proceso de selección ENTRE esos candidatos que quedan.... sería 100% legal y para nada sesgado.

Prospekt escribió:Pero es que no es más que el típico programa de voluntariado que tienen mil empresas para que parezcan mas inclusivas.

En España si haces eso te plantan una buena demanda (de momento, en unos años ya igual ni eso)... por mucho que sea "voluntariado", pero en USA está claro que igual no funciona igual.

Prospekt escribió:Ni les contratan ni les pagan ni hacen nada más que un proyecto estudiantil supervisadas por un trabajador de Ubisoft. Y después si quieren entrar van a tener que pasar por el mismo proceso de selección que pasa todo cristo.

Todo cristo... que esté en el proceso de selección, obvio.

Prospekt escribió:Yo he estado en bastantes procesos de selección en empresas de videojuegos en los dos lados (como candidato y como parte en los que toman las decisiones de si se contrata a alguien o no), y lo único que se tenía en cuenta es si encajaba en el puesto. Además, los estudios de videojuegos (imagino que los de películas también) están plagados de hombres blancos heterosexuales, sobre todo en empresas grandes (los estudios indies yo diría que tienen más variedad, aunque es solo una apreciación mia que no se basa en nada).

Yo no he estado en ningún proceso de selección en empresa de videojuegos, en otras muchas sí (en ambos lados) y, dado el sector, están siempre plagadas de hombres blancos heterosexuales... seguramente consecuencia de que el 82% de los candidatos son hombres, el 95% blancos -de momento en España es lo normal-, y únicamente el 5% de los mismos homosexuales... pero curiosamente hay un mucho mayor porcentaje entre el 17% restante de mujeres homosexuales (12%, es lo bueno de que ahora todo cristo tenga que saber con quién te acuestas) que heterosexuales, misterios del sector.
Esto no impide que en los últimos años se haya conseguido subir el número de mujeres de ese 17% a un 32% (casi el doble) pero seguro que todas y cada una han sido contratadas por su talento y no por intentar equilibrar balanzas de algo que de por si viene desequilibrado de serie.

Curiosamente no he visto el mismo efecto en otros sectores como el de educación, enfermería, judicial... pero imagino que esos dan pelín igual.

PD: Esto, pese a tener algo que ver con la "inclusión", e incluso forzada ... poco tiene que ver con cine o series, aviso, que no está el horno para bollos y a algunas solo nos hace falta un post

Prospekt escribió:No vas a poner la foto de Ubi Montreal otra vez, no? Porque os estáis comiendo un bulo como una casa con ella.

La que no contrata blancos del video también es un Bulo ?

DNKROZ escribió:

Prospekt escribió:El vídeo de Disney no es más que eso, un vídeo grabado a un vicepresidente de Disney diciendo que para ciertos puestos no contratan blanco en la barra de un bar. Puede ser cierto o no, pero como prueba es un poco meh, sobre todo cuando lo está diciendo un vicepresidente que es hombre y es blanco. Que yo sepa en el vídeo no sale la conversación completa, no?

Y ¿quién dice que sea prueba de nada?, es una casualidad más de un cúmulo de casualidades, no prueba nada en si mismo, además, luego puedes ver cómo PESE a eso se siguen contratando blancos, claramente falta información.

Prospekt escribió:Respecto a lo de Ubisoft no sería ilegal contratarlas después si pasan el proceso de selección.

Claro, a eso me refiero, que no sería ilegal si TRAS esa criba... perfectamente legal, pasan un proceso de selección ENTRE esos candidatos que quedan.... sería 100% legal y para nada sesgado.

Prospekt escribió:Pero es que no es más que el típico programa de voluntariado que tienen mil empresas para que parezcan mas inclusivas.

En España si haces eso te plantan una buena demanda (de momento, en unos años ya igual ni eso)... por mucho que sea "voluntariado", pero en USA está claro que igual no funciona igual.

Prospekt escribió:Ni les contratan ni les pagan ni hacen nada más que un proyecto estudiantil supervisadas por un trabajador de Ubisoft. Y después si quieren entrar van a tener que pasar por el mismo proceso de selección que pasa todo cristo.

Todo cristo... que esté en el proceso de selección, obvio.

Prospekt escribió:Yo he estado en bastantes procesos de selección en empresas de videojuegos en los dos lados (como candidato y como parte en los que toman las decisiones de si se contrata a alguien o no), y lo único que se tenía en cuenta es si encajaba en el puesto. Además, los estudios de videojuegos (imagino que los de películas también) están plagados de hombres blancos heterosexuales, sobre todo en empresas grandes (los estudios indies yo diría que tienen más variedad, aunque es solo una apreciación mia que no se basa en nada).

Yo no he estado en ningún proceso de selección en empresa de videojuegos, en otras muchas sí (en ambos lados) y, dado el sector, están siempre plagadas de hombres blancos heterosexuales... seguramente consecuencia de que el 82% de los candidatos son hombres y únicamente el 5% de los mismos homosexuales... pero curiosamente hay un mucho mayor porcentaje entre el 17% restante de mujeres homosexuales (12%, es lo bueno de que ahora todo cristo tenga que saber con quién te acuestas) que heterosexuales, misterios del sector.
Esto no impide que en los últimos años se haya conseguido subir el número de mujeres de ese 17% a un 32% (casi el doble) pero seguro que todas y cada una han sido contratadas por su talento y no por intentar equilibrar balanzas de algo que de por si viene desequilibrado de serie.

Curiosamente no he visto el mismo efecto en otros sectores como el de educación, enfermería, judicial... pero imagino que esos dan pelín igual.

El proceso de selección en empresas de videojuegos grandes como Uni suele ser de cientos de currículums recibidos por puesto, y ya te digo yo que el que hace el proceso no es el que ha tenido de mentor. Casi mejor jugar a la lotería.

Respecto a qué hayan subido las mujeres, es normal no? Porque antes SI que se contrataban solo hombres, y ahora ya no. Cómo es lógico el porcentaje de mujeres en la industria empezará a subir hasta igualarse al porcentaje de mujeres en la sociedad, que sería lo lógico.

@654321 has hablado de la foto y te he dicho que la foto es un bulo que te has comido. Sobre el vídeo, pues parece que también es un bulo, porque parece que la mujer esta ni es de EA ni trabaja Black Panther (que es lo que dice que es la tipa esta). Está hablando de un proyecto indie que no tiene nada que ver con ninguna empresa triple A. Y si, evidentemente, lo que dice, en mi opinión, no es correcto.

654321 escribió:La que no contrata blancos del video también es un Bulo ?

Otro bulo descontextualizado, obviamente, hacer eso sería ilegal, los memorándums de la misma empresa están descontextualizados, lo de Ubi son "mentorías", etc, etc, etc.... es todo una campaña de desinformación y desprestigio, pero esas cosas no pasan, eso sería racismo.... del bueno, sí, pero racismo... o sexismo, que también podría ser del bueno, pero sexismo.

Prospekt escribió:El proceso de selección en empresas de videojuegos grandes como Uni suele ser de cientos de currículums recibidos por puesto, y ya te digo yo que el que hace el proceso no es el que ha tenido de mentor. Casi mejor jugar a la lotería.

Como te digo, no puedo hablar de esos procesos de selección, solo de los que yo conozco, y ya he dado mi experiencia antes.

Prospekt escribió:Respecto a qué hayan subido las mujeres, es normal no?

Según el porcentaje de candidatos más que normal es un auténtico milagro estadístico.

Prospekt escribió:Porque antes SI que se contrataban solo hombres, y ahora ya no.

Incorrecto, siempre hemos tenido mujeres en plantilla, no he conocido ninguna empresa que sencillamente no contratase mujeres (eso sería tan ilegal como empezar a priorizar contrataciones de mujeres por ser mujeres).

Prospekt escribió:Cómo es lógico el porcentaje de mujeres en la industria empezará a subir hasta igualarse al porcentaje de mujeres en la sociedad, que sería lo lógico.

Sí sería lo lógico que tuviera relación el porcentaje de contrataciones con el porcentaje de titulados... pero la realidad es que hay una más que notable discrepancia , pero seguro que es todo orgánico y para nada está forzando nadie nada, seguro que todas y cada una somos la mejor candidato al puesto

KnightSolaire escribió:

old escribió:La actriz (o como carajo se auto perciba) que interpreta protagonista de Ghost of Yōtei apoya toda la ideologia de genero y demas estupideses, espero que eso no influya en el juego, solo pido eso...

Samurai Negro con rastas o ninja activista trans? Jaja con Ubisoft están apañados la que les va a caer, donde han quedado los Altaïr o Ezios Auditores.

¿Por qué todes estes tarades defienden tanto al Islam? les animo a que se vayan a vivir a un país islamista.

Bruno Muñoz B escribió:¿Por qué todes estes tarades defienden tanto al Islam?

Porque mola, y porque cualquiera osa criticarlo

Bruno Muñoz B escribió:les animo a que se vayan a vivir a un país islamista.

Son activistas y pro-inclusión, no gilipollas

PD: ¿Qué coño ha pasado en Nueva Zelanda a lo que hace referencia el Tweet?, qué en no mucho tengo que volver por allá , EDITO: Joder, si el tweet es de 2019.... me había hasta asustado

DNKROZ escribió:

654321 escribió:La que no contrata blancos del video también es un Bulo ?

Otro bulo descontextualizado, obviamente, hacer eso sería ilegal, los memorándums de la misma empresa están descontextualizados, lo de Ubi son "mentorías", etc, etc, etc.... es todo una campaña de desinformación y desprestigio, pero esas cosas no pasan, eso sería racismo.... del bueno, sí, pero racismo... o sexismo, que también podría ser del bueno, pero sexismo.

Prospekt escribió:El proceso de selección en empresas de videojuegos grandes como Uni suele ser de cientos de currículums recibidos por puesto, y ya te digo yo que el que hace el proceso no es el que ha tenido de mentor. Casi mejor jugar a la lotería.

Como te digo, no puedo hablar de esos procesos de selección, solo de los que yo conozco, y ya he dado mi experiencia antes.

Prospekt escribió:Respecto a qué hayan subido las mujeres, es normal no?

Según el porcentaje de candidatos más que normal es un auténtico milagro estadístico.

Prospekt escribió:Porque antes SI que se contrataban solo hombres, y ahora ya no.

Incorrecto, siempre hemos tenido mujeres en plantilla, no he conocido ninguna empresa que sencillamente no contratase mujeres (eso sería tan ilegal como empezar a priorizar contrataciones de mujeres por ser mujeres).

Prospekt escribió:Cómo es lógico el porcentaje de mujeres en la industria empezará a subir hasta igualarse al porcentaje de mujeres en la sociedad, que sería lo lógico.

Sí sería lo lógico que tuviera relación el porcentaje de contrataciones con el porcentaje de titulados... pero la realidad es que hay una más que notable discrepancia , pero seguro que es todo orgánico y para nada está forzando nadie nada, seguro que todas y cada una somos la mejor candidato al puesto

1. Si, el vídeo es un bulo. No es una lead de EA y el proyecto del que habla es de un proyecto indie. Lo que dice está mal, evidentemente, pero no está relacionado con ninguna empresa grande de videojuegos.

2. Antes se contrataban mas hombres porque había más hombres en el mercado laboral. Ahora el porcentaje de mujeres en el mercado laboral se ha ido igualando al de los hombres, por lo que por lógica, de manera orgánica, el porcentaje de mujeres contratadas va subiendo hasta que se iguale. No se que es lo que te cuesta entender, porque es de cajón.

Respecto al tweet, está hablando de los ataques a las mezquitas en Nueva Zelanda de 2019 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Christc ... _shootings Cual es el problema que le veis? Porque yo no veo que es lo que está mal en ese mensaje.

Prospekt escribió:Respecto a qué hayan subido las mujeres, es normal no? Porque antes SI que se contrataban solo hombres, y ahora ya no. Cómo es lógico el porcentaje de mujeres en la industria empezará a subir hasta igualarse al porcentaje de mujeres en la sociedad, que sería lo lógico.

Si se quiere perseguir una supuesta "igualdad", si, claro. Si se quiere la excelencia no. Si yo tengo 1000 curriculums y el 80% son hombres es más probable que en mi empresa haya un 80% de hombres pero claro eso es machista y no queda bien en la foto y tal y cual.

Prospekt escribió:
2. Antes se contrataban mas hombres porque había más hombres en el mercado laboral. Ahora el porcentaje de mujeres en el mercado laboral se ha ido igualando al de los hombres, por lo que por lógica, de manera orgánica, el porcentaje de mujeres contratadas va subiendo hasta que se iguale. No se que es lo que te cuesta entender, porque es de cajón.

Mmm, no se yo.

https://www.stemwomen.com/women-in-stem ... challenges



https://www.appacademy.io/blog/women-in ... ed-to-know

The BLS states that women make up 47% of the workforce, but only 27% are in tech careers. Even fewer of these females in tech are black women, women of color or Latina/Hispanic women, and even fewer hold leadership roles.

Si sigo buscando encontraré otras fuentes con otros datos pero la idea es más o menos la misma.

Pero claro, ahora es cuando el debate se orienta a "veis, es necesario que se fomente que más mujeres estudien ingenierias" porque de verdad creeis que desde pequeñitos nos influyen a estudiar ciertas cosas según el sexo y que no es nada biologico y que el capitalismo quiere a las mujeres cuidando gente y que hay que luchar hasta conseguir la igualdad y que es es eso de fomentar que haya hombres en carreras donde la mayoría son mujeres y que que es eso de que las mujeres vayan a la obra y que buah jahsdalnsd lkajhsdlas y me contestarás no se que de no se cual y vendrán papitxulo y la avestruz y darte manita y bua bua y un debate interminable y ya ya.

¿Algo así es lo que va a continuación no?

No ves el problema porque formas parte del problema.

Prospekt escribió:EA ni trabaja Black Panther (que es lo que dice que es la tipa esta). Está hablando de un proyecto indie que no tiene nada que ver con ninguna empresa triple A. Y si, evidentemente, lo que dice, en mi opinión, no es correcto.

Tremendo bulo, que hasta han hackeado la web de EA para que salga Black Panther, se lo han currado bien:

https://www.ea.com/es-mx/news/meet-cliffhanger-games
https://www.marca.com/videojuegos/juegos/2024/03/13/65f1c3fe268e3eb8318b45a3.html

LinkedIn tambien fue hackeado:
https://www.linkedin.com/in/dlalonders/

654321 escribió:

Prospekt escribió:EA ni trabaja Black Panther (que es lo que dice que es la tipa esta). Está hablando de un proyecto indie que no tiene nada que ver con ninguna empresa triple A. Y si, evidentemente, lo que dice, en mi opinión, no es correcto.

Tremendo bulo, que hasta han hackeado la web de EA para que salga Black Panther, se lo han currado bien:

https://www.ea.com/es-mx/news/meet-cliffhanger-games
https://www.marca.com/videojuegos/juegos/2024/03/13/65f1c3fe268e3eb8318b45a3.html

LinkedIn tambien fue hackeado:
https://www.linkedin.com/in/dlalonders/

no seas meme anda, que me has cortado el mensaje donde te ha venido bien. Si ves el resto de mi mensaje pongo que "LA MUJER ESTA no trabajaba en EA ni trabajaba en Black Panther". Ya se que EA trabaja en Black Panther. Tengo amigos en el estudio incluso, que está en Vancouver. Hay que aprender a leer un poco mejor.

Prospekt escribió:"LA MUJER ESTA no trabajaba en EA ni trabajaba en Black Panther". Ya se que EA trabaja en Black Panther. Tengo amigos en el estudio incluso, que está en Vancouver. Hay que aprender a leer un poco mejor.

Pues ella lo pone en su linkedin, 9 meses a jornada completa. Pero vamos, que me da igual si es en EA o en otro lado ... es que se han venido tan arriba que se atreven a decir en redes sociales que hacen cosas ilegales, cuantos habrá que lo hacen sin decirlo por miedo.

Te he entendido mal lo de EA, pero vamos, que no es un Fake, es una tia de la industria que dice eso.

En tu empresa habeis contratado alguna vez a SBI ?

@654321 Claro, el cambio de genero es la mutilación de tu cuerpo, fíjate el caso de Ellen Paige (ahora Elliot)... lo mas grave es que ahora también lo hacen en niños (infancia trans), es todo muy turbio...

Por cierto, esto no tiene desperdicio

https://elenclave.es/problema-inclusion-forzada/
Creo que el 80% de los que votaron en la encuesta de este hilo encontrarán esto esclarecedor e interesante. De lo que hay escrito, no muevo ni una coma aunque yo hubiese añadido que los cambios "necesarios" que dictaminan hoy las empresas que se dedican al entretenimiento visual solo van en la dirección de sustituir al protagonista/personaje entrañable por la minoría ofendida de turno dejando el resto igual que antaño. Para ser medianamente coherentes, si hay cambios, cambiémoslo todo, pero como casi todos ya sabemos, la coherencia no es una de las virtudes que destaquen en estas maneras de pensar. La intención puede ser buena pero el enfoque y su materialización es un despropósito y por consiguiente están obteniendo resultados esperpénticos tanto a nivel popular como financiero. Ya se cansarán, ya...

Avestruz escribió:De hecho, mira, tanta vuelta con el argumento de los porcentajes por mirar el dedo y no la luna ¿y en qué ha acabado? Que si mira cuanto % de rubios hay, mira cuantos adolescentes con ansiedad hay, no es que solo valen las cosas que no se eligen...

Mmmm...
El que empezó preguntando cuantas probabilidades de ser rubia hay fuiste tú.

Avestruz escribió:¿Cuáles son las posibilidades de que una persona sea jugadora de hockey sobre hielo? ¿Y de que esa persona además sea una niña rubia que cuya familia se ha mudado a la ciudad? ¿Y de que esa niña haya estado a punto escaparse de casa? Etc, etc.

Si te parece absurdo lo de los porcentajes, ¿por qué te metes?
Por cierto, dices que es absurdo porque has quedado bastante mal después de las comprobaciones que hice.

Ah, y esta perla no la había visto:

Avestruz escribió:Además, como ya ha dicho el compañero, las reglas del mundo real no tienen por qué aplicarse a la ficción

Pues bien que te serviste del mundo real con tu argumento:

Avestruz escribió:Existe la bisexualidad, y anda que no hay casos de gente que se da cuenta de que es gay o lesbiana después de haber tenido un primer ligue heterosexual.

Entiendo que mis argumentos son válidos cuando a ti te vienen bien.

Prospekt escribió:Y es que estás suponiendo que le iban a hacer lesbiana así de golpe, sin explicar nada. Si precisamente la película va de cómo se da cuenta de que es lesbiana empezarán dando pistas (de las cuales el personaje también se irá dando cuenta poco a poco). Lo que te están diciendo es que es perfectamente posible hacerla lesbiana sin que sea forzado. Y te estás agarrando a no se que clavo ardiendo para negarlo categóricamente cuando no es verdad.

Y si, claro que las cosas forzadas existen. Hay veces que un argumento en una película se siente forzado. El cambio de anakin estoy de acuerdo en que está muy forzado. Pero creo que con inclusividad forzada no nos referíamos a eso.

Hombre, solo faltaría que aparte de ignorar las anteriores pelis, hicieran a Riley lesbiana de golpe sin un mínimo de desarrollo. Ya sería el colmo del mal guionista.
Por eso he puesto el ejemplo de Anakin Skywalker. Aún con las pistas que van dando, el cambio se siente forzado.
Con Riley encima tenemos la dificultad de meternos en su cabeza y tener que explicar el proceso dentro de la misma. Y ahí las van a pasar canutas de no representar el despeje de dudas sobre su orientación sexual como una idea que se le ocurre o alguna clase de cambio cerebral raro. Si se hace mal, sería como decirles a los gays que su orientación sexual es porque les apetece o es un fallo en su cerebro. Ojo, no he dicho que lo sea, digo que es la malinterpretación de lo que pasaría si no se hace bien en la peli.

Que como historia central y arco de personaje para cualquier otra peli me parecen cojonudos, pero en una peli donde nos metemos en la cabeza del protagonista, complicado de no herir sensibilidades de todos los grupos. Y ya encima en una peli orientada a público infantil, que el tema del deseo sexual es muy peliagudo.

Prospekt escribió:Y es que es curioso, primero inclusividad forzada era que las empresas forzaban a los creadores a meter inclusividad, pero ahora ya da igual que sean los propios creadores lo que quieran crear una película inclusiva. Ahora inclusividad forzada es hasta el color lila.

Eso es un efecto colateral de haber dado la matraca y haber montado campañas de marketing gratis a base de polémicas por "hemos cambiado la raza de tal personaje" y luego "ay, que recibimos ataques racistas por nuestra inclusión". Es una muestra de que la mala publicidad no es solo publicidad, es mala inversión o publicidad negativa.
Antes salía una protagonista femenina y genial, sin problema. Empezaron a sacarlas diciendo que eran empoderadas, que no las vieran los hombres, las películas eran malas, se llevaban el batacazo en taquilla y la culpa era de la audiencia masculina por ser machista. Pues ahora ya te pueden sacar un peliculón, que como lo protagonice una mujer la audiencia va a pasar olímpicamente por creer que es otra feministada infumable.

Prospekt escribió:También es gracioso que digan que lo que molesta es que cambien a un personaje cuando la gente se queja hasta de que pongan opciones más inclusivas en los generadores de personajes custom.

Eso se explicó: si fuera Ciberpunk, tiene todo el sentido, ¿pero cicatrices quirúrjicas en un juego medieval? ¿Medieval? Si ya era un milagro que la gente no muriera de una infección ante cualquier navajazo. ¿Cómo les iban a hacer operaciones tan sumamente complejas y que sobrevivieran? No tiene sentido y por supuesto que es forzado.
Eso mételo en Ciberpunk o en Mass Effect y cuadra sin ningún problema.

654321 escribió:

Prospekt escribió:"LA MUJER ESTA no trabajaba en EA ni trabajaba en Black Panther". Ya se que EA trabaja en Black Panther. Tengo amigos en el estudio incluso, que está en Vancouver. Hay que aprender a leer un poco mejor.

Pues ella lo pone en su linkedin, 9 meses a jornada completa. Pero vamos, que me da igual si es en EA o en otro lado ... es que se han venido tan arriba que se atreven a decir en redes sociales que hacen cosas ilegales, cuantos habrá que lo hacen sin decirlo por miedo.

Te he entendido mal lo de EA, pero vamos, que no es un Fake, es una tia de la industria que dice eso.

En tu empresa habeis contratado alguna vez a SBI ?

Lo que es un bulo es que eso sea en un equipo de EA. Está mujer después trabajo en EA como productora junior de guionistas (es decir, un puesto bajísimo). Lo que dice es un proyecto indie que hizo antes de estar en EA que dios sabe que será, y no representa en nada a la industria.

Y si, he coincidió con SBI en varios proyectos. Hay mucho bulo con esto también, porque no son más que otras empresas externas que hace lo que el equipo de desarrollo les paga por hacer. Su influencia en los proyectos no es más que consultoría narrativa (se supone que especializados en inclusión), en la toma de decisiones no intervienen.

Son demasiadas conversaciones y no puedo llevar todas, pero te intento responder @EMaDeLoC. Lo de Anakin es forzado, pero eso no implica que lo que puedan hacer en inside out también lo sea. No veo la relación y sigo diciendo que es muy posible hacer una historia perfectamente creíble con Railey lesbiana. Y respecto a lo Dragón Age... Hombre, es medieval hasta cierto punto. Es un mundo de fantasía y como creadores que son pueden incluir lo que les dé la gana. Y como es opcional solo lo van a ver los jugadores que quieran verlo, así que no veo donde está el problema ni lo "forzado" del asunto. Precisamente no fuerza nada a nadie.

EMaDeLoC escribió:Si te parece absurdo lo de los porcentajes, ¿por qué te metes?
Por cierto, dices que es absurdo porque has quedado bastante mal después de las comprobaciones que hice.

¿Cómo que por qué me meto? Menuda pregunta, macho.

Me respondéis con un argumento absurdísimo, fácil de rebatir, ¿y qué tengo que hacer? ¿Dejar de responder? ¿No rebatirlo? Vaya tela. Estabas poco inspirado hoy, supongo.

Y qué voy a quedar mal, mal habéis quedado vosotros con tremenda huida hacia adelante.
Convenientemente, no has contestado a esto:

Pues os pido la probabilidad de nacer en Minnesota, cosa que no se elige, y se acabó. A tomar viento el castillo de naipes. Así de fácil.

Prospekt escribió:1. Si, el vídeo es un bulo. No es una lead de EA y el proyecto del que habla es de un proyecto indie. Lo que dice está mal, evidentemente, pero no está relacionado con ninguna empresa grande de videojuegos.

2. Antes se contrataban mas hombres porque había más hombres en el mercado laboral. Ahora el porcentaje de mujeres en el mercado laboral se ha ido igualando al de los hombres, por lo que por lógica, de manera orgánica, el porcentaje de mujeres contratadas va subiendo hasta que se iguale. No se que es lo que te cuesta entender, porque es de cajón.

Respecto al tweet, está hablando de los ataques a las mezquitas en Nueva Zelanda de 2019 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Christc ... _shootings Cual es el problema que le veis? Porque yo no veo que es lo que está mal en ese mensaje.

@Prospekt , ya veo que alguien antes de mi te ha dado ya cerita para rebatir el simploide argumento del "es que ahora hay más mujeres en el mercado laboral", no obstante voy a hacer varias puntualizaciones:

1. Sí es curioso que haya TANTO bulo al respecto, si es un directivo es que está descontextualizado, si son memorándums de la propia compañía es que también lo están, y si no resulta que es que no es triple A sino indie (que los triple A deberían revisarse porque últimamente hay cada indie que les pinta la cara de mala manera....) vamos, que siempre resulta que hay una, elaborada generalmente (casi podría decir una ... "fabricada"), explicación.... esto me lo puedo creer una vez, un par, tres a o sumo, pero pedirme más es ya insultar a la inteligencia de todos... tanta casualidad nunca ha existido. Habría que ver si a alguien se le ocurriera soltar el vídeo, el comentario, el tweet o el memo de la empresa multinacional puntera diciendo cosas como "solo vamos a contratar blancos"... ah no, que eso no ha ocurrido ni en forma de bulo , otra casualidad... tampoco le aseguraría más de 5 min de vida a quién se le ocurriera decir algo así.

2.- No, no se ha "igualado", ha superado de hecho al de los hombres (por lo menos en España y con los últimos datos que recuerdo, en el sector público de fijo, en el privado tengo dudas) pero hazme el favor de no sesgar el tema del que se habla ni insultar la inteligencia de los que leen, no estamos hablando de "igualdades" de candidatos, estamos hablando de una GRAN disparidad de cifras en según qué sectores, que se deberían traducir en una GRAN disparidad de contrataciones en favor de la cifra más alta... y sucede justo lo contrario... eso solo tiene UNA explicación,... bueno, DOS si nos ponemos a hipotetizar con imposibles.

2.1. Los hombres de las candidaturas son mucho más inútiles y por tanto son contratados mucho menos, dado que las mujeres son mejores candidatas.
2.2. Se favorece artificialmente la contratación de las mujeres.

Lo primero es (en mi experiencia) directamente falso (nunca he encontrado que el sexo de un candidato determine en mayor o menor medida su valía), por lo que claramente es lo segundo.... no hay ningún otro fenómeno que pueda explicar esa disparidad de cifras. Y sí, si se da esa circunstancia significa que (también por pura lógica) se contratarán a candidatos de MENOR valía únicamente por su SEXO (o el concepto progrechorra que esté en vigor en ese momento).

En mi sector concretamente hemos pasado de un 82% de hombres a un 79% (un 3% de cambio) y la plantilla ha pasado de un 17% a un 32% (un 15% de cambio)... en NINGÚN universo conocido se da un cambio de un 15% del total de la plantilla con un 3% de cambio en el total de candidatos salvo que "algo" esté forzando (inclusión forzada) dicho cambio, no hay suficiente masa crítica porque, además, para tener un 15% de cambio NO puedes sostenerlo únicamente con un 15% más de candidatos (que no tienes, tienes un 3) porque tienes que sustituir ese 83% hasta reducirlo al 68%, lo que obliga a que tengas que contratar MUCHAS más mujeres que hombres por defecto... en un escenario de muchas menos (2 de cada 10) mujeres que hombres como candidatos.

En resumen, pide a otra que se chupe el dedo, ni saltando por todos los aros de fuego laborales que se te ocurra puedes explicar una cosa así... y ya ni entro en preguntar por qué es algo que CASUALMENTE parece que solo afecta a industrias "concretas", por ejemplo en metalurgia, minería, plataformas petrolíferas, trabajos en altura, etc, etc, etc... los porcentajes no se mueven... pero ni un poquito eh...

Como ya dije anteriormente, no molesta tanto la inclusión forzada (lo tengo asumido e incluso obedece a mis "intereses" y "gustos personales", soy mujer) como que te tomen por retrasada diciéndote que nada de eso existe cuando los números cantan por bulerías

@GaldorAnárion , eso coincide (y mucho) con los datos que yo tengo y con lo que actualmente es España... a ver si es que mujeres y hombres van a preferir cosas diferentes por norma... locurón.

DNKROZ escribió:

Prospekt escribió:1. Si, el vídeo es un bulo. No es una lead de EA y el proyecto del que habla es de un proyecto indie. Lo que dice está mal, evidentemente, pero no está relacionado con ninguna empresa grande de videojuegos.

2. Antes se contrataban mas hombres porque había más hombres en el mercado laboral. Ahora el porcentaje de mujeres en el mercado laboral se ha ido igualando al de los hombres, por lo que por lógica, de manera orgánica, el porcentaje de mujeres contratadas va subiendo hasta que se iguale. No se que es lo que te cuesta entender, porque es de cajón.

Respecto al tweet, está hablando de los ataques a las mezquitas en Nueva Zelanda de 2019 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Christc ... _shootings Cual es el problema que le veis? Porque yo no veo que es lo que está mal en ese mensaje.

@Prospekt , ya veo que alguien antes de mi te ha dado ya cerita para rebatir el simploide argumento del "es que ahora hay más mujeres en el mercado laboral", no obstante voy a hacer varias puntualizaciones:

1. Sí es curioso que haya TANTO bulo al respecto, si es un directivo es que está descontextualizado, si son memorándums de la propia compañía es que también lo están, y si no resulta que es que no es triple A sino indie (que los triple A deberían revisarse porque últimamente hay cada indie que les pinta la cara de mala manera....) vamos, que siempre resulta que hay una, elaborada generalmente (casi podría decir una ... "fabricada"), explicación.... esto me lo puedo creer una vez, un par, tres a o sumo, pero pedirme más es ya insultar a la inteligencia de todos... tanta casualidad nunca ha existido. Habría que ver si a alguien se le ocurriera soltar el vídeo, el comentario, el tweet o el memo de la empresa multinacional puntera diciendo cosas como "solo vamos a contratar blancos"... ah no, que eso no ha ocurrido ni en forma de bulo , otra casualidad... tampoco le aseguraría más de 5 min de vida a quién se le ocurriera decir algo así.

2.- No, no se ha "igualado", ha superado de hecho al de los hombres (por lo menos en España y con los últimos datos que recuerdo, en el sector público de fijo, en el privado tengo dudas) pero hazme el favor de no sesgar el tema del que se habla ni insultar la inteligencia de los que leen, no estamos hablando de "igualdades" de candidatos, estamos hablando de una GRAN disparidad de cifras en según qué sectores, que se deberían traducir en una GRAN disparidad de contrataciones en favor de la cifra más alta... y sucede justo lo contrario... eso solo tiene UNA explicación,... bueno, DOS si nos ponemos a hipotetizar con imposibles.

2.1. Los hombres de las candidaturas son mucho más inútiles y por tanto son contratados mucho menos, dado que las mujeres son mejores candidatas.
2.2. Se favorece artificialmente la contratación de las mujeres.

Lo primero es (en mi experiencia) directamente falso (nunca he encontrado que el sexo de un candidato determine en mayor o menor medida su valía), por lo que claramente es lo segundo.... no hay ningún otro fenómeno que pueda explicar esa disparidad de cifras. Y sí, si se da esa circunstancia significa que (también por pura lógica) se contratarán a candidatos de MENOR valía únicamente por su SEXO (o el concepto progrechorra que esté en vigor en ese momento).

En mi sector concretamente hemos pasado de un 82% de hombres a un 79% (un 3% de cambio) y la plantilla ha pasado de un 17% a un 32% (un 15% de cambio)... en NINGÚN universo conocido se da un cambio de un 15% del total de la plantilla con un 3% de cambio en el total de candidatos salvo que "algo" esté forzando (inclusión forzada) dicho cambio, no hay suficiente masa crítica porque, además, para tener un 15% de cambio NO puedes sostenerlo únicamente con un 15% más de candidatos (que no tienes, tienes un 3) porque tienes que sustituir ese 83% hasta reducirlo al 68%, lo que obliga a que tengas que contratar MUCHAS más mujeres que hombres por defecto... en un escenario de muchas menos (2 de cada 10) mujeres que hombres como candidatos.

En resumen, pide a otra que se chupe el dedo, ni saltando por todos los aros de fuego laborales que se te ocurra puedes explicar una cosa así... y ya ni entro en preguntar por qué es algo que CASUALMENTE parece que solo afecta a industrias "concretas", por ejemplo en metalurgia, minería, plataformas petrolíferas, trabajos en altura, etc, etc, etc... los porcentajes no se mueven... pero ni un poquito eh...

Como ya dije anteriormente, no molesta tanto la inclusión forzada (lo tengo asumido e incluso obedece a mis "intereses" y "gustos personales", soy mujer) como que te tomen por retrasada diciéndote que nada de eso existe cuando los números cantan por bulerías

@GaldorAnárion , eso coincide (y mucho) con los datos que yo tengo y con lo que actualmente es España... a ver si es que mujeres y hombres van a preferir cosas diferentes por norma... locurón.

Cerita negar que ahora hay más mujeres en el mercado que hace 20 años, y que por lógica ahora se contratan más mujeres que hace 20 años es hacer el ridículo, no dar cerita. Pero es que hablais muchos y de muchas cosas random a la vez y a todo no se puede responder. Y yo con esto me rindo porque entre los tochacos que os montáis, que sois 300 y la madre y que cada cual tiene su argumento especial con el que montarse sus películas de manos negras proinclusion es casi imposible hablar en este hilo sin volverse loco si no sigues la corriente del resto.

Buenas tardes a todos. Yo me voy con mis jueguitos que en realidad soy muy feliz con ellos.

Prospekt escribió:Cerita negar que ahora hay más mujeres en el mercado que hace 20 años, y que por lógica ahora se contratan más mujeres que hace 20 años es hacer el ridículo.

Falacia, especialmente cuando te acabo de decir:

DNKROZ escribió:No, no se ha "igualado", ha superado de hecho al de los hombres (por lo menos en España y con los últimos datos que recuerdo, en el sector público de fijo, en el privado tengo dudas)

Deja de decir chorradas que no son ciertas, nadie ha negado eso.

Prospekt escribió:no dar cerita.

Te están hablando de cosas concretas, empezar a divagar sobre tonterías generalistas sí que es hacer el jodido ridículo.

Prospekt escribió:Pero es que hablais muchos y de muchas cosas random a la vez y a todo no se puede responder.

De cosas random hablas tú, que vienes comparando el mercado laboral "en general" con sectores donde hay un 79% de candidatos hombres, Churras con Merinas, nosotros te estamos hablando de cosas concretas.

Prospekt escribió:Y yo con esto me rindo porque entre los tochacos que os montáis, que sois 300 y la madre y que cada cual tiene su argumento especial con el que montarse sus películas de manos negras proinclusion es casi imposible hablar en este hilo sin volverse loco si no sigues la corriente del resto.

Que no pasa nada, que no tienes cómo justificar lo que te decia antes, lo entiendo, yo TAMPOCO puedo justificarlo, la única explicación posible es la que ya te dije, que es completamente artificial y sesgado... pero si tú quieres seguir pensando que es orgánico y fruto de la libertad de criterio de alguien... tú mismo, no seré yo quién os impida tener vuestros deseos e ilusiones (yo NO era de los que spoileaban lo de que los Reyes eran los padres a los del colegio)

Prospekt escribió:Buenas tardes a todos. Yo me voy con mis jueguitos que en realidad soy muy feliz con ellos.

Especialmente con los de hace años, bastante mejores, más optimizados y sin tanta leche de farmeo, crafting, DLCs, micro transacciones y más cánceres de nuestro tiempo.

Prospekt escribió:

DNKROZ escribió:

Prospekt escribió:1. Si, el vídeo es un bulo. No es una lead de EA y el proyecto del que habla es de un proyecto indie. Lo que dice está mal, evidentemente, pero no está relacionado con ninguna empresa grande de videojuegos.

2. Antes se contrataban mas hombres porque había más hombres en el mercado laboral. Ahora el porcentaje de mujeres en el mercado laboral se ha ido igualando al de los hombres, por lo que por lógica, de manera orgánica, el porcentaje de mujeres contratadas va subiendo hasta que se iguale. No se que es lo que te cuesta entender, porque es de cajón.

Respecto al tweet, está hablando de los ataques a las mezquitas en Nueva Zelanda de 2019 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Christc ... _shootings Cual es el problema que le veis? Porque yo no veo que es lo que está mal en ese mensaje.

@Prospekt , ya veo que alguien antes de mi te ha dado ya cerita para rebatir el simploide argumento del "es que ahora hay más mujeres en el mercado laboral", no obstante voy a hacer varias puntualizaciones:

1. Sí es curioso que haya TANTO bulo al respecto, si es un directivo es que está descontextualizado, si son memorándums de la propia compañía es que también lo están, y si no resulta que es que no es triple A sino indie (que los triple A deberían revisarse porque últimamente hay cada indie que les pinta la cara de mala manera....) vamos, que siempre resulta que hay una, elaborada generalmente (casi podría decir una ... "fabricada"), explicación.... esto me lo puedo creer una vez, un par, tres a o sumo, pero pedirme más es ya insultar a la inteligencia de todos... tanta casualidad nunca ha existido. Habría que ver si a alguien se le ocurriera soltar el vídeo, el comentario, el tweet o el memo de la empresa multinacional puntera diciendo cosas como "solo vamos a contratar blancos"... ah no, que eso no ha ocurrido ni en forma de bulo , otra casualidad... tampoco le aseguraría más de 5 min de vida a quién se le ocurriera decir algo así.

2.- No, no se ha "igualado", ha superado de hecho al de los hombres (por lo menos en España y con los últimos datos que recuerdo, en el sector público de fijo, en el privado tengo dudas) pero hazme el favor de no sesgar el tema del que se habla ni insultar la inteligencia de los que leen, no estamos hablando de "igualdades" de candidatos, estamos hablando de una GRAN disparidad de cifras en según qué sectores, que se deberían traducir en una GRAN disparidad de contrataciones en favor de la cifra más alta... y sucede justo lo contrario... eso solo tiene UNA explicación,... bueno, DOS si nos ponemos a hipotetizar con imposibles.

2.1. Los hombres de las candidaturas son mucho más inútiles y por tanto son contratados mucho menos, dado que las mujeres son mejores candidatas.
2.2. Se favorece artificialmente la contratación de las mujeres.

Lo primero es (en mi experiencia) directamente falso (nunca he encontrado que el sexo de un candidato determine en mayor o menor medida su valía), por lo que claramente es lo segundo.... no hay ningún otro fenómeno que pueda explicar esa disparidad de cifras. Y sí, si se da esa circunstancia significa que (también por pura lógica) se contratarán a candidatos de MENOR valía únicamente por su SEXO (o el concepto progrechorra que esté en vigor en ese momento).

En mi sector concretamente hemos pasado de un 82% de hombres a un 79% (un 3% de cambio) y la plantilla ha pasado de un 17% a un 32% (un 15% de cambio)... en NINGÚN universo conocido se da un cambio de un 15% del total de la plantilla con un 3% de cambio en el total de candidatos salvo que "algo" esté forzando (inclusión forzada) dicho cambio, no hay suficiente masa crítica porque, además, para tener un 15% de cambio NO puedes sostenerlo únicamente con un 15% más de candidatos (que no tienes, tienes un 3) porque tienes que sustituir ese 83% hasta reducirlo al 68%, lo que obliga a que tengas que contratar MUCHAS más mujeres que hombres por defecto... en un escenario de muchas menos (2 de cada 10) mujeres que hombres como candidatos.

En resumen, pide a otra que se chupe el dedo, ni saltando por todos los aros de fuego laborales que se te ocurra puedes explicar una cosa así... y ya ni entro en preguntar por qué es algo que CASUALMENTE parece que solo afecta a industrias "concretas", por ejemplo en metalurgia, minería, plataformas petrolíferas, trabajos en altura, etc, etc, etc... los porcentajes no se mueven... pero ni un poquito eh...

Como ya dije anteriormente, no molesta tanto la inclusión forzada (lo tengo asumido e incluso obedece a mis "intereses" y "gustos personales", soy mujer) como que te tomen por retrasada diciéndote que nada de eso existe cuando los números cantan por bulerías

@GaldorAnárion , eso coincide (y mucho) con los datos que yo tengo y con lo que actualmente es España... a ver si es que mujeres y hombres van a preferir cosas diferentes por norma... locurón.

Cerita negar que ahora hay más mujeres en el mercado que hace 20 años, y que por lógica ahora se contratan más mujeres que hace 20 años es hacer el ridículo, no dar cerita. Pero es que hablais muchos y de muchas cosas random a la vez y a todo no se puede responder. Y yo con esto me rindo porque entre los tochacos que os montáis, que sois 300 y la madre y que cada cual tiene su argumento especial con el que montarse sus películas de manos negras proinclusion es casi imposible hablar en este hilo sin volverse loco si no sigues la corriente del resto.

Buenas tardes a todos. Yo me voy con mis jueguitos que en realidad soy muy feliz con ellos.

La verdad es que no te falta razón.

Papitxulo escribió:La verdad es que no te falta razón.

Salvo cuando directamente miente, vamos, desde la primera línea hasta la última

RheinFire escribió:https://elenclave.es/problema-inclusion-forzada/
Creo que el 80% de los que votaron en la encuesta de este hilo encontrarán esto esclarecedor e interesante. De lo que hay escrito, no muevo ni una coma aunque yo hubiese añadido que los cambios "necesarios" que dictaminan hoy las empresas que se dedican al entretenimiento visual solo van en la dirección de sustituir al protagonista/personaje entrañable por la minoría ofendida de turno dejando el resto igual que antaño. Para ser medianamente coherentes, si hay cambios, cambiémoslo todo, pero como casi todos ya sabemos, la coherencia no es una de las virtudes que destaquen en estas maneras de pensar. La intención puede ser buena pero el enfoque y su materialización es un despropósito y por consiguiente están obteniendo resultados esperpénticos tanto a nivel popular como financiero. Ya se cansarán, ya...

Entre que normalmente paso de largo mensajes en cuanto veo que no me aportan nada pero me he dado cuenta que has afirmado algo muy cierto... es aún más fácil darse cuenta de que lo obvian.

Avestruz escribió:

EMaDeLoC escribió:Si te parece absurdo lo de los porcentajes, ¿por qué te metes?
Por cierto, dices que es absurdo porque has quedado bastante mal después de las comprobaciones que hice.

¿Cómo que por qué me meto? Menuda pregunta, macho.

Hombre, te parece absurdo y entonces empiezas a pedir probabilidades de nacer en Minnesota, de ser rubia... Y cuando resulta que son más altas que las de ser lesbiana, "ay, que absurdez, no sigais huyendo hacia delante..." Cuando el que ha huido hacia delante preguntando más probabilidades eres tú, y te ha salido mal.

Avestruz escribió:Me respondéis con un argumento absurdísimo, fácil de rebatir,

Es menos absurdo que acudir a "tengo conocidas lesbianas que antes pensaban en hombres", falacia anecdótica de libro: que tú conozcas un caso o dos, no lo hace un hecho común, primero porque una gran mayoría de personas no tiene dudas de su sexualidad y segundo porque el grupo demográfico al que aludes y puede tener dudas no tiene un porcentaje significativo de la población como para convertir hechos anecdóticos en sucesos comunes.

Y no lo has rebatido.

Avestruz escribió:¿y qué tengo que hacer? ¿Dejar de responder? ¿No rebatirlo?

Pues son dos opciones mucho mejores que huir hacia delante y meterte en una situación ridícula.

Avestruz escribió:Y qué voy a quedar mal, mal habéis quedado vosotros con tremenda huida hacia adelante.

Has mentido un par de veces, eso ya te deja bastante mal, con el añadido de todas las falacias que haces cuando no sabes qué responder, como la de apelación al ridículo.

Avestruz escribió:Convenientemente, no has contestado a esto:

Pues os pido la probabilidad de nacer en Minnesota, cosa que no se elige, y se acabó. A tomar viento el castillo de naipes. Así de fácil.

Pues he buscado por encima como se puede calcular esa probabilidad y no ha aparecido.
Supongo que para hacerlo bien habría que tener en cuenta tasas de nacimiento de Minnesota y si se acota a EEUU o el mundo entero.
Pero así sin calcularlo seguramente será mucha más baja que nacer lesbiana.
Claro que se nace heterosexual, homosexual o bisexual, no hay tantas opciones como los 50 estados de EEUU o los 191 paises del mundo, que también afecta al cálculo las opciones disponibles.
Y aún así nacer homosexual o bisexual ronda menos del 15% del total, por lo que nacer hetero es muchísimo más común que las otras dos posibilidades. Y más que de nacer en Minnesota.

¿Pero exactamente qué castillo y cómo lo derrumba el saber la probabilidad de nacer en Minnesota? Ese dato no afecta en nada a las probabilidades de nacer con una u otra orientación sexual.
Por eso el que ha huido hacia delante eres tú, pidiendo esas cosas.

El complot de autodestrucción continúa:

Menudo rebote debe tener la policía de Nigeria

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:

EMaDeLoC escribió:Si te parece absurdo lo de los porcentajes, ¿por qué te metes?
Por cierto, dices que es absurdo porque has quedado bastante mal después de las comprobaciones que hice.

¿Cómo que por qué me meto? Menuda pregunta, macho.

Hombre, te parece absurdo y entonces empiezas a pedir probabilidades de nacer en Minnesota, de ser rubia... Y cuando resulta que son más altas que las de ser lesbiana, "ay, que absurdez, no sigais huyendo hacia delante..." Cuando el que ha huido hacia delante preguntando más probabilidades eres tú, y te ha salido mal.

Es que hacer esas preguntas es una forma de rebatir el argumento. Literalmente lo dije antes de hacerlas.
Eran preguntas retóricas, la idea era que os dierais cuenta de que en una película ocurren muchas cosas que tienen pocas probabilidades de ocurrir (y muchas menos una combinación de todas ellas, que era lo que preguntaba desde el principio), porque así funcionan las películas. Pero parece que pequé de optimista, porque en lugar de eso me empezáis a calcular las probabilidades de cada cosa que dije (pese a que quedaba claro que la lista era prácticamente infinita, y con cada elemento que se podía añadir las probabilidades de que ocurriera todo eso a una misma persona bajaban). Un ejemplo de libro de la expresión "señalando la luna y mirando el dedo".

Pero bueno, al menos hemos llegado hasta aquí:

Pero así sin calcularlo seguramente será mucha más baja que nacer lesbiana.

Exacto, lo que demuestra que basarse en porcentajes de lo probable que es que pase algo para determinar si es forzado o no en una película, es tremendamente absurdo. Porque si fuera así, la bajísima probabilidad de nacer en Minnesota supondría que eso es algo mucho más forzado que ser lesbiana, y sin embargo, a nadie se lo parece. ¿Por qué? Pues porque es un criterio absurdo.
Ahí es a donde quería llegar desde el principio, solo que, iluso de mí, no creí que fuera necesario dároslo tan mascadito.

Ahora puedes aceptarlo o continuar con la huida hacia adelante, pero luego no digas que soy yo quien se mete en situaciones ridículas.

Prospekt escribió:Y si, he coincidió con SBI en varios proyectos. Hay mucho bulo con esto también

Ya, el video donde sale la CEO de SBI diciendo lo de aterrorizarlos, otro bulo ... todo son bulos

Prospekt escribió:Y si, he coincidió con SBI en varios proyectos. Hay mucho bulo con esto también, porque no son más que otras empresas externas que hace lo que el equipo de desarrollo les paga por hacer. Su influencia en los proyectos no es más que consultoría narrativa (se supone que especializados en inclusión), en la toma de decisiones no intervienen.

Que no, ellos tienen tanto poder que ellos toman las decisiones en la sombra, es que no entiendes? Es lo que me dijo un random de internet que nunca ha trabajado en la indústria de los videojuegos (incluso probablemente nunca ha trabajado en ninguna indústria en la vida), así que seguro que será verdad.

Patchanka escribió:

Prospekt escribió:Y si, he coincidió con SBI en varios proyectos. Hay mucho bulo con esto también, porque no son más que otras empresas externas que hace lo que el equipo de desarrollo les paga por hacer. Su influencia en los proyectos no es más que consultoría narrativa (se supone que especializados en inclusión), en la toma de decisiones no intervienen.

Que no, ellos tienen tanto poder que ellos toman las decisiones en la sombra, es que no entiendes? Es lo que me dijo un random de internet que nunca ha trabajado en la indústria de los videojuegos (incluso probablemente nunca ha trabajado en ninguna indústria en la vida), así que seguro que será verdad.

Sweet Baby Inc ha realizado cambios muy drásticos en decenas de videojuegos, esto lo tienes en su propia página web si le dedicas un minuto, y también lo tienes de palabras de su propia presidenta.

De hecho de forma reciente intentaron "ofrecer" sus servicios por un módico precio de 7 millones de dólares a la compañía de Wukong por su falta de inclusividad, un chantaje en toda regla que no tuvo éxito, pero que con compañías pequeñas con mucho que perder si suele tenerlo.

Otro cambio reciente que ha pasado desapercibido ha sido con el remake de Dead Rising en donde uno de los malos que era un cocinero/ carnicero asiático gordo en el remake pasa a ser un blanco caucásico, el motivo confirmado por la propia compañía que veían racista poner a un asiático como malo.

KnightSolaire escribió:El complot de autodestrucción continúa

Pues yo aquí no estoy de acuerdo, tendría que dar un poco la razón a los de la inclusión forzada (que no existe) y me parece que tiene todo el sentido, me explico.
Ha quedado sobradamente demostrado que hacer este tipo de maniobras EN el producto es un desastre, y los estudios pese a todo no tienen como afición perder dinero... por lo que está claro que (salvo suicidios de última hora) se les empieza a agotar la paciencia con tanta "inclusión" y "corrección" fruto de toda esa "libertad creativa" completamente espontánea siempre (e igual entre todos ellos) y están reculando con este tipo de actuaciones... pero claro, si hacemos eso ¿dónde está la inclusión y cómo podemos atraer la base de usuarios para los que el producto se lo van a comer únicamente si tiene ese sellito de identidad?... y creo que han dado con la clave, y las dos últimas cosas que habéis puesto lo demuestran... la polémica FUERA de producto.
¿Tiene su riesgo?, por supuesto, tendrás un público más radical (los que algunos, que no saben definir qué es "woke" pero igualmente los denominan "anti-woke") que se molestará por dichos comentarios, opiniones, elección de actores, etc... pero son 4 gatos (literal), y te va a dar lo mismo que no compren tu producto por eso, de hecho, la mayor parte lo acabará comprando igual porque el producto en si... no lo estás tocando.

Y no, no es la primera vez que lo vemos, lo vimos también en TLOU2 con todo lo de la prota lesbiana y antagonista ¿transexual?... luego lo jugabas y ... bueno sí, la prota es lesbiana... pero es algo completamente tangencial y complementa bien la historia (apela al factor emocional que es lo que vengo diciendo siempre), y para nada caricaturizado (que últimamente parece que más que inclusión es casi mofa) y la antagonista lo del transexual te lo tenías que imaginar por la cosa de que estaba hipermusculada (como si no hubiera mujeres que se pusieran mazadas) pero vamos, imaginar. En resumen, habían creado una polémica (convencida de que completamente APOSTA y por el PROPIO ESTUDIO, bajo la apariencia de otra cosa) en TORNO al producto pero SIN tocar el producto y... funciona, fue un mecanismo de marketing brutal que arrastró a mucho público que no habría hecho ni caso del juego sacrificando 4 radicales (que ni te interesaban de entrada).

En esto me recuerda un poco a eso también, si es una ¿"Rōnin"? mujer.... pero ya tenemos callo de ver cómo pasan personajes de hombre a mujer sin problema y además es OTRO contexto (lo que no va a provocar el rechazo de la gente)... pero ya tienes a la gente dándole bombo con la polémica.

Vamos, que creo que usan el factor "inclusión" sin "incluir" nada realmente en el producto, y mucho menos forzado, como herramienta de marketing pura y dura y yo SÍ creo que eso puede funcionarles.

KnightSolaire escribió:Sweet Baby Inc ha realizado cambios muy drásticos en decenas de videojuegos, esto lo tienes en su propia página web si le dedicas un minuto, y también lo tienes de palabras de su propia presidenta.

Pero son una consultora narrativa... nada más, que la narrativa siempre desemboque en las mismas cosas es fruto de la casualidad porque recuerda, los creadores son los que toman esas decisiones y tienen absoluta libertad creativa, por eso siempre acaba la misma en el mismo tipo de creaciones.

KnightSolaire escribió:De hecho de forma reciente intentaron "ofrecer" sus servicios por un módico precio de 7 millones de dólares a la compañía de Wukong por su falta de inclusividad, un chantaje en toda regla que no tuvo éxito, pero que con compañías pequeñas con mucho que perder si suele tenerlo.

Otro bulo, fijo... seguro que en el fondo querían invitarles a un cafelillo para hablarlo y la cosa se ha descontextualizado.

KnightSolaire escribió:Otro cambio reciente que ha pasado desapercibido ha sido con el remake de Desde Rising en donde uno de los malos que era un cocinero/ carnicero asiático gordo en el remake pasa a ser un blanco caucásico, el motivo confirmado por la propia compañía que veían racista poner a un asiático como malo.

¿Y de esto también van a ser quejas?, ¿encima de que nos ponen a un personaje ASIÁTICO que pasa a ser BLANCO (en un claro whitewashing) nos vamos a quejar?, si es que al final van a tener razón con el que nunca estamos contentos con nada

Porque claro, los patos no pueden ser marrones.



Y ya han hablado del nuevo Ghost of no sé qué?

Patchanka escribió:Porque claro, los patos no pueden ser marrones.

Efectivamente, no entiendo tanta chorrada con el color, como si no pudieran ser marrones... o con rastas, o crestas de colores, llevar aretes, ser jamaicanos (de los famosos patos de Jamaica) o llevar monos de trabajo o vaqueros

Patchanka escribió:Porque claro, los patos no pueden ser marrones.

Lo que decimos siempre, hace 20 años no habría pasado nada, pero ahora despues de muchas mierdas como las de SBI, pues la gente monta pollo a la minima ... aunque no sea influencia Woke, la culpa de que esto pasé es de los Woke.

Prospekt escribió:El vídeo de Disney no es más que eso, un vídeo grabado a un vicepresidente de Disney diciendo que para ciertos puestos no contratan blanco en la barra de un bar. Puede ser cierto o no, pero como prueba es un poco meh

Me parto contigo ¿Qué necesitas tú para considerar que algo sea una prueba? Desde luego, las piruetas circenses que hagan falta.

Es verdaderamente cachondo soltar algo así cuando luego haces todo el rato afirmaciones categóricas basándote exclusivamente en cosas que ocurren en tu imaginación.

Prospekt escribió:Respecto a lo de Ubisoft no sería ilegal contratarlas después si pasan el proceso de selección.

Esta también es buena. Osea, que primero hago unos programas de mentoría donde solamente se permiten hombres blancos. Luego paso a esas personas a un proceso de selección para contratar personal, y contrato a unos cuántos. Y claro, NO es ilegal porque "yo no he discriminado a nadie a la hora de contratar, la barrera de sexo y raza ESTABA en el programa de mentoría, no en el proceso de contratación"