[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

Avestruz escribió:Vale, ahora tienes que calcular la probabilidad de que le ocurra todo eso a la misma persona.
¿Cómo se hacía? Había que multiplicar las probabilidades entre ellas, ¿no? Tengo las mates bastante olvidadas.

Para hacerlo bien habría que tener en cuenta todas las opciones posibles de cada caso con el porcentaje de casos favorables. Es decir, cuantos tipos de pelo natural entre el porcentaje de rubias, etc.
Sale muy complicado con tanta opción y se me escapa.

Lo que sí te digo es que igualmente habrá más posibilidades de una niña hetero que una lesbiana.

Avestruz escribió:No sé por qué te has tomado la molestia, la verdad, sigue siendo mirar el dedo.

Pues como tú haces.
Además como ha dicho la compi, algunas de esas cosas son falsa equivalencia.
Una persona elige jugar al hockey, mudarse (bueno, Riley no pudo pero se entiende), escaparse, teñirse, tener mascota...
Lo que no se elige es nacer en Minnesota, nacer rubio, sufrir ansiedad o ser lesbiana.
De ahí que comparar huevos con castañas esté fuera de lugar.

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:Vale, ahora tienes que calcular la probabilidad de que le ocurra todo eso a la misma persona.
¿Cómo se hacía? Había que multiplicar las probabilidades entre ellas, ¿no? Tengo las mates bastante olvidadas.

Para hacerlo bien habría que tener en cuenta todas las opciones posibles de cada caso con el porcentaje de casos favorables. Es decir, cuantos tipos de pelo natural entre el porcentaje de rubias, etc.
Sale muy complicado con tanta opción y se me escapa.

Lo que sí te digo es que igualmente habrá más posibilidades de una niña hetero que una lesbiana.

Avestruz escribió:No sé por qué te has tomado la molestia, la verdad, sigue siendo mirar el dedo.

Pues como tú haces.
Además como ha dicho la compi, algunas de esas cosas son falsa equivalencia.
Una persona elige jugar al hockey, mudarse (bueno, Riley no pudo pero se entiende), escaparse, teñirse, tener mascota...
Lo que no se elige es nacer en Minnesota, nacer rubio, sufrir ansiedad o ser lesbiana.
De ahí que comparar huevos con castañas esté fuera de lugar.

Es que todo esto sigue siendo mirar el dedo cuando te señalan la luna, a donde voy es que el argumento de fijarse en las probabilidades de que pase algo en el mundo real para valorar si algo está forzado o no en una obra de ficción es absurdo.

Además, tú mismo has dicho, y coincido contigo, en qué las reglas del mundo real no tienen por qué aplicarse a los mundos de ficción. ¿Cómo sabemos que en ese mundo no hay un mayor porcentaje de personas homosexuales, ah?

Si quieres quedarte solo con las cosas que no se eligen, quédate con ellas, el argumento es el mismo. La cosa es que nadie va a esgrimir el porcentaje de probabilidad de nacer en Minnesota para intentar demostrar que es algo forzado, y mira que es mucho menos probable que ser homosexual, con la de sitios que hay para nacer en el mundo.

Avestruz escribió:

DNKROZ escribió:

Avestruz escribió:Ni de puta coña, vamos, el argumento es el mismo. De hecho, mira cómo lo había expuesto la primera vez, no me he limitado únicamente a lo del hockey:

No, si ya nos hemos dado cuenta de la "confección del argumento" para improvisar el darte la razon a ti mismo con una falsa equivalencia absurda ... añade también que tengan bolas de colores en la cabeza para representar recuerdos, eso le dará más cuerpo a tu argumento

Avestruz escribió:Con dos cojones. Sí

Bueno, si la falacia la haces con los cojones o con otra parte de la anatomía ahí ya no entro, es gusto personal de cada uno, pero falacia igualmente

Avestruz escribió:seguro que es más probable que a alguien le ocurra todo eso a que sea homosexual con 13 años (y nadie ha dicho que lo tenga que tener claramente definido, no inventes)

No no, seguro que es mucho más probable ser gay declarado con 13 años que toooooooooooooooodo lo que se te ha ocurrido a ti añadir como condicionantes, es una lástima que no tenga absolutamente nada que ver con el argumento que tendrías que hacer si quisieras que la equivalencia fuera real que sería AÑADIR el ser gay declarado a tooooooodo lo anterior que has dicho, ¿pelín forzado verdad?, aisssss, lo que hay que leer a veces.

Avestruz escribió:Según tus porcentajes, tendría que haber al menos un 6% de personas a las que les haya pasado eso

No conozco ningún porcentaje de todo eso, dudo mucho que nadie se pare a a calcularlo, puedo decirte si quieres el porcentaje de personas federadas en Hockey en Minessota (1,01%), o el porcentaje de mujeres que se declaran lesbianas (adultas incluídas) a nivel mundial (algo menos del 2% creo que era), pero ya hilar al que encima sean menores de 13 años y demás... sea como sea, un 6% se me antoja altito

Avestruz escribió:Esto sí que es un ejemplo de mentira deliberada, lo de Canadá ha sido una simple equivocación.

Puedes comprobar el dato por ti mismo, el porcentaje varía entre el 3% y el 14% (España es uno de los países que más personas no normativas tiene), la media está en torno al 5%... sigue sin tener relación con nada de esto, pero llevo mal que digan que miento cuando no es cierto especialmente de alguien que cuando lo hace dice que "se ha equivocado"

Avestruz escribió:De hecho, tengo curiosidad de a ver cómo sales de esta: ¿cuál es la probabilidad de que a alguien le pase todo eso Y haya nacido en un pueblo de Minnesota? Aunque al 100% de los nacidos en pueblos de minnesota les pasase todo eso, serían menos de un 0,1% de la población mundial

Es que es tan tierno,.... mírale cómo sigue ahí con su fabricado (y absurdo) argumento, confeccionado para ver si se da la razón a si mismo e intentando llevar la conversación a ello a como de lugar , pobre... a ver, ya te contesté arriba, y en el post anterior, no tengo intención de desarrollar sobre falacias de falsa equivalencia pero me mantengo en el consejo que te di antes, si quieres darle cuerpo a tu argumento añade al mix el tema de las bolas de colores y el generador de novios ya que estamos

Avestruz escribió:Qué va, el argumento de los porcentajes me parece absurdo desde el minuto uno

Unas veces es que es una "representación de lo plural de la sociedad" otras es "absurdo hablar de porcentajes" (cuando lo plural se mide por eso, ni no hay NO es plural ), a ver, igual tendrías que aclararte primero y luego comentamos si quieres, digo yo.

Avestruz escribió:como te llevo señalando durante varios mensajes.

Te ha faltado aquí el link a tus propios mensajes, me estoy quedando muy decepcionada con esto

Avestruz escribió:Simplemente te he señalado eso porque he visto que intentabas improvisar un poco y pasar de "porcentaje de personajes gays" a "porcentaje de películas con algún gay entre todos sus personajes", nada más.

Ponte gafas entonces, porque básicamente creo que te estás imaginando cosas, aparte del pequeño, pero importante detalle, de que no creo que cambie nada el planteamiento del "forzado" sea por personajes, por películas, por porcentajes de población.... si es que no hay por dónde cogerlo

Cachis, qué casualidad, te dedicas a calcular el porcentaje del hockey (sí que te ha gustado este clavo ardiendo) pero el resto de situaciones que te he expuesto ya son "falsa equivalencia" porque patata.

En fin, ya hemos llegado a donde quería llegar: esto acaba tú mintiendo (fingiendo creer que es más probable que a una persona le ocurra todo eso a ser homosexual con 13 años) y yo manteniendo la postura inicial (que lo que a algunos les molesta no es que fuercen algo, sino que ese algo no coincida con sus gustos personales, como hemos visto con el caso de disney forzando a los autores de la película a hacerla "menos lesbiana").

Ale, ya me he entretenido bastante, saludos!

La verdad es que es normal que no puedan moverte de tu postura inicial, porque es la que tiene más sentido de las que se han expuesto.

Por otro lado, admiro tu paciencia.

Avestruz escribió:Cachis, qué casualidad, te dedicas a calcular el porcentaje del hockey (sí que te ha gustado este clavo ardiendo)

Si lees los mensajes verás que el compañero @EMaDeLoC te ha puesto el total de gente que juega... el porcentaje es bastante sencillo teniendo en cuenta que la población de Minessota son 5,7 millones... o vamos, sencillo dicho como en "sencillo como un problema de primaria"

Avestruz escribió:pero el resto de situaciones que te he expuesto ya son "falsa equivalencia" porque patata.

No, porque "patata" no, porque estás mezclando conceptos completamente generalistas (ser gay, jugar al hockey, vivir en tal o cual sitio) con vivencias completamente particulares... ESO sí que es porque patata... y ni te cuento ya cuando lo juntas todo con puertas AND, de mearse ya encima

Avestruz escribió:En fin, ya hemos llegado a donde quería llegar: esto acaba tú mintiendo (fingiendo creer que es más probable que a una persona le ocurra todo eso a ser homosexual con 13 años)

De entrada eso si te paras a leer verás que es una opinión, no un axioma (no tengo ni idea de si es más o menos probable, afirmo que creo sinceramente que seguramente sea mucho más probable jugar al hockey en Minessota que alguien se defina gay con 13 años), y baso la sospecha en los datos que puedo llegar a conocer... ¿importa?, no importa una mierda, porque en ningún momento se ha tratado de que tenga una JUSTIFICACIÓN LÓGICA tal asunto, porque estás tratando una cuestión VISCERAL dónde tiene que haber una inclusión porque... porque así lo digo, punto, de ahí el forzado del asunto.
Y, solo por concretar, pretender tener una discusión medianamente lógica con un planteamiento completamente visceral es básicamente un juego en el que pierdes antes de empezar.

Avestruz escribió:y yo manteniendo la postura inicial (que lo que a algunos les molesta no es que fuercen algo, sino que ese algo no coincida con sus gustos personales

Que se te ha demostrado varias veces que estabas equivocado, pero sigues en tus 13 PESE a eso y PESE a las repetidas ocasiones en las que se te ha recordado pero luego resulta que los "cabezotas" son "todos los demás"

Avestruz escribió:como hemos visto con el caso de disney forzando a los autores de la película a hacerla "menos lesbiana"

Yo todavía no me he enterado de cómo va eso de ser más o menos "lesbiana", ¿qué porcentaje de lesbiana debo tener yo?, ¿55%?, ¿99%?, ¿100%?... ¿a partir de qué porcentaje se me deja de considerar lesbiana y paso a ser bi?, ¿50%?, ¿cuánto puedo rebajar el porcentaje haciéndome "menos lesbiana" de forma que siga siendo lesbiana?, ¿hay alguno a partir del que me hago hetero de golpe?... ¿te das cuenta de que, además de una jodida chorrada de concepto, puede incluso resultar ofensivo para las personas homosexuales?, porque si no te has dado cuenta ya te adelanto yo que algo sí resulta (pero vamos, también decir "házmelo más lesbiana")
Traslado la pregunta a hacer alguien "menos hetero" también... me parece un concepto interesante... ya dejé en el aire hacerles menos "unicornio" o "camión de remolque", es que te tienes que reír

Avestruz escribió:Ale, ya me he entretenido bastante, saludos!

Lo importante en la vida es ser feliz y no "currar" por las tardes en la medida de lo posible

EMaDeLoC escribió: @DNKROZ ¿Me equivoco o es más probable sufrir ansiedad con 13 años que ser lesbiana?

Según los ultimos estudios de consumo de ansiolíticos en España (ansiolíticos son los medicamentos que consumes para mitigar la ansiedad, para los que ese día no fueron a clase), algo interesante de por sí:

https://www.publico.es/sociedad/espana- ... e-110.html

Parece que un 25% de la población como mínimo los consume además de forma habitual, con un índice mayor en adolescentes y personas en situación laboral activa, en personas de 13 años seguramente no haya mucho estudio, pero un gran porcentaje de adolescentes y preadolescentes se medican con ansiolíticos suaves (por aquello de la ansiedad climática y cosas de esas) mientras que lesbianas "el 6% de las personas encuestadas en España se define como lesbiana, gay u homosexual", personas mujeres de 13 años hay 251.652 (datos del INE 2022), un 6% de eso es 15099 personas, un 25% de eso son 61913 por lo que suponiendo que el 100% de las niñas de 13 años estuvieran en posición de definir perfectamente y sin dudas su sexualidad habría del orden de 4 veces mas posibilidades de que sufrieran una ansiedad necesitada de tratamiento psiquiátrico o farmacológico... que el que se definieran como lesbianas.

Así que sí, sin miedo a equivocarme, o a "mentir" (con esos datos de mentira que suelo sacar y que cualquiera puede comprobar) es bastante más probable que una niña con 13 años sufra ansiedad... que el que sea lesbiana

Papitxulo escribió:La verdad es que es normal que no puedan moverte de tu postura inicial, porque es la que tiene más sentido de las que se han expuesto.

Sí, todavía le estamos buscando el sentido, pero queda claro que de su postura inicial no se mueve, lo que no tiene por qué ser algo bueno de por si , especialmente cuando critica eso mismo en los demás, igual un poco de autoanálisis no estaría de más, porque estás alabando lo que él critica

Papitxulo escribió:Por otro lado, admiro tu paciencia.

La tuya tampoco se queda atrás, ni paciencia ni admiración (que siempre vas a remolque para dar apoyo), yo también sus admiro, es una dedicación que yo no tendría tiempo ni pasión para ello

Papitxulo escribió:La verdad es que es normal que no puedan moverte de tu postura inicial, porque es la que tiene más sentido de las que se han expuesto.

No, es la única que es capaz de argumentar. Todos los demás hemos expuesto argumentos desde otros puntos de vista que no ha rebatido, por mucho que se haga luz de gas a sí mismo.

Luego va diciendo que los demás se agarran a un clavo ardiendo y lleva 3 páginas con lo mismo. Menudo caso más flagrante de proyección.

Y tú no seas cruel y encima le animes. Menudo bromance...

¿Cómo ven esto los amigos de la inclusión y el progresismo?

https://www.eldebate.com/cine-tv-series ... 29619.html



https://www.tiktok.com/@aqnhv.vibes/vid ... 8562652449

Historia de nuestra televisión. Me parece un insulto.

GaldorAnárion escribió:¿Cómo ven esto los amigos de la inclusión y el progresismo?

Yo soy amiga de la inclusión y el progresismo, pero seguramente no como son amigos los amigos de la inclusión y el progresismo pero.... en este caso concreto, ¿podríamos hablar de EXclusión forzada?, ¿censura?, ¿protección del espectador?... igual deberíamos entender que las obras cuando se hacen tienen un contexto social y temporal que lo mismo choca en la época en la que se visualizan... espérate 20 o 50 años a que vean lo de ahora y lo mismo nos sorprendemos

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:La verdad es que es normal que no puedan moverte de tu postura inicial, porque es la que tiene más sentido de las que se han expuesto.

No, es la única que es capaz de argumentar. Todos los demás hemos expuesto argumentos desde otros puntos de vista que no ha rebatido, por mucho que se haga luz de gas a sí mismo.

Luego va diciendo que los demás se agarran a un clavo ardiendo y lleva 3 páginas con lo mismo. Menudo caso más flagrante de proyección.

Y tú no seas cruel y encima le animes. Menudo bromance...

A ver, la diferencia es que a mí no habéis logrado rebatirme la idea inicial, en cambio yo he ido rebatiendo cada argumento que me dais, tras lo cual habéis ido saltando de uno o a otro de ahí que hayamos pasado de mi reflexión inicial a hablar de porcentajes sin sentido.

Reflexión inicial que sigue intacta: y es que lo que molesta no es que algo sea forzado, sino que ese algo no concuerde con los gustos personales de quien se queja. Para apoyar dicha reflexión he aportado varios ejemplos de cosas "forzadas" que no reciben ninguna queja, y algunas que se reciben hasta con entusiasmo.

El único intento de rebatir eso ha sido con cosas tipo "no, a mí lo que me molesta es que esté forzado" o "me estás llamando omofobo??".

Avestruz escribió:

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:La verdad es que es normal que no puedan moverte de tu postura inicial, porque es la que tiene más sentido de las que se han expuesto.

No, es la única que es capaz de argumentar. Todos los demás hemos expuesto argumentos desde otros puntos de vista que no ha rebatido, por mucho que se haga luz de gas a sí mismo.

Luego va diciendo que los demás se agarran a un clavo ardiendo y lleva 3 páginas con lo mismo. Menudo caso más flagrante de proyección.

Y tú no seas cruel y encima le animes. Menudo bromance...

A ver, la diferencia es que a mí no habéis logrado rebatirme la idea inicial, en cambio yo he ido rebatiendo cada argumento que me dais, tras lo cual habéis ido saltando de uno o a otro de ahí que hayamos pasado de mi reflexión inicial a hablar de porcentajes sin sentido.

Reflexión inicial que sigue intacta: y es que lo que molesta no es que algo sea forzado, sino que ese algo no concuerde con los gustos personales de quien se queja. Para apoyar dicha reflexión he aportado varios ejemplos de cosas "forzadas" que no reciben ninguna queja, y algunas que se reciben hasta con entusiasmo.

El único intento de rebatir eso ha sido con cosas tipo "no, a mí lo que me molesta es que esté forzado" o "me estás llamando omofobo??".

Exacto.

Avestruz escribió:A ver, la diferencia es que a mí no habéis logrado rebatirme la idea inicial

De múltiples y variadas formas se ha logrado, otra cosa es que tú te des por aludido, pero vamos, que tampoco contábamos con ello

Avestruz escribió:en cambio yo he ido rebatiendo cada argumento que me dais

Con la misma frasecita y sin éxito...

Avestruz escribió:tras lo cual habéis ido saltando de uno o a otro de ahí que hayamos pasado de mi reflexión inicial a hablar de porcentajes sin sentido.

Porque es lo que suele pasar cuándo solo te entiendes tú y se habla de cosas que no tienen sentido (como hacer "más o menos lesbiana a alguien")... previsible desenlace

Avestruz escribió:Reflexión inicial que sigue intacta: y es que lo que molesta no es que algo sea forzado, sino que ese algo no concuerde con los gustos personales de quien se queja.

Acá esta, la frasecita, le hemos dicho TODOS que no está en lo cierto con ninguno de nosotros, hasta le hemos puesto ejemplos del por qué no... pero sigue diciendo lo mismo.... si es que hay que quererle

Avestruz escribió:Para apoyar dicha reflexión he aportado varios ejemplos de cosas "forzadas"

No lo pongas entre comillas hombre, si ya hemos reconocido que el forzado existir, lo que se dice existir, existe, ahora queda decidir su naturaleza... de momento tenemos claro que solo va en una dirección.

Avestruz escribió:que no reciben ninguna queja

Normalmente lo que resulta normativo no recibe ninguna reacción, sí, de ahí lo "normativo" del asunto.,

Avestruz escribió:y algunas que se reciben hasta con entusiasmo.

Sí, especialmente las que no tocan características ya definidas de personajes ya establecidos, como hemos visto, no suele gustar, y a las cifras nos hemos remitido, eso también está clarísimo.... como no hacer "menos coche de carreras" o "más camión grúa" a Rayo Mcqueen

Avestruz escribió:El único intento de rebatir eso ha sido con cosas tipo "no, a mí lo que me molesta es que esté forzado" o "me estás llamando omofobo??".

Eso no es un intento, es una opinión, lo primero, lo segundo directamente te lo acabas de inventar (en mi caso por lo menos), como el 90% de tus "suposiciones" que solo viven en tu imaginación, luego te piden que cites dónde nadie ha dicho eso y saltas con "bueno sí, igual literalmente no has dicho eso, pero..."... en tu cabeza debe sonar espectacular... a ver si el que SÍ piensa así eres tú....

Avestruz escribió:
¿Qué? Yo no he dicho nada de ninguna temática, ni he dicho nada de que seas homófobo. Fíjate bien, he hablado de que parece que percibes cierta ideología con la que no comulgas, es decir, que no te gusta.

A lo mejor lo que pasa es que en Brokenback mountain no percibes esa ideología que no te gusta, pero en otras películas sí. ¿Ves por dónde voy?

Cierto perdona, nunca antes me habías acusado de algo así. Tal vez sea lo que dices, que perciba los patrones de cierta ideología tóxica y eso es lo que me saca de la película. Puede ser que esté en la forma de hacer las cosas, en lo que dicen y en como lo dicen. También en la forma de colarlo en las tramas.

Si veo algo que sé que tratará sobre la temática homosexual me suele gustar (siempre que sea de calidad), pero si veo otra cosa que nada tiene que ver con el género sentimental, ni político, ni racial y aún así me cuelan varias cosas sin venir a cuento, es cuando me chirría el asunto.

Estas cosas también las percibirás tú, y también te deben de molestar. Me apuesto el pescuezo a que al menos te saca de las tramas, no eres de piedra.

paco_man escribió:Estas cosas también las percibirás tú, y también te deben de molestar.

Me da a mi que de tanto repetir lo mismo va un poco por ahí el tema... a ver si va a ser proyección más que lo que digamos el resto (que decimos otra cosa )

paco_man escribió:pero si veo otra cosa que nada tiene que ver con el género sentimental, ni político, ni racial y aún así me cuelan varias cosas sin venir a cuento, es cuando me chirría el asunto.

Ya comenté yo hace días la cara de WTF que se me quedó con según qué escena (afortunadamente MUY concreta y breve) de Alan Wake 2 para que la SEGURO que los paladines de lo inclusivo y progresista tienen una perfecta explicación pero queda como si le pones a un mariachi dos pistolas

DNKROZ escribió:

paco_man escribió:Estas cosas también las percibirás tú, y también te deben de molestar.

Me da a mi que de tanto repetir lo mismo va un poco por ahí el tema... a ver si va a ser proyección más que lo que digamos el resto (que decimos otra cosa )

paco_man escribió:pero si veo otra cosa que nada tiene que ver con el género sentimental, ni político, ni racial y aún así me cuelan varias cosas sin venir a cuento, es cuando me chirría el asunto.

Ya comenté yo hace días la cara de WTF que se me quedó con según qué escena (afortunadamente MUY concreta y breve) de Alan Wake 2 para que la SEGURO que los paladines de lo inclusivo y progresista tienen una perfecta explicación pero queda como si le pones a un mariachi dos pistolas

Pues puede ser, ya no importa si eres más de pitos o de flautas. A mí todo el politiqueo extra que esté metido sin ningún tipo de sentido me saca por completo de la película o serie, hasta el punto de querer dejar de verlo.

Luego cosas como personajes históricos con razas o etnias distintas de las originales, tampoco le veo sentido, ¿para qué perder el tiempo viendo algo así? ¿ponen a prueba que no seas racista, machista, homófobo? Y si tienes la más mínima queja te señalan como tal. Es una especie de prueba de "a ver si aguanta la absurdez que se me ha ocurrido". Además de ser una campaña de márketing disfrazada de progresismo, la serie de Ana Bolena negra es conocida por millones de personas gracias precisamente a eso.

DNKROZ escribió:Ya comenté yo hace días la cara de WTF que se me quedó con según qué escena (afortunadamente MUY concreta y breve) de Alan Wake 2 para que la SEGURO que los paladines de lo inclusivo y progresista tienen una perfecta explicación pero queda como si le pones a un mariachi dos pistolas

Miedo me da lo que sería.

El otro día vi la película American Fiction, me gustó bastante.

Es una dura crítica al comportamiento que tienen muchos progres respecto a la raza negra. La mayoría de actores de la película son negros, y el director también.

https://www.filmaffinity.com/es/film779260.html



Te la recomiendo. ¿Si el cineasta fuese caucásico habría tenido problemas para publicar una película como esta? Pues seguramente.

paco_man escribió:Pues puede ser, ya no importa si eres más de pitos o de flautas. A mí todo el politiqueo extra que esté metido sin ningún tipo de sentido me saca por completo de la película o serie, hasta el punto de querer dejar de verlo.

Luego cosas como personajes históricos con razas o etnias distintas de las originales, tampoco le veo sentido, ¿para qué perder el tiempo viendo algo así? ¿ponen a prueba que no seas racista, machista, homófobo? Y si tienes la más mínima queja te señalan como tal. Es una especie de prueba de "a ver si aguanta la absurdez que se me ha ocurrido". Además de ser una campaña de márketing disfrazada de progresismo, la serie de Ana Bolena negra es conocida por millones de personas gracias precisamente a eso.

Yo no descarto tema marketing o difusión como objetivo, muchas veces es justo lo que parece con productos que piensas "si no llega a ser por este detalle no lo conocen ni en su pueblo", como cuña divisoria social y experimento polarizante también considero que pudiera ser el caso (si "te molesta esto no es porque te lo esté forzando sino porque no coincide con tus gustos..." de homófobo de mierda ), evidentemente una intencionalidad hay (puede que sea económica como ya vimos en el documental que se compartió en su día que tenía todo el sentido) pero yo creo que el tema de encontrarte algo así y sencillamente rebotarte y querer dejar de verlo obedece fundamentalmente a dos motivos:

- Edad: Ya no no tienes tanto tiempo para perder en cosas mediocres y eso suele ser un aviso de que te puedes encontrar perdiendo el tiempo.
- Saturación: Hay mucho, muchísimo, material ya hecho, en cine, tv, videojuegos que se puede consumir sin necesidad de aguantar un producto que no te convence, tenía más sentido cuando eran lentejas en su día y o lo veías o sencillamente no veías nada... ahora no, ahora tienes opciones para llegar al final de tus días sin ver nada de lo de ahora y sin repetir tampoco un episodio

No es una cuestión de "gustos" particulares o de homofobias, racismos o cualquier otra tontada para disfrazar que, en el fondo, sencillamente no tenemos por qué perder tiempo en cosas que estaría mejor invertido en otras de más calidad.

Avestruz escribió:A ver, la diferencia es que a mí no habéis logrado rebatirme la idea inicial,

Está rebatídisima. Otra cosa es que seas un cabezón que no dice otra cosa porque ni quiere perder ni sabe apoyar ese argumento con otros, que estamos haciendo los demás.

Avestruz escribió:El único intento de rebatir eso ha sido con cosas tipo "no, a mí lo que me molesta es que esté forzado" o "me estás llamando omofobo??".

¿Ves? Ni de coña ha pasado eso. Ya estás haciendote luz de gas a ti mismo. De hecho ya vas diciendo que has ganado el debate cuando no ha sido así.
Luego te quejarás si te trato como a una persona y te aviso de que te estás poniendo en situaciones ridículas.

GaldorAnárion escribió:¿Cómo ven esto los amigos de la inclusión y el progresismo?

Pues ya lo has visto, ignorándolo, no vaya a desmontar el relato de su cabeza.

paco_man escribió:Luego cosas como personajes históricos con razas o etnias distintas de las originales, tampoco le veo sentido, ¿para qué perder el tiempo viendo algo así? ¿ponen a prueba que no seas racista, machista, homófobo? Y si tienes la más mínima queja te señalan como tal. Es una especie de prueba de "a ver si aguanta la absurdez que se me ha ocurrido".

Igual peco de conspiranóico, pero todo eso me recuerda a la neolengua de 1984, una herramienta para averiguar quien es el "disidente" del pensamiento único: se hace una racistada hacia los blancos y al que se le critique se le llama racista y lo más importante, ya sabe el resto que es un disidente. Como cuando la Iglesia dominaba el poder del pueblo, el que no iba a misa, "mira, el pecador, el hereje".

EMaDeLoC escribió:Igual peco de conspiranóico, pero todo eso me recuerda a la neolengua de 1984

Se parece más a otros elementos de la novela, más relación tendría el famoso "lenguaje inclusivo" que el tema del control de medios y ocio (que dales tiempo) pero el objetivo es en base siempre lo mismo:

EMaDeLoC escribió:una herramienta para averiguar quien es el "disidente" del pensamiento único

Si eres "moralmente aceptable" tienes que "aceptar LA MORAL" (con mayúsculas) que te diga que es aceptable... yo, tú no tienes por qué pensar.

EMaDeLoC escribió:Como cuando la Iglesia dominaba el poder del pueblo, el que no iba a misa, "mira, el pecador, el hereje".

Siempre he dicho quela religión no ha desaparecido, se ha cambiado el modelo de suscripción, pero el planteamiento "de fe" sigue siendo el mismo, y las técnicas para llevar "el mensaje" idénticas prácticamente, cambian los medios de difusión y su calado.

paco_man escribió:Miedo me da lo que sería.

Lo comenté en spoiler, ojo si no has jugado, es una chorrada (literalmente es una gilipollez, no por impacto sino por naturaleza) que no desmerece el juego, pero es como si de pronto estás jugando al Candy Crush y te sale el anuncio de una página porno... de dejarte en shock

EMaDeLoC escribió:¿Ves? Ni de coña ha pasado eso. Ya estás haciendote luz de gas a ti mismo. De hecho ya vas diciendo que has ganado el debate cuando no ha sido así.
Luego te quejarás si te trato como a una persona y te aviso de que te estás poniendo en situaciones ridículas.

Lo mismo lo decía por mi malentendido, he obrado mal con mi respuesta. A ver, que entre líneas tal vez sí lo haya hecho alguna vez, pero en casos en los que podría llevar razón.

Lo malo es que se empeña en decir que la inclusión forzada no existe, aunque últimamente está abriendo los ojos y sí va reconociendo ciertas cosas. Eso y otros detallitos por perfilar, pero es un tío (ovíparo) agradable con el que se puede debatir.

EMaDeLoC escribió:Igual peco de conspiranóico, pero todo eso me recuerda a la neolengua de 1984, una herramienta para averiguar quien es el "disidente" del pensamiento único: se hace una racistada hacia los blancos y al que se le critique se le llama racista y lo más importante, ya sabe el resto que es un disidente. Como cuando la Iglesia dominaba el poder del pueblo, el que no iba a misa, "mira, el pecador, el hereje".

Pues sí, y los que más sufren esa persecución son los progresistas que tienen autocrítica, los que se cuestionan ciertas cosas. Gente afín a ciertas ideologías que han de decir "si bwana" a toda la mierda progresista que se les ocurra a cuatro descerebrados (generado por odio) o son excluidos socialmente, señalados o expulsados de empleos, organizaciones o campañas políticas.

Los mismos que defienden este tipo de conductas, tal vez un día encuentren algo que les moleste de verdad y tengan que decirlo, a riesgo de ser acusados de ultraderechistas, homófobos, machistas, racistas, etc. Es lo que provoca defender fanatismos políticos cargados de odio.

DNKROZ escribió:Lo comenté en spoiler, ojo si no has jugado, es una chorrada (literalmente es una gilipollez, no por impacto sino por naturaleza) que no desmerece el juego, pero es como si de pronto estás jugando al Candy Crush y te sale el anuncio de una página porno... de dejarte en shock

Lo probé un rato y en mi PC iba fatal, y a ver, no es tan antiguo. La gráfica que tengo es del 2018 (2080ti) pero a 1080 nunca he tenido problemas con otros juegos. Si me dices que también han metido cosas desagradables eso que me ahorro.

paco_man escribió:Es una dura crítica al comportamiento que tienen muchos progres respecto a la raza negra

El otro día vi un youtuber negro que decía que estos anti-racistas eran mazo de racistas, que judgaban las cosas en función de quien las hacia, que eso no tiene sentido, que el quiere ser judgado por sus acciones y el merito de las mismas, no pq es negro ...

Tambien decia que lo que dicen algunos anti-racistas de que en USA los negros estaban igual que hace 60 años, que le parecía un insulto por los que de verdad habían luchado contra el racismo durante muchos años. Algo tipico de los progres, quererse llevar todo el merito, y quitarselo a los que llevan siglos luchando por la causa, esto ultimo lo digo yo, no él.

DNKROZ escribió:

Avestruz escribió:que no reciben ninguna queja

Normalmente lo que resulta normativo no recibe ninguna reacción, sí, de ahí lo "normativo" del asunto.

Pero entonces, ¿las quejas dependen de si es normativo o no? ¿no dependía de si estaba forzado o no?
¡Que no improvises argumentos, leñe, que luego pasa lo que pasa!

@EMaDeLoC
A ver, está claro que no me habéis rebatido, te explico por qué: si así hubiera sido, no habríamos llegado hasta el absurdo argumento de los porcentajes, por ejemplo. Ese tipo de argumentos lo habéis ido sacando vosotros según iba rebatiendo el argumento anterior. Es que es la única manera de llegar desde mi reflexión inicial hasta algo tan rocambolesco (bueno, tú no lo has sacado, pero te has apoyado en él)

De hecho, mira, tanta vuelta con el argumento de los porcentajes por mirar el dedo y no la luna ¿y en qué ha acabado? Que si mira cuanto % de rubios hay, mira cuantos adolescentes con ansiedad hay, no es que solo valen las cosas que no se eligen...
Pues os pido la probabilidad de nacer en Minnesota, cosa que no se elige, y se acabó. A tomar viento el castillo de naipes. Así de fácil.

Pues ya lo has visto, ignorándolo, no vaya a desmontar el relato de su cabeza.

Hombre, ignoro ese tipo de cosas porque no me voy a molestar en escribir algo solo para darle la satisfacción un usuario aleatorio a quien no debo nada que viene en plan "qué os parece esto progres amigos de la inclusión? jeje " pero ya que has dicho esto, pues me doy la satisfacción de responderte y decir que me parece una gilipollez eliminar un capítulo por esa chorrada.

paco_man escribió:

Avestruz escribió:
¿Qué? Yo no he dicho nada de ninguna temática, ni he dicho nada de que seas homófobo. Fíjate bien, he hablado de que parece que percibes cierta ideología con la que no comulgas, es decir, que no te gusta.

A lo mejor lo que pasa es que en Brokenback mountain no percibes esa ideología que no te gusta, pero en otras películas sí. ¿Ves por dónde voy?

Cierto perdona, nunca antes me habías acusado de algo así. Tal vez sea lo que dices, que perciba los patrones de cierta ideología tóxica y eso es lo que me saca de la película. Puede ser que esté en la forma de hacer las cosas, en lo que dicen y en como lo dicen. También en la forma de colarlo en las tramas.

Si veo algo que sé que tratará sobre la temática homosexual me suele gustar (siempre que sea de calidad), pero si veo otra cosa que nada tiene que ver con el género sentimental, ni político, ni racial y aún así me cuelan varias cosas sin venir a cuento, es cuando me chirría el asunto.

Estas cosas también las percibirás tú, y también te deben de molestar. Me apuesto el pescuezo a que al menos te saca de las tramas, no eres de piedra.

Gracias por responder. Esto es una respuesta sincera y honesta, sin huidas hacia adelante absurdas, y se nota que te has parado a reflexionar sobre lo que te he preguntado en lugar de fingir no haberlo entendido.

Aquí es donde se ve la diferencia entre ser una persona que realmente viene a debatir y otra que viene a llevar la contraria hasta el infinito anteponiendo su orgullo a la razón. Lo malo que te "juntas" con usuarios que no se parecen en nada a ti y se te van pegando cosas que no molan, intenta que no pase, sería un cambio a peor.

Y como has respondido con sinceridad, haré lo mismo: claro que puedo percibir cosas forzadas (de todo tipo, eh, no solo cosas wokes) pero supongo que no soy tan susceptible como el usuario medio de este hilo al que le puede parecer inclusión forzada miles de cosas distintas. Y si algo me parece forzado (de cualquier tipo) apenas me suele molestar. He visto muchísimas películas, buenas y malas, y esas cosas no me afectan. Tengo bastante manga ancha. Al final, así son mis gustos personales

paco_man escribió:

EMaDeLoC escribió:¿Ves? Ni de coña ha pasado eso. Ya estás haciendote luz de gas a ti mismo. De hecho ya vas diciendo que has ganado el debate cuando no ha sido así.
Luego te quejarás si te trato como a una persona y te aviso de que te estás poniendo en situaciones ridículas.

Lo mismo lo decía por mi malentendido, he obrado mal con mi respuesta. A ver, que entre líneas tal vez sí lo haya hecho alguna vez, pero en casos en los que podría llevar razón.

Lo malo es que se empeña en decir que la inclusión forzada no existe, aunque últimamente está abriendo los ojos y sí va reconociendo ciertas cosas. Eso y otros detallitos por perfilar, pero es un tío (ovíparo) agradable con el que se puede debatir.

EMaDeLoC escribió:Igual peco de conspiranóico, pero todo eso me recuerda a la neolengua de 1984, una herramienta para averiguar quien es el "disidente" del pensamiento único: se hace una racistada hacia los blancos y al que se le critique se le llama racista y lo más importante, ya sabe el resto que es un disidente. Como cuando la Iglesia dominaba el poder del pueblo, el que no iba a misa, "mira, el pecador, el hereje".

Pues sí, y los que más sufren esa persecución son los progresistas que tienen autocrítica, los que se cuestionan ciertas cosas. Gente afín a ciertas ideologías que han de decir "si bwana" a toda la mierda progresista que se les ocurra a cuatro descerebrados (generado por odio) o son excluidos socialmente, señalados o expulsados de empleos, organizaciones o campañas políticas.

Los mismos que defienden este tipo de conductas, tal vez un día encuentren algo que les moleste de verdad y tengan que decirlo, a riesgo de ser acusados de ultraderechistas, homófobos, machistas, racistas, etc. Es lo que provoca defender fanatismos políticos cargados de odio.

DNKROZ escribió:Lo comenté en spoiler, ojo si no has jugado, es una chorrada (literalmente es una gilipollez, no por impacto sino por naturaleza) que no desmerece el juego, pero es como si de pronto estás jugando al Candy Crush y te sale el anuncio de una página porno... de dejarte en shock

Lo probé un rato y en mi PC iba fatal, y a ver, no es tan antiguo. La gráfica que tengo es del 2018 (2080ti) pero a 1080 nunca he tenido problemas con otros juegos. Si me dices que también han metido cosas desagradables eso que me ahorro.

Me he dado cuenta de lo que querías decir, pero otra cosa es lo que han escrito en realidad, y está claro que podría haberse expresado de una forma mejor. Pero nunca con tu coherencia en el debate, sigue así Paco.

@Avestruz

tú también puedes responderme, eh, yo encantado de rebatirte, total, por uno más. No creo que me resulte muy difícil además.

Te doy las gracias por el ofrecimiento, pero por ahora, me conformo con leeros .

paco_man escribió:Lo probé un rato y en mi PC iba fatal, y a ver, no es tan antiguo. La gráfica que tengo es del 2018 (2080ti) pero a 1080 nunca he tenido problemas con otros juegos. Si me dices que también han metido cosas desagradables eso que me ahorro.

No no, para NADA, el juego es un juegardo, con y sin morcillita incluída, una chorrada de ese estilo no consigue empañarlo, el problema es que tiene un inicio muy lento y pesado y mucha gente lo deja de jugar por eso... yo me lo pasé en la Steam Deck (bastante menos potente que una 2080ti) con mod dlss enabler para moverlo medio-decente en la tele FHD.

@Avestruz , que no es tan complicado leñe, te lo hemos dicho por activa y por pasiva, a ver si te queda clarito, solo son dos cosillas:

- Lo que molesta es cuando fuerzan chorradas (como hacer de pronto un blanco... negro, un hetero... gay, un tío... tía) en cosas generalmente ya previamente definidas (porque a la contra ya viste que NO ocurre sencillamente), y únicamente porque "tiene que haber inclusión", simple y sencillo, pero vamos, que no tienes por qué preguntarme a mi, tienes otros muchos ejemplos de gente en este hilo que te ha dicho lo mismo (ya sé que a mi me tienes un especial cariño )
- NO proyectes, cansa, deja de repetir lo mismo mil veces, tus parafilias y neuras NO son las del resto, gracias.

Y además es que encima se lo reconoces a @paco_man , que TÚ te riges por ESOS criterios (los de tus gustos personales) confirmando lo que vengo sospechando desde el minuto 0 (que como TÚ actúas según esos patrones esperas que TODOS lo hagan igual), asume que la gente funciona a otros niveles diferentes a los tuyos de una vez , que tú toleres según qué cosas y te las comas de canto no quiere decir que al resto le tenga que agradar o que no les tenga que molestar... si hasta tú mismo lo estás diciendo, que es porque consideras que tienes más tragaderas

Vamos, que ya no se trata ni de debatir al respecto, ni de analizar la tendencia, ni las obras ni nada, se trata de que el público en general tiene que aceptar lo que TÚ consideras que es aceptable, con dos cojones como bien apuntaste, por lo menos yo no tengo los delirios de pensar que todo el mundo tiene que tener mi mismo criterio

paco_man escribió:Los mismos que defienden este tipo de conductas, tal vez un día encuentren algo que les moleste de verdad y tengan que decirlo, a riesgo de ser acusados de ultraderechistas, homófobos, machistas, racistas, etc. Es lo que provoca defender fanatismos políticos cargados de odio.

Que me vengan (como el primo de mi mujer) a pedir empatía cuando eso ocurra y veremos la que me queda para entonces , al final puedes esperar recoger ni más ni menos que lo que llegaste a sembrar

EMaDeLoC escribió:

Prospekt escribió:Es que si empiezas con una premisa que no es válida puedes llegar a la conclusión que quieras. "Todo personaje tiene anticipación de su sexualidad" y "Un generador de novios anticipa la sexualidad" son dos premisas que tú has decidió meter en tu lógica para llegar a la conclusión que te ha dado la gana, pero no es cierto.

Te equivocas, las premisas son válidas mientras no puedas demostrar que son falsas.
En la primera los personajes anticipan cualquier aspecto de su personalidad incluyendo la sexualidad. Un ejemplo de anticipación es Mario en la peli de SUper Mario Bros, donde al principio sortea varios obstaculos por una calle de Nueva York con bastante habilidad, anticipando que luego será capaz de superar las pruebas de obstaculos no sin antes algo de esfuerzo. Es un principio de escritura de guion, ya que la anticipación se usa tanto en personajes como en sucesos (en Independence Day se anticipa la llega de los aliens con interferencias en la TV y fenómenos extraños) y resulta vital para que la audiencia entre en la película.
Pensar en tu novio o novia ideal anticipa la sexualidad de un personaje, así como cualquier otra pista. Isaak Sirko de Dexter no dice de buenas a primeras que es homosexual, lo deja caer mostrando un interés por otro personaje que no queda explicado. De hecho literalmente un esbirro le pregunta a qué viene tanto interés y como mantiene su homosexualidad en secreto, sale con una evasiva. Que si, que en la vida real la gente puede tener dudas o cambiar de idea, pero una vez plantada una anticipación no se puede ignorar así como así.

Las premisas son correctas dentro del lenguaje cinematográfico, que es donde se mueve mi argumento.

Prospekt escribió:Es perfectamente posible hacer a Riley hetero, lesbiana o bisexual en la segunda pelicula sin que el argumento se sienta forzado.

Forzado sería si de repente empieza la película y Riley es lesbiana sin que expliquen nada en la historia. Ahí sí sería forzado porque nadie entendería que ha pasado.

Bueno, reconoces que se puede dar el caso de que sea forzado, ya es algo.
Para la primera frase, el problema con el personaje de Riley y que llevo repitiendo varias veces es que nos hemos metido dentro de su cabeza y vistos sus intereses de primera mano que no dejan lugar a dudas. No es cualquier otro personaje donde solo intuimos intenciones y no tenemos conceptos que los definen de formas absolutas como el meniconado. Solo con que la máquina no hubiera salido en la película, ya se deja la puerta abierta a que su sexualidad sea cualquiera.

Avestruz escribió:Exacto, nada obliga a que el universo de la peli comparta las reglas y costumbres con el mundo real, al igual que tampoco hay nada que obligue a que sean distintas. Amas posibilidades quedan abiertas.
Es decir, que si llegan a hacerla lesbiana, pues sería algo posible y factible. Y si no la han hecho es porque, según la noticia, disney creyó que tendría más éxito comercial de esa forma, no hay más misterio.

A ver, universo ficticio y universo real no tienen que compartir reglas, algunas del real se toman para el ficticio, pero sí que cada uno ha de seguir sus propias reglas, y especialmente el ficticio tiene sus ferreas reglas en su construcción y desarrollo de tramas y arcos de personaje.
Por ejemplo, entre otras cosas una película debe desarrollarse en tres actos con su climax final. Esta estructura ayuda tanto al guionista como al espectador a seguir la trama y anticipa el climax final. Luego además cada personaje puede tener su arco de evolución donde aprende cosas y evoluciona, con una estructura también similar. Y todo ha de tener sus perlas de anticipación para que cuadre y no saque al espectador de sitio.

El ejemplo que me viene a la memoria de lo muy importante que es la anticipación y que hay que hacerla bien es el cambio al lado oscuro de Anakin Skywalker en Star Wars III. Mira que el personaje ofrece muchísimas pistas y anticipaciones de que se pasará al lado oscuro, y sin embargo cuando esto sucede el cambio sigue siendo tan exagerado que saca de la película y fue motivo de mofas y burlas. Vamos, que se siente forzado aún estando bastante anticipado. Es un problema del personaje en sí, al mostrarlo tan bondadoso durante dos primeras pelís, luego en la tercera no cuadra que le coja tanto gusto a la sangre (que se carga a niños!!) por la muerte de su madre y su pareja.

Es muy, muy difícil pasar un personaje de un lado al opuesto y que quede bien, y los casos con éxito se cuentan con los dedos.

Y es que estás suponiendo que le iban a hacer lesbiana así de golpe, sin explicar nada. Si precisamente la película va de cómo se da cuenta de que es lesbiana empezarán dando pistas (de las cuales el personaje también se irá dando cuenta poco a poco). Lo que te están diciendo es que es perfectamente posible hacerla lesbiana sin que sea forzado. Y te estás agarrando a no se que clavo ardiendo para negarlo categóricamente cuando no es verdad.

Y si, claro que las cosas forzadas existen. Hay veces que un argumento en una película se siente forzado. El cambio de anakin estoy de acuerdo en que está muy forzado. Pero creo que con inclusividad forzada no nos referíamos a eso.

Y es que es curioso, primero inclusividad forzada era que las empresas forzaban a los creadores a meter inclusividad, pero ahora ya da igual que sean los propios creadores lo que quieran crear una película inclusiva. Ahora inclusividad forzada es hasta el color lila. También es gracioso que digan que lo que molesta es que cambien a un personaje cuando la gente se queja hasta de que pongan opciones más inclusivas en los generadores de personajes custom.

Prospekt escribió:Y es que estás suponiendo que le iban a hacer lesbiana así de golpe, sin explicar nada.

Hombre, imagino que algo de desarrollo habría (aunque parece que con estos de las "inclusiones" muchas veces es carta blanca hasta para saltarse algo así), de hecho yo ya he apuntado que para la 3 posiblemente no sea descartable (como tuviera que apostar apuesto casi todo a eso).

Prospekt escribió:Si precisamente la película va de cómo se da cuenta de que es lesbiana empezarán dando pistas (de las cuales el personaje también se irá dando cuenta poco a poco).

¿Perdón?, ¿hemos visto la misma película?

Prospekt escribió:Lo que te están diciendo es que es perfectamente posible hacerla lesbiana sin que sea forzado.

Y aunque sea forzado, a la mierda la peli anterior y todo eso, ya hemos visto que está perfectamente aceptado que alguien pueda ser gay, da igual su pasado, orientación original y todo lo demás... mira Robin o las peticiones para 007

Prospekt escribió:Y te estás agarrando a no se que clavo ardiendo para negarlo categóricamente cuando no es verdad.

A ver, que no es por fastidiar pero, a día de hoy y con las pelis que hay que a la chica le gusten los chicos es una realidad (se ha mostrado en las pelis) que sea lesbiana es una hipótesis y un futurible, de poner a arder un clavo sería en todo caso el clavo gay
Lo que nadie me aclara es cómo va eso de ser "más o menos gay" , pero.... ¿quién iba a pensar que a una chica le pudieran gustar los chicos?, de locos

Prospekt escribió:Y si, claro que las cosas forzadas existen. Hay veces que un argumento en una película se siente forzado. El cambio de anakin estoy de acuerdo en que está muy forzado. Pero creo que con inclusividad forzada no nos referíamos a eso.

Hombre, es que están dos factores, el forzado (que molesta casi siempre y resta calidad casi siempre también) y el factor inclusivo... que realmente es la excusa para el forzado, pero NO el problema (que es lo que parece que no entienden muchos).

Prospekt escribió:Y es que es curioso, primero inclusividad forzada era que las empresas forzaban a los creadores a meter inclusividad, pero ahora ya da igual que sean los propios creadores lo que quieran crear una película inclusiva.

Los creadores no deciden nada, posiblemente ni las empresas, casi de seguro sus accionistas, hace algunos posts pusieron un documental dónde lo explicaban perfectamente bien pero... creo que eso es aventurarse demasiado, si ya nos cuesta analizar el resultado como para ponerse a analizar el origen.

Prospekt escribió:También es gracioso que digan que lo que molesta es que cambien a un personaje cuando la gente se queja hasta de que pongan opciones más inclusivas en los generadores de personajes custom.

Un personaje existente, concepto básico pero importante, pero eh, a mi me parece cojonudo que metan las opciones que quieran en los generadores de personajes... pero si me parece una santa chorrada la opción que meten porque no tiene nada que ver con el lore del juego lo podré apuntar, ¿no?, porque lo mismo va a ser que me tiene que gustar todo lo que venga de los gustos particulares... de los que se consideran con derecho a tenerlos mientras los demás ... ¿no?

Si todo esto es muy sencillo, al final son intentos de ver cómo rascar más pasta, si se piensan que con meter dos skins de textura en el juego de marras de pronto les va a conseguir más usuarios (y pastita) los meten, lo de la "inclusión" y demás monsergas son las excusas para no decir a las claras "quiero más dinero y de más gente", si descubren que eso lejos de darles más dinero les da menos... pues, en fin, no tengo que decir lo que acaba pasando ¿no?, estamos justo hablando de eso

DNKROZ escribió:

paco_man escribió:Lo probé un rato y en mi PC iba fatal, y a ver, no es tan antiguo. La gráfica que tengo es del 2018 (2080ti) pero a 1080 nunca he tenido problemas con otros juegos. Si me dices que también han metido cosas desagradables eso que me ahorro.

No no, para NADA, el juego es un juegardo, con y sin morcillita incluída, una chorrada de ese estilo no consigue empañarlo, el problema es que tiene un inicio muy lento y pesado y mucha gente lo deja de jugar por eso... yo me lo pasé en la Steam Deck (bastante menos potente que una 2080ti) con mod dlss enabler para moverlo medio-decente en la tele FHD.

@Avestruz , que no es tan complicado leñe, te lo hemos dicho por activa y por pasiva, a ver si te queda clarito, solo son dos cosillas:

- Lo que molesta es cuando fuerzan chorradas (como hacer de pronto un blanco... negro, un hetero... gay, un tío... tía) en cosas generalmente ya previamente definidas (porque a la contra ya viste que NO ocurre sencillamente), y únicamente porque "tiene que haber inclusión", simple y sencillo, pero vamos, que no tienes por qué preguntarme a mi, tienes otros muchos ejemplos de gente en este hilo que te ha dicho lo mismo (ya sé que a mi me tienes un especial cariño )
- NO proyectes, cansa, deja de repetir lo mismo mil veces, tus parafilias y neuras NO son las del resto, gracias.

Y además es que encima se lo reconoces a @paco_man , que TÚ te riges por ESOS criterios (los de tus gustos personales) confirmando lo que vengo sospechando desde el minuto 0 (que como TÚ actúas según esos patrones esperas que TODOS lo hagan igual), asume que la gente funciona a otros niveles diferentes a los tuyos de una vez , que tú toleres según qué cosas y te las comas de canto no quiere decir que al resto le tenga que agradar o que no les tenga que molestar... si hasta tú mismo lo estás diciendo, que es porque consideras que tienes más tragaderas

Vamos, que ya no se trata ni de debatir al respecto, ni de analizar la tendencia, ni las obras ni nada, se trata de que el público en general tiene que aceptar lo que TÚ consideras que es aceptable, con dos cojones como bien apuntaste, por lo menos yo no tengo los delirios de pensar que todo el mundo tiene que tener mi mismo criterio

paco_man escribió:Los mismos que defienden este tipo de conductas, tal vez un día encuentren algo que les moleste de verdad y tengan que decirlo, a riesgo de ser acusados de ultraderechistas, homófobos, machistas, racistas, etc. Es lo que provoca defender fanatismos políticos cargados de odio.

Que me vengan (como el primo de mi mujer) a pedir empatía cuando eso ocurra y veremos la que me queda para entonces , al final puedes esperar recoger ni más ni menos que lo que llegaste a sembrar

Hostié, menudo tocho ha surgido de una frasecita que te he puesto porque me lo habías dejado a huevísimo

Y además es que encima se lo reconoces a @paco_man , que TÚ te riges por ESOS criterios (los de tus gustos personales) confirmando lo que vengo sospechando desde el minuto 0 (que como TÚ actúas según esos patrones esperas que TODOS lo hagan igual), asume que la gente funciona a otros niveles diferentes a los tuyos de una vez , que tú toleres según qué cosas y te las comas de canto no quiere decir que al resto le tenga que agradar o que no les tenga que molestar... si hasta tú mismo lo estás diciendo, que es porque consideras que tienes más tragaderas

¿Qué cojones? Ya hay que hacer tremendo tirabuzón para deducir esto de lo que he dicho. Literalmente he dicho que así son mis gustos personales. En ningún momento he dicho o sugerido que espere que todos actúen igual.
De hecho, mi principal crítica en el hilo va dirigida hacia quienes intentan disfrazar sus gustos y filias personales de argumentos objetivos, como he dicho en incontables ocasiones.

Pero bueno, la verdad es que ni me molesta esa inventada que te has pegado, porque supongo que es lo único que se te ha ocurrido para atacarme. Respondo un mensaje con total honestidad e incluso ahí te inventas cosas para atacarlo, está claro que tenemos principios muy distintos. Ya lo siento.

Pues mira que bien, te parece cojonudo que metan la opción en el generador de personajes. Al final vamos a estar de acuerdo y todo. El resto que dices sobre ello es otro debate que puedes abrir otro hilo si quieres.

Sobre Railey, como digo es posible hacer la segunda pelicula sobre que sea lesbiana sin que sea forzado. Solo hace falta explicar bien el proceso. No entiendo que es en lo que no estamos de acuerdo ahí.

Bueno lo mas interesante de este hilo, es el resultado de la encuesta, un 12% de personas no es capaz o tiene problemas para percibir la realidad

pistalmendro escribió:Bueno lo mas interesante de este hilo, es el resultado de la encuesta, un 12% de personas no es capaz o tiene problemas para percibir la realidad

Si te consuela, es solo cosa de este hilo, aquí me explicaron que en el "mundo real", el porcentaje de gente que votaría la primera respuesta sería mayor todavía, incluso las propias minorías irían en masa a votar esa opción!

Avestruz escribió:Hostié, menudo tocho ha surgido de una frasecita que te he puesto porque me lo habías dejado a huevísimo

Han surgido páginas de una estupidez cómo "hacerla menos lesbiana" imagina lo que puede salir de cualquier sitio...

Avestruz escribió:¿Qué cojones? Ya hay que hacer tremendo tirabuzón para deducir esto de lo que he dicho. Literalmente he dicho que así son mis gustos personales. En ningún momento he dicho o sugerido que espere que todos actúen igual.

Tampoco he dicho eso, he dicho que consideras que los demás se tienen que regir por los mismos patrones (tener gustos "personales" al respecto de esto) que te riges tú...cuando sencillamente al resto puede que nos de igual que la peli, sus protas o su argumento no coincida con nuestra particular realidad o gustos, el otro día vi una peli preciosa sobre veganos llamada "Barbaque" y no soy vegana ni de lejos

Avestruz escribió:De hecho, mi principal crítica en el hilo va dirigida hacia quienes intentan disfrazar sus gustos y filias personales de argumentos objetivos, como he dicho en incontables ocasiones.

Y ... ¿quién dices que lo hace?, a las claras, dilo y acabamos con el "disfraz"... y así tenemos todos claro a quién y qué criticas en vez de tanto subterfugio absurdo.

Avestruz escribió:Pero bueno, la verdad es que ni me molesta esa inventada que te has pegado

Pues menudo tocho ha salido de ello para no molestarte

Avestruz escribió:porque supongo que es lo único que se te ha ocurrido para atacarme.

Que yo PASO DE ATACARTE, en realidad paso de atacar a nadie, esto es un foro, es una santa chorrada, no va a ningún lado , pero te lo tomas como si de una cuestión personal se tratase, relájate, en serio, no merece la pena, no soy tu enemiga, para eso me tendría que importar mucho más todo.

Avestruz escribió:Respondo un mensaje con total honestidad e incluso ahí te inventas cosas para atacarlo

A ver muchacho, que lo mismo me he llevado la impresión equivocada de TU mensaje, igual querías decir otra cosa, si es así mis disculpas ... igual deberías ver por qué generas tantas confusiones tan de seguido con esos textos.

Avestruz escribió:está claro que tenemos principios muy distintos. Ya lo siento.

Ni sé tus principios, ni me los tienes que explicar, ni por supuesto considero que sean mejor o peores que los míos, yo tengo los míos, por supuesto, generalmente muy al margen de los de casi cualquiera, pero voy a dormir muy bien todas las noches y tengo una vida tranquila sin problemas ni gente que pueda considerar "enemigos"... así que no, yo no lo siento nada, en todo caso sentiría aquel que viva con menos tranquilidad que la mía

Prospekt escribió:Pues mira que bien, te parece cojonudo que metan la opción en el generador de personajes. Al final vamos a estar de acuerdo y todo. El resto que dices sobre ello es otro debate que puedes abrir otro hilo si quieres.

Pero cítame leñes que si no no sé si contestas , si lo único que he llegado a criticar al respecto es que tener "muchas más opciones" para el jugador puede ser incluso perjudicial (por saturación) ...que metan más... pues ya ves, que no falten, si últimamente los juegos parecen un jódido catálogo de terapia para gente con OCD

Prospekt escribió:Sobre Railey, como digo es posible hacer la segunda pelicula sobre que sea lesbiana sin que sea forzado. Solo hace falta explicar bien el proceso. No entiendo que es en lo que no estamos de acuerdo ahí.

Tercera, en esta segunda creo que el enfocar la misma sobre las emociones que surgen en la etapa preadolescente es mucho más acertado... y bueno, no debo ser la única que ha pensado así, dado el producto final, e incluso parece que no era un mal razonamiento, dada también la taquilla resultante
Pero como te digo, para la 3 (que seguramente hagan) si me piden si quiero apostar por algo.... de cabeza lo pongo todo al bollera de solemnidad

pistalmendro escribió:Bueno lo mas interesante de este hilo, es el resultado de la encuesta, un 12% de personas no es capaz o tiene problemas para percibir la realidad

Si te consuela parece que algunos de los que votaron en esas opciones cada vez tienen menos problemas para percibir la realidad, como que exista esa inclusión forzada

DNKROZ escribió:

Avestruz escribió:Hostié, menudo tocho ha surgido de una frasecita que te he puesto porque me lo habías dejado a huevísimo

Han surgido páginas de una estupidez cómo "hacerla menos lesbiana" imagina lo que puede salir de cualquier sitio...

Avestruz escribió:¿Qué cojones? Ya hay que hacer tremendo tirabuzón para deducir esto de lo que he dicho. Literalmente he dicho que así son mis gustos personales. En ningún momento he dicho o sugerido que espere que todos actúen igual.

Tampoco he dicho eso, he dicho que consideras que los demás se tienen que regir por los mismos patrones (tener gustos "personales" al respecto de esto) que te riges tú...cuando sencillamente al resto puede que nos de igual que la peli, sus protas o su argumento no coincida con nuestra particular realidad o gustos, el otro día vi una peli preciosa sobre veganos llamada "Barbaque" y no soy vegana ni de lejos

Avestruz escribió:De hecho, mi principal crítica en el hilo va dirigida hacia quienes intentan disfrazar sus gustos y filias personales de argumentos objetivos, como he dicho en incontables ocasiones.

Y ... ¿quién dices que lo hace?, a las claras, dilo y acabamos con el "disfraz"... y así tenemos todos claro a quién y qué criticas en vez de tanto subterfugio absurdo.

Avestruz escribió:Pero bueno, la verdad es que ni me molesta esa inventada que te has pegado

Pues menudo tocho ha salido de ello para no molestarte

Avestruz escribió:porque supongo que es lo único que se te ha ocurrido para atacarme.

Que yo PASO DE ATACARTE, en realidad paso de atacar a nadie, esto es un foro, es una santa chorrada, no va a ningún lado , pero te lo tomas como si de una cuestión personal se tratase, relájate, en serio, no merece la pena, no soy tu enemiga, para eso me tendría que importar mucho más todo.

Avestruz escribió:Respondo un mensaje con total honestidad e incluso ahí te inventas cosas para atacarlo

A ver muchacho, que lo mismo me he llevado la impresión equivocada de TU mensaje, igual querías decir otra cosa, si es así mis disculpas ... igual deberías ver por qué generas tantas confusiones tan de seguido con esos textos.

Avestruz escribió:está claro que tenemos principios muy distintos. Ya lo siento.

Ni sé tus principios, ni me los tienes que explicar, ni por supuesto considero que sean mejor o peores que los míos, yo tengo los míos, por supuesto, generalmente muy al margen de los de casi cualquiera, pero voy a dormir muy bien todas las noches y tengo una vida tranquila sin problemas ni gente que pueda considerar "enemigos"... así que no, yo no lo siento nada, en todo caso sentiría aquel que viva con menos tranquilidad que la mía

Prospekt escribió:Pues mira que bien, te parece cojonudo que metan la opción en el generador de personajes. Al final vamos a estar de acuerdo y todo. El resto que dices sobre ello es otro debate que puedes abrir otro hilo si quieres.

Pero cítame leñes que si no no sé si contestas , si lo único que he llegado a criticar al respecto es que tener "muchas más opciones" para el jugador puede ser incluso perjudicial (por saturación) ...que metan más... pues ya ves, que no falten, si últimamente los juegos parecen un jódido catálogo de terapia para gente con OCD

Prospekt escribió:Sobre Railey, como digo es posible hacer la segunda pelicula sobre que sea lesbiana sin que sea forzado. Solo hace falta explicar bien el proceso. No entiendo que es en lo que no estamos de acuerdo ahí.

Tercera, en esta segunda creo que el enfocar la misma sobre las emociones que surgen en la etapa preadolescente es mucho más acertado... y bueno, no debo ser la única que ha pensado así, dado el producto final, e incluso parece que no era un mal razonamiento, dada también la taquilla resultante
Pero como te digo, para la 3 (que seguramente hagan) si me piden si quiero apostar por algo.... de cabeza lo pongo todo al bollera de solemnidad

pistalmendro escribió:Bueno lo mas interesante de este hilo, es el resultado de la encuesta, un 12% de personas no es capaz o tiene problemas para percibir la realidad

Si te consuela parece que algunos de los que votaron en esas opciones cada vez tienen menos problemas para percibir la realidad, como que exista esa inclusión forzada

Con "segunda" me refería a "segunda en caso de que la hubieran decidió hacerla lesbiana". Creo que era muy posible haberla hecho lesbiana y que el personaje tenga coherencia. Evidentemente, no sería hacerla lesbiana y ya, si no explicando el proceso por el cual el personaje se da cuenta de ello. A mí me parecería una película muy interesante.

Desde el móvil citar cachos específicos es tedioso, y no quería meter todo el tochaco solo para hablar de uno de los puntos. Pero bueno, tienes razon.

Prospekt escribió:Con "segunda" me refería a "segunda en caso de que la hubieran decidió hacerla lesbiana". Creo que era muy posible haberla hecho lesbiana y que el personaje tenga coherencia. Evidentemente, no sería hacerla lesbiana y ya, si no explicando el proceso por el cual el personaje se da cuenta de ello. A mí me parecería una película muy interesante.

Ah, sí, entiendo, yo también creo que hubiera sido posible (como apunté antes esos cambios en esa dirección son universalmente aceptados) pero de una índole tan compleja (no es un cambio fácil, ya ves qué poca importancia le dieron a algo asi en la primera) que prácticamente la peli habría girado en torno a eso y poco más, los niños las 3/4 partes no lo habrían procesado del todo y a casi todos seguramente les habría aburrido, igual algunos adultos les habría parecido más interesante... pero en proporción al público objetivo (de niños) eso habría acabado en desastre de taquilla.... que imagino que es el razonamiento por el que pasaron para "hacerla menos lesbiana" o dicho de otra forma para "no centrarse en esas cosas".

Prospekt escribió:Desde el móvil citar cachos específicos es tedioso, y no quería meter todo el tochaco solo para hablar de uno de los puntos. Pero bueno, tienes razon.

Lo sé, yo es que tengo la "ventaja" de vivir estas semanas casi pegada al teclado y PC (lo que me quede antes de irme a tomar por culo de nuevo), es muy tedioso desde el móvil.

@DNKROZ Muy cierto compañera, a veces nos guiamos por nuestra opinión subjetiva para catalogar algo como woke o como no woke, forzado o sin forzar. Nos pasa a todos, tanto conservadores como progresistas, y creo que no debería de ser así. Habría que especificar siempre que es solo una mera opinión subjetiva de cada uno.

@Andrómeda Grande el caballero de bronce con cadenas.

@Prospekt @Avestruz Tenéis razón en que es un descontrol el hilo, y que en pocas cosas hemos coincidido todos sobre si es inclusión forzada o no lo es. Tal vez en lo que tendríamos que estar todos de acuerdo (o en contra) es que una determinada inclinación política esté afectando la libertad creativa de algunos cineastas, como por ejemplo las normas de la academia de los Oscars para optar por los premios, o que Disney esté rechazando buenos guiones por no ser muy diversos.

Está claro que habrá cineastas progresistas que harán siempre lo que les salga del papo, como por ejemplo Almodóvar o Eduardo Casanova. Nadie les obliga a que la gente consuma sus productos, y nadie les fuerza a que incluyan un % de razas, etnias, mujeres, homosexuales en sus pelis, lo hacen porque les da la gana y es respetable. Por cierto, soy muy fan de Almodóvar desde siempre, lo pondría entre los 5 mejores directores españoles de la historia.

Pero no es bueno que algunos tengan plena libertad para plasmar sus ideas y otros no. Aunque esas ideas no nos gusten. ¿Por qué Almodóvar puede dar rienda suelta a su imaginación y S. Craig Zahler no? Me gustaría pensar que estáis en contra de limitar la libertad creativa en festivales de cine, productoras, etc. Y otras cosas sangrantes, como por ejemplo esta:

https://www.eldebate.com/cine-tv-series ... 29619.html

Por supuesto que el cine debería de ser siempre diverso, respetar todas las culturas, etnias... Pero el mundo no es solo progresista, también hay un porcentaje increíblemente alto de gente conservadora (religiosos en su mayoría), y algunos temas hay que tocarlos siempre desde el respeto y no desde el odio o la chabacanería.

Siempre he creído que el equilibrio perfecto para representar o criticar algo a nivel social es la serie Los Simpsons, ¿se pueden hacer críticas de casi el 100% de la sociedad sin ofender a nadie? ¿que a todo el mundo le guste? Pues aquí tenemos un ejemplo con esta serie donde se critica a los progresistas, a los religiosos, a los conservadores, a las mujeres, a los hombres, a los homosexuales, a los negros, a los latinoamericanos, vegetarianos, judíos, etc, etc. Hablo de las primeras 11 temporadas de los Simpsons, que son oro puro.

Es un poco aburrido que las críticas o burlas sociales de hoy en día sólo sean hacia una determinada inclinación política, y si no, golpe de remo.

paco_man escribió:@DNKROZ Muy cierto compañera, a veces nos guiamos por nuestra opinión subjetiva para catalogar algo como woke o como no woke, forzado o sin forzar. Nos pasa a todos, tanto conservadores como progresistas, y creo que no debería de ser así. Habría que especificar siempre que es solo una mera opinión subjetiva de cada uno.

@Andrómeda Grande el caballero de bronce con cadenas.

@Prospekt @Avestruz Tenéis razón en que es un descontrol el hilo, y que en pocas cosas hemos coincidido todos sobre si es inclusión forzada o no lo es. Tal vez en lo que tendríamos que estar todos de acuerdo (o en contra) es que una determinada inclinación política esté afectando la libertad creativa de algunos cineastas, como por ejemplo las normas de la academia de los Oscars para optar por los premios, o que Disney esté rechazando buenos guiones por no ser muy diversos.

Está claro que habrá cineastas progresistas que harán siempre lo que les salga del papo, como por ejemplo Almodóvar o Eduardo Casanova. Nadie les obliga a que la gente consuma sus productos, y nadie les fuerza a que incluyan un % de razas, etnias, mujeres, homosexuales en sus pelis, lo hacen porque les da la gana y es respetable. Por cierto, soy muy fan de Almodóvar desde siempre, lo pondría entre los 5 mejores directores españoles de la historia.

Pero no es bueno que algunos tengan plena libertad para plasmar sus ideas y otros no. Aunque esas ideas no nos gusten. ¿Por qué Almodóvar puede dar rienda suelta a su imaginación y S. Craig Zahler no? Me gustaría pensar que estáis en contra de limitar la libertad creativa en festivales de cine, productoras, etc. Y otras cosas sangrantes, como por ejemplo esta:

https://www.eldebate.com/cine-tv-series ... 29619.html

Por supuesto que el cine debería de ser siempre diverso, respetar todas las culturas, etnias... Pero el mundo no es solo progresista, también hay un porcentaje increíblemente alto de gente conservadora (religiosos en su mayoría), y algunos temas hay que tocarlos siempre desde el respeto y no desde el odio o la chabacanería.

Siempre he creído que el equilibrio perfecto para representar o criticar algo a nivel social es la serie Los Simpsons, ¿se pueden hacer críticas de casi el 100% de la sociedad sin ofender a nadie? ¿que a todo el mundo le guste? Pues aquí tenemos un ejemplo con esta serie donde se critica a los progresistas, a los religiosos, a los conservadores, a las mujeres, a los hombres, a los homosexuales, a los negros, a los latinoamericanos, vegetarianos, judíos, etc, etc. Hablo de las primeras 11 temporadas de los Simpsons, que son oro puro.

Es un poco aburrido que las críticas o burlas sociales de hoy en día sólo sean hacia una determinada inclinación política, y si no, golpe de remo.

Si, estamos de acuerdo en que algunas empresas no dejan a los creadores plasmar sus ideas. Por ejemplo, Disney obligó a los creadores de Inside Out 2 a hacer a la protagonista menos gay.

Y esto pasa solo porque las empresas son capitalistas y lo único que buscan es el beneficio. Si creen que haciendo películas más inclusivas van a sacar más dinero lo harán, y se creen lo contrario pues harán lo contrario. Ver una mano negra detrás de estos movimientos es ridículo, ya que es la base del capitalismo. Lo único que importa a las empresas son los beneficios.

Prospekt escribió:
Si, estamos de acuerdo en que algunas empresas no dejan a los creadores plasmar sus ideas. Por ejemplo, Disney obligó a los creadores de Inside Out 2 a hacer a la protagonista menos gay.

Y esto pasa solo porque las empresas son capitalistas y lo único que buscan es el beneficio. Si creen que haciendo películas más inclusivas van a sacar más dinero lo harán, y se creen lo contrario pues harán lo contrario. Ver una mano negra detrás de estos movimientos es ridículo, ya que es la base del capitalismo. Lo único que importa a las empresas son los beneficios.

Hombre algo de mano negra sí hay, en tema subvenciones, premios, productoras... Una peli sin premios tiene menos beneficios, una peli sin parte de una subvención tiene menos presupuesto para atraer al público, una peli vetada en algún festival de cine tiene menos visibilidad.

Un ejemplo es Mel Gibson y las trabas que tuvo que sortear hace unos años. El cine es una industria maravillosa, pero también está muy podrida por dentro.

Y en parte lo que dices, algunas productoras creen que por hacer la película más inclusiva tendrán más beneficios, que a veces tienen razón, pero otras pues se pasan de frenada.

Está claro que cuando hacen las cosas bien, aunque la película sea muy polémica, progresista, ultrafeminista, ultradiversa... pues gustará a todo el mundo. Y también puede ocurrir el caso contrario, películas conservadoras hasta niveles enfermizos que se convierten en éxito mundial.

@Prospekt , como te dije antes, los "creadores" (que ya se cuentan en cada obra por decenas o centenas) no deciden nada en este tipo de proyectos, casi ni la propia empresa decide nada, las órdenes suelen venir de otros sitios, ¿no te parece una sospechosa coincidencia el que una tendencia de este estilo se dé simultáneamente en empresas de muy variado corte, organismos públicos, etc, con los mismos patrones y casi slogans?, porque me creo una serie de decisiones creativas sueltas de una y otra índole (por ejemplo las pelis que en su día hacía Almodóvar, que eran bastante transgresoras) pero hace falta chuparse el dedo para pensar que algo así pueda darse simultáneamente con los mismos patrones en "creadores" de diferentes empresas, entornos, localizaciones, países, etc, etc, etc... pero vamos, nivel de creer en Papá Noel
Yo vuelvo a recomendar revisar el documental dónde recoge estas cuestiones, mayormente la cuestión económica, porque a priori puede parecer contra-indicada (¿quién querría tomar decisiones que les haga ganar MENOS dinero?) pero te explica el cómo se llega a esa situación.

paco_man escribió:Hombre algo de mano negra sí hay, en tema subvenciones, premios, productoras... Una peli sin premios tiene menos beneficios, una peli sin parte de una subvención tiene menos presupuesto para atraer al público, una peli vetada en algún festival de cine tiene menos visibilidad.

Un ejemplo es Mel Gibson y las trabas que tuvo que sortear hace unos años. El cine es una industria maravillosa, pero también está muy podrida por dentro.

Y en parte lo que dices, algunas productoras creen que por hacer la película más inclusiva tendrán más beneficios, que a veces tienen razón, pero otras pues se pasan de frenada.

Está claro que cuando hacen las cosas bien, aunque la película sea muy polémica, progresista, ultrafeminista, ultradiversa... pues gustará a todo el mundo. Y también puede ocurrir el caso contrario, películas conservadoras hasta niveles enfermizos que se convierten en éxito mundial.

Como dije, pensar que esto es algo "orgánico" en un mundo donde los humanos no se ponen de acuerdo para casi nada casi nunca es de ser muy inocentón, ya lo dicen, cuando no sepas el por qué de algo... busca el dinero.

DNKROZ escribió:@Prospekt , como te dije antes, los "creadores" (que ya se cuentan en cada obra por decenas o centenas) no deciden nada en este tipo de proyectos, casi ni la propia empresa decide nada, las órdenes suelen venir de otros sitios, ¿no te parece una sospechosa coincidencia el que una tendencia de este estilo se dé simultáneamente en empresas de muy variado corte, organismos públicos, etc, con los mismos patrones y casi slogans?, porque me creo una serie de decisiones creativas sueltas de una y otra índole (por ejemplo las pelis que en su día hacía Almodóvar, que eran bastante transgresoras) pero hace falta chuparse el dedo para pensar que algo así pueda darse simultáneamente con los mismos patrones en "creadores" de diferentes empresas, entornos, localizaciones, países, etc, etc, etc... pero vamos, nivel de creer en Papá Noel
Yo vuelvo a recomendar revisar el documental dónde recoge estas cuestiones, mayormente la cuestión económica, porque a priori puede parecer contra-indicada (¿quién querría tomar decisiones que les haga ganar MENOS dinero?) pero te explica el cómo se llega a esa situación.

paco_man escribió:Hombre algo de mano negra sí hay, en tema subvenciones, premios, productoras... Una peli sin premios tiene menos beneficios, una peli sin parte de una subvención tiene menos presupuesto para atraer al público, una peli vetada en algún festival de cine tiene menos visibilidad.

Un ejemplo es Mel Gibson y las trabas que tuvo que sortear hace unos años. El cine es una industria maravillosa, pero también está muy podrida por dentro.

Y en parte lo que dices, algunas productoras creen que por hacer la película más inclusiva tendrán más beneficios, que a veces tienen razón, pero otras pues se pasan de frenada.

Está claro que cuando hacen las cosas bien, aunque la película sea muy polémica, progresista, ultrafeminista, ultradiversa... pues gustará a todo el mundo. Y también puede ocurrir el caso contrario, películas conservadoras hasta niveles enfermizos que se convierten en éxito mundial.

Como dije, pensar que esto es algo "orgánico" en un mundo donde los humanos no se ponen de acuerdo para casi nada casi nunca es de ser muy inocentón, ya lo dicen, cuando no sepas el por qué de algo... busca el dinero.

Yo he trabajado (y sigo, porque es lo que me da de comer) en varios estudios de juegos triple A de los grandes como programador (hasta he coincidido con sweetbaby en varios proyectos!), y al menos en videojuegos los creadores deciden mucho. Nadie no has impuesto nunca nada. Es más, el sentir general (90%+) es que la corriente anti-inclusividad (llamalo como quieras si no te gusta ese nombre, ya me entiendes a lo que me refiero) es lo que más nos condiciona y nos afecta en nuestro trabajo.

De todos modos, cual es el objetivo de esta "mano negra" que veis? Cuantas vueltas hay que dar para pensar que algún grupo poderoso quiere aumentar la visibilidad de minorías por algún motivo que no alcanzo a entender? Eso sí que me parece a mí muy de creer en papá noel.

Prospekt escribió:Yo he trabajado (y sigo, porque es lo que me da de comer) en varios estudios de juegos triple A de los grandes como programador (hasta he coincidido con sweetbaby en varios proyectos!), y al menos en videojuegos los creadores deciden mucho. Nadie no has impuesto nunca nada. Es más, el sentir general (90%+) es que la corriente anti-inclusividad (llamalo como quieras si no te gusta ese nombre, ya me entiendes a lo que me refiero) es lo que más nos condiciona y nos afecta en nuestro trabajo.

Interesante, mi experiencia personal es justo la contraria, pero yo no trabajo en desarrollo de videojuegos... entonces ¿tu teoría es que es sencillamente una corriente de pensamiento común entre todos los creadores de todos los estudios a escala planetaria, en plan ... mente colmena?, vamos, que es algo que surge de forma orgánica y sencillamente es una época en la que, de la misma forma que en su día se representaba la típica familia con dos niños y bbq los sábados ahora ¿los padres son gays, los niños adoptados y los sábados se sirven crudités? (por poner un ejemplo rápido, tampoco lo veáis como algo que tenga que ser literal)... porque, siendo realistas, las "decisiones creativas" (completamente libres y sin imposición) acaban siempre en el mismo tipo de resultado, al punto del meme (cuando los de la "corriente de anti-inclusividad" se ponen a contar personajes por pantone o por procedencia). Amén de que la familia de los dos niños y la bbq obedecía en su día a una representación del "estándar habitual" vigente (lo que iba a "tocar la patata" del mayor público posible) y lo otro sigue siendo, a día de hoy, muy bonico y lo que quieras pero muy lejos del estándar habitual vigente.
Tengo curiosidad por cómo se explica un grado de "sincronismo" tal a ese nivel en una especie (la humana) que nunca se ha caracterizado por ponerse muy de acuerdo (a escala planetaria) en prácticamente nada.

Prospekt escribió:De todos modos, cual es el objetivo de esta "mano negra" que veis? Cuantas vueltas hay que dar para pensar que algún grupo poderoso quiere aumentar la visibilidad de minorías por algún motivo que no alcanzo a entender? Eso sí que me parece a mí muy de creer en papá noel.

Como te digo, te lo explicaban muy bien en el documental... y sí, hay un motivo, pero no, no es el que crees... y sí, es económico, bueno, más que económico es de control de esa economía.... tiene todo el sentido del mundo, muchísimo más que el creer en Papá Noel y, sobre todo, tiene un reflejo en la realidad, en sus números, en las empresas, en sus beneficios y pérdidas, en sus acciones, hay una correspondencia entre la teoría y la realidad de los resultados, por lo que no es necesario emplear ninguna "fe" o "creencia" para verlo.

PD: Ya me explicas si quieres también por qué demonios ahora hace falta un PC de la NASA para mover juegos a MENOS resolución de la nativa y luego escalarlos cuando juegos de hace 10 o 7 años se mueven con una patata con gráficos que no tenían nada que envidiar a los de ahora , igual se va un poco del tema del hilo, pero es que parece que la dirección de toda la industria es a cubrir falta de optimización con escaladores, encuentro esta época convulsa

https://docs.google.com/spreadsheets/u/ ... view?pli=1

Si hay alguien que se tome en serio ese listado puede ser que juegue solo al tetris. Pero ahí os la dejo. Hay algunos juegos como el Miles Morales, que el juego simplemente utiliza el lore de los cómics de Bendis, Miles Morales es canon como Peter Parker.

@[erick] , ya se habló de eso en el hilo unas páginas atrás.

PD: Creo que no hubo nadie al que no le pareciera cuanto menos una broma mala.

[erick] escribió:https://docs.google.com/spreadsheets/u/0/d/1AVTZPJij5PQmlWAkYdDahBrxDiwqWMGsWEcEnpdKTa4/htmlview?pli=1

Si hay alguien que se tome en serio ese listado puede ser que juegue solo al tetris. Pero ahí os la dejo. Hay algunos juegos como el Miles Morales, que el juego simplemente utiliza el lore de los cómics de Bendis, Miles Morales es canon como Peter Parker.

Ey!! puedo jugar al Sonic sin contaminarme!!!

Fuera de coñas, la sociedad debe estar muy malita para haber sacado este listado con argumentos como que en un juego de fútbol, la bandera del córner es un arcoiris. De verdad molesta eso a la hora de jugar??

https://vandal.elespanol.com/noticia/1350774444/ubisoft-cancela-por-sorpresa-su-conferencia-online-del-tokyo-game-show-y-no-aclara-los-motivos/

Ubisoft cancela su participación en el Tokio Game Show a última hora sin dar motivos.

Que curioso justo el año que iban a mostrar un Assassins Creed ambientado en el Japón feudal lo que debería de haber multiplicado la atención del jugador Japonés a cotas históricas.

Por qué será? Tendrá algo que ver qué el protagonista samurai es de raza negra con rastas?

Quién sabe...

PD: Ubisoft está muerta.

srkarakol escribió:Ey!! puedo jugar al Sonic sin contaminarme!!!

Para nada, porque los robots en realidad son animalillos TRANSformados, claramente una referencia al colectivo LGTBIQA+

srkarakol escribió:Fuera de coñas, la sociedad debe estar muy malita para haber sacado este listado con argumentos como que en un juego de fútbol, la bandera del córner es un arcoiris. De verdad molesta eso a la hora de jugar??

No entiendo mucho de fútbol ¿ahora las banderas de córner son arcoiris?, joder, cómo ha evolucionado el deporte, en el automovilismo seguimos en el siglo pasado con nuestras banderas de uno o dos colores como muchísimo

DNKROZ escribió:

srkarakol escribió:Ey!! puedo jugar al Sonic sin contaminarme!!!

Para nada, porque los robots en realidad son animalillos TRANSformados, claramente una referencia al colectivo LGTBIQA+

srkarakol escribió:Fuera de coñas, la sociedad debe estar muy malita para haber sacado este listado con argumentos como que en un juego de fútbol, la bandera del córner es un arcoiris. De verdad molesta eso a la hora de jugar??

No entiendo mucho de fútbol ¿ahora las banderas de córner son arcoiris?, joder, cómo ha evolucionado el deporte, en el automovilismo seguimos en el siglo pasado con nuestras banderas de uno o dos colores como muchísimo

Pues seguro que en algún campo lohan puesto en algún momento, pero esa no es la cuestión. La cuestión es en qué te afecta, en un juego de fútbol, que haya un banderín arcoiris en el córner...

Edit.- Comprobado y si, parece que en varios campos han habido banderines arcoiris.

srkarakol escribió:Pues seguro que en algún campo lohan puesto en algún momento, pero esa no es la cuestión. La cuestión es en qué te afecta, en un juego de fútbol, que haya un banderín arcoiris en el córner...

Pues me ha dado por buscarlo y sí, han llegado a poner banderitas arcoiris en las señalizaciones de córner (estaba yo con la idea de que se refería a la bandera que usan para señalizar cúando es córner) por lo que es un fiel reflejo de la realidad en todo caso... en cuanto a lo de dar o no de comer... la verdad, no tengo idea ni en qué afecta el ponerlas o en qué afecta el no ponerlas

srkarakol escribió:Edit.- Comprobado y si, parece que en varios campos han habido banderines arcoiris.

Sí, yo también lo vi... y al jugador que reventó una de las mismas como primer resultado

PD: Ahora que lo pienso... las banderitas esas en el mundial de Qatar lo tuvieron que petar ¿no?, es que como dije, no sigo nada el fútbol (no sigo ni el automovilismo que es mi deporte )

KnightSolaire escribió:Que curioso justo el año que iban a mostrar un Assassins Creed ambientado en el Japón feudal lo que debería de haber multiplicado la atención del jugador Japonés a cotas históricas.

Es tremendamente extraño puesto que es fruto de una decisión creativa totalmente orgánica para un público que además es nativo del lore del juego y, según la propia Ubisoft, estaba completamente de acuerdo con dicha representación y personaje e incluso había sido "bendecido" por sus "propios historiadores".
Yo creo que van a ser los de la mano negra de los grupos esos "anti-woke" (o "anti-Ubisoft", no sé) de los que han hablado alguna vez.

KnightSolaire escribió:https://vandal.elespanol.com/noticia/1350774444/ubisoft-cancela-por-sorpresa-su-conferencia-online-del-tokyo-game-show-y-no-aclara-los-motivos/

Ubisoft cancela su participación en el Tokio Game Show a última hora sin dar motivos.

Joder, y luego dicen que en Japon no lo habian dado importancia a lo de Yasuke, que solo en occidente estaba la gente ofendida !!!!!

Con lo que me gustan los juegos de Ubi, joer, pq se empeñan en inmolarse ?

654321 escribió:

KnightSolaire escribió:https://vandal.elespanol.com/noticia/1350774444/ubisoft-cancela-por-sorpresa-su-conferencia-online-del-tokyo-game-show-y-no-aclara-los-motivos/

Ubisoft cancela su participación en el Tokio Game Show a última hora sin dar motivos.

Joder, y luego dicen que en Japon no lo habian dado importancia a lo de Yasuke, que solo en occidente estaba la gente ofendida !!!!!
Con lo que me gustan los juegos de Ubi, joer, pq se empeñan en inmolarse ?

Increíble que por fín vayan a sacar un AC ambientado en Japón y decidan faltar al TGS. Simplemente impensable.

En su afán de señalizar su virtuismo woke, se han cavado su propia tumba, y ni siquiera han sido conscientes de ello hasta tener el juego ya casi terminado.

La hostia que se van a pegar va a ser considerable, probablemente no letal porque la saga tiene mucho fan incondicional, pero aún así considerable.

@shilfein Ubisoft ha perdido casi el 90% de su valor en bolsa tras los continuos fracasos de los últimos años.

Básicamente necesitan que AC Shadows sea el mayor pelotazo que se recuerda para intentar remontar, cosa que no va a ocurrir, pero es que ni con esas.

Ubisoft es carne de fusión o de ser comprada por el Tencent de turno.

KnightSolaire escribió:o de ser comprada por el Tencent de turno.

Ya vendieron un percentaje muy gordo hace 2 años, no ? En torno al 30% ...

Justo acababa de comprar acciones, y pegaron un bajón con la noticia que no veas. Si compran ahora lo que les falta para el 51%, despues del Wukong, igual suben las acciones.

DNKROZ escribió:

Prospekt escribió:De todos modos, cual es el objetivo de esta "mano negra" que veis? Cuantas vueltas hay que dar para pensar que algún grupo poderoso quiere aumentar la visibilidad de minorías por algún motivo que no alcanzo a entender? Eso sí que me parece a mí muy de creer en papá noel.

Como te digo, te lo explicaban muy bien en el documental... y sí, hay un motivo, pero no, no es el que crees... y sí, es económico, bueno, más que económico es de control de esa economía.... tiene todo el sentido del mundo, muchísimo más que el creer en Papá Noel y, sobre todo, tiene un reflejo en la realidad, en sus números, en las empresas, en sus beneficios y pérdidas, en sus acciones, hay una correspondencia entre la teoría y la realidad de los resultados, por lo que no es necesario emplear ninguna "fe" o "creencia" para verlo.

En efecto, de eso ya se habló varias páginas atrás.

El motivo es 100% económico: Una percepción de que la diversidad atrae expansión económica por si misma, creada a raíz de interpretar incorrectamente una serie de famosos estudios económicos.

Si te interesa el tema, te dejo el post y cita.

https://www.elotrolado.net/hilo_ho-discusion-sobre-la-inclusion-forzada-de-minorias-bipoc-lgtb-etc-en-cine-series-etc_2452009_s9300#p1755143584

Resumen en español:
Una empresa llamada McKinsey & Co. en colaboracíon con Blackrock, Vanguard y otros fondos de inversión, realizaron una serie de enormes y reconocidos estudios sobre diversidad empresarial a partir del 2015 impulsados por la popularidad del fenómeno woke en las redes sociales de EEUU. Para ello utilizaron como muestra datos de las 1500 empresas más grandes del mundo.

Los resultados del estudio mostraron claramente que las empresas con mayor diversidad en su plantilla (con más de un 15% de minorías) eran también las que más beneficios sacaban, calculando que sobre un 35% más, de media.

Eso era demasiado apetecible: ¿35% extra de beneficios? ¿A cambio de simplemente incluir más minorías? Vamos, de cabeza.

Ahí es cuando Blackrock, Vanguard y compañía se vistieron de "virtud", y comenzaron a forzar la inclusión en toda empresa de la que tuvieran hilos. Y eso obviamente incluye las de entretenimiento. Esa situación fue escalando durante 7 años.

El caso es que, sobre 2022, se dieron cuenta de que la cosa no estaba funcionando: Un numero cada vez mayor de gente evitaba activamente sus productos. El "get woke, go broke" se había vuelto viral, y en lugar de beneficios estaban encontrando pérdidas.

Así que varias universidades volvieron a reevaluar dichos estudios. Y lo que encontraron con ese el segundo vistazo fue que las empresas más exitosas ya estaban en pleno crecimiento antes de ser diversas. La diversidad llegó como consecuencia natural de su éxito y expansión, al tener que buscar mucha más gente que contratar.

En otras palabras: Que no es la diversidad la que llama al éxito, sino el éxito el que llama a la diversidad. Y que por tanto forzarla no sirve de nada. Salvo para sacrificar talento en pos de diversidad, y alienar a gran parte de tu público.

Esa (en teoría) sería la explicación de que la industria del entretenimiento en los últimos 2 años esté reculando, despidiendo a activistas y departamentos enteros de ESG, y ofreciendo productos cada vez menos woke.

@shilfein , gracias, ya vi el vídeo cuando se posteó en su día, te agradezco lo recuerdes sobre todo para la gente que no lo vio.

Un saludo.