[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

Manny Calavera escribió:La maravillosa diversidad. Adios a las diferentes gentes de cada lugar.

Eso es con diferencia lo que más me saca de las series, que parecen las calles de new york con tanta mezcla en vez de mundos propios con sus propias razas y gentes, y que se sientan creíbles.

Es por eso que se nota forzado porque quieren extrapolar la realidad de la mezcla racial de sitios de estados unidos a la fantasía, y se nota demasiado, para mi es imposible que la Suspensión de la incredulidad haga efecto.

Avestruz escribió:Literalmente estamos hablando de que disney ha forzado a los creadores de la película a hacer a la prota "menos lesbiana".

Literalmente en una peli con prota heterosexual el forzado NO esta en "hacerla menos lesbiana", está en el considerar el tema lesbiana en primera instancia y, si alguien dice de hacerla "menos lesbiana" es porque alguien propuso hacer a alguien hetero... gay... ten claro el orden que pareces confundido, el forzado tiene su origen en la primera ocasión que aplicas fuerza, no en las acciones correctivas para volver a su posición original

Avestruz escribió:Si hubiera forzado a los creadores a hacerla "más lesbiana", sería el acabose.

Again... no sería diferente, el problema sigue siendo considerar que sea gay cuando no lo era... que es ni más ni menos que lo que decimos muchas veces, forzar es meter con calzador (por ejemplo cambiando la sexualidad del personaje de pronto) cosas que ya estaban establecidas (como la sexualidad del personaje), amén de cosas que sencillamente no pintan nada (como la sexualidad del personaje).

Avestruz escribió:Es a lo que voy, aunque algunos digan que el problema de la inclusión es cuando es "forzada"

Algunos no sé, lo que YO te he dicho siempre es que el problema es el forzado, me da igual que lo pintes rosa, con lunares blancos y lo llames "inclusión" y me digas que "es por mi bien", y me da igual la dirección en la que sea, el problema es que suele ser en una solo... contesta si no a la pregunta que hice antes, ¿cuántas obras de cine o tv conoces con personajes gay que de pronto "se den cuenta" de que en realidad son hetero?, y si conoces alguna (que no niego que haya) ¿está realizada en los últimos 10 años?

Avestruz escribió:con esto vemos lo que molestan no es que fuercen algo, sino que eso que fuerzan no coincide con sus gustos.

Es JUSTO lo que molesta, que fuercen algo, y te repito, el problema es que esos forzados(además de que existan, cosa que ya parece no tenéis problema en reconocer ... algo es algo) SOLO van en una dirección, te invito a que muestres pruebas de decisiones creativas de forzado cuño en los últimos años que hagan cosas como volver hetero a un gay, presentar a una mujer fracasando y necesitando de la ayuda del hombre, un blanco siendo víctima de una persona de otra raza o siendo discriminado por su color de piel en... qué sé yo, un país de mayoría negra... opciones tienes, presenta UNA , y luego comentamos qué fuerza quién

DNKROZ escribió:

Avestruz escribió:Literalmente estamos hablando de que disney ha forzado a los creadores de la película a hacer a la prota "menos lesbiana".

Literalmente en una peli con prota heterosexual el forzado NO esta en "hacerla menos lesbiana", está en el considerar el tema lesbiana en primera instancia y, si alguien dice de hacerla "menos lesbiana" es porque alguien propuso hacer a alguien hetero... gay... ten claro el orden que pareces confundido, el forzado tiene su origen en la primera ocasión que aplicas fuerza, no en las acciones correctivas para volver a su posición original

Avestruz escribió:Si hubiera forzado a los creadores a hacerla "más lesbiana", sería el acabose.

Again... no sería diferente, el problema sigue siendo considerar que sea gay cuando no lo era... que es ni más ni menos que lo que decimos muchas veces, forzar es meter con calzador (por ejemplo cambiando la sexualidad del personaje de pronto) cosas que ya estaban establecidas (como la sexualidad del personaje), amén de cosas que sencillamente no pintan nada (como la sexualidad del personaje).

Avestruz escribió:Es a lo que voy, aunque algunos digan que el problema de la inclusión es cuando es "forzada"

Algunos no sé, lo que YO te he dicho siempre es que el problema es el forzado, me da igual que lo pintes rosa, con lunares blancos y lo llames "inclusión" y me digas que "es por mi bien", y me da igual la dirección en la que sea, el problema es que suele ser en una solo... contesta si no a la pregunta que hice antes, ¿cuántas obras de cine o tv conoces con personajes gay que de pronto "se den cuenta" de que en realidad son hetero?, y si conoces alguna (que no niego que haya) ¿está realizada en los últimos 10 años?

Avestruz escribió:con esto vemos lo que molestan no es que fuercen algo, sino que eso que fuerzan no coincide con sus gustos.

Es JUSTO lo que molesta, que fuercen algo, y te repito, el problema es que esos forzados(además de que existan, cosa que ya parece no tenéis problema en reconocer ... algo es algo) SOLO van en una dirección, te invito a que muestres pruebas de decisiones creativas de forzado cuño en los últimos años que hagan cosas como volver hetero a un gay, presentar a una mujer fracasando y necesitando de la ayuda del hombre, un blanco siendo víctima de una persona de otra raza o siendo discriminado por su color de piel en... qué sé yo, un país de mayoría negra... opciones tienes, presenta UNA , y luego comentamos qué fuerza quién

A lo primero ya te había contestado: es bastante común que, entre las personas que sienten atracción por el mismo sexo, se dieran cuenta de esto según iban creciendo. Conozco casos muy de cerca.

Sobre lo segundo, lo que tú digas que te molesta y tal, pues me alegro, pero es que ni siquiera me estaba refiriendo a ti cuando hice la reflexión inicial y contestaste. O sea, vale, me parece muy bien, pero no me estaba refiriendo a ti

Avestruz escribió:A lo primero ya te había contestado: es bastante común que, entre las personas que sienten atracción por el mismo sexo, se dieran cuenta de esto según iban creciendo. Conozco casos muy de cerca.

Me parece genial la respuesta... que todos sabemos, también es bastante común que el 80% de las disforias de género se resuelvan en el sexo biológico que tienen sin cambio alguno de ningún tipo... pero sigue sin tener relación con la pregunta, ¿hay alguna obra que recoja el hecho que he comentado, o este último?
Porque también "es bastante común" sentir atracción por el mismo sexo durante el desarrollo sexual (lo que se denomina experimentar) y luego esas personas acaben resultando heterosexuales, ¿conoces muchas obras que desarrollen este concepto?...
A ver si va a ser que lo de "forzar" solo se tolera cuando el forzado es sobre lo que a unos les gusta , ¿verdad?

Avestruz escribió:Sobre lo segundo, lo que tú digas que te molesta y tal, pues me alegro, pero es que ni siquiera me estaba refiriendo a ti cuando hice la reflexión inicial y contestaste. O sea, vale, me parece muy bien, pero no me estaba refiriendo a ti

Me parece muy bien que quieras darte, otra vez, palmaditas a ti mismo en el lomo usándote... bueno, a ti mismo de nuevo, pero es que yo te estoy contestando lo que me parece a MI, no tienes tampoco que referenciarme para ello porque la pregunta es completamente genérica ("algunos"), por lo que "alguna" puede responder, si no quieres que pase esto te sugiero dirigirte a la gente por sus nicks o con menciones, de nada

Avestruz escribió:Literalmente estamos hablando de que disney ha forzado a los creadores de la película a hacer a la prota "menos lesbiana". Si hubiera forzado a los creadores a hacerla "más lesbiana", sería el acabose. Es a lo que voy, aunque algunos digan que el problema de la inclusión es cuando es "forzada", con esto vemos lo que molestan no es que fuercen algo, sino que eso que fuerzan no coincide con sus gustos.

Hace unos días volví a ver Brokeback Mountain, para ver si notaba algo forzado después de tanto tiempo, para ver si es similar al woke actual... Pero qué va, esto no tiene nada que ver, esto es cine sin propaganda, sin cosas con calzador y sin propaganda política subliminal. Simplemente muestra la realidad.

Cuando la ves piensas en la cantidad de gente a la que ha concienciado esta película. A la cantidad de gente que ha ayudado para que se normalice la homosexualidad, simplemente viendo esta joya del cine.

Luego ves el cine woke actual y no encuentras nada que le llegue ni a la suela de los zapatos. Al contrario, se empeñan en representar la homosexualidad de forma grotesca, con escenas de guarradas sin sentido, con personajes cortados con el mismo molde y el mismo tipo de mentalidad... En fin, mucha basura que genera rechazo y no empatía.

Es una mala señal que Disney cree oportuno de concebir un personaje "menos gay", eso da a entender que el woke actual está perdiendo el norte. La clave no es hacer el personaje más o menos gay, la clave es representar a los gays con el respeto que se merecen. La clave es entender que el mundo no es 100% progre/tóxico, que hay muchísima gente conservadora, ya sea por cultura o por religión. La clave es educar y hacer las cosas con gusto para no generar rechazo.

paco_man escribió:

Avestruz escribió:Literalmente estamos hablando de que disney ha forzado a los creadores de la película a hacer a la prota "menos lesbiana". Si hubiera forzado a los creadores a hacerla "más lesbiana", sería el acabose. Es a lo que voy, aunque algunos digan que el problema de la inclusión es cuando es "forzada", con esto vemos lo que molestan no es que fuercen algo, sino que eso que fuerzan no coincide con sus gustos.

Hace unos días volví a ver Brokeback Mountain, para ver si notaba algo forzado después de tanto tiempo, para ver si es similar al woke actual... Pero qué va, esto no tiene nada que ver, esto es cine sin propaganda, sin cosas con calzador y sin propaganda política subliminal. Simplemente muestra la realidad.

Cuando la ves piensas en la cantidad de gente a la que ha concienciado esta película. A la cantidad de gente que ha ayudado para que se normalice la homosexualidad, simplemente viendo esta joya del cine.

Luego ves el cine woke actual y no encuentras nada que le llegue ni a la suela de los zapatos. Al contrario, se empeñan en representar la homosexualidad de forma grotesca, con escenas de guarradas sin sentido, con personajes cortados con el mismo molde y el mismo tipo de mentalidad... En fin, mucha basura que genera rechazo y no empatía.

Es una mala señal que Disney cree oportuno de concebir un personaje "menos gay", eso da a entender que el woke actual está perdiendo el norte. La clave no es hacer el personaje más o menos gay, la clave es representar a los gays con el respeto que se merecen. La clave es entender que el mundo no es 100% progre/tóxico, que hay muchísima gente conservadora, ya sea por cultura o por religión. La clave es educar y hacer las cosas con gusto para no generar rechazo.

Maestro Paco, que clase

DNKROZ escribió:

Avestruz escribió:A lo primero ya te había contestado: es bastante común que, entre las personas que sienten atracción por el mismo sexo, se dieran cuenta de esto según iban creciendo. Conozco casos muy de cerca.

Me parece genial la respuesta... que todos sabemos, también es bastante común que el 80% de las disforias de género se resuelvan en el sexo biológico que tienen sin cambio alguno de ningún tipo... pero sigue sin tener relación con la pregunta, ¿hay alguna obra que recoja el hecho que he comentado, o este último?
Porque también "es bastante común" sentir atracción por el mismo sexo durante el desarrollo sexual (lo que se denomina experimentar) y luego esas personas acaben resultando heterosexuales, ¿conoces muchas obras que desarrollen este concepto?...
A ver si va a ser que lo de "forzar" solo se tolera cuando el forzado es sobre lo que a unos les gusta , ¿verdad?

Avestruz escribió:Sobre lo segundo, lo que tú digas que te molesta y tal, pues me alegro, pero es que ni siquiera me estaba refiriendo a ti cuando hice la reflexión inicial y contestaste. O sea, vale, me parece muy bien, pero no me estaba refiriendo a ti

Me parece muy bien que quieras darte, otra vez, palmaditas a ti mismo en el lomo usándote... bueno, a ti mismo de nuevo, pero es que yo te estoy contestando lo que me parece a MI, no tienes tampoco que referenciarme para ello porque la pregunta es completamente genérica ("algunos"), por lo que "alguna" puede responder, si no quieres que pase esto te sugiero dirigirte a la gente por sus nicks o con menciones, de nada

Yo no conozco a nadie que desde pequeñito creyese que era gay o lesbiana y que cuando ha ido creciendo se haya dado cuenta de que es heterosexual, la verdad. No sé si será muy habitual eso, pero del caso contrario conozco unos cuantos ejemplos.
Películas sobre personajes que "experimenten" como dices, así a bote pronto se me ocurren La vida de Adele, o Call me by your name, aunque no las tengo muy frescas, pero seguro que hay más.

Pero vamos, que el hecho de que haya o no haya películas donde ocurra eso que dices, no sé de qué manera rebate nada de lo que he dicho. Es que me da la sensación de que crees que me estás metiendo un tanto o algo con eso, y para nada, simplemente no te estaba contestando porque no le veo la relación con lo que yo digo.

@paco_man ni siquiera se trata de representar "a los gays", de alguna manera "representar" sigue siendo impedir su normalización.

Brokeback mountain te cuenta una historia, no te cuenta unos gays. No se están haciendo bien las cosas.

¿Y cuales son tus pronombres?. Jo, como ayudan al mundo mis preguntas, soy tan importante para esta sociedad...

Avestruz escribió:Yo no conozco a nadie que desde pequeñito creyese que era gay o lesbiana y que cuando ha ido creciendo se haya dado cuenta de que es heterosexual, la verdad.

Yo conozco varios que fantasearon con relaciones con personas del mismo sexo, lo llevaron a cabo, a uno incluso que se declaraba abiertamente bi (en los 90, y todos reaccionaban en plan "ah, pues ok") y ahora es hetero con su mujer y sus hijos y (según él mismo) no tiene ya más interés en personas de su mismo sexo (e imagino que por el bien de su matrimonio tampoco las del contrario )... pero vamos, que no se trata de lo que "creas" o dejes de "creer", son cuestiones ampliamente reconocidas por los psicólogos.

Avestruz escribió:No sé si será muy habitual eso, pero del caso contrario conozco unos cuantos ejemplos.

Como te dije, y parece que obvias, y esto es algo que está ampliamente estudiado, el 80% (80% son 8 de cada 10, para los que no fueron a clase, una amplia mayoría) de las disforias de género resultan en no realizar ningún cambio de esa índole.... tú verás si te parece "algún ejemplo".

Avestruz escribió:Películas sobre personajes que "experimenten" como dices, así a bote pronto se me ocurren La vida de Adele, o Call me by your name, aunque no las tengo muy frescas, pero seguro que hay más.

No hablo de "experimentar".... y lo sabes, te hablo de un personaje GAY (declarado, definido, claramente expuesto como tal) que se "de cuenta" de que en realidad, siempre ha sido hetero... y no puedes mencionar una sola , no te preocupes, no eres tú, es que no hay... porque si la haces te funan

Avestruz escribió:Pero vamos, que el hecho de que haya o no haya películas donde ocurra eso que dices, no sé de qué manera rebate nada de lo que he dicho.

No, si ya hemos (has) reconocido que el forzado del que trata el hilo, efectivamente, existe, ahora es cuando estamos llegando al punto de reconocer que solo se da en UNA dirección, lo que daría cuerpo al título.

Avestruz escribió:Es que me da la sensación de que crees que me estás metiendo un tanto o algo con eso, y para nada

Bueno, siempre me queda la opción de citarme a mi misma y/o llamar a alguién, qué sé yo @paco_man mismamente, para que me de palmaditas en el lomete... pero me gusta centrarme más en que, efectivamente, te des cuenta o no, ya hemos avanzado en el asunto, se reconoce abiertamente que la inclusión FORZADA existe y que solo se da en... efectivamente, inclusiones del estilo de las que salen en el título del hilo... vamos, UNA dirección, no es que "moleste", es que parece que lo que "molesta" es que se pueda considerar la dirección contraria o sencillamente no considerar forzar nada

Avestruz escribió:simplemente no te estaba contestando porque no le veo la relación con lo que yo digo.

Bueno, sueles tener una óptica bastante cerrada a todo lo que no sea lo que estás diciendo tú o tus propios posts, pero te aseguro que sí, tiene toda la relación del universo y hasta contesta las preguntas que has hecho, pero te lo resumo, NO, no molesta "el objeto del forzado", molesta el que tenga que forzarse nada de entrada, es un concepto simple ¿ves?, da para que lo entienda cualquiera.

paco_man escribió:[La clave no es hacer el personaje más o menos gay, la clave es representar a los gays con el respeto que se merecen.

Es que, en los últimos años/décadas, la representación se ha convertido en una caricatura de los mismos, ya no son gays, son directamente locas, camioneras, palomos cojos, vigoréxicas o similar... nada que ver con la realidad "media" de la gente homosexual.

Señor Ventura escribió:Brokeback mountain te cuenta una historia, no te cuenta unos gays. No se están haciendo bien las cosas.

Porque apela al factor EMOCIONAL, que es lo que digo siempre, no al factor INCLUSIVO... lo que consigue que te dé absolutamente igual que los protagonistas NO tengan TU sexualidad, porque no se trata de eso, se trata de tus mismas emociones, y esas son mucho más universales.

DNKROZ escribió:

Avestruz escribió:Yo no conozco a nadie que desde pequeñito creyese que era gay o lesbiana y que cuando ha ido creciendo se haya dado cuenta de que es heterosexual, la verdad.

Yo conozco varios que fantasearon con relaciones con personas del mismo sexo, lo llevaron a cabo, a uno incluso que se declaraba abiertamente bi (en los 90, y todos reaccionaban en plan "ah, pues ok") y ahora es hetero con su mujer y sus hijos y (según él mismo) no tiene ya más interés en personas de su mismo sexo (e imagino que por el bien de su matrimonio tampoco las del contrario )... pero vamos, que no se trata de lo que "creas" o dejes de "creer", son cuestiones ampliamente reconocidas por los psicólogos.

Avestruz escribió:No sé si será muy habitual eso, pero del caso contrario conozco unos cuantos ejemplos.

Como te dije, y parece que obvias, y esto es algo que está ampliamente estudiado, el 80% (80% son 8 de cada 10, para los que no fueron a clase, una amplia mayoría) de las disforias de género resultan en no realizar ningún cambio de esa índole.... tú verás si te parece "algún ejemplo".

Avestruz escribió:Películas sobre personajes que "experimenten" como dices, así a bote pronto se me ocurren La vida de Adele, o Call me by your name, aunque no las tengo muy frescas, pero seguro que hay más.

No hablo de "experimentar".... y lo sabes, te hablo de un personaje GAY (declarado, definido, claramente expuesto como tal) que se "de cuenta" de que en realidad, siempre ha sido hetero... y no puedes mencionar una sola , no te preocupes, no eres tú, es que no hay... porque si la haces te funan

Avestruz escribió:Pero vamos, que el hecho de que haya o no haya películas donde ocurra eso que dices, no sé de qué manera rebate nada de lo que he dicho.

No, si ya hemos (has) reconocido que el forzado del que trata el hilo, efectivamente, existe, ahora es cuando estamos llegando al punto de reconocer que solo se da en UNA dirección, lo que daría cuerpo al título.

Avestruz escribió:Es que me da la sensación de que crees que me estás metiendo un tanto o algo con eso, y para nada

Bueno, siempre me queda la opción de citarme a mi misma y/o llamar a alguién, qué sé yo @paco_man mismamente, para que me de palmaditas en el lomete... pero me gusta centrarme más en que, efectivamente, te des cuenta o no, ya hemos avanzado en el asunto, se reconoce abiertamente que la inclusión FORZADA existe y que solo se da en... efectivamente, inclusiones del estilo de las que salen en el título del hilo... vamos, UNA dirección, no es que "moleste", es que parece que lo que "molesta" es que se pueda considerar la dirección contraria o sencillamente no considerar forzar nada

Avestruz escribió:simplemente no te estaba contestando porque no le veo la relación con lo que yo digo.

Bueno, sueles tener una óptica bastante cerrada a todo lo que no sea lo que estás diciendo tú o tus propios posts, pero te aseguro que sí, tiene toda la relación del universo y hasta contesta las preguntas que has hecho, pero te lo resumo, NO, no molesta "el objeto del forzado", molesta el que tenga que forzarse nada de entrada, es un concepto simple ¿ves?, da para que lo entienda cualquiera.

paco_man escribió:[La clave no es hacer el personaje más o menos gay, la clave es representar a los gays con el respeto que se merecen.

Es que, en los últimos años/décadas, la representación se ha convertido en una caricatura de los mismos, ya no son gays, son directamente locas, camioneras, palomos cojos, vigoréxicas o similar... nada que ver con la realidad "media" de la gente homosexual.

Señor Ventura escribió:Brokeback mountain te cuenta una historia, no te cuenta unos gays. No se están haciendo bien las cosas.

Porque apela al factor EMOCIONAL, que es lo que digo siempre, no al factor INCLUSIVO... lo que consigue que te dé absolutamente igual que los protagonistas NO tengan TU sexualidad, porque no se trata de eso, se trata de tus mismas emociones, y esas son mucho más universales.

Pues del ejemplo que dices de gente adulta que tiene relaciones homosexuales y luego acaba teniendo relaciones heterosexuales, ya hay películas.
De alguien que se pequeñito piense que es homosexual y cuando crece se da cuenta de que es hetero, no sé, no conozco casos en la vida real, igual por eso tampoco se me ocurren pelis (aunque no descarto que las haya)

Pero bueno, todo ese tocho no tiene nada que ver con lo que llevo diciendo desde el principio, que es bien sencillo:

Productora fuerza a autores a hacer personaje "más lesbiana": el horror, inaceptable, crimen contra la humanidad

Productora fuerza a autores a hacer personaje "menos lesbiana": bravo por Disney

paco_man escribió:Luego ves el cine woke actual y no encuentras nada que le llegue ni a la suela de los zapatos. Al contrario, se empeñan en representar la homosexualidad de forma grotesca, con escenas de guarradas sin sentido, con personajes cortados con el mismo molde y el mismo tipo de mentalidad... En fin, mucha basura que genera rechazo y no empatía.

Tuve un compañero de piso gay que odiaba los estereotipos gay cosa mala, se solía llevar mal con los 2 típicos estereotipos que mas se llevaban por entonces, la loca, y el duro con cuero, cuando se fue la otra compañera de piso, entro uno que cumplía bastante con el segundo estereotipo, acabaron sin hablarse en casa.

Me pregunto los gays que sacan en los juegos Woke, realmente a cuantos gays representan.

Avestruz escribió:¿Y lo del niño de 5 años que dices no es una falacia anecdótica?

No es una falacia anecdótica si se trata de como estan hechas las leyes anti-transfobia de este momento: si un niño o niña que aún no ha entrado en la pubertad se identifica de otro sexo, se le somete a terapia de afirmación de género, y si entra en la pubertad, a bloqueadores de hormonas. No seguir este protocolo se considera negar la situación trans del menor y por tanto transfobia (reciemente a la CA de Madrid se le obligó a modificar la ley por ese motivo).

No he dicho "conozco a un niño trans de 5 años que..." que sería un caso anecdótico, lo que he citado es el protocolo médico actual, que no es un caso, sino una norma.
Comprueba las falacias antes de reirte de ellas, que con los años que llevas aquí sigues demostrando que no las sabes.

Avestruz escribió:Fíjate bien, no estoy diciendo que una niña de 12 años no pueda tenerlo claro, estoy diciendo que una niña de 12 años puede no tenerlo claro. Se parecen, pero son dos cosas distintas

Yo no te estoy negando que una niña de 12 años pueda tener dudas, te estoy diciendo que en el caso concreto de Riley en el que literalmente estamos dentro de su cabeza y vemos literalmente su generador de novios imaginarios con un randomizador compuesto unicamente de chicos heteronormativos, no hay margen de duda de su heterosexualidad plena.
Por eso es una falacia anecdótica tus ejemplos. Da igual las niñas que conozcas, como si son cum laude en matemáticas, la cuestión no es lo que otras pueden sentir, la cuestión es lo que nosotros vemos directamente que siente Riley, y no presenta dudas.

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:¿Y lo del niño de 5 años que dices no es una falacia anecdótica?

No es una falacia anecdótica si se trata de como estan hechas las leyes anti-transfobia de este momento: si un niño o niña que aún no ha entrado en la pubertad se identifica de otro sexo, se le somete a terapia de afirmación de género, y si entra en la pubertad, a bloqueadores de hormonas. No seguir este protocolo se considera negar la situación trans del menor y por tanto transfobia (reciemente a la CA de Madrid se le obligó a modificar la ley por ese motivo).

No he dicho "conozco a un niño trans de 5 años que..." que sería un caso anecdótico, lo que he citado es el protocolo médico actual, que no es un caso, sino una norma.
Comprueba las falacias antes de reirte de ellas, que con los años que llevas aquí sigues demostrando que no las sabes.

Avestruz escribió:Fíjate bien, no estoy diciendo que una niña de 12 años no pueda tenerlo claro, estoy diciendo que una niña de 12 años puede no tenerlo claro. Se parecen, pero son dos cosas distintas

Yo no te estoy negando que una niña de 12 años pueda tener dudas, te estoy diciendo que en el caso concreto de Riley en el que literalmente estamos dentro de su cabeza y vemos literalmente su generador de novios imaginarios con un randomizador compuesto unicamente de chicos heteronormativos, no hay margen de duda de su heterosexualidad plena.
Por eso es una falacia anecdótica tus ejemplos. Da igual las niñas que conozcas, como si son cum laude en matemáticas, la cuestión no es lo que otras pueden sentir, la cuestión es lo que nosotros vemos directamente que siente Riley, y no presenta dudas.

Ah, que hablabas de unas leyes, pues no sé qué tiene que ver eso con inside out 2.

Sobre lo que sí tiene que ver con inside out: si una persona se da cuenta de que siente atracción hacia la gente de su mismo sexo (chicas, en la peli) con, por ejemplo, 14 años (que es lo que podría ocurrir en la peli), cómo se iba a imaginar tener una novia con 12? No tiene ningún sentido lo que dices.

@Avestruz Yo te hablo de hechos concretos, tú me hablas de vagas posibilidades.

Posibilidades habrá todas las que tú quieras, pero los hechos son los que son: en la primera Riley no daba ninguna prueba de homosexualidad o bisexualidad, y te sigo recordando que literalmente estabamos dentro de su cabeza viendo su generador de novios chicos heteronormativos. Introducir cambios en ese canon en la segunda película habría sido forzar aspectos considerados de inclusión de minorías.

Si no tienes pruebas fehacientes de la bisexualidad u homosexualidad de Riley que contradigan los hechos que yo he expuesto, no tiene sentido continuar con el debate.

Avestruz escribió:

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:¿Y lo del niño de 5 años que dices no es una falacia anecdótica?

No es una falacia anecdótica si se trata de como estan hechas las leyes anti-transfobia de este momento: si un niño o niña que aún no ha entrado en la pubertad se identifica de otro sexo, se le somete a terapia de afirmación de género, y si entra en la pubertad, a bloqueadores de hormonas. No seguir este protocolo se considera negar la situación trans del menor y por tanto transfobia (reciemente a la CA de Madrid se le obligó a modificar la ley por ese motivo).

No he dicho "conozco a un niño trans de 5 años que..." que sería un caso anecdótico, lo que he citado es el protocolo médico actual, que no es un caso, sino una norma.
Comprueba las falacias antes de reirte de ellas, que con los años que llevas aquí sigues demostrando que no las sabes.

Avestruz escribió:Fíjate bien, no estoy diciendo que una niña de 12 años no pueda tenerlo claro, estoy diciendo que una niña de 12 años puede no tenerlo claro. Se parecen, pero son dos cosas distintas

Yo no te estoy negando que una niña de 12 años pueda tener dudas, te estoy diciendo que en el caso concreto de Riley en el que literalmente estamos dentro de su cabeza y vemos literalmente su generador de novios imaginarios con un randomizador compuesto unicamente de chicos heteronormativos, no hay margen de duda de su heterosexualidad plena.
Por eso es una falacia anecdótica tus ejemplos. Da igual las niñas que conozcas, como si son cum laude en matemáticas, la cuestión no es lo que otras pueden sentir, la cuestión es lo que nosotros vemos directamente que siente Riley, y no presenta dudas.

Ah, que hablabas de unas leyes, pues no sé qué tiene que ver eso con inside out 2.

Sobre lo que sí tiene que ver con inside out: si una persona se da cuenta de que siente atracción hacia la gente de su mismo sexo (chicas, en la peli) con, por ejemplo, 14 años (que es lo que podría ocurrir en la peli), cómo se iba a imaginar tener una novia con 12? No tiene ningún sentido lo que dices.

Muy buen razonamiento.

EMaDeLoC escribió:@Avestruz Yo te hablo de hechos concretos, tú me hablas de vagas posibilidades.

Posibilidades habrá todas las que tú quieras, pero los hechos son los que son: en la primera Riley no daba ninguna prueba de homosexualidad o bisexualidad, y te sigo recordando que literalmente estabamos dentro de su cabeza viendo su generador de novios chicos heteronormativos. Introducir cambios en ese canon en la segunda película habría sido forzar aspectos considerados de inclusión de minorías.

Si no tienes pruebas fehacientes de la bisexualidad u homosexualidad de Riley que contradigan los hechos que yo he expuesto, no tiene sentido continuar con el debate.

No es que no tenga sentido continuar, es que no tenía sentido ni empezarlo

Hay gente que se da cuenta de que siente atracción por personas de su mismo sexo durante la adolescencia, o incluso más adelante, y si es ese el caso, pues evidentemente no pensarían en tener una pareja imaginaria de su mismo sexo antes de ello.
Podrían haber hecho que ese fuera el caso de la protagonista tranquilamente, sin tener que "demostrar" nada. Tan sencillo como eso. (Bueno, tranquilamente no, porque los lloros habrían sido monumentales, pero ya se me entiende.)

@Avestruz Siguen siendo conjeturas sobre posibilidades y cosas que le pasan a otras personas y ningún hecho certero sobre el personaje concreto de Riley.
Y tú mismo lo dices, podrían haberlo hecho, pero no lo hicieron, y como no lo han hecho, montarse infinitas posibilidades de mundos alternativos solo es querer alargar el debate para tratar de demostrar que se tiene razón, cuando es evidente que no la tienes. Y cuando no la tienes, alargas innecesariamente el debate y empiezas con tus insinuaciones de mal perdedor como eso de los lloros, para generar flame y reportar a la mínima, como cuando te banearon un mes.

Aprende a parar antes de caer en situaciones que te dejan en mal lugar, porque no es culpa ni mía ni de ningún otro más que tuya.

Que empieces bien la semana.

EMaDeLoC escribió:@Avestruz Siguen siendo conjeturas sobre posibilidades y cosas que le pasan a otras personas y ningún hecho certero sobre el personaje concreto de Riley.
Y tú mismo lo dices, podrían haberlo hecho, pero no lo hicieron, y como no lo han hecho, montarse infinitas posibilidades de mundos alternativos solo es querer alargar el debate para tratar de demostrar que se tiene razón, cuando es evidente que no la tienes. Y cuando no la tienes, alargas innecesariamente el debate y empiezas con tus insinuaciones de mal perdedor como eso de los lloros, para generar flame y reportar a la mínima, como cuando te banearon un mes.

Aprende a parar antes de caer en situaciones que te dejan en mal lugar, porque no es culpa ni mía ni de ningún otro más que tuya.

Que empieces bien la semana.

¿?

Cuando dices "podrían haberlo hecho, pero no lo hicieron", me estás dando la razón, porque es lo que estoy diciendo desde el principio
Tú eres el que llevas unos cuantos mensajes diciendo que no podrían haberlo hecho, porque según tu postura contradeciría a la primera película. Yo llevo unos cuantos mensajes explicándote de forma muy sencilla cómo eso no contradeciría a la primera película.

Parece que por fin has entendido mi explicación, ya que no solo me has dado la razón con esa frase, sino que te pones a hablar de baneos y no sé qué historias, que no tienen relación alguna con el tema que estamos comentando.

Que empieces bien la semana tú también

EMaDeLoC escribió:@Avestruz Siguen siendo conjeturas sobre posibilidades y cosas que le pasan a otras personas y ningún hecho certero sobre el personaje concreto de Riley.
Y tú mismo lo dices, podrían haberlo hecho, pero no lo hicieron, y como no lo han hecho, montarse infinitas posibilidades de mundos alternativos solo es querer alargar el debate para tratar de demostrar que se tiene razón, cuando es evidente que no la tienes. Y cuando no la tienes, alargas innecesariamente el debate y empiezas con tus insinuaciones de mal perdedor como eso de los lloros, para generar flame y reportar a la mínima, como cuando te banearon un mes.

Aprende a parar antes de caer en situaciones que te dejan en mal lugar, porque no es culpa ni mía ni de ningún otro más que tuya.

Que empieces bien la semana.

No es que me importe mucho, pero ya que sacan el tema, lo que yo veo es que cuando nos los dedican a nosotros bien que se unen a la fiesta.

Ya te digo

Yo propongo crear una nueva categoría PEGI para este tipo de contenidos, el que le guste que lo consuma pero sabiendo de antemano lo que se va a encontrar y el que no pues que vea otra cosa.

Estoy cansado de que se mezcle inclusión forzada e inclusión. Estoy disfrutando cosa mala con películas como 'Retrado de una mujer en llamas' y 'God's Own Country', siempre contando historias orgánicas y normalizando.

Luego pones Jurassic Park Dominion sale una chavala rollo "Hola soy negra y lesbiana". Y se va. ¿A mi qué mierdas me importa? No has cambiado en lo más mínimo la historia o el tono. Eres más prescindible que los lápices del Ikea.

Avestruz escribió:

EMaDeLoC escribió:@Avestruz Siguen siendo conjeturas sobre posibilidades y cosas que le pasan a otras personas y ningún hecho certero sobre el personaje concreto de Riley.
Y tú mismo lo dices, podrían haberlo hecho, pero no lo hicieron, y como no lo han hecho, montarse infinitas posibilidades de mundos alternativos solo es querer alargar el debate para tratar de demostrar que se tiene razón, cuando es evidente que no la tienes. Y cuando no la tienes, alargas innecesariamente el debate y empiezas con tus insinuaciones de mal perdedor como eso de los lloros, para generar flame y reportar a la mínima, como cuando te banearon un mes.

Aprende a parar antes de caer en situaciones que te dejan en mal lugar, porque no es culpa ni mía ni de ningún otro más que tuya.

Que empieces bien la semana.

¿?

Cuando dices "podrían haberlo hecho, pero no lo hicieron", me estás dando la razón, porque es lo que estoy diciendo desde el principio
Tú eres el que llevas unos cuantos mensajes diciendo que no podrían haberlo hecho, porque según tu postura contradeciría a la primera película. Yo llevo unos cuantos mensajes explicándote de forma muy sencilla cómo eso no contradeciría a la primera película.

Parece que por fin has entendido mi explicación, ya que no solo me has dado la razón con esa frase, sino que te pones a hablar de baneos y no sé qué historias, que no tienen relación alguna con el tema que estamos comentando.

Que empieces bien la semana tú también

Bonita luz de gas, pero no cuela.
No lo hicieron, ni con la primera ni con la segunda. Puedes agarrarte de la mano de América Chavez e irte a todos los multiversos de posibilidades que quieras, pero en nuestro universo no lo han hecho con ninguna película. Riley se imagina a chicos heteronormativos como novios imaginarios, eres absolutamente incapaz de mostrar prueba alguna de lo contrario y por tanto no tienes razón, por muchas situaciones ridículas en las que te quieras poner.
EDIT: Es más, a otro compi le reconociste que Riley imaginaba novios:

Avestruz escribió:Bueno, en la primera película era más joven y ya tenía "novios imaginarios" si no recuerdo mal, y también hay un cortometraje situado poco después en el que tiene su primera cita: https://www.filmaffinity.com/es/film273639.html

Y en el mismo mensaje dedicado a ese compi y reconociendo que Riley es heterosexual, me respondes a mí diciendo que existe la bisexualidad y alargando el debate inútilmente sabiendo que no tienes razón.

Lo dicho, tú solo te pones en estas situaciones, nadie más.

pistalmendro escribió:Yo propongo crear una nueva categoría PEGI para este tipo de contenidos, el que le guste que lo consuma pero sabiendo de antemano lo que se va a encontrar y el que no pues que vea otra cosa.

Aunque parezca mentira, lo hay, aunque no se trata de un PEGI al uso, sino de avisos de contenido creados por la comunidad en IMDB.
Por ejemplo, en Lightyear avisan del beso entre dos mujeres: https://www.imdb.com/title/tt10298810/parentalguide?ref_=tt_ov_pg
Y por si alguien se lo pregunta, también avisan cuando un hombre y una mujer se besan, como en los Increíbles:
https://www.imdb.com/title/tt0317705/parentalguide?ref_=tt_ov_pg
También de si hay palabrotas, violencia, etc.
Comparar la lista entre las dos películas es hilarante.

Supongo que habrá otras webs que también lo hagan, pero no hay nada con respaldo oficial. Bueno, en algunos paises sí que habrá also así oficial, o las banean directamente.

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:

EMaDeLoC escribió:@Avestruz Siguen siendo conjeturas sobre posibilidades y cosas que le pasan a otras personas y ningún hecho certero sobre el personaje concreto de Riley.
Y tú mismo lo dices, podrían haberlo hecho, pero no lo hicieron, y como no lo han hecho, montarse infinitas posibilidades de mundos alternativos solo es querer alargar el debate para tratar de demostrar que se tiene razón, cuando es evidente que no la tienes. Y cuando no la tienes, alargas innecesariamente el debate y empiezas con tus insinuaciones de mal perdedor como eso de los lloros, para generar flame y reportar a la mínima, como cuando te banearon un mes.

Aprende a parar antes de caer en situaciones que te dejan en mal lugar, porque no es culpa ni mía ni de ningún otro más que tuya.

Que empieces bien la semana.

¿?

Cuando dices "podrían haberlo hecho, pero no lo hicieron", me estás dando la razón, porque es lo que estoy diciendo desde el principio
Tú eres el que llevas unos cuantos mensajes diciendo que no podrían haberlo hecho, porque según tu postura contradeciría a la primera película. Yo llevo unos cuantos mensajes explicándote de forma muy sencilla cómo eso no contradeciría a la primera película.

Parece que por fin has entendido mi explicación, ya que no solo me has dado la razón con esa frase, sino que te pones a hablar de baneos y no sé qué historias, que no tienen relación alguna con el tema que estamos comentando.

Que empieces bien la semana tú también

Bonita luz de gas, pero no cuela.
No lo hicieron, ni con la primera ni con la segunda. Puedes agarrarte de la mano de América Chavez e irte a todos los multiversos de posibilidades que quieras, pero en nuestro universo no lo han hecho con ninguna película. Riley se imagina a chicos heteronormativos como novios imaginarios, eres absolutamente incapaz de mostrar prueba alguna de lo contrario y por tanto no tienes razón, por muchas situaciones ridículas en las que te quieras poner.
EDIT: Es más, a otro compi le reconociste que Riley imaginaba novios:

Avestruz escribió:Bueno, en la primera película era más joven y ya tenía "novios imaginarios" si no recuerdo mal, y también hay un cortometraje situado poco después en el que tiene su primera cita: https://www.filmaffinity.com/es/film273639.html

Y en el mismo mensaje dedicado a ese compi y reconociendo que Riley es heterosexual, me respondes a mí diciendo que existe la bisexualidad y alargando el debate inútilmente sabiendo que no tienes razón.

Lo dicho, tú solo te pones en estas situaciones, nadie más.

¿Qué?
A ver si esta vez lo entiendes: estoy diciendo que podrían haber hecho que Riley se enamorase de una chica en esta película sin contradecir a la primera, y te he explicado el por qué:
Una persona puede darse cuenta de que es homosexual o bisexual en la adolescencia, o incluso más adelante, es algo que pasa en el mundo real. Obviamente esas personas, cuando eran niñas, no pensaban en tener parejas imaginarías de su mismo sexo.
Los creadores, por tanto, podrían haber hecho a Riley enamorándose de una chica sin contradecir a la primera película.

Tú estabas diciendo que no, que no podrían hacerlo, porque el hecho de que en la primera película solo se imaginase novios imaginarios chicos lo impide, ya que "rompería la continuidad del personaje".
Pero ya te he explicado que estás equivocado: tener novios imaginarios cuando se es una niña no asegura que esa persona no vaya a sentirse atraída por mujeres en toda su vida futura.

Es decir, que si lo hubieran hecho, no habrían roto la continuidad del personaje, como decías.

¿Lo entiendes ahora?

Ah, y en ese mensaje no estoy reconociendo nada, de hecho en ese mismo mensaje te digo que existe la posibilidad de que sea bisexual, como bien dices. Estaba respondiendo eso al otro usuario porque decía que el tema de las relaciones románticas y tal no encajaba en una película como inside out 2, y resulta que erró bastante, porque en la primera y en el cortometraje ya se tocaban esos temas.

Avestruz escribió:

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:¿?

Cuando dices "podrían haberlo hecho, pero no lo hicieron", me estás dando la razón, porque es lo que estoy diciendo desde el principio
Tú eres el que llevas unos cuantos mensajes diciendo que no podrían haberlo hecho, porque según tu postura contradeciría a la primera película. Yo llevo unos cuantos mensajes explicándote de forma muy sencilla cómo eso no contradeciría a la primera película.

Parece que por fin has entendido mi explicación, ya que no solo me has dado la razón con esa frase, sino que te pones a hablar de baneos y no sé qué historias, que no tienen relación alguna con el tema que estamos comentando.

Que empieces bien la semana tú también

Bonita luz de gas, pero no cuela.
No lo hicieron, ni con la primera ni con la segunda. Puedes agarrarte de la mano de América Chavez e irte a todos los multiversos de posibilidades que quieras, pero en nuestro universo no lo han hecho con ninguna película. Riley se imagina a chicos heteronormativos como novios imaginarios, eres absolutamente incapaz de mostrar prueba alguna de lo contrario y por tanto no tienes razón, por muchas situaciones ridículas en las que te quieras poner.
EDIT: Es más, a otro compi le reconociste que Riley imaginaba novios:

Avestruz escribió:Bueno, en la primera película era más joven y ya tenía "novios imaginarios" si no recuerdo mal, y también hay un cortometraje situado poco después en el que tiene su primera cita: https://www.filmaffinity.com/es/film273639.html

Y en el mismo mensaje dedicado a ese compi y reconociendo que Riley es heterosexual, me respondes a mí diciendo que existe la bisexualidad y alargando el debate inútilmente sabiendo que no tienes razón.

Lo dicho, tú solo te pones en estas situaciones, nadie más.

¿Qué?
A ver si esta vez lo entiendes: estoy diciendo que podrían haber hecho que Riley se enamorase de una chica en esta película sin contradecir a la primera, y te he explicado el por qué:
Una persona puede darse cuenta de que es homosexual o bisexual en la adolescencia, o incluso más adelante, es algo que pasa en el mundo real. Obviamente esas personas, cuando eran niñas, no pensaban en tener parejas imaginarías de su mismo sexo.
Los creadores, por tanto, podrían haber hecho a Riley enamorándose de una chica sin contradecir a la primera película.

Tú estabas diciendo que no, que no podrían hacerlo, porque el hecho de que en la primera película solo se imaginase novios imaginarios chicos lo impide, ya que "rompería la continuidad del personaje".
Pero ya te he explicado que estás equivocado: tener novios imaginarios cuando se es una niña no asegura que esa persona no vaya a sentirse atraída por mujeres en toda su vida futura.

Es decir, que si lo hubieran hecho, no habrían roto la continuidad del personaje, como decías.

¿Lo entiendes ahora?

Ah, y en ese mensaje no estoy reconociendo nada, de hecho en ese mismo mensaje te digo que existe la posibilidad de que sea bisexual, como bien dices. Estaba respondiendo eso al otro usuario porque decía que el tema de las relaciones románticas y tal no encajaba en una película como inside out 2, y resulta que erró bastante, porque en la primera y en el cortometraje ya se tocaban esos temas.

Hombre a ver, está claro que todo es posible, hasta la abducción extraterrestre.

Pero vamos, que ese cambio repentino apunta a lo de siempre. ¿Molesta? eso depende de cada uno. A mí estos cambios que se ven a la leguas que son por la moda woke y la ingeniería social-ecofeminista me suelen sacar de las ficciones.

paco_man escribió:

Avestruz escribió:

EMaDeLoC escribió:Bonita luz de gas, pero no cuela.
No lo hicieron, ni con la primera ni con la segunda. Puedes agarrarte de la mano de América Chavez e irte a todos los multiversos de posibilidades que quieras, pero en nuestro universo no lo han hecho con ninguna película. Riley se imagina a chicos heteronormativos como novios imaginarios, eres absolutamente incapaz de mostrar prueba alguna de lo contrario y por tanto no tienes razón, por muchas situaciones ridículas en las que te quieras poner.
EDIT: Es más, a otro compi le reconociste que Riley imaginaba novios:

Y en el mismo mensaje dedicado a ese compi y reconociendo que Riley es heterosexual, me respondes a mí diciendo que existe la bisexualidad y alargando el debate inútilmente sabiendo que no tienes razón.

Lo dicho, tú solo te pones en estas situaciones, nadie más.

¿Qué?
A ver si esta vez lo entiendes: estoy diciendo que podrían haber hecho que Riley se enamorase de una chica en esta película sin contradecir a la primera, y te he explicado el por qué:
Una persona puede darse cuenta de que es homosexual o bisexual en la adolescencia, o incluso más adelante, es algo que pasa en el mundo real. Obviamente esas personas, cuando eran niñas, no pensaban en tener parejas imaginarías de su mismo sexo.
Los creadores, por tanto, podrían haber hecho a Riley enamorándose de una chica sin contradecir a la primera película.

Tú estabas diciendo que no, que no podrían hacerlo, porque el hecho de que en la primera película solo se imaginase novios imaginarios chicos lo impide, ya que "rompería la continuidad del personaje".
Pero ya te he explicado que estás equivocado: tener novios imaginarios cuando se es una niña no asegura que esa persona no vaya a sentirse atraída por mujeres en toda su vida futura.

Es decir, que si lo hubieran hecho, no habrían roto la continuidad del personaje, como decías.

¿Lo entiendes ahora?

Ah, y en ese mensaje no estoy reconociendo nada, de hecho en ese mismo mensaje te digo que existe la posibilidad de que sea bisexual, como bien dices. Estaba respondiendo eso al otro usuario porque decía que el tema de las relaciones románticas y tal no encajaba en una película como inside out 2, y resulta que erró bastante, porque en la primera y en el cortometraje ya se tocaban esos temas.

Hombre a ver, está claro que todo es posible, hasta la abducción extraterrestre.

Pero vamos, que ese cambio repentino apunta a lo de siempre. ¿Molesta? eso depende de cada uno. A mí estos cambios que se ven a la leguas que son por la moda woke y la ingeniería social-ecofeminista me suelen sacar de las ficciones.

Bien, me alegra saber que tú has entendido lo que digo, tan mal no me estaba explicando

@DNKROZ Como experimento sociológico estaría bien hacer un juego de rol medieval tipo realista, como Kingdom Come, en el que pudieras escoger la sexualidad, pero luego los NPC´s reaccionaran según lo escogido.

Avestruz escribió:A ver si esta vez lo entiendes: estoy diciendo que podrían haber hecho que Riley se enamorase de una chica en esta película sin contradecir a la primera, y te he explicado el por qué:
Una persona puede darse cuenta de que es homosexual o bisexual en la adolescencia, o incluso más adelante, es algo que pasa en el mundo real. Obviamente esas personas, cuando eran niñas, no pensaban en tener parejas imaginarías de su mismo sexo.
Los creadores, por tanto, podrían haber hecho a Riley enamorándose de una chica sin contradecir a la primera película.

Y yo te repito que no te niego que una niña de 12 años tenga dudas o he negado nunca que en la vida real haya personas bisexuales u homosexuales que no han tenido plena conciencia de su sexualidad más allá de su pubertad. El debate no es ese por mucho que insistas.
Lo que digo es que la primera película no muestra ninguna duda en la heterosexualidad del personaje. Literalmente estamos dentro de su cabeza y vemos su generador de novios imaginarios. Incluso al final de la primera peli y como pistas extra, están las nuevas islas del amor trágico de vampiros, en clara referencia a Crepúsculo (novelas escritas por una mormona, así que olvídate de homosexualidad) y la isla de las boy band, referencia a los grupos vocales formados solo por chicos (Back Street Boys), islas acordes a una heterosexualidad.
¿Tú estabas dentro de la cabeza de los ejemplos que das? No. Ni tan siquiera las propias personas que tenian dudas han estado tan dentro de su cabeza como nos muestra la película con Riley. Y no eres capaz de aportar pruebas más allá de posibilidades.
Así que tú posibilidad hipotética no puede contra unos hechos constatables.

Avestruz escribió:Tú estabas diciendo que no, que no podrían hacerlo, porque el hecho de que en la primera película solo se imaginase novios imaginarios chicos lo impide, ya que "rompería la continuidad del personaje".
Pero ya te he explicado que estás equivocado: tener novios imaginarios cuando se es una niña no asegura que esa persona no vaya a sentirse atraída por mujeres en toda su vida futura.

Es decir, que si lo hubieran hecho, no habrían roto la continuidad del personaje, como decías.

No puedes darme la razón y a la vez decirme que me equivoco. Si reconoces que Riley imagina novios chicos, no puedes venir creyendote tener la razón por una posibilidad que no se ha dejado abierta en ninguna peli, por mucho que ocurra en la vida real.

Es que además actuas como si todo el mundo hubiese tenido dudas sobre si era homosexual o bisexual, cuando hay tantos casos de personas que las tenian como si no. ¿O es que ahora vas a negar que existe gente que nunca ha tenido dudas sobre su sexualidad?
Te estas agarrando a que una parte de la población no heterosexual ha tenido dudas para afirmar tajantemente sin pruebas que Riley podría ser bisexual u homosexual, cuando ni las películas te aportan una sola prueba ni toda la población mencionada ha tenido las dudas que usas de argumento. Es más, ahora mismo podría seguir tu línea de argumento y decir que, como hay personas heterosexuales, bisexuales u homosexuales que nunca han tenido dudas sobre su sexualidad, eso descarta que Riley tenga dudas en un futuro sobre su sexualidad. Y aún así seguiría llevando la razón porque además lo mostrado en las pelis me avalan.

Lo que haces viene a ser el agarrarse a un clavo ardiendo. De ahí la situación ridícula en la que sigues poniendote.

Ah, y para colmo, lo que planteas es una falacia formal de apelación a la probabilidad: como hay una posibilidad de que sea así, asumes que es así, lo que no es correcto como argumento ni en absoluto rebate los mios basados en lo mostrado en las pelis.

El resumen de 198 páginas de hilo es: nos vamos a la mierda 100% confirmed

Avestruz escribió:Pues del ejemplo que dices de gente adulta que tiene relaciones homosexuales y luego acaba teniendo relaciones heterosexuales, ya hay películas.

Dejando a un lado que, la verdad, no recuerdo ninguna en los últimos 10 años... tampoco es lo que te preguntaba, te preguntaba por "conversiones", al estilo de las de hetero a gay... pero vamos, que me da que tengo que ir a buscar silla.

Avestruz escribió:De alguien que se pequeñito piense que es homosexual y cuando crece se da cuenta de que es hetero, no sé, no conozco casos en la vida real, igual por eso tampoco se me ocurren pelis (aunque no descarto que las haya)

Te repito, yo conozco, el 80% de las disforias de género derivan en gente que termina siendo heterosexual ... pero eh, mejor fingir que eso no ocurre ... te lo pongo de otra forma, hay bastantes películas que tratan eso, ninguna de ellas trata qué ocurre cuando alguien es mal diagnosticado, se arrepiente, tiene problemas en la conversión... pregúntate el por qué.

Avestruz escribió:Productora fuerza a autores a hacer personaje "más lesbiana": el horror, inaceptable, crimen contra la humanidad

Productora fuerza a autores a hacer personaje "menos lesbiana": bravo por Disney

Lo que llevamos diciendo desde el principio:
Productora que fuerza a cambiar al personaje a algo que va contra dirección: no gusta al público.
Productora que se queda quitecita con personajes consolidados: tiene menos posibilidad de sufrir rechazo.

Fácil, por no entrar en la gilipollez del "menos lesbiana" en alguien que es heterosexual, como decir "la tenemos que hacer menos unicornio"

Goncatin escribió:@DNKROZ Como experimento sociológico estaría bien hacer un juego de rol medieval tipo realista, como Kingdom Come, en el que pudieras escoger la sexualidad, pero luego los NPC´s reaccionaran según lo escogido.

Estaría curioso... y perfectamente realista y ajustado al lore

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:A ver si esta vez lo entiendes: estoy diciendo que podrían haber hecho que Riley se enamorase de una chica en esta película sin contradecir a la primera, y te he explicado el por qué:
Una persona puede darse cuenta de que es homosexual o bisexual en la adolescencia, o incluso más adelante, es algo que pasa en el mundo real. Obviamente esas personas, cuando eran niñas, no pensaban en tener parejas imaginarías de su mismo sexo.
Los creadores, por tanto, podrían haber hecho a Riley enamorándose de una chica sin contradecir a la primera película.

Y yo te repito que no te niego que una niña de 12 años tenga dudas o he negado nunca que en la vida real haya personas bisexuales u homosexuales que no han tenido plena conciencia de su sexualidad más allá de su pubertad. El debate no es ese por mucho que insistas.
Lo que digo es que la primera película no muestra ninguna duda en la heterosexualidad del personaje. Literalmente estamos dentro de su cabeza y vemos su generador de novios imaginarios. Incluso al final de la primera peli y como pistas extra, están las nuevas islas del amor trágico de vampiros, en clara referencia a Crepúsculo (novelas escritas por una mormona, así que olvídate de homosexualidad) y la isla de las boy band, referencia a los grupos vocales formados solo por chicos (Back Street Boys), islas acordes a una heterosexualidad.
¿Tú estabas dentro de la cabeza de los ejemplos que das? No. Ni tan siquiera las propias personas que tenian dudas han estado tan dentro de su cabeza como nos muestra la película con Riley. Y no eres capaz de aportar pruebas más allá de posibilidades.
Así que tú posibilidad hipotética no puede contra unos hechos constatables.

Avestruz escribió:Tú estabas diciendo que no, que no podrían hacerlo, porque el hecho de que en la primera película solo se imaginase novios imaginarios chicos lo impide, ya que "rompería la continuidad del personaje".
Pero ya te he explicado que estás equivocado: tener novios imaginarios cuando se es una niña no asegura que esa persona no vaya a sentirse atraída por mujeres en toda su vida futura.

Es decir, que si lo hubieran hecho, no habrían roto la continuidad del personaje, como decías.

No puedes darme la razón y a la vez decirme que me equivoco. Si reconoces que Riley imagina novios chicos, no puedes venir creyendote tener la razón por una posibilidad que no se ha dejado abierta en ninguna peli, por mucho que ocurra en la vida real.

Es que además actuas como si todo el mundo hubiese tenido dudas sobre si era homosexual o bisexual, cuando hay tantos casos de personas que las tenian como si no. ¿O es que ahora vas a negar que existe gente que nunca ha tenido dudas sobre su sexualidad?
Te estas agarrando a que una parte de la población no heterosexual ha tenido dudas para afirmar tajantemente sin pruebas que Riley podría ser bisexual u homosexual, cuando ni las películas te aportan una sola prueba ni toda la población mencionada ha tenido las dudas que usas de argumento. Es más, ahora mismo podría seguir tu línea de argumento y decir que, como hay personas heterosexuales, bisexuales u homosexuales que nunca han tenido dudas sobre su sexualidad, eso descarta que Riley tenga dudas en un futuro sobre su sexualidad. Y aún así seguiría llevando la razón porque además lo mostrado en las pelis me avalan.

Lo que haces viene a ser el agarrarse a un clavo ardiendo. De ahí la situación ridícula en la que sigues poniendote.

Ah, y para colmo, lo que planteas es una falacia formal de apelación a la probabilidad: como hay una posibilidad de que sea así, asumes que es así, lo que no es correcto como argumento ni en absoluto rebate los mios basados en lo mostrado en las pelis.

Y dale, veo que sigues sin entenderlo. @paco_man voy a necesitar tu ayuda

Que no estoy dando por hecho que la protagonista sea bisexual ni nada, no estoy afirmando tajantemente nada, eso te lo estás inventando.
Estoy diciendo que, si hubieran querido (¿entiendes el pretérito imperfecto del subjuntivo?) hacerla bisexual o lesbiana, podrían haberlo hecho sin romper la continuidad del personaje, que fue lo que tú dijiste cuando iniciaste este debate conmigo.

¿Que por qué podrían haberlo hecho sin romper la continuidad? Te lo vuelvo a explicar, no te preocupes: porque podrían (condicional, ojo) haber escrito a la protagonista como una de esas personas que se da cuenta de que le atraen personas de su mismo sexo en la pubertad, lo que explicaría que antes de eso tuviese novios imaginarios y no novias imaginarias.

¿Está vez sí?

DNKROZ escribió:Lo que llevamos diciendo desde el principio:
Productora que fuerza a cambiar al personaje a algo que va contra dirección: no gusta al público.
Productora que se queda quitecita con personajes consolidados: tiene menos posibilidad de sufrir rechazo.

Fácil.

(te contesto solo a esto, porque lo otro no tiene nada que ver con lo que digo y me has estado intentando rebatir)

Productora se queda quietecita no: productora fuerza a los autores a hacer a su personaje "menos lesbiana".
Y personaje consolidado tampoco, ya que se trata de un personaje que está pasando de la infancia a la adolescencia.

Pero sí, con una cosa estoy de acuerdo, al final son gustos personales, como vengo diciendo desde el principio.

Avestruz escribió:(te contesto solo a esto, porque lo otro no tiene nada que ver con lo que digo y me has estado intentando rebatir)

Me contestas a esto porque de lo otro no tienes jodida respuesta, no nos engañemos , no sabes ni por dónde salir con el tema , porque sabes que es absolutamente cierto que el "forzado" va en una sola dirección... no pasa nada, es algo que ya sabíamos todos. Ah, y por dejarlo claro, rebatir es darte un dato real como los resultados de las disforias de género, no decir "YO no conozco ningún caso".

Avestruz escribió:Productora se queda quietecita no: productora fuerza a los autores a hacer a su personaje "menos lesbiana".

Una vez más, porque parece que no te enteras de cuáles son los órdenes en las cosas, hacer personaje hetero "menos gay" es como decir "hacerlo menos unicornio" o "hacerlo menos coche de carreras" o "hacerlo menos caballo"... una chorrada de base... salvo que te interese meter unicornios, coches de carreras o caballos COMO SEA y DONDE SEA... que puede que sea el caso, pero eso es justo lo que se identifica con la definición de FORZAR las cosas

Avestruz escribió:Y personaje consolidado tampoco, ya que se trata de un personaje que está pasando de la infancia a la adolescencia.

Y que has definido en ese plano concreto en la película anterior

Avestruz escribió:Pero sí, con una cosa estoy de acuerdo, al final son gustos personales, como vengo diciendo desde el principio.

Ahí sí que ya no se puede decir nada de nada, eso es obvio... el problema es que no haces estas pelis para los gustos de una persona, sino de muchas, no te extrañe que luego el rendimiento sea mejor o peor según se ajuste a más o menos de esos gustos

DNKROZ escribió:

Avestruz escribió:(te contesto solo a esto, porque lo otro no tiene nada que ver con lo que digo y me has estado intentando rebatir)

Me contestas a esto porque de lo otro no tienes jodida respuesta, no nos engañemos , no sabes ni por dónde salir con el tema , porque sabes que es absolutamente cierto que el "forzado" va en una sola dirección... no pasa nada, es algo que ya sabíamos todos. Ah, y por dejarlo claro, rebatir es darte un dato real como los resultados de las disforias de género, no decir "YO no conozco ningún caso".

Avestruz escribió:Productora se queda quietecita no: productora fuerza a los autores a hacer a su personaje "menos lesbiana".

Una vez más, porque parece que no te enteras de cuáles son los órdenes en las cosas, hacer personaje hetero "menos gay" es como decir "hacerlo menos unicornio" o "hacerlo menos coche de carreras" o "hacerlo menos caballo"... una chorrada de base... salvo que te interese meter unicornios, coches de carreras o caballos COMO SEA y DONDE SEA... que puede que sea el caso, pero eso es justo lo que se identifica con la definición de FORZAR las cosas

Avestruz escribió:Y personaje consolidado tampoco, ya que se trata de un personaje que está pasando de la infancia a la adolescencia.

Y que has definido en ese plano concreto en la película anterior

Avestruz escribió:Pero sí, con una cosa estoy de acuerdo, al final son gustos personales, como vengo diciendo desde el principio.

Ahí sí que ya no se puede decir nada de nada, eso es obvio... el problema es que no haces estas pelis para los gustos de una persona, sino de muchas, no te extrañe que luego el rendimiento sea mejor o peor según se ajuste a más o menos de esos gustos

Qué va, no es que no sepa por donde salir, de hecho, el que no sabía por donde salir eras tú, de ahí que trayeras a colación nosequé historias del 80% y pidiéndome ejemplos de películas de lo que a ti te da la gana (que te los di, aunque no me hacía falta), cuando no tenían nada que con lo que estoy diciendo, que, te recuerdo, se resume en:
- Productora fuerza a autores a hacer personaje "más lesbiana": maaaal
- Productora fuerza a autores a hacer personaje "menos lesbiana": bieeeen

Como ya le he explicado al otro compañero, que una niña tenga novios imaginarios durante su infancia, no asegura que esa chica no vaya a sentirse atraída por mujeres en algún momento de su vida, con lo cual, podrían hacerlo así si quisieran sin contradecir a lo que se ve en la primera película.

Ahí sí que ya no se puede decir nada de nada, eso es obvio... el problema es que no haces estas pelis para los gustos de una persona, sino de muchas, no te extrañe que luego el rendimiento sea mejor o peor según se ajuste a más o menos de esos gustos

No, si yo eso lo tengo claro. A lo mejor a quien se lo tienes que explicar es a quienes montan guerras online y se enfadan porque en las películas comerciales de hoy en día, que pretenden llegar a un público mucho más amplio que antes, aparezcan más personajes homosexuales/negros/mujeres que antes.

Nada que añadir:

Avestruz escribió:Qué va, no es que no sepa por donde salir, de hecho, el que no sabía por donde salir eras tú, de ahí que trayeras a colación nosequé historias del 80% y pidiéndome ejemplos de películas de lo que a ti te da la gana (que te los di, aunque no me hacía falta), cuando no tenían nada que con lo que estoy diciendo

TODO el hilo va de inclusiones FORZADAS, estamos hablando de que la "inclusión" solo va en una dirección, tiene absolutamente todo que ver, el problema... es que es justo como te digo, porque de lo contrario (ya lo medio-intentaste... con pésimo resultado) habrías salido con un "pues en la peli tal o cual Pascual sale justo eso".

Avestruz escribió:que, te recuerdo, se resume en:
- Productora fuerza a autores a hacer personaje "más lesbiana": maaaal
- Productora fuerza a autores a hacer personaje "menos lesbiana": bieeeen

No, ese es TU resumen, tu clavito ardiendo, completamente pobre, sesgado, intencionado y simploide, ya se te ha explicado que no se limita a conceptos tan básicos.

Avestruz escribió:Como ya le he explicado al otro compañero, que una niña tenga novios imaginarios durante su infancia, no asegura que esa chica no vaya a sentirse atraída por mujeres en algún momento de su vida, con lo cual, podrían hacerlo así si quisieran sin contradecir a lo que se ve en la primera película.

Sí sí, si es muy normal, como Robin que de pronto le dio por la caña de lomo... si eso lo hemos visto mil veces, el problema es que para hacer a Robin "menos gay" hace falta primero hacelo gay (que ya ves no cuesta nada, lo que cuesta es a la contra)... no sé si tienes claro el concepto... y vamos, tampoco sé si tienes claro que si se hacen esas "decisiones creativas" (en una película infantil, recuerdo de nuevo ) se deberían hacer en todas direcciones, ¿no?, de lo contrario alguien podria pensar que estás FORZANDO las decisiones

Avestruz escribió:No, si yo eso lo tengo claro. A lo mejor a quien se lo tienes que explicar es a quienes montan guerras online y se enfadan porque en las películas comerciales de hoy en día, que pretenden llegar a un público mucho más amplio que antes, aparezcan más personajes homosexuales/negros/mujeres que antes.

Como si fuera la guerra de cualquiera de nosotros pero, por concretar, decir que abarcando a un 3-14% extra a riesgo de comprometer un 97-86% de la base total es "llegar a un público más amplio" es cuanto menos de poquita visión comercial... o extensión neuronal... de no tener claras prioridades ni porcentajes, pero eh, es SU dinero y SU público, que hagan lo que les de la gana... mientras no me obliguen a verlo que, ojo, no lo descarto, si seguimos con este camino de distopías lo mismo el día de mañana forma parte de la educación básica o es mandatorio

Avestruz escribió:Y dale, veo que sigues sin entenderlo. @paco_man voy a necesitar tu ayuda

paco_man no te ha dado la razón, tú no has entendido su mensaje.

Avestruz escribió:Que no estoy dando por hecho que la protagonista sea bisexual ni nada, no estoy afirmando tajantemente nada, eso te lo estás inventando.

¿Cuando he afirmado eso? Te lo estás inventando tú.

Avestruz escribió:Estoy diciendo que, si hubieran querido (¿entiendes el pretérito imperfecto del subjuntivo?) hacerla bisexual o lesbiana, podrían haberlo hecho sin romper la continuidad del personaje, que fue lo que tú dijiste cuando iniciaste este debate conmigo.

Y yo te he demostrado que sí romperian la continuidad del personaje desde el principio con un vídeo que no has rebatido en ningún momento.
Si lo que estás jugando es "si hubieran querido...". Pues si hubieran querido Riley podría haber hecho autostop hasta Minnesota, que la hubiera recogido un degenerado, la hubiera violado 50 veces y luego tirado por un puente. Y como eso pasa en la vida real, pues tiene verosimilitud. Por poder, podrían.
La cuestión es que no lo han hecho, ni eso ni lo que tú dices. Montarse pájaras por "posibilidades" solo es enmierdar el debate.

Avestruz escribió:¿Que por qué podrían haberlo hecho sin romper la continuidad? Te lo vuelvo a explicar, no te preocupes: porque podrían (condicional, ojo) haber escrito a la protagonista como una de esas personas que se da cuenta de que le atraen personas de su mismo sexo en la pubertad, lo que explicaría que antes de eso tuviese novios imaginarios y no novias imaginarias.

¿Está vez sí?

No pajarraco, por supuesto que la romperian.
Las características principales del personaje ya están establecidas en la primera película, son el punto de partida obligatorio para las secuelas. Cuando se rompen esas reglas, es cuando el personaje se desvirtua y el público pierde la empatía que tenía con él. Vease todo tipo de adaptaciones horrendas que han hecho de otros personajes que han sido catastrofes de taquilla. Y además estoy con lo que dice @paco_man , de hacer Riley lesbiana o bisexual, no lo habrían hecho por enriquecer al personaje, sino por agenda política, que es un pésimo motivo.
Como curiosidad, si nos atenemos a lo establecido en la primera película, Riley puede ser que caiga en depresiones si pierde partidos de hockey, escaparse de forma temprana de casa ante discusiones familiares, o incluso ser una ladrona pues ya le robó la tarjeta a su madre. Todo eso se mostró con anterioridad y por tanto dejan la puerta abierta a historias, conflictos y arcos de personaje relacionados con esos temas.

Es lo que se llama anticipación o foreshadowing, y es necesario o incluso vital hacerla o si no la trama no queda creible y saca a la audiencia de la película. Incluso se hacen anticipaciones veladas sobre sucesos o partes importantes de la trama para ayudar a la audiencia a asumirlos y su impacto sea pleno, por ejemplo, todas las pistas del final de El Sexto Sentido que hay en la película y que, sin desvelar la sorpresa, hacen que sea coherente con la historia.
Cuando no hay anticipación suficiente o ninguna, esas partes parecen sacadas "por los loles", reducen la calidad de la película y se siente que estan forzadas, a secas, con o sin inclusión.

Para el caso de Riley, esta anticipación ya se ha mostrado tanto en el generador de novios imaginarios como en las islas que he comentado que anticipan un interés futuro de Riley por los chicos. Cualquier cambio en ese interés, rompería la anticipación, rompería la continuidad del personaje y se sentiría forzada. Y ahora sí sería inclusión forzada.

DNKROZ escribió:TODO el hilo va de inclusiones FORZADAS, estamos hablando de que la "inclusión" solo va en una dirección, tiene absolutamente todo que ver, el problema... es que es justo como te digo, porque de lo contrario (ya lo medio-intentaste... con pésimo resultado) habrías salido con un "pues en la peli tal o cual Pascual sale justo eso".

Tranquila, si habrá que recordarle por enésima vez que todas las políticas de inclusión hablan de minorías y solo se aceptan como minorías a las mujeres (sic), homosexuales, bisexuales, trans, personas de raza no caucásica, etc, y que los hombres cishetero blancos no se consideran minoría en ningún caso y por tanto no están en las políticas de inclusión.

DNKROZ escribió:

Avestruz escribió:Qué va, no es que no sepa por donde salir, de hecho, el que no sabía por donde salir eras tú, de ahí que trayeras a colación nosequé historias del 80% y pidiéndome ejemplos de películas de lo que a ti te da la gana (que te los di, aunque no me hacía falta), cuando no tenían nada que con lo que estoy diciendo

TODO el hilo va de inclusiones FORZADAS, estamos hablando de que la "inclusión" solo va en una dirección, tiene absolutamente todo que ver, el problema... es que es justo como te digo, porque de lo contrario (ya lo medio-intentaste... con pésimo resultado) habrías salido con un "pues en la peli tal o cual Pascual sale justo eso".

Avestruz escribió:que, te recuerdo, se resume en:
- Productora fuerza a autores a hacer personaje "más lesbiana": maaaal
- Productora fuerza a autores a hacer personaje "menos lesbiana": bieeeen

No, ese es TU resumen, tu clavito ardiendo, completamente pobre, sesgado, intencionado y simploide, ya se te ha explicado que no se limita a conceptos tan básicos.

Avestruz escribió:Como ya le he explicado al otro compañero, que una niña tenga novios imaginarios durante su infancia, no asegura que esa chica no vaya a sentirse atraída por mujeres en algún momento de su vida, con lo cual, podrían hacerlo así si quisieran sin contradecir a lo que se ve en la primera película.

Sí sí, si es muy normal, como Robin que de pronto le dio por la caña de lomo... si eso lo hemos visto mil veces, el problema es que para hacer a Robin "menos gay" hace falta primero hacelo gay (que ya ves no cuesta nada, lo que cuesta es a la contra)... no sé si tienes claro el concepto... y vamos, tampoco sé si tienes claro que si se hacen esas "decisiones creativas" (en una película infantil, recuerdo de nuevo ) se deberían hacer en todas direcciones, ¿no?, de lo contrario alguien podria pensar que estás FORZANDO las decisiones

Avestruz escribió:No, si yo eso lo tengo claro. A lo mejor a quien se lo tienes que explicar es a quienes montan guerras online y se enfadan porque en las películas comerciales de hoy en día, que pretenden llegar a un público mucho más amplio que antes, aparezcan más personajes homosexuales/negros/mujeres que antes.

Como si fuera la guerra de cualquiera de nosotros pero, por concretar, decir que abarcando a un 3-14% extra a riesgo de comprometer un 97-86% de la base total es "llegar a un público más amplio" es cuanto menos de poquita visión comercial... o extensión neuronal... de no tener claras prioridades ni porcentajes, pero eh, es SU dinero y SU público, que hagan lo que les de la gana... mientras no me obliguen a verlo que, ojo, no lo descarto, si seguimos con este camino de distopías lo mismo el día de mañana forma parte de la educación básica o es mandatorio

Pues si no te gusta el resumen, siempre puedes leer los mensajes al completo, que están más atrás. Pero vamos, eso es básicamente lo que hemos visto en el hilo: que aunque algunos decían que el problema era que lo forzasen, parece que el problema es solo cuando fuerzan lo que no les gusta, porque si fuerzan lo que les gusta les parece bien. Gustos personales.

Hombre, no sé por qué remarcas que es una película infantil, como si el concepto de homosexualidad fuera algo para adultos y la heterosexualidad no (que ya aparecía en la primera película y en el corto).
¿Que el problema es que quieres que hagan personajes gays que se convierten en heteros? Ya te puse ejemplos de películas de personajes que tienen relaciones homosexuales y terminan en una relación heterosexual, pero entiendo que buscas algo más nicho. Me parece guay, para gustos los colores. Puedes intentar hacer alguna campaña en redes sociales, aunque entenderás que quizá no les salga rentable hacer películas así solo para ti, que supones prácticamente un 0% del público

EMaDeLoC escribió:Si lo que estás jugando es "si hubieran querido...". Pues si hubieran querido Riley podría haber hecho autostop hasta Minnesota, que la hubiera recogido un degenerado, la hubiera violado 50 veces y luego tirado por un puente. Y como eso pasa en la vida real, pues tiene verosimilitud. Por poder, podrían.
La cuestión es que no lo han hecho, ni eso ni lo que tú dices. Montarse pájaras por "posibilidades" solo es enmierdar el debate.

Pues claro que no lo han hecho, si es lo que estoy diciendo
No lo han hecho porque, según la noticia que pusieron por aquí, la productora les ha forzado a no hacerlo. Noticia que se recibió con entusiasmo, pero que si llega a forzar la productora a hacerla "más lesbiana" habría levantado muchísimas ampollas. De ahí que, como digo, lo que molesta no es que fuercen algo o no, si no que fuercen algo que no coincide con los gustos personales de quien se queja.

Sobre lo otro, no te voy a volver a explicar por qué no romperían la continuidad porque está claro que no quieres entenderlo. Me limitaré a decirle a una familiar mía, que lleva toda su vida adulta saliendo con mujeres, que en realidad es heterosexual y que ha roto la continuidad de su personaje, porque cuando era chavalilla tuvo un par de novios.

Avestruz escribió:porque cuando era chavalilla tuvo un par de novios.

Ahora haber tenido pareja hetero en algún momento de tu vida te inhabilita para tener pareja homosexual??

Tengo que hablar con varias amigas... entre ellas, una expareja mía.

srkarakol escribió:

Avestruz escribió:porque cuando era chavalilla tuvo un par de novios.

Ahora haber tenido pareja hetero en algún momento de tu vida te inhabilita para tener pareja homosexual??

Tengo que hablar con varias amigas... entre ellas, una expareja mía.

No, no, es más gracioso: haber tenido de niño "novias imaginarias" y no "novios imaginarios" te inhabilitaría a sentir atracción por hombres durante el resto de tu vida, bajo riesgo de romper la continuidad de tu persona(je).

Todo este debate me parece absurdo porque es intentar buscar razonamientos fuera de la película para incoherencias de la propia película cuyos creadores ni se molestaron en solucionar porque los motivos son los que son. Normalmente estas incoherencias tienen objetivos puramente comerciales. Por ejemplo recuerdo en su época la gente pensando por qué un Velociraptor de Parque Jurásico es gris oscuro y el de la siguiente película tiene color atigrado. La respuesta seguramente sea para vender muñecos nuevos y porque así molaba más, pero la peña empezó a decir que es normal, que en la realidad como son dos islas distintas pueden ser dos subespecies porque eso pasa en la realidad y bla bla bla. Típicas tonterías del fandom para buscar explicaciones a cosas que o no la tienen, o son cuestiones meramente creativas y comerciales.

El caso de esta niña es lo mismo. Primero hicieron lo del novio porque quedaba bien. Para la siguiente los creativos deciden que es más comercial cambiar la sexualidad y ya está sin preocuparles la coherencia, y mientras hay público que busca leer estudios de psicología sexual para justificar que eso es muy realista y eso sucede en la realidad porque bla bla bla.

Un saludo!

Avestruz escribió:

srkarakol escribió:

Avestruz escribió:porque cuando era chavalilla tuvo un par de novios.

Ahora haber tenido pareja hetero en algún momento de tu vida te inhabilita para tener pareja homosexual??

Tengo que hablar con varias amigas... entre ellas, una expareja mía.

No, no, es más gracioso: haber tenido de niño "novias imaginarias" y no "novios imaginarios" te inhabilitaría a sentir atracción por hombres durante el resto de tu vida, bajo riesgo de romper la continuidad de tu persona(je).

Vaya tela... cómo está el patio... y ya, si cambias de equipo de fútbol o de ideales políticos, te revienta algo, no??

Falkiño escribió:Todo este debate me parece absurdo porque es intentar buscar razonamientos fuera de la película para incoherencias de la propia película cuyos creadores ni se molestaron en solucionar porque los motivos son los que son. Normalmente estas incoherencias tienen objetivos puramente comerciales. Por ejemplo recuerdo en su época la gente pensando por qué un Velociraptor de Parque Jurásico es gris oscuro y el de la siguiente película tiene color atigrado. La respuesta seguramente sea para vender muñecos nuevos y porque así molaba más, pero la peña empezó a decir que es normal, que en la realidad como son dos islas distintas pueden ser dos subespecies porque eso pasa en la realidad y bla bla bla. Típicas tonterías del fandom para buscar explicaciones a cosas que o no la tienen, o son cuestiones meramente creativas y comerciales.

El caso de esta niña es lo mismo. Primero hicieron lo del novio porque quedaba bien. Para la siguiente los creativos deciden que es más comercial cambiar la sexualidad y ya está sin preocuparles la coherencia, y mientras hay público que busca leer estudios de psicología sexual para justificar que eso es muy realista y eso sucede en la realidad porque bla bla bla.

Un saludo!

Básicamente esto. La coherencia y el sentido del público objetivo por debajo de la inclusión forzada. Menos mal que la directiva de Disney se ha cansado de perder dinero.

Pero vamos, es peli para niños, ellos verán. Yo tengo claro que según qué traten en la peli, se olvidan de ver mis 50€ de taquilla (y eso si no piden repetir)

Seguro que los que quieren estas cositas en una peli infantil van a verla también pagan eso y mantienen así el cotarro

Avestruz escribió:Pues si no te gusta el resumen, siempre puedes leer los mensajes al completo, que están más atrás.

Si hombre, está mal el resumen y la conclusión y me voy a parar a leer el cúmulo de despropósitos necesarios para llegar al mismo, claro que sí

Avestruz escribió:Pero vamos, eso es básicamente lo que hemos visto en el hilo: que aunque algunos decían que el problema era que lo forzasen, parece que el problema es solo cuando fuerzan lo que no les gusta, porque si fuerzan lo que les gusta les parece bien. Gustos personales.

Es que SOLO FUERZAN un aspecto, siempre, el mero hecho de decir "hacerla MENOS lesbiana" lleva el propio forzado condicionado en la frase , ¿a mi que recontra más me da si es lesbiana o no? (¿por qué me tendría que "gustar" que alguien fuera hetero o fuera gay?, ¿estamos bien?), pero parece que a algunos les molesta que no se "incluya" algo asi.... aunque sea forzado :o

Avestruz escribió:Hombre, no sé por qué remarcas que es una película infantil

Porque lo es, y su público objetivo "todas las edades" y...

Avestruz escribió:como si el concepto de homosexualidad fuera algo para adultos y la heterosexualidad no (que ya aparecía en la primera película y en el corto).

Para adultos necesariamente no, pero igual a un niño de 4 o 5 años como que le sobra , ¿no crees?, incluso a la casi totalidad de los prepúberes... a ver si es que la peli la estamos haciendo PARA adultos Y sus parafilias y no para niños

Avestruz escribió:¿Que el problema es que quieres que hagan personajes gays que se convierten en heteros?

No, ese no es "el problema", el problema es que ni se considere, es más, el problema es que como lo propongas (y es algo que pasa) te queman en una pira

Avestruz escribió:Ya te puse ejemplos de películas de personajes que tienen relaciones homosexuales y terminan en una relación heterosexual, pero entiendo que buscas algo más nicho.

Busco ni más ni menos que lo que te pedí, el equivalente a las pelis de los últimos 10 años del "soy hetero o creo serlo pero resulta que al final soy gay forever and ever" pero en dirección contraria... que no puedes encontrar UN ejemplo.... en lo personal, me sobra últimamente hasta el rollo hetero si te descuidas.

Avestruz escribió:Me parece guay, para gustos los colores.

No confundas tus parafilias/gustos o que los tengas con el resto... a mi no me puede dar más igual... pero si estás hablando de "inclusión forzada" y siempre se ve hacer fuera en el mismo sentido... pues entiende que sea así de evidente... ahora, que me parece un avance que reconozcas que existe, al principio del hilo ni eso te parecía.

Avestruz escribió:Puedes intentar hacer alguna campaña en redes sociales, aunque entenderás que quizá no les salga rentable hacer películas así solo para ti, que supones prácticamente un 0% del público

No sale rentable películas para gente trans Y además gay, como es mi caso, pero por puros porcentajes... es lo que vengo diciendo desde el principio, 0% no creo que sea, pero no creo tampoco que llegue a un 1% o así como muchísimo, me alegra que tengas claro por lo menos ese concepto.
Pero vamos, que tampoco se ha tratado nunca de MIS gustos particulares

srkarakol escribió:Vaya tela... cómo está el patio... y ya, si cambias de equipo de fútbol o de ideales políticos, te revienta algo, no??

Ten cuidadín @srkarakol , que tú eres parte de los que defienden el concepto de que si eres de izquierdas nunca puedes pasar a ser de derechas

rethen escribió:Básicamente esto. La coherencia y el sentido del público objetivo por debajo de la inclusión forzada.

Exacto

Falkiño escribió:Todo este debate me parece absurdo porque es intentar buscar razonamientos fuera de la película para incoherencias de la propia película cuyos creadores ni se molestaron en solucionar porque los motivos son los que son.

Buen resumen , por eso es tan gracioso ver saltar tantos aros para justificar lo que, en el fondo, es una jodida chorrada de un concepto para forzar un ideario.

DNKROZ escribió:Ten cuidadín @srkarakol , que tú eres parte de los que defienden el concepto de que si eres de izquierdas nunca puedes pasar a ser de derechas

No defiendo eso, pero bueno... una mas.

srkarakol escribió:No defiendo eso, pero bueno... una mas.

Mis disculpas, me pareció entendértelo en más de una y dos ocasiones, pero habré leído mal.

DNKROZ escribió:

srkarakol escribió:No defiendo eso, pero bueno... una mas.

Mis disculpas, me pareció entendértelo en más de una y dos ocasiones, pero habré leído mal.

Cualquiera puede cambiar de ideología en cualquier momento. Bien sea porque se desilusiona, se le quita venda que tenía en los ojos (el que la tenga, que los hay) o simplemente por pragmatismo al cambiar su situación personal.

Yo, de hecho, si atendiese únicamente a mi situación personal, tendría que ser de derechas. Cobraría mas y, en general, viviría mejor... lo "malo", es que siempre he preferido mirar mas por un bien común que por mi situación particular.

¿Ideas nuevas?. Noo. ¿Reciclar y joder?. Siiii.

KnightSolaire escribió:Nada que añadir:

srkarakol escribió:.

Yo, de hecho, si atendiese únicamente a mi situación personal, tendría que ser de derechas. Cobraría mas y, en general, viviría mejor... lo "malo", es que siempre he preferido mirar mas por un bien común que por mi situación particular.

Perdón por el off topic pero me sabe mal decirte que votar a la izquierda en España más que mirar por el bien común es mirar por el bien del político de izquierdas. Estos chupópteros que viven a costa del ciudadano solo tienen una ideología, la mentira y el dinero.

Falkiño escribió:Todo este debate me parece absurdo porque es intentar buscar razonamientos fuera de la película para incoherencias de la propia película cuyos creadores ni se molestaron en solucionar porque los motivos son los que son. Normalmente estas incoherencias tienen objetivos puramente comerciales. Por ejemplo recuerdo en su época la gente pensando por qué un Velociraptor de Parque Jurásico es gris oscuro y el de la siguiente película tiene color atigrado. La respuesta seguramente sea para vender muñecos nuevos y porque así molaba más, pero la peña empezó a decir que es normal, que en la realidad como son dos islas distintas pueden ser dos subespecies porque eso pasa en la realidad y bla bla bla. Típicas tonterías del fandom para buscar explicaciones a cosas que o no la tienen, o son cuestiones meramente creativas y comerciales.

El caso de esta niña es lo mismo. Primero hicieron lo del novio porque quedaba bien. Para la siguiente los creativos deciden que es más comercial cambiar la sexualidad y ya está sin preocuparles la coherencia, y mientras hay público que busca leer estudios de psicología sexual para justificar que eso es muy realista y eso sucede en la realidad porque bla bla bla.

Un saludo!

Hombre, claro que es absurdo el debate, mira cómo empezó: dos usuarios aficionados a llevarme la contraria por motivos personales, me empiezan a intentar rebatir una reflexión que hice donde ni siquiera les citaba

Mi reflexión iba relacionada con lo que dices: en este caso parece que la productora decide que es más comercial no hacer referencia a la orientación sexual de riley en la película, y fuerzan a los creativos a que no se haga. A algunos les parece genial. Pero si la productora llega a considerar más comercial que sí se hiciera referencia a la orientación sexual de la protagonista y que además fuese homosexual, a esa misma gente le parecería algo terrible.

En conclusión: que lo que molesta a algunos no es que fuercen algo con el objetivo de tener más éxito comercial, lo que molesta es que ese algo no vaya en consonancia con sus gustos personales. Que es básicamente lo que llevo diciendo mucho tiempo en este hilo

DNKROZ escribió:

Avestruz escribió:Pues si no te gusta el resumen, siempre puedes leer los mensajes al completo, que están más atrás.

Si hombre, está mal el resumen y la conclusión y me voy a parar a leer el cúmulo de despropósitos necesarios para llegar al mismo, claro que sí

Qué va, lo que pasa es que no tienes forma de llevarme la contraria con eso, porque básicamente lo que he hecho es señalar algo que ocurre en este mismo hilo, de ahí que intentes desviar la atención hacia nosequé historias de la disforia o a pedirme películas de lo que te da la gana a ti

Es que SOLO FUERZAN un aspecto, siempre, el mero hecho de decir "hacerla MENOS lesbiana" lleva el propio forzado condicionado en la frase , ¿a mi que recontra más me da si es lesbiana o no? (¿por qué me tendría que "gustar" que alguien fuera hetero o fuera gay?, ¿estamos bien?), pero parece que a algunos les molesta que no se "incluya" algo asi.... aunque sea forzado

Hombre, no niego que habrá a quien le moleste que no se incluya algo así, alguno habrá, aunque lo más gracioso es que digas eso en un hilo que sirve de contenedor para redirigir aquí todos los comentarios de gente a la que le molesta que sí incluyan algo así, para no ensuciar el resto del foro con la cantinela

Para adultos necesariamente no, pero igual a un niño de 4 o 5 años como que le sobra , ¿no crees?, incluso a la casi totalidad de los prepúberes... a ver si es que la peli la estamos haciendo PARA adultos Y sus parafilias y no para niños

Hombre, la peli no creo que esté hecha pensando en niños de 4 o 5 años (que pueden verla, porque es para todos los públicos), me parece bastante compleja de comprender para niños tan pequeños, conceptos como el subconsciente, la ansiedad... creo que son bastante más complicados de entender que el que a una chica le guste otra chica.
Si te parece que es apropiado para esas edades el que a una niña le guste un niño, o que a un niño le guste una niña (conceptos que ya se veían en la primera peli y en el corto) pero no que a una niña le guste una niña, pues me temo que es problema tuyo.
Lo que creo que ha pasado es que intentaste tirar por lo de que estos temas no tenían cabida en una película para todos los públicos (algo completamente absurdo, ya que romances en películas infantiles hay desde siempre) sin recordar que en la primera película ya se hablaba de novios imaginarios y sin saber que había un corto sobre una primera cita

Busco ni más ni menos que lo que te pedí, el equivalente a las pelis de los últimos 10 años del "soy hetero o creo serlo pero resulta que al final soy gay forever and ever" pero en dirección contraria... que no puedes encontrar UN ejemplo.... en lo personal, me sobra últimamente hasta el rollo hetero si te descuidas.

Hombre, ya te di Call me by your name, que es bastante reciente no sé por qué no te valió.

A lo mejor es que buscas la historia de algún personaje que crea desde su infancia que es homosexual y al crecer se dé cuenta de que no era homosexual, sino que es heterosexual. Quizá es que eso no es algo que se vea mucho en la realidad y no tenga tirada comercial, yo al menos no conozco a nadie ni he oído de ninguna historia así.

srkarakol escribió:Cualquiera puede cambiar de ideología en cualquier momento. Bien sea porque se desilusiona, se le quita venda que tenía en los ojos (el que la tenga, que los hay) o simplemente por pragmatismo al cambiar su situación personal.

Yo, de hecho, si atendiese únicamente a mi situación personal, tendría que ser de derechas. Cobraría mas y, en general, viviría mejor... lo "malo", es que siempre he preferido mirar mas por un bien común que por mi situación particular.

Sí, yo pienso lo mismo, de hecho lo veo algo más "factible" que cambios de índole sexual... y ya ves, a día de hoy eso tampoco es nada chocante, siempre que, como avisaba antes, sea en una dirección concreta.

Avestruz escribió:Qué va, lo que pasa es que no tienes forma de llevarme la contraria con eso

Lo disimulo bastante bien entonces...

Avestruz escribió:porque básicamente lo que he hecho es señalar algo que ocurre en este mismo hilo, de ahí que intentes desviar la atención hacia nosequé historias de la disforia o a pedirme películas de lo que te da la gana a ti

Nos ha quedado claro que ya reconoces abiertamente que hay inclusión forzada, el problema es que parece que sólo te parece bien, y llegas a criticar a quiénes se oponen a ese forzado... cuando el forzado va en una dirección concreta.

Avestruz escribió:Hombre, no niego que habrá a quien le moleste que no se incluya algo así, alguno habrá, aunque lo más gracioso es que digas eso en un hilo que sirve de contenedor para redirigir aquí todos los comentarios de gente a la que le molesta que sí incluyan algo así, para no ensuciar el resto del foro con la cantinela

NO sé si te ha llegado a dar la impresión de que me pasa como a algunos que se consideran parte de una mente colmena o citan sus propios posts o se responden entre ellos o se dan palmaditas pero.... me trae un poco sin cuidado lo que consideres que es el hilo o no, el título está bien claro y me estoy ciñendo al mismo, sin irme por las ramas de "inclusión forzada de bien" o "inclusión forzada de mal".

Avestruz escribió:Hombre, la peli no creo que esté hecha pensando en niños de 4 o 5 años

Pues habla con los que ponen las clasificaciones de edad en las mismas porque, claramente, discrepáis.

Avestruz escribió:(que pueden verla, porque es para todos los públicos)

Lo que significa que también está hecha para esas edades.

Avestruz escribió: me parece bastante compleja de comprender para niños tan pequeños, conceptos como el subconsciente, la ansiedad... creo que son bastante más complicados de entender que el que a una chica le guste otra chica.)

Esos conceptos son sencillos de comprender (la ansiedad por ejemplo la tienes a los segundos de nacer, alegría, tristeza, etc), lo que resulta ya más complicado son cuestiones de índole sexual (como ser hetero, gay o lo que sea) que NO afectivas (como que te guste alguien) que se dan MUCHO antes de entrar el plano sexual... pero vamos, me alegra que estés de acuerdo en que el concepto de preferencia sexual es algo demasiado avanzado para una peli "todos los públicos".

Avestruz escribió:Si te parece que es apropiado para esas edades el que a una niña le guste un niño, o que a un niño le guste una niña (conceptos que ya se veían en la primera peli y en el corto) pero no que a una niña le guste una niña, pues me temo que es problema tuyo.

Perfectamente apropiado, otra cosa es que me vinieran con el que se lo quieren tirar... pero vamos, con 2 años los he llegado a ver manifestar ese tipo de preferencias (obviamente sin tener nada de sexual, que ni saben lo qué es), no sé qué le ves de raro a eso.... no es como si pretendiéramos decirles cómo va todo el tema sexual con 5-7 años, ¿verdad?, eso sí que serai de tener un serio problema.

Avestruz escribió:Lo que creo que ha pasado es que intentaste tirar por lo de que estos temas no tenían cabida en una película para todos los públicos (algo completamente absurdo, ya que romances en películas infantiles hay desde siempre) sin recordar que en la primera película ya se hablaba de novios imaginarios y sin saber que había un corto sobre una primera cita

Es que no hablamos en ningún momento de una cuestión afectiva, sino sexual, definirse como gay o hetero implica mucho más que el "que te guste" alguien, a mi me agradan muchos hombres y no me los tiraría, por ESO (y no la cuestión afectiva) soy gay... ¿realmente hay que explicar todo esto?

Avestruz escribió:Hombre, ya te di Call me by your name, que es bastante reciente no sé por qué no te valió.

Porque no es lo que te pedí, eso es más alguien experimentando que luego además se representa (por la época en la que tiene lugar) como alguien frustrado que tiene que seguir los convencionalismos (hetero) y se fuerza a ello pese a que recuerda, y va a recordar, siempre a su primer amor... vamos, que nada que ver, es un tipo que experimenta ser gay, se da cuenta de que lo es, y sigue siéndolo PESE a ser "condenado" a una vida hetero... si acaso representa algo es justo lo que decía al principio, que la idea de hetero a gay es aceptable, pero de gay a hetero es justo lo que NO es aceptable...
Te pongo otro ejemplo rápido, decenas de películas retratando transiciones , las frustraciones, los problemas, las disforias, pero ni una sola retratando cuándo eso sale mal (y casos hay a patadas, muchos más que lo contrario).... menciona una película que trate el tema... y es mucho más común, pero, ¿a qué puedes mencionar varias sobre personas transgénero y su problemática?.

Avestruz escribió:A lo mejor es que buscas la historia de algún personaje que crea desde su infancia que es homosexual y al crecer se dé cuenta de que no era homosexual, sino que es heterosexual. Quizá es que eso no es algo que se vea mucho en la realidad, yo al menos no conozco a nadie ni he oído de ninguna historia así.

Te vuelvo a repetir, tu "es que no conozco a nadie así" se desmonta tan sencillo con un "es que yo sí, varios y varias de hecho", pero es que no hace falta ni llegar a eso, te lo dije antes, parece que no te gusta el dato, pero el 80% de las disforias de género desembocan en personas heterosexuales y ningún cambio ni operación de reasignación.... sólo con eso ya tienes historias si quieres, ¿cuántas dices que se han hecho?

Destapando chiringuitos que están asociados con la inclusión, esta es el primera que sacan en los cines, aunque habían hecho otras: