Prospekt escribió:DNKROZ escribió:Es que no estoy hablando de que tenga que ser "normativo" lo que me parece genial a mi o lo que no... como te digo, a mi me puede parecer genial lo de los brazos mantis en un D&D... así como me puede parecer genial (y una excelente idea) ser trans o bruja en época de persecución de los mismos... pero tengo que entender que el que mi personaje con esas elecciones implica una serie de reacciones en ese escenario... algunas con sentido, otras sin él (como mezclar Cyberpunk con D&D)... ¿qué el día de mañana me ponen personajes de BG3 o Diablo 4 con fusiles de asalto o visión con zoom 20x?, eh, "es una de las miles que puedes meter en la creación del personaje", pero me va a seguir pareciendo una chorrada sin sentido que no tiene que ver con la escenificación de lo que, no te olvides, es un juego de fantasía... no TODO tiene que ser como te apetece, es más, muchas cosas NO van a ser como te apetecen (por salirse de la ambientación, olvídate de coger el coche o el helicóptero para ir a los sitios y coge el caballo).Prospekt escribió:Me parece genial que si tú no quieres ser un "mini tú" en tu partida no lo uses, igual que me parece genial que si quieres hacerte un personaje trans puedas llegar a un grado de personalización tal que hasta cicatrices le puedes meter. En D&D si quieres tener una piernas cibernéticas que te den habilidades extra es muy posible que no puedas de pirmeras (a no ser que tú Dungeon máster use reglas para poder crearse un personaje así de primeras), pero ya te digo yo que puedes ser absolutamente lo que te dé la gana, y tener la pinta que te dé la gana. Por eso el personaje es tuyo y lo estás interpretando tú. Es que es directamente todo lo contrario a diversidad forzada, no? Solo es una opción más de las miles que puedes meter en la creación del personaje.
A ver, es que me parece un concepto tan sumamente básico que no sé ni por qué hay que anda explicándolo... ¿quieres que tu personaje tenga cicatrices?, perfectamente verosímil y acorde a lo que muy seguramente fuera el día a día de algo asi... ¿quieres que sean de índole quirúrgico por una operación de reasignación de sexo?... pues igual se sale un poco de toda la ambientación del juego en sí... salvo que sea por ejemplo un Cyberpunk, ahí sí que lo veo hasta "light" algo así.
Lo del "el personaje es tuyo y lo estás interpretando así" me parece cojonudo, suena un poco a "es mi scattergories y me lo llevo", pero de idéntica forma el "lore" NO es tuyo y sí, estás forzando la inclusión de algo que es anacrónico o sin sentido en dicho lore que, como te digo, me parecería hasta bien si permitieras que la ambientación reaccionase de forma consecuente con esa decisión "interpretativa" ... ay, pero ¿eso no lo vamos a permitir verdad?
No sé, a mi nunca me ha preocupado tantísimo si a mi personaje le gustaba la carne, el pescado o la paella mixta la verdad, no entiendo tampoco la obsesión con este tipo de cuestiones
Primero, los fusiles de asalto en un mundo medieval evidentemente no tienen sentido porque no encaja en el mundo, pero ser trans o no solo es una opción personal que poco tiene que ver con la ambientación. En D&D puedes ser un humano de color verde si quieres siempre que des una explicación para ello, y luego eso puede ser importante en la historia o simplemente es algo de tu personaje y ya que no se vuelve a mencionar en la partida. No hace falta que tu personaje sea perseguido por los antiverdes vamos. No entiendo porque hacer a tu personaje trans lo ves diferente.
sepak84 escribió:Bien, entonces estás de acuerdo conmigo en que es más fácil que el público empatice o se identifique con personajes en los que se ven más reflejados (y por tanto, venderle), como expresé anteriormente. Cuidado, que hay quien te dirá que eso es algo racista/sexista/h-fobo
Me voy a repetir pero en mi caso particular no me resulta más fácil empatizar con un personaje porque sea gay como yo. Te diría que soy raro pero a ver, que todos empatizamos con Wall-e.
Otra cosa bien distinta es que un personaje o una situación concreta que se muestre en una obra de ficción te llegue más por haber vivido personalmente algo similar. Como alguien que ve una película sobre el cáncer y por circunstancias personales le toca más la patata, pero cualquier otra persona que no lo haya vivido se va a poder emocionar igualmente. Y tampoco es que sea algo que se pueda medir. Mucho hetero se emocionó con Brokeback Mountain y a mí plim por ejemplo.
sepak84 escribió:Bien, entonces estás de acuerdo conmigo en que es más fácil que el público empatice o se identifique con personajes en los que se ven más reflejados (y por tanto, venderle), como expresé anteriormente. Cuidado, que hay quien te dirá que eso es algo racista/sexista/h-fobo
Me voy a repetir pero en mi caso particular no me resulta más fácil empatizar con un personaje porque sea gay como yo. Te diría que soy raro pero a ver, que todos empatizamos con Wall-e.
Otra cosa bien distinta es que un personaje o una situación concreta que se muestre en una obra de ficción te llegue más por haber vivido personalmente algo similar. Como alguien que ve una película sobre el cáncer y por circunstancias personales le toca más la patata, pero cualquier otra persona que no lo haya vivido se va a poder emocionar igualmente. Y tampoco es que sea algo que se pueda medir. Mucho hetero se emocionó con Brokeback Mountain y a mí plim por ejemplo.
Me alegra estemos de acuerdo en lo más básico, como los fusiles de asalto en un mundo medieval o una cirugía de reasignación... o de casi cualquier otra cosaProspekt escribió:Primero, los fusiles de asalto en un mundo medieval evidentemente no tienen sentido porque no encaja en el mundo,
Es que el cómo se sienta o deje de sentir el personaje... el que lo maneja o el creador del universo... nadie lo está discutiendo, lo que se discuten es cosas que "no tienen sentido porque no encajan en el mundo" ... como una cirugía (con sus marcas) de reasignación de género en tiempos medievales... desde hace décadas puedes elegir tu apariencia y/o orientaciones en juegos de rol que, te va a sorprender pero... no tienen ni qué ver ni coincidir con la realidad de TU persona.Prospekt escribió:pero ser trans o no solo es una opción personal que poco tiene que ver con la ambientación.
Sí, explicaciones a cirugías de reasignación dentro del lore eso sí, iban a ser algo más complejas...Prospekt escribió:En D&D puedes ser un humano de color verde si quieres siempre que des una explicación para ello
Salvo, como dije antes, que quieras hacer la partida en torno a ello, por supuesto, pero igual debería uno en ese caso revisar cuál es la prioridad de su ocio, si el juego y su universo o su fragilidad identitaria, no sé, la verdad es que suena raro... es como ponerse a jugar a D&D y empeñarme en que mi personaje diseña centros de control de satélites porque mi persona hiciera eso... rarete... o que tenga que ser rubia por narices y no pudiera jugar al Uncharted: The Lost Legacy porque ellas no lo son.... o al 4 porque es un tío heteroProspekt escribió:y luego eso puede ser importante en la historia o simplemente es algo de tu personaje y ya que no se vuelve a mencionar en la partida.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
No hace falta como tal, tan solo apunto a cuál sería la realidad de una manifestación así en un juego de rol medieval por ejemplo... tampoco va a ser el escenario en Cyberpunk, por poner un ejemplo rápido, donde algo así no es que pase desapercibido... es que se trata como si yo ahora me pongo un piercing... irrelevante.Prospekt escribió:No hace falta que tu personaje sea perseguido por los antiverdes vamos
Pero porque sencillamente no conoces la experiencia de serlo, de lo contrario te constaría de forma clara y cristalina lo diferente que es a lo normativo, y eso en 2024, imagina en el siglo V por ejemploProspekt escribió:No entiendo porque hacer a tu personaje trans lo ves diferente.
... por no mencionar de que la primera cirugía de reasignación de género fue en 1952 ![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Yo es que llevo toda la puñetera vida jugando cosas de estas sin la tontunez de confundir fantasía con la realidad o de tener que moldear un personaje a mi imagen y semejanza porque si no... "no me siento identificada"... tengo suficiente personalidad propia para tener que suplir según que carencias, gracias... pero convendría tomar un poco de noción de lo que es fantasía y realidad, que no tienen por qué coincidir, que no pasa nada si eres un tío hetero y eliges un personaje mujer hetero también... no te va a pasar nada y precisamente de eso se trata el tema del rol.rethen escribió:En Dragon Age existe un objeto in-universe que permite cambiar la apariencia incluyendo el género, y de hecho evita el deadnaming y la persecución a los trans ya que también "reescribe la historia" al elegir otra línea de universo donde naciste con otro aspecto, efectivamente incluyendo a los trans, pero sin la parte física que dudo que hagan por gozo sino porque en este universo no tenemos dicho objeto
https://dragonage.fandom.com/wiki/Mirro ... sformation
¿Cómo te gusta darte la razón a ti mismo eh?, pobre, a ver, sí, lo creas o no puede que en algunas cosas hasta coincidamos... creo que nunca he negado que la gente tienda a identificarse más con lo que más cercano le resulta... eso es algo obvio... querer abarcar el mayor público posible eligiendo aquello con lo que más gente se puede identificar es también bastante obvio... de ahi que cuando FUERZAS que haya uno de cada pantone cuando en la realidad que tienes social no es asi ni de lejos ... sea forzar las identidades y "confort" de las minorías... lo que muchas veces provoca rechazo también porque las minorías no suelen ser idiotas y son conscientes de su realidad en el mundo ... es como pretender tener una peli de Wakanda con la mitad blancos (por igualdad), o una de la aristocracia francesa con negros (oh, wait)... chirría, provoca rechazo.Avestruz escribió:Bien, entonces estás de acuerdo conmigo en que es más fácil que el público empatice o se identifique con personajes en los que se ven más reflejados (y por tanto, venderle), como expresé anteriormente. Cuidado, que hay quien te dirá que eso es algo racista/sexista/h-fobo
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
Es una maniobra inteligente en mi opinión, el cine ES comercial, casi todo es comercial, lo que no lo es es porque alguien lo subvenciona, nadie o casi nadie hace pelis "porque sí", entre otras porque los que trabajan en esas pelis tienen la costumbre de cobrar por ello.Avestruz escribió:Con respecto a lo otro, estoy de acuerdo contigo, yo también creo que disney ha hecho eso para llegar a más público y ganar más dinero (así es el cine comercial).
Es que nadie excluye a nadie porque no haya un elemento concreto en una peli, se puede hacer una peli sin una persona gay... o incluso sin una persona hetero, o sin referencias a las orientaciones sexuales de nadie ... como se puede hacer sin blancos, o sin negros... y no pasa nada... es cuando disfrazas de "inclusión" el meter uno de cada pantone (cuando la realidad no es esa ni de lejos) cuando a la gente lejos de agradarle... le suele provocar el efecto contrario.Avestruz escribió:Lo que señalaba en mi anterior reflexión es que, si la productora fuerza a los artistas a introducir inclusión para llegar a más público
Porque te centras en lo accesorio (la "inclusión") en lugar de lo obvio (que no pega nada en dicha peli) tu "más público" lo vas a tener cuando les des lo que "más les gusta" a todos... y no, no es ponerte a hablarles de cuestiones identitarias de índole sexual.Avestruz escribió:vemos que aquí se toma como poco menos que una catástrofe, mientras que si fuerza a los artistas la des-inclusión (por llamarlo de alguna forma) para llegar a más público
Es que es justo lo que NO ha pasado, no se ha forzado nada... sencillamente se ha obviado, forzar habría sido salir con estas cuestiones en una peli que no le viene al caso... o hacerla bollera cuando en la anterior dio "pistas" de no serlo... confundes dos cosas básicas, la primera es que no hay por qué "incluir" estas cuestiones para que una peli pueda llegar "a más público" (por trabajar entre un 3 y un 14% del mismo) y la segunda es que no hay que meter forzosamente estas cuestiones siempre hasta en pelis infantiles...Avestruz escribió:aquí se toma como algo bueno y motivo de alegría. Por tanto, deduzco que lo que molesta a ciertas personas no es que fuercen algo (que es lo que suelen esgrimir), sino que ese algo no coincida con sus gustos personales, que es lo que vengo diciendo desde hace tiempo
Sí, se llama desarrollo sexual, y suele tener lugar un poco después de la edad de la prota de la peli que estábamos comentando, quién sabe, lo mismo en la parte 3 descubre que le van las chicas, ya apunté antes que eso a día de hoy es aceptable sin problema, lo que es un gran NO NO, es que alguien gay de pronto se haga hetero, te lo digo hasta por experiencia propia, nadie tuerce el gesto con lo primero, pero prueba a "incluir" lo segundo en una peli... hasta ahora nadie (que yo recuerde) ha tenido los santos huevos de llegar a hacer esoAvestruz escribió:No tiene por qué, como te digo, hay gente que empieza a verse atraída hacia personas de su mismo sexo según van creciendo. Conozco casos muy de cerca.
Manny Calavera escribió:
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
... y al resto os aseguro que a la mayoría les da igual), es una apuesta mucho más segura.
Avestruz escribió:sepak84 escribió:Bien, entonces estás de acuerdo conmigo en que es más fácil que el público empatice o se identifique con personajes en los que se ven más reflejados (y por tanto, venderle), como expresé anteriormente. Cuidado, que hay quien te dirá que eso es algo racista/sexista/h-fobo
Me voy a repetir pero en mi caso particular no me resulta más fácil empatizar con un personaje porque sea gay como yo. Te diría que soy raro pero a ver, que todos empatizamos con Wall-e.
Otra cosa bien distinta es que un personaje o una situación concreta que se muestre en una obra de ficción te llegue más por haber vivido personalmente algo similar. Como alguien que ve una película sobre el cáncer y por circunstancias personales le toca más la patata, pero cualquier otra persona que no lo haya vivido se va a poder emocionar igualmente. Y tampoco es que sea algo que se pueda medir. Mucho hetero se emocionó con Brokeback Mountain y a mí plim por ejemplo.
También me vale eso de que algo "llegue más", le podemos llamar de mil formas.
Además, cada persona es un mundo, pero yo estoy hablando del publico en general, porque se trata de vender, y ahí creo que hay poco lugar para dudas.
¿Que cartel va a atraer más a los adolescentes, el de una película protagonizada por adolescentes, o el de una protagonizada por señoras de mediana edad? ¿Y a las señoras de mediana edad?
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
Papitxulo escribió:Veo que has dado en el clavo, y sin necesidad de andarse por las ramas.
Igual de ojiplática me quedaría si me sale un dragon en el Kingdom Come si te digo la verdad, tampoco creo que me resultase muy verosimil no.bascu escribió:@DNKROZ no creo que sea más difícil de sobrevivir a ese ritual que a un combate con un dragon... Que muchas veces te deja al borde de la muerte y te curas al completo con una poción roja...
Yo es que estaba hablando de eso precisamente, pero dado que lo centras en algo concreto... también te digo que en el mundo de Dragon Age o Baldur's Gate NO hay esos rituales. Repito: NO hay esos rituales... pero puedes inventarte otro universo si quieres, como te dije, usa tu imaginación en lugar de tocarle los suyos a los demás.bascu escribió:Edito: el mundo de Dragon Age o Baldur's Gate NO es nuestro medievo. Repito: NO es nuestro medievo.
DNKROZ escribió:Me alegra estemos de acuerdo en lo más básico, como los fusiles de asalto en un mundo medieval o una cirugía de reasignación... o de casi cualquier otra cosaProspekt escribió:Primero, los fusiles de asalto en un mundo medieval evidentemente no tienen sentido porque no encaja en el mundo,Es que el cómo se sienta o deje de sentir el personaje... el que lo maneja o el creador del universo... nadie lo está discutiendo, lo que se discuten es cosas que "no tienen sentido porque no encajan en el mundo" ... como una cirugía (con sus marcas) de reasignación de género en tiempos medievales... desde hace décadas puedes elegir tu apariencia y/o orientaciones en juegos de rol que, te va a sorprender pero... no tienen ni qué ver ni coincidir con la realidad de TU persona.Prospekt escribió:pero ser trans o no solo es una opción personal que poco tiene que ver con la ambientación.Sí, explicaciones a cirugías de reasignación dentro del lore eso sí, iban a ser algo más complejas...Prospekt escribió:En D&D puedes ser un humano de color verde si quieres siempre que des una explicación para elloSalvo, como dije antes, que quieras hacer la partida en torno a ello, por supuesto, pero igual debería uno en ese caso revisar cuál es la prioridad de su ocio, si el juego y su universo o su fragilidad identitaria, no sé, la verdad es que suena raro... es como ponerse a jugar a D&D y empeñarme en que mi personaje diseña centros de control de satélites porque mi persona hiciera eso... rarete... o que tenga que ser rubia por narices y no pudiera jugar al Uncharted: The Lost Legacy porque ellas no lo son.... o al 4 porque es un tío heteroProspekt escribió:y luego eso puede ser importante en la historia o simplemente es algo de tu personaje y ya que no se vuelve a mencionar en la partida.No hace falta como tal, tan solo apunto a cuál sería la realidad de una manifestación así en un juego de rol medieval por ejemplo... tampoco va a ser el escenario en Cyberpunk, por poner un ejemplo rápido, donde algo así no es que pase desapercibido... es que se trata como si yo ahora me pongo un piercing... irrelevante.Prospekt escribió:No hace falta que tu personaje sea perseguido por los antiverdes vamosPero porque sencillamente no conoces la experiencia de serlo, de lo contrario te constaría de forma clara y cristalina lo diferente que es a lo normativo, y eso en 2024, imagina en el siglo V por ejemploProspekt escribió:No entiendo porque hacer a tu personaje trans lo ves diferente.Yo es que llevo toda la puñetera vida jugando cosas de estas sin la tontunez de confundir fantasía con la realidad o de tener que moldear un personaje a mi imagen y semejanza porque si no... "no me siento identificada"... tengo suficiente personalidad propia para tener que suplir según que carencias, gracias... pero convendría tomar un poco de noción de lo que es fantasía y realidad, que no tienen por qué coincidir, que no pasa nada si eres un tío hetero y eliges un personaje mujer hetero también... no te va a pasar nada y precisamente de eso se trata el tema del rol.rethen escribió:En Dragon Age existe un objeto in-universe que permite cambiar la apariencia incluyendo el género, y de hecho evita el deadnaming y la persecución a los trans ya que también "reescribe la historia" al elegir otra línea de universo donde naciste con otro aspecto, efectivamente incluyendo a los trans, pero sin la parte física que dudo que hagan por gozo sino porque en este universo no tenemos dicho objeto
https://dragonage.fandom.com/wiki/Mirro ... sformation¿Cómo te gusta darte la razón a ti mismo eh?, pobre, a ver, sí, lo creas o no puede que en algunas cosas hasta coincidamos... creo que nunca he negado que la gente tienda a identificarse más con lo que más cercano le resulta... eso es algo obvio... querer abarcar el mayor público posible eligiendo aquello con lo que más gente se puede identificar es también bastante obvio... de ahi que cuando FUERZAS que haya uno de cada pantone cuando en la realidad que tienes social no es asi ni de lejos ... sea forzar las identidades y "confort" de las minorías... lo que muchas veces provoca rechazo también porque las minorías no suelen ser idiotas y son conscientes de su realidad en el mundo ... es como pretender tener una peli de Wakanda con la mitad blancos (por igualdad), o una de la aristocracia francesa con negros (oh, wait)... chirría, provoca rechazo.Avestruz escribió:Bien, entonces estás de acuerdo conmigo en que es más fácil que el público empatice o se identifique con personajes en los que se ven más reflejados (y por tanto, venderle), como expresé anteriormente. Cuidado, que hay quien te dirá que eso es algo racista/sexista/h-fobo
Pero vamos, que en lo de que la gente se identifica más fácil con algo familiar que con algo que no lo es... duh... blanco y en botellaEs una maniobra inteligente en mi opinión, el cine ES comercial, casi todo es comercial, lo que no lo es es porque alguien lo subvenciona, nadie o casi nadie hace pelis "porque sí", entre otras porque los que trabajan en esas pelis tienen la costumbre de cobrar por ello.Avestruz escribió:Con respecto a lo otro, estoy de acuerdo contigo, yo también creo que disney ha hecho eso para llegar a más público y ganar más dinero (así es el cine comercial).Es que nadie excluye a nadie porque no haya un elemento concreto en una peli, se puede hacer una peli sin una persona gay... o incluso sin una persona hetero, o sin referencias a las orientaciones sexuales de nadie ... como se puede hacer sin blancos, o sin negros... y no pasa nada... es cuando disfrazas de "inclusión" el meter uno de cada pantone (cuando la realidad no es esa ni de lejos) cuando a la gente lejos de agradarle... le suele provocar el efecto contrario.Avestruz escribió:Lo que señalaba en mi anterior reflexión es que, si la productora fuerza a los artistas a introducir inclusión para llegar a más públicoPorque te centras en lo accesorio (la "inclusión") en lugar de lo obvio (que no pega nada en dicha peli) tu "más público" lo vas a tener cuando les des lo que "más les gusta" a todos... y no, no es ponerte a hablarles de cuestiones identitarias de índole sexual.Avestruz escribió:vemos que aquí se toma como poco menos que una catástrofe, mientras que si fuerza a los artistas la des-inclusión (por llamarlo de alguna forma) para llegar a más públicoEs que es justo lo que NO ha pasado, no se ha forzado nada... sencillamente se ha obviado, forzar habría sido salir con estas cuestiones en una peli que no le viene al caso... o hacerla bollera cuando en la anterior dio "pistas" de no serlo... confundes dos cosas básicas, la primera es que no hay por qué "incluir" estas cuestiones para que una peli pueda llegar "a más público" (por trabajar entre un 3 y un 14% del mismo) y la segunda es que no hay que meter forzosamente estas cuestiones siempre hasta en pelis infantiles...Avestruz escribió:aquí se toma como algo bueno y motivo de alegría. Por tanto, deduzco que lo que molesta a ciertas personas no es que fuercen algo (que es lo que suelen esgrimir), sino que ese algo no coincida con sus gustos personales, que es lo que vengo diciendo desde hace tiempoSí, se llama desarrollo sexual, y suele tener lugar un poco después de la edad de la prota de la peli que estábamos comentando, quién sabe, lo mismo en la parte 3 descubre que le van las chicas, ya apunté antes que eso a día de hoy es aceptable sin problema, lo que es un gran NO NO, es que alguien gay de pronto se haga hetero, te lo digo hasta por experiencia propia, nadie tuerce el gesto con lo primero, pero prueba a "incluir" lo segundo en una peli... hasta ahora nadie (que yo recuerde) ha tenido los santos huevos de llegar a hacer esoAvestruz escribió:No tiene por qué, como te digo, hay gente que empieza a verse atraída hacia personas de su mismo sexo según van creciendo. Conozco casos muy de cerca.
¿Perdón?, ¿de qué parte de todo lo dicho sacas eso?bascu escribió:@DNKROZ y volvemos al tema recurrente de que "todo" tiene que tener una justificación y un explicación cristalina... Pero ese "todo" es interpretable a gusto del consumidor 🤣
Claro, porque no choca de frente con la realidad de que existan los rayos, es más, lo puedes llamar hasta magia, lo que es más dfícil es que nos creamos que las pirámides de Egipto eran estaciones receptoras de los mismos para canalizarlos... ¿te puedes inventar un universo con ESE lore?, perfectamente, pero no pretendas hacerlo colar como algo posible en NUESTRO universo... o en cualquier lore establecido.bascu escribió:En nuestro mundo, hace apenas 200 años, no existía la electricidad, hasta que se "inventó". Y por "inventó" quiero decir que se descubrió una manera de utilizarla, almacenarla y canalizarla. Sin embargo, ya había rayos cayendo del cielo siglos antes... Pero para eso en un juego no hace falta explicación, te lo tragas con patatitas...
En el medievo también existían las malformaciones (de hecho eran más habituales, si conseguías sobrevivir a que tus padres te ahogasen en el riobascu escribió:Pero ah, amiga! Que me hago un personaje que le falta una teta... Ojo, que tendría que morir de gangrena porque medievo! 🤣
), lo que era mucho más complicado era una operación de aumento de pecho ... o una masectomía... sin morir como bien dices.Pobre intento, fíjate si se querrá separar de tu realidad, que las mutaciones de ese estilo no solo no te matan... sino que te hacen inmortal... y fíjate, pese a todo no veo a nadie chupando polonio al confundir ficción con realidad... ¿qué cosas eh?bascu escribió:Nah, me parece que prefiero el mundo de Fallout... Ahí si aparece alguien con 2 cabezas nadie levanta no una ceja... 😅
rethen escribió:En cuanto a intento de pasar de gay a hetero en TV...
Eran otros tiempos, con otra inclusión no tan forzada y más libertad.
Como dije en un post antes... es una apuesta mucho más segura apelar a cuestiones emocionales que identitarias, el problema es que parece que muchos han olvidado ese detalle, tampoco es de preocupar porque los números se encargarán de recordárselosepak84 escribió:No es ni el sexo, ni el color de piel, ni mucho menos la orientación sexual. Es el tono y la trama los que atraerán a cada tipo de público.
sepak84 escribió:¿Que cartel va a atraer más a los adolescentes, el de una película protagonizada por adolescentes, o el de una protagonizada por señoras de mediana edad? ¿Y a las señoras de mediana edad?
Pues depende, ahí tienes cosas como stranger things que triunfan más casi entre cuarentones que entre la chavaleria no por causas identitarias sino por pura nostalgia. También los niños lo han flipado con el universo marvel y todos los protagonistas son eso, cuarentones más bien. Y creo que podemos poner la mano en el fuego a que los números no cambiarían un ápice si no hubiera valkirias negras por ejemplo. No es ni el sexo, ni el color de piel, ni mucho menos la orientación sexual. Es el tono y la trama los que atraerán a cada tipo de público.También me vale eso de que algo "llegue más", le podemos llamar de mil formas.
Además, cada persona es un mundo, pero yo estoy hablando del publico en general, porque se trata de vender, y ahí creo que hay poco lugar para dudas.
Y esto me da que lo has malinterpretado. Como digo, llega más no porque el personaje tenga mi misma orientación, sino por vivencias personales. Por eso mismo puse el ejemplo del cáncer, que no por ello veo inteligente introducir personajes con cáncer para que los millones de personas afectadas directa o indirectamente vayan a ver una película en masa. Y por eso mismo luego aclaraba que tampoco se tiene que dar el caso de que algo llegue más al espectador por mucho que el personaje comparta algún rasgo identitario, como con la de Brokeback Mountain.
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
Pues porque en ningún momento estoy diciendo eso.bascu escribió:@DNKROZ en serio, no acabo de pillar por qué le pides a los mundos de ficción que se rijan por las reglas de nuestro mundo
Y lo dije en su momento, todo el mundo es libre de hacer un universo que PAREZCA algo medieval, se sienta como algo medieval, tenga tecnología medieval, medicina medieval, ambientación medieval, armas medievales (no fusiles automáticos, "eso no tendría sentido en un universo así") y ADEMÁS, en un alarde de infinita coherencia creativa y libertad absoluta en la misma... cirugías avanzadas (y anestesia o "rituales") y reasignaciones de género... eh, ya puestos te propongo otra... puedes hacer que sea posible reescribir el genoma a cromosomas XX o XY bajo un hechizo mágico y ni cirugía ni leches (que no veas tú el puto trauma que es eso).. de hecho ¿alguien recuerda Ranma ½?bascu escribió:por mucho que alguno puedan parecer estar ambientados en alguna época real concreta. Es como decir que todos los alienigenas son humanoides en la mayoría de obras de ficción... Simplemente, a nuestro cerebro le cuesta imaginar cosas ajenas a nuestro entorno...
![[ginyo]](/images/smilies/nuevos/guinyo_ani1.gif "guiñando")
Nadie lo dice, de hecho en este mismo hilo tienes decenas de ejemplos de obras que se consideraban "estáticas" y "cerradas" y se les ha metido patas de banco igualmente, suele funcionar de puta madre además, a las pruebas de remito.bascu escribió:Y por otro lado, me puedes pasar una definición de "lore" o "trasfondo" donde diga que dentro de una obra tiene que ser cerrado y estático una vez establecido? A ver si es que me estoy colando...
DNKROZ escribió:Me alegra estemos de acuerdo en lo más básico, como los fusiles de asalto en un mundo medieval o una cirugía de reasignación... o de casi cualquier otra cosaProspekt escribió:Primero, los fusiles de asalto en un mundo medieval evidentemente no tienen sentido porque no encaja en el mundo,Es que el cómo se sienta o deje de sentir el personaje... el que lo maneja o el creador del universo... nadie lo está discutiendo, lo que se discuten es cosas que "no tienen sentido porque no encajan en el mundo" ... como una cirugía (con sus marcas) de reasignación de género en tiempos medievales... desde hace décadas puedes elegir tu apariencia y/o orientaciones en juegos de rol que, te va a sorprender pero... no tienen ni qué ver ni coincidir con la realidad de TU persona.Prospekt escribió:pero ser trans o no solo es una opción personal que poco tiene que ver con la ambientación.Sí, explicaciones a cirugías de reasignación dentro del lore eso sí, iban a ser algo más complejas...Prospekt escribió:En D&D puedes ser un humano de color verde si quieres siempre que des una explicación para elloSalvo, como dije antes, que quieras hacer la partida en torno a ello, por supuesto, pero igual debería uno en ese caso revisar cuál es la prioridad de su ocio, si el juego y su universo o su fragilidad identitaria, no sé, la verdad es que suena raro... es como ponerse a jugar a D&D y empeñarme en que mi personaje diseña centros de control de satélites porque mi persona hiciera eso... rarete... o que tenga que ser rubia por narices y no pudiera jugar al Uncharted: The Lost Legacy porque ellas no lo son.... o al 4 porque es un tío heteroProspekt escribió:y luego eso puede ser importante en la historia o simplemente es algo de tu personaje y ya que no se vuelve a mencionar en la partida.No hace falta como tal, tan solo apunto a cuál sería la realidad de una manifestación así en un juego de rol medieval por ejemplo... tampoco va a ser el escenario en Cyberpunk, por poner un ejemplo rápido, donde algo así no es que pase desapercibido... es que se trata como si yo ahora me pongo un piercing... irrelevante.Prospekt escribió:No hace falta que tu personaje sea perseguido por los antiverdes vamosPero porque sencillamente no conoces la experiencia de serlo, de lo contrario te constaría de forma clara y cristalina lo diferente que es a lo normativo, y eso en 2024, imagina en el siglo V por ejemploProspekt escribió:No entiendo porque hacer a tu personaje trans lo ves diferente.Yo es que llevo toda la puñetera vida jugando cosas de estas sin la tontunez de confundir fantasía con la realidad o de tener que moldear un personaje a mi imagen y semejanza porque si no... "no me siento identificada"... tengo suficiente personalidad propia para tener que suplir según que carencias, gracias... pero convendría tomar un poco de noción de lo que es fantasía y realidad, que no tienen por qué coincidir, que no pasa nada si eres un tío hetero y eliges un personaje mujer hetero también... no te va a pasar nada y precisamente de eso se trata el tema del rol.rethen escribió:En Dragon Age existe un objeto in-universe que permite cambiar la apariencia incluyendo el género, y de hecho evita el deadnaming y la persecución a los trans ya que también "reescribe la historia" al elegir otra línea de universo donde naciste con otro aspecto, efectivamente incluyendo a los trans, pero sin la parte física que dudo que hagan por gozo sino porque en este universo no tenemos dicho objeto
https://dragonage.fandom.com/wiki/Mirro ... sformation¿Cómo te gusta darte la razón a ti mismo eh?, pobre, a ver, sí, lo creas o no puede que en algunas cosas hasta coincidamos... creo que nunca he negado que la gente tienda a identificarse más con lo que más cercano le resulta... eso es algo obvio... querer abarcar el mayor público posible eligiendo aquello con lo que más gente se puede identificar es también bastante obvio... de ahi que cuando FUERZAS que haya uno de cada pantone cuando en la realidad que tienes social no es asi ni de lejos ... sea forzar las identidades y "confort" de las minorías... lo que muchas veces provoca rechazo también porque las minorías no suelen ser idiotas y son conscientes de su realidad en el mundo ... es como pretender tener una peli de Wakanda con la mitad blancos (por igualdad), o una de la aristocracia francesa con negros (oh, wait)... chirría, provoca rechazo.Avestruz escribió:Bien, entonces estás de acuerdo conmigo en que es más fácil que el público empatice o se identifique con personajes en los que se ven más reflejados (y por tanto, venderle), como expresé anteriormente. Cuidado, que hay quien te dirá que eso es algo racista/sexista/h-fobo
Pero vamos, que en lo de que la gente se identifica más fácil con algo familiar que con algo que no lo es... duh... blanco y en botellaEs una maniobra inteligente en mi opinión, el cine ES comercial, casi todo es comercial, lo que no lo es es porque alguien lo subvenciona, nadie o casi nadie hace pelis "porque sí", entre otras porque los que trabajan en esas pelis tienen la costumbre de cobrar por ello.Avestruz escribió:Con respecto a lo otro, estoy de acuerdo contigo, yo también creo que disney ha hecho eso para llegar a más público y ganar más dinero (así es el cine comercial).Es que nadie excluye a nadie porque no haya un elemento concreto en una peli, se puede hacer una peli sin una persona gay... o incluso sin una persona hetero, o sin referencias a las orientaciones sexuales de nadie ... como se puede hacer sin blancos, o sin negros... y no pasa nada... es cuando disfrazas de "inclusión" el meter uno de cada pantone (cuando la realidad no es esa ni de lejos) cuando a la gente lejos de agradarle... le suele provocar el efecto contrario.Avestruz escribió:Lo que señalaba en mi anterior reflexión es que, si la productora fuerza a los artistas a introducir inclusión para llegar a más públicoPorque te centras en lo accesorio (la "inclusión") en lugar de lo obvio (que no pega nada en dicha peli) tu "más público" lo vas a tener cuando les des lo que "más les gusta" a todos... y no, no es ponerte a hablarles de cuestiones identitarias de índole sexual.Avestruz escribió:vemos que aquí se toma como poco menos que una catástrofe, mientras que si fuerza a los artistas la des-inclusión (por llamarlo de alguna forma) para llegar a más públicoEs que es justo lo que NO ha pasado, no se ha forzado nada... sencillamente se ha obviado, forzar habría sido salir con estas cuestiones en una peli que no le viene al caso... o hacerla bollera cuando en la anterior dio "pistas" de no serlo... confundes dos cosas básicas, la primera es que no hay por qué "incluir" estas cuestiones para que una peli pueda llegar "a más público" (por trabajar entre un 3 y un 14% del mismo) y la segunda es que no hay que meter forzosamente estas cuestiones siempre hasta en pelis infantiles...Avestruz escribió:aquí se toma como algo bueno y motivo de alegría. Por tanto, deduzco que lo que molesta a ciertas personas no es que fuercen algo (que es lo que suelen esgrimir), sino que ese algo no coincida con sus gustos personales, que es lo que vengo diciendo desde hace tiempoSí, se llama desarrollo sexual, y suele tener lugar un poco después de la edad de la prota de la peli que estábamos comentando, quién sabe, lo mismo en la parte 3 descubre que le van las chicas, ya apunté antes que eso a día de hoy es aceptable sin problema, lo que es un gran NO NO, es que alguien gay de pronto se haga hetero, te lo digo hasta por experiencia propia, nadie tuerce el gesto con lo primero, pero prueba a "incluir" lo segundo en una peli... hasta ahora nadie (que yo recuerde) ha tenido los santos huevos de llegar a hacer esoAvestruz escribió:No tiene por qué, como te digo, hay gente que empieza a verse atraída hacia personas de su mismo sexo según van creciendo. Conozco casos muy de cerca.
Pues no, ahora ya se me ha antojado y quiero que tenga exactamente las mismas cicatrices que tengo yo, en los mismos sitios y con la misma formaProspekt escribió:Pues lo tienes sencillísimo. Cuando te hagas un personaje no te pongas las cicatrices y todos contentos. No?
, o consideraré que el mismo es poco inclusivo Por supuesto, la crítica nunca ha ido con una obra por realizar, sino contra cambiar las ya realizadas con (en mi humilde opinión) gilipolleces para acariciar el lomo de gente insegura que no tiene muy claros límites de realidad/ficción.Prospekt escribió:Respecto a si tiene sentido en el universo... Pues dependerá del mundo que creen.
Para nada, perfectamente... invito a hacerlo y ver cuánta gente agradece cambios de este estilo, cuánta les dan igual y cuánta los rechaza o te manda a que te centres en lo que realmente les importa a los amantes de esa obra. Si tan solo pudiéramos encontrar algún ejemplo de cuándo se ha hecho algo así para ver el resultado... oh, waitProspekt escribió:No lo veo yo tan difícil de meter, igual que tampoco es difícil de meter fusiles de asalto si se lo proponen.
pacopolo escribió:Que algo sea ficción no implica que "ya todo vale".
Si tienes que explicar que la tierra no es plana o que el hombre sí llegó a la luna... ¿qué esperas?, ¿comprensión?pacopolo escribió:Me parece increíble tener que decir esto en un foro dedicado principalmente a videojuegos...
DNKROZ escribió:Pues no, ahora ya se me ha antojado y quiero que tenga exactamente las mismas cicatrices que tengo yo, en los mismos sitios y con la misma formaProspekt escribió:Pues lo tienes sencillísimo. Cuando te hagas un personaje no te pongas las cicatrices y todos contentos. No?Por supuesto, la crítica nunca ha ido con una obra por realizar, sino contra cambiar las ya realizadas con (en mi humilde opinión) gilipolleces para acariciar el lomo de gente insegura que no tiene muy claros límites de realidad/ficción.Prospekt escribió:Respecto a si tiene sentido en el universo... Pues dependerá del mundo que creen.Para nada, perfectamente... invito a hacerlo y ver cuánta gente agradece cambios de este estilo, cuánta les dan igual y cuánta los rechaza o te manda a que te centres en lo que realmente les importa a los amantes de esa obra. Si tan solo pudiéramos encontrar algún ejemplo de cuándo se ha hecho algo así para ver el resultado... oh, waitProspekt escribió:No lo veo yo tan difícil de meter, igual que tampoco es difícil de meter fusiles de asalto si se lo proponen.
Y con "enano" espero que sea con enanismo, no simplemente bajito o del tipo de clase "enano", hay que ser inclusivos... técnicamente... muy posible.... de hecho podrías hacer una foto de tu cara o un scan 3D y ponérselo al personaje (y te ahorras decenas de minutos de hedonismo ilustrado en su creación)... pero en lo personal me da perezón la verdad.Prospekt escribió:Si técnicamente fuese posible, me parecería genial que pudieses customizar tu personaje hasta ese punto. Yo seguiré jugando con mi enano heterosexual tuerto con pelo azul.
Me alegra estemos de acuerdo en que parecen tener un problema, sí, igual deberían mirárselo, en especial los que les ofende que no pueda llegar a ese nivel de "espejo".Prospekt escribió:Sobre la gente que necesita ser exactamente igual que el personaje... Pues es su problema.
Si alguien tiene que recurrir a algo así para tratarse algo psicológico igual están buscando soluciones en los sitios inadecuados... solo igual, tampoco soy psicóloga, pero suena a que se lo tendrían que revisar.Prospekt escribió:Si el juego puede quitar limitaciones para que incluso con esa inseguridad se lo pasen bien, pues me parece ideal. A mí no me afecta.
Pues llámame rarita, pero si ahora en Skyrim me meten elementos de Warhammer 40000 como que me toca un poco las narices, y no, tampoco me vale "todo" hay cosas que sencillamente no trago.... el tema de "Los anillos de poder por ejemplo" pese a ser algo que creía que me iba a "valer todo" me está resultando jodidamente insufrible... y ahí sigo intentando avanzar la temporada 2 y es como tragar cristalesbascu escribió:Mmm pero es que ahí está el tema... Para algunos en ficción, sí nos vale "todo"... 😅
, ya no sé ni quién narices escribe los guiones, pero si me dices que es una IA me lo creo al 100%Mayor razón para no necesitar los detalles del nuestro calcadosbascu escribió:Precisamente, si leo literatura fantástica, o juego videojuegos, es para ver mundos que no sean el nuestro... No quiero un "programmer simulator", porque para eso ya tengo mi curro... 🤣
Eso de aplaudirse a si mismos es a la vez tierno y patético ... y con todo, extremadamente familiar, como si una estuviera acostumbrada a verlo más veces.Manny Calavera escribió:Cómo de acojonada tiene que estar Ubisoft para meter bots tan descarados a comentar cosas positivas del nuevo AC
DNKROZ escribió:Eso de aplaudirse a si mismos es a la vez tierno y patético ... y con todo, extremadamente familiar, como si una estuviera acostumbrada a verlo más veces.
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
DNKROZ escribió:Y con "enano" espero que sea con enanismo, no simplemente bajito o del tipo de clase "enano", hay que ser inclusivos... técnicamente... muy posible.... de hecho podrías hacer una foto de tu cara o un scan 3D y ponérselo al personaje (y te ahorras decenas de minutos de hedonismo ilustrado en su creación)... pero en lo personal me da perezón la verdad.Prospekt escribió:Si técnicamente fuese posible, me parecería genial que pudieses customizar tu personaje hasta ese punto. Yo seguiré jugando con mi enano heterosexual tuerto con pelo azul.Me alegra estemos de acuerdo en que parecen tener un problema, sí, igual deberían mirárselo, en especial los que les ofende que no pueda llegar a ese nivel de "espejo".Prospekt escribió:Sobre la gente que necesita ser exactamente igual que el personaje... Pues es su problema.Si alguien tiene que recurrir a algo así para tratarse algo psicológico igual están buscando soluciones en los sitios inadecuados... solo igual, tampoco soy psicóloga, pero suena a que se lo tendrían que revisar.Prospekt escribió:Si el juego puede quitar limitaciones para que incluso con esa inseguridad se lo pasen bien, pues me parece ideal. A mí no me afecta.Pues llámame rarita, pero si ahora en Skyrim me meten elementos de Warhammer 40000 como que me toca un poco las narices, y no, tampoco me vale "todo" hay cosas que sencillamente no trago.... el tema de "Los anillos de poder por ejemplo" pese a ser algo que creía que me iba a "valer todo" me está resultando jodidamente insufrible... y ahí sigo intentando avanzar la temporada 2 y es como tragar cristalesbascu escribió:Mmm pero es que ahí está el tema... Para algunos en ficción, sí nos vale "todo"... 😅Mayor razón para no necesitar los detalles del nuestro calcadosbascu escribió:Precisamente, si leo literatura fantástica, o juego videojuegos, es para ver mundos que no sean el nuestro... No quiero un "programmer simulator", porque para eso ya tengo mi curro... 🤣Eso de aplaudirse a si mismos es a la vez tierno y patético ... y con todo, extremadamente familiar, como si una estuviera acostumbrada a verlo más veces.Manny Calavera escribió:Cómo de acojonada tiene que estar Ubisoft para meter bots tan descarados a comentar cosas positivas del nuevo AC
¿Cómo que no?, yo misma te lo acabo de decirProspekt escribió:De momento no he visto a nadie ofenderse porque no exista la opción de ponerse las cicatrices.
, ahora ya estoy mosqueada porque no puedo realizar el personaje a mi puñetera imagen y semejanza, de hecho, encuentro indignante que no pueda poner pecas dónde YO quiera, o lunares, ¿es que acaso sólo se admite gente normativa de piel?Yo creo que lo mejor es ofenderse siempre... ante la duda, oféndete, seguro que así acertamos... salvo que la obra sea abiertamente inlcusiva (con el sellito DEI) en cuyo caso no te puedes ofender ni aunque te pongan fusiles de asalto en Skyrim, ojo.Prospekt escribió:Por otro lado, ene sye mismo foro tienes gente ofendiendose porque puedan ponérsela. Yo veo un problema en los dos casos.
Por lo menos salvo parafilias MUY rarillas, pero no creo que eso sea el jugador tipo claro.Prospekt escribió:Y si, estamos de acuerdo en que no es necesario ser igual que tu personaje para disfrutar del juego.
Posiblemente no, para mi alguien con una parafilia de ese estilo necesita igual una revisioncilla, que no pasa nada, nadie es perfecto, pero igual es indicativo de un problema mucho mayor y de una confusión mucho más profunda.Prospekt escribió:Por el contrario, parece que en lo que no estamos de acuerdo es en juzgar a quien quiera ser igual que su personaje.
Son juegos, cine o TV, no psiquiatras ni medicación... de la misma forma que creo firmemente en que cada cosa requiere su herramienta y que puede que en algunos casos puedas arreglar algo con la herramienta ... "no del todo apta"... en otros muchos acabas haciendo más mal que bien o incluso daño a ti mismo como te empeñes ...Prospekt escribió:Yo creo que si el juego puede quitar impedimentos para que alguien lo disfrute, pues mejor, aunque yo no entienda que alguien necesite que eso sea así.
DNKROZ escribió:¿Cómo que no?, yo misma te lo acabo de decirProspekt escribió:De momento no he visto a nadie ofenderse porque no exista la opción de ponerse las cicatrices.Yo creo que lo mejor es ofenderse siempre... ante la duda, oféndete, seguro que así acertamos... salvo que la obra sea abiertamente inlcusiva (con el sellito DEI) en cuyo caso no te puedes ofender ni aunque te pongan fusiles de asalto en Skyrim, ojo.Prospekt escribió:Por otro lado, ene sye mismo foro tienes gente ofendiendose porque puedan ponérsela. Yo veo un problema en los dos casos.Por lo menos salvo parafilias MUY rarillas, pero no creo que eso sea el jugador tipo claro.Prospekt escribió:Y si, estamos de acuerdo en que no es necesario ser igual que tu personaje para disfrutar del juego.Posiblemente no, para mi alguien con una parafilia de ese estilo necesita igual una revisioncilla, que no pasa nada, nadie es perfecto, pero igual es indicativo de un problema mucho mayor y de una confusión mucho más profunda.Prospekt escribió:Por el contrario, parece que en lo que no estamos de acuerdo es en juzgar a quien quiera ser igual que su personaje.Son juegos, cine o TV, no psiquiatras ni medicación... de la misma forma que creo firmemente en que cada cosa requiere su herramienta y que puede que en algunos casos puedas arreglar algo con la herramienta ... "no del todo apta"... en otros muchos acabas haciendo más mal que bien o incluso daño a ti mismo como te empeñes ...Prospekt escribió:Yo creo que si el juego puede quitar impedimentos para que alguien lo disfrute, pues mejor, aunque yo no entienda que alguien necesite que eso sea así.
DNKROZ escribió:¿Cómo que no?, yo misma te lo acabo de decirProspekt escribió:De momento no he visto a nadie ofenderse porque no exista la opción de ponerse las cicatrices.Yo creo que lo mejor es ofenderse siempre... ante la duda, oféndete, seguro que así acertamos... salvo que la obra sea abiertamente inlcusiva (con el sellito DEI) en cuyo caso no te puedes ofender ni aunque te pongan fusiles de asalto en Skyrim, ojo.Prospekt escribió:Por otro lado, ene sye mismo foro tienes gente ofendiendose porque puedan ponérsela. Yo veo un problema en los dos casos.Por lo menos salvo parafilias MUY rarillas, pero no creo que eso sea el jugador tipo claro.Prospekt escribió:Y si, estamos de acuerdo en que no es necesario ser igual que tu personaje para disfrutar del juego.Posiblemente no, para mi alguien con una parafilia de ese estilo necesita igual una revisioncilla, que no pasa nada, nadie es perfecto, pero igual es indicativo de un problema mucho mayor y de una confusión mucho más profunda.Prospekt escribió:Por el contrario, parece que en lo que no estamos de acuerdo es en juzgar a quien quiera ser igual que su personaje.Son juegos, cine o TV, no psiquiatras ni medicación... de la misma forma que creo firmemente en que cada cosa requiere su herramienta y que puede que en algunos casos puedas arreglar algo con la herramienta ... "no del todo apta"... en otros muchos acabas haciendo más mal que bien o incluso daño a ti mismo como te empeñes ...Prospekt escribió:Yo creo que si el juego puede quitar impedimentos para que alguien lo disfrute, pues mejor, aunque yo no entienda que alguien necesite que eso sea así.
No empiezo, continúo, si el tema en si ES una chorrada (que además ni empecé yo), ¿qué esperas que salga de ello?, ¿física cuántica?.Prospekt escribió:No hace falta que empieces a decir chorradas para hablar de esto, creo yo.
La gente se ofende por las razones más variopintas (en especial cuando consideran que les toman por idiotas) el misterio es que algunos consideren que en unos casos tienen todo el derecho del mundo y en otros no tienen razon alguna para ofenderse, eso sí que es intrigante.Prospekt escribió:Nadie se ha ofendido por qué no incluyan las cicatrices, pero por el contrario si que hay mucha gente ofendida porque las incluyan.
Te remarco la parte importante, efectivamente, el creador de personajes es justo lo que es, un creador de personajes que, en muchos casos, ni ves ya a los 5 min de empezar... dedica recursos de desarrollo a la gilipollez de poner pequitas en el orto o la tontá de turno que se le ocurra a cualquiera y lo mismo eso se come recursos que SÍ afectan a lo que realmente importa (el juego en si).Prospekt escribió:Si quieres poner pecas donde quieras pues también me parece genial no se que quieres que te diga. Yo no lo necesito, pero me parecería ridículo que alguien se opusiera o se ofendiese porque dejasen poner pecas donde te da la gana. Aunque realmente no haga falta tener pecas para poder disfrutar de un juego, no? Es más, para que hacemos creadores de personajes con miles de opciones?
Efectivamente y no a que se lo solucione un videojuego.Prospekt escribió:Respecto a las parafilias de cada uno casi mejor se las dejamos a cada cual y a sus médicos.
Ni que ver con lo que se estaba comentando.Prospekt escribió:Es indiferente cual sea el motivo para querer usar unas u otras opciones de personalización del personaje para que el juego las ofrezca.
No, y cien veces no... en lo personal estoy hasta arriba de chorrocientas opciones de crafteo, kilómetros y kilómetros de mundo abierto, loot más loot y opciones y más opciones hasta la jodida náusea, y de poder ponerle hasta el color del tirante del sujetador al pin y pon de turno del juego de marras, aburre ya... satura, NO es necesario y además suele ir en detrimento de la calidad del juego (que en los últimos tiempos dan bastante pena además en rendimiento), hay una diferencia entre dar opciones y saturar de opciones ... si quieren los de los complejos que les saquen un jueguito para hacerse un avatar digital (y solo eso) y así se dedican a su contemplación, yo quiero otras cosas, como han dicho, no necesito un juego de "simulador de programador" porque, aunque no me dedique a ello te aseguro que tampoco quiero simularlo.Prospekt escribió:Cómo dices, son juegos, no psiquiatras, así que cuántas más opciones de a cada cual para jugar mejor.
Exacto, quién quiera un juego para jugar con muñecas (o muñecos) que se diseñe uno a tal efecto.Prospekt escribió:Y luego ya que cada cual se trate lo que se tiene que tratar, no?
Es que es justo de lo que NO estaba hablando yo, he sido muy especfíca con el tipo de "inclusión" que se pretendía hacer (que no es inclusión ni es nada) y mi opinión al respecto, no va de "cicatrices", va de inconsistencias y tontuneces que no vienen al caso por forzar supuestamente la inclusión de "algo".Prospekt escribió:De todos modos no se que tiene esto que ver todo esto que estamos hablando con la inclusividad forzada ni con estar a favor o en contra de que añadan la opción de poner las cicatrices.
Por el mismo razonamiento ninguna peli o serie tendría inclusión forzada porque... nadie te fuerza a verla... no se sostiene el argumento.Prospekt escribió:A mí no me parece inclusión forzada (porque literalmente es opcional y no la fuerzan a nadie)
Claro, meter el concepto de una cirugia de reasignación de género (que se hace porque no te quedan más bemoles, el 99,9% de los pacientes -siempre hay algún raro- si les dieras una opción no invasiva la tomarían) a calzador en juegos que nada tienen que ver con un tema así y que YA te dan libertad de elección de rasgos (que te puedes poner el sexo que te de la gana), orientaciones, etc, etc, etc, no fuerza ni afecta en nada, son "opciones"... no tiene simbología alguna, ¿cierto?, ¿pero en serio nos creemos que nos chupamos el dedo?. Por las mismas, y por coger algo que "tampoco afecta en nada" ponemos esto para tatuaje opcional del personaje de.. qué sé yo, BG3:Prospekt escribió:y no entiendo cómo alguien puede estar en contra de una opción que no afecta a su juego en absolutamente nada.
Ni pajolera gana tengo, ya tengo bastante con las inseguridades del personal como para ponerme a charlar sobre sus maníasProspekt escribió:yDespués si quieres abrir un debate sobre si los jugadores de rpgs necesitan que sus personajes se parezcan a ellos o no casi mejor abrir otro hilo porque no tiene nada que ver con este.
A mi últimamente me parece todo el mismo puto juego y casi hasta los mismos personajes si te descuidas, pero ¿qué narices es esta mierda?rethen escribió:Los companions me recuerdan a los de Concord, y eso no es bueno
, en serio, ¿alguien realmente CREE que el tema de los videojuegos ha ido a mejor o, por el contrario, cada vez es más y más basura?, y no digo que sea -únicamente- por cuestiones de "inclusión forzada"... es que son directamente malos, repetitivos, aburridos... a veces pienso que soy yo (me pasa también en cine y tv) pero claro, luego sacan algo BUENO, o juego/veo algo de hace años.... ¡y tengo claro que no es cosa mía!, es que es directamente un mal producto DNKROZ escribió:No empiezo, continúo, si el tema en si ES una chorrada (que además ni empecé yo), ¿qué esperas que salga de ello?, ¿física cuántica?.Prospekt escribió:No hace falta que empieces a decir chorradas para hablar de esto, creo yo.La gente se ofende por las razones más variopintas (en especial cuando consideran que les toman por idiotas) el misterio es que algunos consideren que en unos casos tienen todo el derecho del mundo y en otros no tienen razon alguna para ofenderse, eso sí que es intrigante.Prospekt escribió:Nadie se ha ofendido por qué no incluyan las cicatrices, pero por el contrario si que hay mucha gente ofendida porque las incluyan.Te remarco la parte importante, efectivamente, el creador de personajes es justo lo que es, un creador de personajes que, en muchos casos, ni ves ya a los 5 min de empezar... dedica recursos de desarrollo a la gilipollez de poner pequitas en el orto o la tontá de turno que se le ocurra a cualquiera y lo mismo eso se come recursos que SÍ afectan a lo que realmente importa (el juego en si).Prospekt escribió:Si quieres poner pecas donde quieras pues también me parece genial no se que quieres que te diga. Yo no lo necesito, pero me parecería ridículo que alguien se opusiera o se ofendiese porque dejasen poner pecas donde te da la gana. Aunque realmente no haga falta tener pecas para poder disfrutar de un juego, no? Es más, para que hacemos creadores de personajes con miles de opciones?Efectivamente y no a que se lo solucione un videojuego.Prospekt escribió:Respecto a las parafilias de cada uno casi mejor se las dejamos a cada cual y a sus médicos.Ni que ver con lo que se estaba comentando.Prospekt escribió:Es indiferente cual sea el motivo para querer usar unas u otras opciones de personalización del personaje para que el juego las ofrezca.No, y cien veces no... en lo personal estoy hasta arriba de chorrocientas opciones de crafteo, kilómetros y kilómetros de mundo abierto, loot más loot y opciones y más opciones hasta la jodida náusea, y de poder ponerle hasta el color del tirante del sujetador al pin y pon de turno del juego de marras, aburre ya... satura, NO es necesario y además suele ir en detrimento de la calidad del juego (que en los últimos tiempos dan bastante pena además en rendimiento), hay una diferencia entre dar opciones y saturar de opciones ... si quieren los de los complejos que les saquen un jueguito para hacerse un avatar digital (y solo eso) y así se dedican a su contemplación, yo quiero otras cosas, como han dicho, no necesito un juego de "simulador de programador" porque, aunque no me dedique a ello te aseguro que tampoco quiero simularlo.Prospekt escribió:Cómo dices, son juegos, no psiquiatras, así que cuántas más opciones de a cada cual para jugar mejor.Exacto, quién quiera un juego para jugar con muñecas (o muñecos) que se diseñe uno a tal efecto.Prospekt escribió:Y luego ya que cada cual se trate lo que se tiene que tratar, no?Es que es justo de lo que NO estaba hablando yo, he sido muy especfíca con el tipo de "inclusión" que se pretendía hacer (que no es inclusión ni es nada) y mi opinión al respecto, no va de "cicatrices", va de inconsistencias y tontuneces que no vienen al caso por forzar supuestamente la inclusión de "algo".Prospekt escribió:De todos modos no se que tiene esto que ver todo esto que estamos hablando con la inclusividad forzada ni con estar a favor o en contra de que añadan la opción de poner las cicatrices.Por el mismo razonamiento ninguna peli o serie tendría inclusión forzada porque... nadie te fuerza a verla... no se sostiene el argumento.Prospekt escribió:A mí no me parece inclusión forzada (porque literalmente es opcional y no la fuerzan a nadie)Claro, meter el concepto de una cirugia de reasignación de género (que se hace porque no te quedan más bemoles, el 99,9% de los pacientes -siempre hay algún raro- si les dieras una opción no invasiva la tomarían) a calzador en juegos que nada tienen que ver con un tema así y que YA te dan libertad de elección de rasgos (que te puedes poner el sexo que te de la gana), orientaciones, etc, etc, etc, no fuerza ni afecta en nada, son "opciones"... no tiene simbología alguna, ¿cierto?, ¿pero en serio nos creemos que nos chupamos el dedo?. Por las mismas, y por coger algo que "tampoco afecta en nada" ponemos esto para tatuaje opcional del personaje de.. qué sé yo, BG3:Prospekt escribió:y no entiendo cómo alguien puede estar en contra de una opción que no afecta a su juego en absolutamente nada.
Un símbolo de identidad de una religión muy respetable y que mucha gente puede querer que porte su personaje... es más, que yo misma pueda importar ya el gráfico que me de la gana para que se muestre como tatuaje en el juego (a ser posible online), seguro que todos iban a respetar la temática del juego y el universo intacto y sin contaminar por las mierdas de cada cual dejándole a todos las opciones que gusten... fijo no afectaba en nadaNi pajolera gana tengo, ya tengo bastante con las inseguridades del personal como para ponerme a charlar sobre sus maníasProspekt escribió:yDespués si quieres abrir un debate sobre si los jugadores de rpgs necesitan que sus personajes se parezcan a ellos o no casi mejor abrir otro hilo porque no tiene nada que ver con este.A mi últimamente me parece todo el mismo puto juego y casi hasta los mismos personajes si te descuidas, pero ¿qué narices es esta mierda?rethen escribió:Los companions me recuerdan a los de Concord, y eso no es bueno
DNKROZ escribió:Es que es justo lo que NO ha pasado, no se ha forzado nada... sencillamente se ha obviado, forzar habría sido salir con estas cuestiones en una peli que no le viene al caso... o hacerla bollera cuando en la anterior dio "pistas" de no serlo... confundes dos cosas básicas, la primera es que no hay por qué "incluir" estas cuestiones para que una peli pueda llegar "a más público" (por trabajar entre un 3 y un 14% del mismo) y la segunda es que no hay que meter forzosamente estas cuestiones siempre hasta en pelis infantiles...Avestruz escribió:aquí se toma como algo bueno y motivo de alegría. Por tanto, deduzco que lo que molesta a ciertas personas no es que fuercen algo (que es lo que suelen esgrimir), sino que ese algo no coincida con sus gustos personales, que es lo que vengo diciendo desde hace tiempo
Si hubiera forzado a los creadores a hacerla "más lesbiana", sería el acabose. Es a lo que voy, aunque algunos digan que el problema de la inclusión es cuando es "forzada", con esto vemos lo que molestan no es que fuercen algo, sino que eso que fuerzan no coincide con sus gustos.sepak84 escribió:¿Que cartel va a atraer más a los adolescentes, el de una película protagonizada por adolescentes, o el de una protagonizada por señoras de mediana edad? ¿Y a las señoras de mediana edad?
Pues depende, ahí tienes cosas como stranger things que triunfan más casi entre cuarentones que entre la chavaleria no por causas identitarias sino por pura nostalgia. También los niños lo han flipado con el universo marvel y todos los protagonistas son eso, cuarentones más bien. Y creo que podemos poner la mano en el fuego a que los números no cambiarían un ápice si no hubiera valkirias negras por ejemplo. No es ni el sexo, ni el color de piel, ni mucho menos la orientación sexual. Es el tono y la trama los que atraerán a cada tipo de público.También me vale eso de que algo "llegue más", le podemos llamar de mil formas.
Además, cada persona es un mundo, pero yo estoy hablando del publico en general, porque se trata de vender, y ahí creo que hay poco lugar para dudas.
Y esto me da que lo has malinterpretado. Como digo, llega más no porque el personaje tenga mi misma orientación, sino por vivencias personales. Por eso mismo puse el ejemplo del cáncer, que no por ello veo inteligente introducir personajes con cáncer para que los millones de personas afectadas directa o indirectamente vayan a ver una película en masa. Y por eso mismo luego aclaraba que tampoco se tiene que dar el caso de que algo llegue más al espectador por mucho que el personaje comparta algún rasgo identitario, como con la de Brokeback Mountain.
