[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

@Señor Ventura que es esperanzador?

Te molesta que las plataformas vayan una advertencia al empezar una pelicula?

Que hayas puesto de ejemplo una pelicula que trata de eso mismo, de dos policias que hacen de incognito, osea que el propio guion es disfrazarse, es lo que me ha parecido curioso

seaman escribió:

Prospekt escribió:A mi me da la impresión que los que se quejan de la sirenita ni la van a ver ni la hubieran visto con una actriz blanca.

Pues te equivocas, hay muchísimas mujeres que no van a verla por el cambio de raza.
Lo único no creo que se pongan en modo tóxico por el tema.

Pues eso, lo que yo acabo de decir. Que los que se quejan tampoco querían verla si hubiera sido blanca. Los que se ponen "en modo tóxico" como dices tú es gente que le importa esta película tres cojones.

Straydog escribió:Me he fijado que los responsables de los anillos de poder llevan meses insultando a los fans y no paran. Ahora como la serie no está gustando demasiado, insisten más todavía en llamar racistas, machistas y trolls a todos los que hacen críticas negativas. Además las censuran.

Con la serie de Obi-Wan también sacaron la carta del racismo con Reva cuando la serie iba por la mitad y no estaba gustando.

Han borado las metacríticas.

Muy libre todo.

El creador de 'The Boys', Eric Kripke, criticó a los fans tóxicos de la serie unos días después de que la miembro del elenco Erin Moriarty revelara que ha sido objeto de acoso misógino online. Moriarty ha sido una actriz regular durante tres temporadas e interpreta al superhéroe Starlight. La actriz escribió en Instagram que la reacción violenta hacia su personaje por parte de seguidores tóxicos la ha dejado sintiéndose “silenciada” y “deshumanizada”.

https://www.espinof.com/series-de-ficci ... N9A5NoWJec

Me quedo muerto con la gente, yo entiendo que el papel no te guste, pero ir a la actriz a acosarla e insultarla me parece de estar mal de la cabeza. Yo crítico la serie o lo que sea, puedo opinar que me parece una mierda la inclusión o tal, pero ir a la persona e insultarla es que es horrible.
No entiendo esto ni nunca lo entenderé.

Lalilulelu escribió:@Señor Ventura que es esperanzador?

Que el revisionismo no lo cancele.

Lalilulelu escribió:Te molesta que las plataformas vayan una advertencia al empezar una pelicula?

No entiendo la pregunta.

Lalilulelu escribió:Que hayas puesto de ejemplo una pelicula que trata de eso mismo, de dos policias que hacen de incognito, osea que el propio guion es disfrazarse, es lo que me ha parecido curioso

Pero no te parece curioso poner de ejemplo a soul man. Ni a ti, ni a nadie.

Lo que llevo preguntando todo el rato, es por qué, y en lugar de responder sobre las motivaciones y las justificaciones, me encuentro con que se juzga mi moralidad, cuando estoy exponiendo datos sin decir ni pio sobre que me parece.

Dos rubias de pelo en pecho no me parece que tenga nada de malo, al contrario.

seaman escribió:

El creador de 'The Boys', Eric Kripke, criticó a los fans tóxicos de la serie unos días después de que la miembro del elenco Erin Moriarty revelara que ha sido objeto de acoso misógino online. Moriarty ha sido una actriz regular durante tres temporadas e interpreta al superhéroe Starlight. La actriz escribió en Instagram que la reacción violenta hacia su personaje por parte de seguidores tóxicos la ha dejado sintiéndose “silenciada” y “deshumanizada”.

https://www.espinof.com/series-de-ficci ... N9A5NoWJec

Me quedo muerto con la gente, yo entiendo que el papel no te guste, pero ir a la actriz a acosarla e insultarla me parece de estar mal de la cabeza. Yo crítico la serie o lo que sea, puedo opinar que me parece una mierda la inclusión o tal, pero ir a la persona e insultarla es que es horrible.
No entiendo esto ni nunca lo entenderé.

Criticar un producto o incluso las decisiones de alguien responsable del mismo, ok. Atacar de forma personal a un ser humano porque no te gusta el producto que ha hecho: completamente despreciable.

Las sirenas no existen, por ende, pueden ser del color que les salga de los cojones.

El problema aquí viene cuando haces una película basada en un producto preexistente: “La Sirenita” con unas características previamente establecidas: pelirroja y de tez blanca. Ahí tienes que ceñirte a cómo es y no sacar la PUTA mierda que han sacado. Encima fea de cojones.

Yo a Disney ya la crucé desde que sacó la miertrilogia de SW, pero vaya, se ve que están obcecados en pasar a una compañía cinematográfica de segunda o de tercera. Van por el buen camino.

Pegcaero de barrio escribió:Las sirenas no existen, por ende, pueden ser del color que les salga de los cojones.

El problema aquí viene cuando haces una película basada en un producto preexistente: “La Sirenita” con unas características previamente establecidas: pelirroja y de tez blanca. Ahí tienes que ceñirte a cómo es y no sacar la PUTA mierda que han sacado. Encima fea de cojones.

Yo a Disney ya la crucé desde que sacó la miertrilogia de SW, pero vaya, se ve que están obcecados en pasar a una compañía cinematográfica de segunda o de tercera. Van por el buen camino.

Efectivamente. Es que si tienes a un personaje y le cambias características esenciales ya te cargas el personaje. Si quieres una sirena negra, coño, pues crea a un personaje que sea una sirena negra pero no pongas a "la Sirenita" negra cuando de siempre ha sido blanca y pelirroja.

Pero claro, la idea es usar a personajes icónicos del imaginario popular para establecer esa inclusión forzada.

gaditanomania escribió:

Pegcaero de barrio escribió:Las sirenas no existen, por ende, pueden ser del color que les salga de los cojones.

El problema aquí viene cuando haces una película basada en un producto preexistente: “La Sirenita” con unas características previamente establecidas: pelirroja y de tez blanca. Ahí tienes que ceñirte a cómo es y no sacar la PUTA mierda que han sacado. Encima fea de cojones.

Yo a Disney ya la crucé desde que sacó la miertrilogia de SW, pero vaya, se ve que están obcecados en pasar a una compañía cinematográfica de segunda o de tercera. Van por el buen camino.

Efectivamente. Es que si tienes a un personaje y le cambias características esenciales ya te cargas el personaje. Si quieres una sirena negra, coño, pues crea a un personaje que sea una sirena negra pero no pongas a "la Sirenita" negra cuando de siempre ha sido blanca y pelirroja.

Pero claro, la idea es usar a personajes icónicos del imaginario popular para establecer esa inclusión forzada.

Claro. A mi como si sacan 800 películas de Sirenas negras, azules o naranjas. Pero la Sirenita data del 89 y es una película muy extendida ya… lo que han hecho es una puta vergüenza y de mi, desde luego, no van a ver un duro. La gente que haga lo que le salga de la polla pero yo no pago por ver inclusión forzada en ningún ámbito.

¿Esto es ser racista? Pues hombre siendo uno de mis actores favoritos Will Smith o Idris Elba lo dudo. La diferencia radica en seleccionar para el reparto a personas negras de corazón o hacerlo forzadamente por inclusión.

Pero vaya, que hoy día con la mierda esta de lo Woke la mayoría te llamara racista y demás mierdas. A mi como me suda los cojones lo que me llamen pues…


P.D: me gustaría saber que ocurre si ponen a Pocahontas blanca… pagaría por saberlo.

@seaman me recuerda a estos 2 casos que fueron aun mucho mas locos.




el de arriba es Bryce de por 13 razones, que violaba a la chica en la historia, y el de abajo sobran las explicaciones.

La gente fue a insultarles como si no hubiese un mañana, la peña esta muy mal de la cabeza, no saben distinguir la realidad de la ficción, yo en todo caso iría a alabarles por hacer esos papeles de personas odiosas con suma maestría, no se me pasaría por la cabeza insultarles por los actos que hacen en sus papeles.

Pegcaero de barrio escribió:
P.D: me gustaría saber que ocurre si ponen a Pocahontas blanca… pagaría por saberlo.

Los pondrían de colonialistas para arriba. Dirían que es un insulto a la cultura indígena y bla, bla, bla.

Joder, si solo hay que ver mi muchas películas del oeste de los años cincuenta y ver a indios interpretados por actores de rasgos caucásicos y con la piel pintada. Eso pasa hoy y día y arde Troya. Y mira que muchas de esas películas eran panfletos yankees para justificar sus genocidios indígenas. En ese sentido son basura (aunque algunas películas como tal puedan ser entretenidas).

Pero vamos, que la gente no tenía la piel tan fina por ver a un gringo de 1.85 y rubio con peluca y piel pintada de oscuro interpretando a un apache.

A mi no me importa que la sirenita sea como sea. No son los primeros en crear una sirena negra, hay dexenas de series y pelis que también usan sirenas de todas las clases.

Ahora, espero que no se marquen un Mulan live action: chica perfecta, sin fallos, que ya tiene todo lo que necesita en su interior y no necesita cambiar nada, es EL MUNDO el que debe cambiar,y ella no debe esforzarse en cambiar su forma de ser para ello.

Parece que algunos guionistas crean que nos están descubriendo un mundo cuando sus tropos están super repasados, y lo peor es que los mensajes finales que dan estas pelis con inclusión apretada son tóxicos de cojones.

VozdeLosMuertos escribió:¿Negros caracterizados como blancos? No sé, no he visto eso.

En la música ya hubo algún caso

Señor Ventura escribió:

Lalilulelu escribió:@Señor Ventura que es esperanzador?

Que el revisionismo no lo cancele.

Lalilulelu escribió:Te molesta que las plataformas vayan una advertencia al empezar una pelicula?

No entiendo la pregunta.

Lalilulelu escribió:Que hayas puesto de ejemplo una pelicula que trata de eso mismo, de dos policias que hacen de incognito, osea que el propio guion es disfrazarse, es lo que me ha parecido curioso

Pero no te parece curioso poner de ejemplo a soul man. Ni a ti, ni a nadie.

Lo que llevo preguntando todo el rato, es por qué, y en lugar de responder sobre las motivaciones y las justificaciones, me encuentro con que se juzga mi moralidad, cuando estoy exponiendo datos sin decir ni pio sobre que me parece.

Dos rubias de pelo en pecho no me parece que tenga nada de malo, al contrario.

Pero que moralidad te he juzgado yo sr ventura? Que si revisionismo, moralidad...
Yo solo he hablado que tu ejemplo era absurdo, no te hagas ahora el ofendidito


La pregunta es sencilla, tu tratas de revisionismo, y lo unico que van a hacer las plataformas es poner una advertencia antes de cada pelicula.

zeles escribió:La gente fue a insultarles como si no hubiese un mañana, la peña esta muy mal de la cabeza, no saben distinguir la realidad de la ficción, yo en todo caso iría a alabarles por hacer esos papeles de personas odiosas con suma maestría, no se me pasaría por la cabeza insultarles por los actos que hacen en sus papeles.

Eva Santolaria hacia de Elisenda en Nissaga de poder, un culebrón catalán, cuando un día mientras esperaba en un semaforo, una vieja le dió una bofetada por como trataba a sus padres, que era un vergüenza.
La peña confunde personaje con actor que es para flipar.

gaditanomania escribió:Joder, si solo hay que ver mi muchas películas del oeste de los años cincuenta y ver a indios interpretados por actores de rasgos caucásicos y con la piel pintada. Eso pasa hoy y día y arde Troya. Y mira que muchas de esas películas eran panfletos yankees para justificar sus genocidios indígenas. En ese sentido son basura (aunque algunas películas como tal puedan ser entretenidas).

Pero vamos, que la gente no tenía la piel tan fina por ver a un gringo de 1.85 y rubio con peluca y piel pintada de oscuro interpretando a un apache.

Es que posiblemente la mayoría de los estadounidenses no habían visto a un indio en su vida.
Es más, por los 50 la mayoría de indios debian estar en sus reservas y poco o nada habrían hecho ellos para atraer turismo o a curiosos. Los únicos blancos que habrían visto indios serian los de pueblos y ciudades cerca de las reservas.
Así que actores genuinamente indios o descendientes debía haber contados con una mano.
Pero tampoco ponian a anglosajones, porque lo que sí que tenian "a mano" eran mexicanos. Los caracterizaban un poco y ale, a rodar.
Blancos disfrazados de indios, quizá para los especialistas que caian con los caballos, que poca gente estaba entrenada en eso.
Pero es que es normal. Anda que no ha habido cabalgatas antes de los 80 en España en las que Baltasar era un blanco pintado. Pero no era por racismo, era por necesidad, porque no había negros para hacer el papel. ¿Y qué iban a hacer? ¿Olvidarse del rey negro?

@EMaDeLoC en el año 2021 imagino que tampoco habian negros en alicante

https://www.20minutos.es/noticia/453052 ... ndo-negro/

Sobre los nativos americanos podriamos ampliar el debate y hablar sobre el apartheid social que han recibido y reciben todavia hoy en dia estos o los aborígenes en Australia, para explicar el racismo qie todavia sufren estos en sus propias tierras historicas. Aunque igual caemos en el offtopic, o no interesa hablar de ello,pero explicaria muy bien el racismo, el cual tu solo buscas simplificar en un, es que no habian indios actores

Señor Ventura escribió:

Straydog escribió:Me he fijado que los responsables de los anillos de poder llevan meses insultando a los fans y no paran. Ahora como la serie no está gustando demasiado, insisten más todavía en llamar racistas, machistas y trolls a todos los que hacen críticas negativas. Además las censuran.

Con la serie de Obi-Wan también sacaron la carta del racismo con Reva cuando la serie iba por la mitad y no estaba gustando.

Han borado las metacríticas.

Muy libre todo.

Libertad de expresión, pero sólo si lo que expresas les gusta a los progres.

Lalilulelu escribió:EMaDeLoC en el año 2021 imagino que tampoco habian negros en alicante

https://www.20minutos.es/noticia/453052 ... ndo-negro/

Según parece, en la cabalgata participan miembros de la policia local, bomberos y protección civil, y efectivamente no había negros entre ellos.
Lo curioso es que pasó lo mismo en 2017 en Alcoy y los que acusaban en 2021 fueron los que defendieron el proceder en 2017.
https://www.huffingtonpost.es/2017/12/16/polemica-por-los-pajes-negros-de-la-cabalgata-de-alcoy_a_23309364/
Vamos, que aquí hay racismo o no cuando creo que puedo tirar mierda al contrario y ganar o perder votos.

Lalilulelu escribió:Sobre los nativos americanos podriamos ampliar el debate y hablar sobre el apartheid social que han recibido y reciben todavia hoy en dia estos o los aborígenes en Australia, para explicar el racismo qie todavia sufren estos en sus propias tierras historicas. Aunque igual caemos en el offtopic, o no interesa hablar de ello,pero explicaria muy bien el racismo, el cual tu solo buscas simplificar en un, es que no habian indios actores

No, si yo comparto plenamente que hay racismo y apartheid en EEUU con los nativos y la población negra y latinoamericana. E igualmente en Australia y Sudáfrica.
Pero que haya esas situaciones no significa forzosamente que las intenciones de los cineastas fuesen racistas, precisamente si uno de los problemas del casting esta originado por ese apartheid y racismo.
No sabemos si el director de un western quería sacar indios originales en su película, pero no había ninguno que fuese actor, o si que había pero estaban rodando otro western en otra parte, o había pero no sabían montar a caballo en la escena en la que debían salir.

Si un director quería, salian todas las razas que le daba la gana. No hay más que ver los papelones que se marcan los negros de Lo que el viento se llevó, que hasta Hattie McDaniel, la sirvienta de Escarlata, se llevó un oscar por su interpretación en 1939. Pero claro, EEUU tiene bastante población negra, no es tan difícil que haya actores negros, ahora y entonces. ¿Pero nativo americanos? Actualmente se cifra entre 2'5 y 6 millones. Actualmente. En los 40 y 50 debía ser mucho menos población, y si además estaban confinados en reservas, muy pocos habría con oficios que no fuesen los suyos tradicionales. Así que actores profesionales, contados con los dedos de las manos.

¿Que la situación debería haber sido otra? Pues claro que si, pero hay todo un conglomerado de circunstancias más o menos afortunadas que llevaron a los cineastas a esa situación, no solo una conspiración racista.

Lalilulelu escribió:Pero que moralidad te he juzgado yo sr ventura? Que si revisionismo, moralidad...

Juicio, si gustas mas.

Y si, si no tuvieses pegas con mi forma de ver las cosas no las confrontarías llegando al extremo de descalificar. Por supuesto que juzgas moralmente lo que se dice en un medio en que se expresan ideas por medio de la moralidad.

Lalilulelu escribió:Yo solo he hablado que tu ejemplo era absurdo, no te hagas ahora el ofendidito

Esa es solo tu opinión.

Para mi, mi ejemplo no es absurdo, y además hay una lógica y un argumento detrás que no puedes desmontar únicamente acusando de hacerme el ofendidito. Si lo haces, te estás basando únicamente en los ad hominems para tratar de desmontar las opiniones de los demás, y ya van...

Lalilulelu escribió:La pregunta es sencilla, tu tratas de revisionismo, y lo unico que van a hacer las plataformas es poner una advertencia antes de cada pelicula.

Dos rubias de pelo en pecho si está aceptado, pero soul man, o desayuno con diamantes son cancelables. Me limito a preguntar en que se basan esas conclusiones.

@Señor Ventura si hay que explicarte las diferencias entre los personajes de dos rubias de pelo en pecho y desayuno con diamantes, mal vamos, aunque no me sorprende...

Pista: dentro de la trama, uno es un disfraz y lo otro no.

Avestruz escribió:Pista: dentro de la trama, uno es un disfraz y lo otro no.

¿Por qué no son todo disfraces?
¿Cómo puede una persona oprimir o denigrar a alguien, por ponerse una ropa, una peluca y maquillaje?
¿Como es posible que hombres se disfracen de mujeres y las parodien, y no resulte ofensivo de alguna manera según parámetros establecidos con anterioridad? ¿Por que son hombres negros haciendo de mujeres blancas?

Es interesante para este debate adjuntar este vídeo:


Pero no por el vídeo en sí, que es muy bueno, es por el comentario mejor valorado que tiene:

Alan Stuart escribió:Those offended are only offended because someone told them they should be.

Bueno, en realidad el mejor valorado es este, que también es muy bueno:

Guillermo R. Tinajero escribió:“-You think mexican food is cultural appropiation? -no”
Taco bell has offended mexican culture more than this outfit ever will.

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:Pista: dentro de la trama, uno es un disfraz y lo otro no.

¿Por qué no son todo disfraces?

Ve las películas y lo entenderás.

Avestruz escribió:

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:Pista: dentro de la trama, uno es un disfraz y lo otro no.

¿Por qué no son todo disfraces?

Ve las películas y lo entenderás.

Precisamente la película que mencionas más misógina no puede ser, es divertido ver a unes y otres discutiendo en ese caso que si blackface o whiteface e ignorar el elefante en la cocina que es el insulto a las mujeres

Aún así yo nunca pediría que la cancelaran como han cancelado por ejemplo el episodio de The Community Advanced Dungeons and Dragons, quitado en Netflix por contener un "blackface" (lo pongo entre comillas para no destripar el episodio, pero pista, no es un blackface y es mucho más respetuoso que la peli de marras).

Tribeca escribió:Aún así yo nunca pediría que la cancelaran como han cancelado por ejemplo el episodio de The Community Advanced Dungeons and Dragons, quitado en Netflix por contener un "blackface" (lo pongo entre comillas para no destripar el episodio, pero pista, no es un blackface y es mucho más respetuoso que la peli de marras).

¿Te refieres a esto?
En Amazon Prime Video puedes ver el episodio de Community que fue eliminado de Netflix

Tribeca escribió:

Avestruz escribió:

EMaDeLoC escribió:¿Por qué no son todo disfraces?

Ve las películas y lo entenderás.

Precisamente la película que mencionas más misógina no puede ser, es divertido ver a unes y otres discutiendo en ese caso que si blackface o whiteface e ignorar el elefante en la cocina que es el insulto a las mujeres

Aún así yo nunca pediría que la cancelaran como han cancelado por ejemplo el episodio de The Community Advanced Dungeons and Dragons, quitado en Netflix por contener un "blackface" (lo pongo entre comillas para no destripar el episodio, pero pista, no es un blackface y es mucho más respetuoso que la peli de marras).

Yo no estoy hablando de la película en sí, la cual apenas recuerdo, y tampoco eliminaría el episodio de community. Lo que estoy diciendo es que el ejemplo que han puesto de actor negro interpretando a personaje blanco no tiene sentido porque se trata de un disfraz en la propia trama de la peli, al igual que en Con faldas a lo loco, por ejemplo.

EMaDeLoC escribió:

Tribeca escribió:Aún así yo nunca pediría que la cancelaran como han cancelado por ejemplo el episodio de The Community Advanced Dungeons and Dragons, quitado en Netflix por contener un "blackface" (lo pongo entre comillas para no destripar el episodio, pero pista, no es un blackface y es mucho más respetuoso que la peli de marras).

¿Te refieres a esto?
En Amazon Prime Video puedes ver el episodio de Community que fue eliminado de Netflix

Eso es, desgraciadamente el Amazon Prime del país donde vivo no tiene The Community, así que solo puede ver el episodio por los mares (y mira que me jode, estoy ahora re-viendo The Community, era un episodio buenísimo y con un mensaje sobre el acoso y la prevención del suicidio muy bueno).

@Avestruz Advanced Dungeons and Dragons si es el mismo caso que White Chicks, y mientras uno es cancelado, el otro no y la única diferencia es la dirección del disfraz. Pongo el resto en spoiler:

Obviamente, Netflix y las nuevas generaciones de cristal, consideran que, ser negro, es estar dentro de la minoría.
Total, solo representan a más del 20% de la población. Como aquel que dice, 4 gatos xD.

Cuando vas a los números por población y te das cuenta de que, la piel blanca como tal, es la menos representada en el mundo. PUM!.
No es que haya más negros que blancos, es que hay más gente con la piel oscura que clara.
Luego ya, la parte en la que se determina, quien entra en el lote de negros vs el Mundo, es otro tema.

Que un negro doble a un blanco, está ok. Lo contrario no, es racismo.

EMaDeLoC escribió:

No consigo entender bien los razonamientos.

No está bien llevar ropa mexicana si no eres mexicano porque:
-Solo puedes llevar ropa de una cultura si perteneces a esa cultura.
-Puedes llevarla si perteneces a una cultura no opresiva.
-No puedes llevarla si eres blanco porque los blancos y los latinos son transversales (esto es, los blancos son superiores a los latinos).

¿De verdad emplear estos razonamientos no es racista?.

¿De verdad establecer en un argumento que los blancos son superiores a los latinos no es racista?.


Estas son las consecuencias de abandonar el "todos somos iguales", a "unos están por encima de otros y por eso hay que compensar con discriminación positiva esas diferencias", que sin pretenderlo estás ponienco en valor lo guapos que son los blancos rubios de massachusets, y lo feos que son los latinos morenos de matalascañas.


Por esto, estas formas de abordar estas cuestiones me parecen un tiro en el pie.

EMaDeLoC escribió:

Tribeca escribió:Aún así yo nunca pediría que la cancelaran como han cancelado por ejemplo el episodio de The Community Advanced Dungeons and Dragons, quitado en Netflix por contener un "blackface" (lo pongo entre comillas para no destripar el episodio, pero pista, no es un blackface y es mucho más respetuoso que la peli de marras).

¿Te refieres a esto?
En Amazon Prime Video puedes ver el episodio de Community que fue eliminado de Netflix

Joder con lo de community, no se puede ser mas gilipollas e ignorante que disney. Lo de ese episodio no es un blackface. Es lo mismo que si para disfrazarme de homer me pinto de amarillo, y deciden cancelarme de la vida porque es racismo contra los asiaticos.

No recuerdo si ademas de eso en alguna parte del episodio se hacia algun chiste de negros, pero ese personaje precisamente tiene una personalidad "extrema" y siempre se le representa como una mala persona y su conducta no se ve recompensada, al contrario.

@EMaDeLoC El vídeo es genial. Gente decidiendo qué es o no es ofensivo para otras personas y para toda una cultura a la que no pertenecen.

A mí desde luego me parecería mucho más racista o xenófobo que viniera alguien a decirme qué tengo que considerar ofensivo según mi raza o mi procedencia.

Señor Ventura escribió:

EMaDeLoC escribió:

No consigo entender bien los razonamientos.

No está bien llevar ropa mexicana si no eres mexicano porque:
-Solo puedes llevar ropa de una cultura si perteneces a esa cultura.
-Puedes llevarla si perteneces a una cultura no opresiva.
-No puedes llevarla si eres blanco porque los blancos y los latinos son transversales (esto es, los blancos son superiores a los latinos).

¿De verdad emplear estos razonamientos no es racista?.

¿De verdad establecer en un argumento que los blancos son superiores a los latinos no es racista?.


Estas son las consecuencias de abandonar el "todos somos iguales", a "unos están por encima de otros y por eso hay que compensar con discriminación positiva esas diferencias", que sin pretenderlo estás ponienco en valor lo guapos que son los blancos rubios de massachusets, y lo feos que son los latinos morenos de matalascañas.


Por esto, estas formas de abordar estas cuestiones me parecen un tiro en el pie.

Todo esto no es nuevo. A principios de los 80 un grupillo de rock tan poco conocido como Queen dió un concierto en México del que casi tuvieron que salir por patas ante la avalancha de insultos y objetos que les lanzó el respetable. El motivo? Freddie Mercury salió al escenario ataviado con un sombrero de mariachi. A los mexicanos no les hizo ninguna gracia, pero tampoco al grupo ya que no volvieron a actuar en ese país nunca más. La diferencia es que dudo mucho que el bueno de Freddie quisiera ofender o reírse de alguien mientras que el público actuó de manera inaceptable.
Lo que siempre digo. Falta sentido del humor.
El problema es que la apropiación cultural unidireccional woke ni hace gracia ni se hace por descuido. Se hace con afán adoctrinador y de forma forzada... Y si alguien se queja de lo woke es tachado de racista, misógino, homófobo, etc... Y que hace la gente al sentirse insultada? Deja de consumir sus productos, los cuales, además, son de dudosa calidad. A veces pienso que lo woke parece más una excusa para enmascarar un mal producto que otra cosa.
Una película de un personaje caucásico interpretada por un negro? Si es una parodia, estupendo, me voy a reir mucho. Pero si me lo intentan colar como otra cosa lo criticaría y seguramente no la vería. Pero qué pasaría si se hiciera lo contrario? Un actor blanco interpretando a MalcomX?... Se cancelaría directamente HOY. Me parecería mero revanchismo.

@Señor Ventura solo he hablado del ejemplo absurdo que pusiste, y ahora resulta que ataco tu forma de pensar
Es a lo que iba el llamarte ofendidito, cuando no he dicho nada de tu forma de pensar, ni de tu moral, ni he descalificado tu argumento, ni ninguna paranoia de esas que te estas montando. Pero en eol queda muy bien eso de decir ad hominem

EMaDeLoC escribió:No, si yo comparto plenamente que hay racismo y apartheid en EEUU con los nativos y la población negra y latinoamericana. E igualmente en Australia y Sudáfrica.
Pero que haya esas situaciones no significa forzosamente que las intenciones de los cineastas fuesen racistas, precisamente si uno de los problemas del casting esta originado por ese apartheid y racismo.
No sabemos si el director de un western quería sacar indios originales en su película, pero no había ninguno que fuese actor, o si que había pero estaban rodando otro western en otra parte, o había pero no sabían montar a caballo en la escena en la que debían salir.

Si un director quería, salian todas las razas que le daba la gana. No hay más que ver los papelones que se marcan los negros de Lo que el viento se llevó, que hasta Hattie McDaniel, la sirvienta de Escarlata, se llevó un oscar por su interpretación en 1939. Pero claro, EEUU tiene bastante población negra, no es tan difícil que haya actores negros, ahora y entonces. ¿Pero nativo americanos? Actualmente se cifra entre 2'5 y 6 millones. Actualmente. En los 40 y 50 debía ser mucho menos población, y si además estaban confinados en reservas, muy pocos habría con oficios que no fuesen los suyos tradicionales. Así que actores profesionales, contados con los dedos de las manos.

¿Que la situación debería haber sido otra? Pues claro que si, pero hay todo un conglomerado de circunstancias más o menos afortunadas que llevaron a los cineastas a esa situación, no solo una conspiración racista.

Con todo esto que hablas estoy bastante de acuerdo. Era algo más complicado que decir que los cineastas eran racistas, era la sociedad en si como bien explicas

A mi me parece todo bien, siempre y cuando no haya un movimiento detrás metiendo las zarpas conforme a sus intereses.

No lo puedo resumir mas, ni mejor.


De todas formas el caso latino tiene su miga... como ya he dicho, son las minorías de schrödinger. Por un lado, como latinos, los demás tienen que tener una sensibilidad especial porque no estamos a su altura, pero por otro, si es necesario, un anglófilo te casca que tu lengua materna es genocida y que tu opinión no vale, y se quedan tan anchos.

Robert downey jr, a gonzalez iñárritu:
“Mira, lo respeto mucho, y creo que para un hombre cuya lengua materna es el español, que pueda armar la expresión “genocidio cultural” en inglés, habla de cuan inteligente es”.

Porque a ojos de un anglófilo, el mundo anglosajón está muy libre de estas críticas.


No puedes defender la dignididad de un colectivo, mientras te la cargas, y encima te olvidas de tus propias mierdas. Y como todo va de convicciones, y sus convicciones son BASTARDAS, nada de lo que me quieran vender me merece perder mi tiempo con ello.

@Señor Ventura

Así sí Ventura. Así sí. Pareces otro hombre cuando te alejas del mal (Nintendo) y tus neuronas se dedican a otros temas.

Pueden intentar vendernos esto como un triunfo de la inclusividad y la representación multicultural, multiracial, y multi frutas. Pero no, el producto ya era así en los 80 sin vendérte nada de ninguna forma.

Se me saltan las lágrimas:

https://twitter.com/horrorlosers/status ... 3101843465

@Fork99 ayer te colaste con la caracterizacion de Robert Downey Jr. en Tropic Thunder, y hoy te cuelas con esto

Fork99 escribió:Pero qué pasaría si se hiciera lo contrario? Un actor blanco interpretando a MalcomX?... Se cancelaría directamente HOY.

Del resto de tu mensaje sobre los adoctrinamientos prefiero ni opinar

@Señor Ventura estaría muy bien que postearas la respuesta de Iñarritu, el cual estuvo sublime en su contestación

"Fue como 'Oh, ustedes, gente de su país bananero'. Si yo fuera de Dinamarca o Suecia, podría ser visto como filosófico, pero cuando eres mexicano y dices cosas, eres pretencioso”.

Lalilulelu escribió:@Fork99 ayer te colaste con la caracterizacion de Robert Downey Jr. en Tropic Thunder, y hoy te cuelas con esto

Fork99 escribió:Pero qué pasaría si se hiciera lo contrario? Un actor blanco interpretando a MalcomX?... Se cancelaría directamente HOY.

Del resto de tu mensaje sobre los adoctrinamientos prefiero ni opinar

@Señor Ventura estaría muy bien que postearas la respuesta de Iñarritu, el cual estuvo sublime en su contestación

"Fue como 'Oh, ustedes, gente de su país bananero'. Si yo fuera de Dinamarca o Suecia, podría ser visto como filosófico, pero cuando eres mexicano y dices cosas, eres pretencioso”.

Puedes opinar con total libertad, porque yo no voy cancelando a la gente.
Respecto al papel de Downey Jr. en Tropic Thunder no entiendo exactamente en qué me colé según tú. Quizás tengamos diferentes interpretaciones sobre su significado y ya te digo que lo que para unos es una crítica para otros no es más que una parodia sobre determinados clichés raciales dentro de universo artificial de Hollywood. Ya te aseguro que muchos se sentirían ofendidos por ese papel HOY. Y todavía más al saber cómo se las gasta el propio actor...
Si se hiciera realidad una película de Goslin como Luther King lo criticaría igual, pero desde luego no lo cancelaría ni tampoco insultaría a nadie. Pero me extrañaría mucho que saliera adelante. Aunque para equilibrar la balanza de despropósitos artísticos iría de perlas.

Señor Ventura escribió:Se me saltan las lágrimas:

https://twitter.com/horrorlosers/status ... 3101843465

¡Hombre! Por fin verdadera inclusión.

Sale una pelirroja.

EMaDeLoC escribió:

Señor Ventura escribió:Se me saltan las lágrimas:

https://twitter.com/horrorlosers/status ... 3101843465

¡Hombre! Por fin verdadera inclusión.

Sale una pelirroja.

Capcom, es el momento, tienes que hacer Willow 2!

Willow XP

(Hagan lo que hagan, yo creo que si todo esto no es una especie de broma es una crueldad innecesaria, como arrastrar a tu abuelo a bailar para un video de tiktok)

Nah. Tiene que ser una coña.

Ojalá una peli de verdad en que la sirenita sea blanka.

Menudo esperpento se está montando con todo esto del señor de los anillos, ahora con carta oficial para poner verde a todo el mundo.

No han sido nada inteligentes. Plantean la serie dando la turra con que es un planteamiento del mundo de tolkien desde la perspectiva de las razas, y que el producto está hecho por inclusión para que todo el mundo se vea representado con un personaje de su misma etnia, pero no para que sea un producto coherente que protagonice ese universo, y divertido de ver.

Pues coño, pasa lo que pasa, que espantas a la gente, y si encima ven que quienes si lo ven no tienen derecho a una crítica porque desde amazon y todo el grupo de producción te dedican una bonita carta llamándote racista, y lo que se tercie... joder, pues es que cero ganas.


Y aún recuerdo como contaba los minutos por ver estrenada la trilogía de peter jackson... es que comparo las espectativas de entonces con esto otro, y es para descojonarme que me digan que la culpa de mis pocas ganas es mía.

Es que si no hay autocritica, ni un mínimo de madurez para ver que el problema ha sido toda la parafernalia que no tiene nada que ver con la película, porque se lo están diciendo claramente, ya apaga y vámonos.


Claramente en willow 2 están cumpliendo cuotas, pero no están haciendo el payaso dando la tabarra con que lo importante es que hay gente de muchas razas, y no el propio universo de willow. Joder, es que es de cajón, macho.

E insisto, están cumpliendo cuotas con willow 2, pero que el producto es la película, no la diversidad de marras... que por otro lado, la película ya daba lecciones sin pretenderlo en los 80. De lo que se trata es de que existan películas con todo tipo de personajes y lores, no hace falta bombo y platillo para esto. El bombo y platillo solo distrae y molesta.


Gracias willow por existir. El camino ya estaba empezado hace décadas, no le debemos nada a ningún movimiento de cartón piedra.

Que no tendrian que hacer willow 2, leñe. Ni trainspotting 2. Ni matrix 4.

Basta ya de desecrar tumbas, cojones.

¡No a la nigromancia!

Bueno, "Porno" fue publicada en 2002, pero algo me dice que dicho nombre no quedaba comercial para una secuela de Trainspotting

Cuadri escribió:Si entramos en el plano técnico, la mezcla de razas es posible en el universo Tolkien.

Solo entre los hijos de Eru

Nylonathathep escribió:Que no tendrian que hacer willow 2, leñe. Ni trainspotting 2. Ni matrix 4.

Basta ya de desecrar tumbas, cojones.

¡No a la nigromancia!

Es una muestra de la decadencia de la industria de estados unidos. En los 70/80/90 y principios del siglo XXI fue todo creatividad y grandes películas y series, desde hace una década por lo menos son todo remakes y continuaciones.

Decadencia e idiotización, porque esas generaciones que ahora están estudiando en las universidades y llenándose la cabeza de ideas identitarias y luchando contra la apropiación cultural son las personas que van a crear los próximos guiones. Y esto pasa en el resto de industrias, como la industria del videojuego.

A día de hoy salvas un par de pelis y un par de series al año, el resto es auténtica basura.

No espero nada de la serie de Willow, esperar algo de cualquier producto de Disney es llevarse una desilusión.

@Señor Ventura lo de apropiación cultural es lo más racista que te puedes encontrar en lo de los defensores woke y encima se creerán que no lo es

Que tiene de malo Willow 2 por qué el universo de Willow que yo sepa es la anterior película y de ahí creo que quitando a lo de la raza de Willow y a los humanos creo que pocas cosas más veíamos (hace mucho tiempo que la vi) y creo que puedes enriquecer ese universo ahora como quieras ya que está más abierto que el de los selor de los anillos por poner un ejemplo, es más el universo de Willow ahora mismo te da más libertad creativa que otros y los de Amazon sin haber visto todavía nada creo que podían haberle puesto otro nombre a la serie ni decir nada relacionado al señor de los anillos básicamente crear su propio universo y ni Cristo les habría dicho nada

@Fork99 muy mal por los mexicanos entonces por ofenderse por eso, por qué es que hasta dudo que los de Queen lo hiciesen para molestar ni nada ya que entonces todas estas tonterías de apropiación cultural y demás creo que no se olían les parecería una forma guay de acercarse a su público
@GaldorAnárion pues con Star Wars con las series, cómics y novelas, están salvando la cagada de las pelis, gracias Peter Jackson por cagarla bien cagada con la 8 que obligaste a j.j abrams salvar la saga como pudo en la 9 tirando de lo que querían "los fans" cosa más forzada "el romance entre Kylo y rey" que esa es otra que en la 8 parecía que se había puesto celosa rey de rose