[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

eloskuro escribió:No sale del tema porque seguramente a algunos les parezca mala actriz simplemente por su narrativa antiwoke

Pueden escoger actores buenos o malos por cuestiones artisticas u obligados por cuotas DEI o por ideología woke.
Son cuestiones que están separadas.

Si a alguien le gusta un actor o lo odia, por el motivo que sea, son sus gustos. Ahora, tratar de convencer a alguien que no le gusta un actor de que es bueno por sus premios, su carrera o lo que sea, aparte de offtopic me parece tontada. Es como tratar de convencer a alguien que no le gusta el sabor a naranja de que la naranja tiene vitaminas y otras cosas buenas para el cuerpo.

Eso sin quitar que lo dicho por @Avestruz esta bien, los premios, sin ser perfectos, son una medida válida y objetiva de la calidad interpretativa de un actor.

@EMaDeLoC yo diria que lo ERAN hoy dia ni de coña

Me encanta como le andan trolleando las cuentas oficiales al Grummz.

A los antiwokes no hay que pasarles ni una.



Viene a colación de que xbox se ha marcado un filtro para buscar juegos con contenido trans, etc ...

Sanfadao y Xbox le ha pasado codes de juegos para que los pruebe

eloskuro escribió:@Lloyd_Banks
Hay muchas negras en peliculas y series de Disney que no son lesvianas, calvas y/o gordas. A ver si los prejuicios los vas a tener tú.
Tampoco hace falta que todo en el cine y las series sean tios y tías pivones. Tiene que haber de todo.

Llevamos una racha en Hollywood que fichan lo que fichan

@nail23 lo que pasa con esa peli es que no tuvo ningún impacto. Yo la ví y la verdad es que no recuerdo practicamente nada.

Lloyd_Banks escribió:

eloskuro escribió:@Lloyd_Banks
Hay muchas negras en peliculas y series de Disney que no son lesvianas, calvas y/o gordas. A ver si los prejuicios los vas a tener tú.
Tampoco hace falta que todo en el cine y las series sean tios y tías pivones. Tiene que haber de todo.

Llevamos una racha en Hollywood que fichan lo que fichan

@nail23 lo que pasa con esa peli es que no tuvo ningún impacto. Yo la ví y la verdad es que no recuerdo practicamente nada.

Cuál, la todo en todas partes??

Lloyd_Banks escribió:

eloskuro escribió:@Lloyd_Banks
Hay muchas negras en peliculas y series de Disney que no son lesvianas, calvas y/o gordas. A ver si los prejuicios los vas a tener tú.
Tampoco hace falta que todo en el cine y las series sean tios y tías pivones. Tiene que haber de todo.

Llevamos una racha en Hollywood que fichan lo que fichan

@nail23 lo que pasa con esa peli es que no tuvo ningún impacto. Yo la ví y la verdad es que no recuerdo practicamente nada.

Dudo mucho que sea la tónica. Hay mujeres negras en Disney de todo tipo, igual que blancas

@nail23 Tiana

@eloskuro me refiero cine/series en general

Lloyd_Banks escribió:@nail23 Tiana

@eloskuro me refiero cine/series en general

Yo también. Hay de todo.

Tukaram escribió:@EMaDeLoC yo diria que lo ERAN hoy dia ni de coña

De siempre ha habido veces que se han concedido premios de forma discutible.
Marisa Tomei solo tiene un Oscar y es por un papel en el que hace de neoyorquina cabreada en una comedia. Dudo mucho que las otras aspirantes no hicieran un papel más complicado, dramático y artístico que el suyo.

Así que si, los premios no son perfectos, pero a menos que saquen una IA ultra imparcial, de momento es lo que hay.

@EMaDeLoC y aun asi hoy dia estan mucho mas corrompidos y ideologizados que cuando lo de mariah carey joder solo hay que ver la ingente cantidad de premios por la cara para emilia perez todo podrido hasta el tuetano

@Tukaram No he visto la peli de Emilia Perez, solo un trozo de la cancioncilla esa de from pennis to vagina, pero desde luego no es el típo de producción digna de los Oscars, pega más en Sundance o cualquier festival independiente.
No sé si querian hacerse los guays ante el nuevo presidente, pero con lo ocurrido con Karla Gascón les ha salido bastante rana la jugada.

EMaDeLoC escribió:

Tukaram escribió:@EMaDeLoC yo diria que lo ERAN hoy dia ni de coña

De siempre ha habido veces que se han concedido premios de forma discutible.
Marisa Tomei solo tiene un Oscar y es por un papel en el que hace de neoyorquina cabreada en una comedia. Dudo mucho que las otras aspirantes no hicieran un papel más complicado, dramático y artístico que el suyo.

Así que si, los premios no son perfectos, pero a menos que saquen una IA ultra imparcial, de momento es lo que hay.

A falta de otra manera de decidir quien es buena actriz, el metodo que tenemos estandarizado es los premios importantes que tienen. Todo lo demás es simplemente vuestra opinión

EMaDeLoC escribió:@Tukaram No he visto la peli de Emilia Perez, solo un trozo de la cancioncilla esa de from pennis to vagina, pero desde luego no es el típo de producción digna de los Oscars, pega más en Sundance o cualquier festival independiente.
No sé si querian hacerse los guays ante el nuevo presidente, pero con lo ocurrido con Karla Gascón les ha salido bastante rana la jugada.

Yo si la he visto y es vergonzosamente mala todos los premios que le han dado han sido fruto del wokismo mas radical

de echo le "dieron la vuelta" a los personajes para vender el primer oscar woke y les estallo en la cara

Ha ganado muchos premios. No solo en los oscars. No creo que hagan una conspiración judeomasónica tantos festivales juntos solo porque no se ke de woke

eloskuro escribió:A falta de otra manera de decidir quien es buena actriz, el metodo que tenemos estandarizado es los premios importantes que tienen. Todo lo demás es simplemente vuestra opinión

Bueno, realmente la entrega de un premio se decide por un jurado que vota a cada participante. Osea, la opinión de una persona. La diferencia con el hilo es que el jurado se supone que tiene cierta experiencia y trayectoria en lo suyo.

Pero claro, se supone:
La cinta nominada a los Oscar 2025 que cuatro votantes anónimos no han visto y no la han votado como mejor película

Si te crees todo lo que dicen las revistas de entretenimiento, salseo y clickbaits tú mismo.

4 votantes anónimos 🤷🏻‍♂️ Pues ok.

Bueno eso no es nuevo hasta hace poco se demostro que muchos jurados ni veian las peliculas nominadas es mas las de animacion no las veia nadie le daban el oscar a la de disney/pixar por deefecto y se quedaban tan panchos


porcierto nueva majaderia woke contra lilo y stich

se estan quejando de que Picley "ya no es trans"

se ve que no tubieron bastante con que Nani no era lo suficientmente negra o hawaiana para el papel

eloskuro escribió:Si te crees todo lo que dicen las revistas de entretenimiento, salseo y clickbaits tú mismo.

4 votantes anónimos 🤷🏻‍♂️ Pues ok.

Fuente:
https://ew.com/2025-oscars-secret-ballot-anonymous-academy-members-reveal-votes-8789203
Incluye entrevistas a esos votantes.

Tukaram escribió:porcierto nueva majaderia woke contra lilo y stich

se estan quejando de que Picley "ya no es trans"

No tengo mucha idea de la peli, pero es un extraterrestre, ¿no?
¿No deberían conformarse con que sea trans-especie?

Entrevistas a personas anónimas 👍🏻 Puede ser un artículo fake para generar debate y clicks

EMaDeLoC escribió:

eloskuro escribió:A falta de otra manera de decidir quien es buena actriz, el metodo que tenemos estandarizado es los premios importantes que tienen. Todo lo demás es simplemente vuestra opinión

Bueno, realmente la entrega de un premio se decide por un jurado que vota a cada participante. Osea, la opinión de una persona. La diferencia con el hilo es que el jurado se supone que tiene cierta experiencia y trayectoria en lo suyo.

Pero claro, se supone:
La cinta nominada a los Oscar 2025 que cuatro votantes anónimos no han visto y no la han votado como mejor película

Los oscars los votan alrededor de 10.000 miembros de la academia, que son profesionales de la industria. Aunque eso fuera cierto (estaría fatal), el voto de 4 personas apenas tendría efectos en el resultado final.

Tukaram escribió:Bueno eso no es nuevo hasta hace poco se demostro que muchos jurados ni veian las peliculas nominadas es mas las de animacion no las veia nadie le daban el oscar a la de disney/pixar por deefecto y se quedaban tan panchos

¿Fuente de eso?

@EMaDeLoC

primero la peli de animacion es muy recomendable y divertida

y si es un alienigena que se disfraza para pasar desapercibido (pero como lo hace de mujer) ya se lo han apropiado como un icono trans

lo que los wokes no entienden es que eso no dejaba de ser un giño a cuando bugs bunny se disfraza de tia para engañar al cazador


https://www.cartoonbrew.com/awards/acad ... 70670.html

eloskuro escribió:Puede ser un artículo fake para generar debate y clicks

Es exactamente lo que dije que pasó con Split Fiction.
Gracias por darme la razón.

EMaDeLoC escribió:

eloskuro escribió:Puede ser un artículo fake para generar debate y clicks

Es exactamente lo que dije que pasó con Split Fiction.
Gracias por darme la razón.

Veo que pillas la ironia. Enhorabuena.

Avestruz escribió:

EMaDeLoC escribió:

eloskuro escribió:A falta de otra manera de decidir quien es buena actriz, el metodo que tenemos estandarizado es los premios importantes que tienen. Todo lo demás es simplemente vuestra opinión

Bueno, realmente la entrega de un premio se decide por un jurado que vota a cada participante. Osea, la opinión de una persona. La diferencia con el hilo es que el jurado se supone que tiene cierta experiencia y trayectoria en lo suyo.

Pero claro, se supone:
La cinta nominada a los Oscar 2025 que cuatro votantes anónimos no han visto y no la han votado como mejor película

Los oscars los votan alrededor de 10.000 miembros de la academia, que son profesionales de la industria. Aunque eso fuera cierto (estaría fatal), el voto de 4 personas apenas tendría efectos en el resultado final.

Exacto.

No votan 10000 personas en todas las cartegorias son esos en total para todas las categorias y nominaciones y dependiendo de la categoria hay mas o menos votos ya que participa mas o menos gente

y que hayan entrevistado a 4 y hayan dicho eso no implica que casualmente sean solo esos 4 los unicos que hagan eso

por ej para mejor director votan unos 250 y necesitas 66 votos ai una diferencia de cuatro votos SI puede ser importante

Tukaram escribió:No votan 10000 personas en todas las cartegorias son esos en total para todas las categorias y nominaciones y dependiendo de la categoria hay mas o menos votos ya que participa mas o menos gente

y que hayan entrevistado a 4 y hayan dicho eso no implica que casualmente sean solo esos 4 los unicos que hagan eso

por ej para mejor director votan unos 250 y necesitas 66 votos ai una diferencia de cuatro votos SI puede ser importante

Correcto

Porque para directores solo votan directores xD

Para mejor película votan 9000

Pelicula animada 741

Mejor Director: 526

Mejor Actor, Mejor Actriz, Mejor Actor de Reparto y Mejor Actriz de Reparto: Se trata de la rama más numerosa, pues tiene a 1,324

De todas formas no confundamos nominaciones con votos a ganadores.

Cómo se elige a los ganadores?
Una vez que se tiene el nombre de los nominados, todos los miembros votantes de la Academia de Hollywood reciben de nueva cuenta las papeletas, para elegir a los ganadores.

Contrario a lo que ocurre en las nominaciones, donde cada miembro vota por su respectiva rama; para la segunda ronda de votación, todos los miembros pueden votar por las diferentes categorías.

https://www.gq.com.mx/actualidad/articu ... -oscar/659

Tukaram escribió:No votan 10000 personas en todas las cartegorias son esos en total para todas las categorias y nominaciones y dependiendo de la categoria hay mas o menos votos ya que participa mas o menos gente

y que hayan entrevistado a 4 y hayan dicho eso no implica que casualmente sean solo esos 4 los unicos que hagan eso

por ej para mejor director votan unos 250 y necesitas 66 votos ai una diferencia de cuatro votos SI puede ser importante

Para la categoría de mejor película, que es de lo que habla la noticia, votan cerca de 10.000

Y que 4 hayan dicho eso no implica que solo hayan entrevistado a esos 4, pueden haber preguntado a muchos más a ver si han visto todas las películas, pero que contesten que sí no genera ningún titular.

EDIT: Como señala @eloskuro , lo de las categorías solo aplica para las nominaciones, para la votación de los ganadores pueden votar todos. Fuente, la propia web de los oscars: https://www.oscars.org/oscars/voting


¿Y tú has encontrado la fuente donde dice que la de mejor película de animación no la veía nadie y que le daban el oscar automáticamente Disney/Pixar? Porque suena bastante falso.

Andrómeda escribió:

Tukaram escribió:No votan 10000 personas en todas las cartegorias son esos en total para todas las categorias y nominaciones y dependiendo de la categoria hay mas o menos votos ya que participa mas o menos gente

y que hayan entrevistado a 4 y hayan dicho eso no implica que casualmente sean solo esos 4 los unicos que hagan eso

por ej para mejor director votan unos 250 y necesitas 66 votos ai una diferencia de cuatro votos SI puede ser importante

Correcto

Al final resulta que no era tan correcto, como os acaban de aclarar.

EMaDeLoC escribió:No sé si querian hacerse los guays ante el nuevo presidente, pero con lo ocurrido con Karla Gascón les ha salido bastante rana la jugada.

Y cada vez va a pasar mas eso, intentan convencer a las "minorias" de que tienen que apoyar la mierda woke que les va a representar, y que tienen que ir todos con la misma ideología, pero ser trans no lleva una ideología asociada, ni ser gay, ni ser mujer, ni ser negro ... cada persona puede tener la ideología que les de la gana.

En que cabeza entra que por ser trans, tienes que decir que el burka es liberador, y que no puedes criticar una religión opresora.

@Avestruz No tu asumes que hay 4 porque solo han entrevistado a un minimo porcentaje de los 10000 participantes y te quedas con que solo 4 han dicho eso cuando pueden haber entrevistaso a 10 por ej o a 20

esos 4 pueden ser realmente 400 o 1000 lo cual cambiaria mucho mas cosas

la cosa seria cuantos han entrevistado para que 4 digan que no la han visto

porque si supongamos que han entrevistado a 20 y 4 han dicho que no hablamos de un 20% lo cual supone aproximadamente 2000 votos que se dice pronto lo cual en categorias mucho mas despreciadas por la academia como lo es la animacion ese % seguramente es mucho mas grande ya no hablemos de documentales cortos o peliculas extranjeras

lo otro ya te pase un enlace que habla del desprecio de la animacion en los oscars a lo largo de los años en varios articulos literalmente hay pero veo que te ha dado igual asi que paso

de echo hasta que no aparecio shrek en 2002 y se creo categoria propia por defecto disney en los 90 siempre se llevaba el premio a mejor cancion o mejor bso porque era lo mas parecido a una categoria de animacion perse salvo en el 98 que titanic arraso en la gala

Tukaram escribió:@Avestruz No tu asumes que hay 4 porque solo han entrevistado a un minimo porcentaje de los 10000 participantes y te quedas con que solo 4 han dicho eso cuando pueden haber entrevistaso a 10 por ej o a 20

esos 4 pueden ser realmente 400 o 1000 lo cual cambiaria mucho mas cosas

la cosa seria cuantos han entrevistado para que 4 digan que no la han visto

porque si supongamos que han entrevistado a 20 y 4 han dicho que no hablamos de un 20% lo cual supone aproximadamente 2000 votos que se dice pronto lo cual en categorias mucho mas despreciadas por la academia como lo es la animacion ese % seguramente es mucho mas grande ya no hablemos de documentales cortos o peliculas extranjeras

lo otro ya te pase un enlace que habla del desprecio de la animacion en los oscars a lo largo de los años en varios articulos literalmente hay pero veo que te ha dado igual asi que paso

Ni me mencionaste cuando pusiste el enlace, yo no soy adivino.

Y veo que ni tú mismo te has leído ese enlace que pusiste , porque ahí dice que

The following categories require that Academy voters view all the nominated films in a category before voting:

Animated Short Film
Live Action Short Film
Documentary Short Subject
Documentary Feature
Foreign Language Film Award

Por lo que no puede pasar lo que dices al final de tu mensaje: "ese % seguramente es mucho mas grande ya no hablemos de documentales cortos o peliculas extranjeras "
Y vamos, si solo en esas están obligados, significa que en las otras categorías no lo están, así que lo de que haya alguien que no ha visto todas es algo que siempre ha podido pasar, no es algo nuevo.

Sobre lo otro, diría que te has quedado corto, puestos a elucubrar sin ninguna base, yo digo que serán unos 8953 los que votan sin ver las pelis, y votan solo por moda woke

No eres adivino pero creo que eres lo suficientemente inteligente para ver mi mensaje inmediatamente debajo del tullo con un enlace sobre las peliculas de animacion y los oscars digo yo

y si si me he leido el enlace que he puesto y no me quedo solo con lo que a ti te interesa y omito lo demas

como por ej este trozo

The sad fact is that the majority of the Academy’s 8,000-plus voting members don’t have any regard or appreciation for animation craft, and they prove it year after year.

que enlaza a otros 2 articulos sobre el tema

curioso que te hayas saltado la parte del articulo de los FACTOS con lo que te flipan


sobre tu ultima tontada viendo la bazofia de nominaciones de emilia perez has dado en el clavo unos 8953 miembros de la academia han votado masivamente a esa basura solo por wokismo





@654321 exacto porque te crees que se llevo tanto premios y tantas nominacipones semejante mediocritad porque querian venderte como los seres de superioridad moral que son lo muy wokes y diversos que son al premiar a una persona trans por primera vez en la historia como mejor actriz hasta el punto de invertir los oscars dandole a Carla el de mejor actriz y a Saldaña el de secundaria cuando precisamente la protagonista de la pelicula es Zoe y no Carla Gascon pero claro dar un oscar a mejor actriz a una actriz negra no causa el mismo impacto porque no seria la primera en ganarlo el problema fue cuando se dieron cuenta que no por ser trans se tiene que ser woke y eso les estallo en la cara

y aun asi por desgracia esa mierda woke que es un insulto a mexico los mexicanos y a un asunto tan serio como el narcotrafico y las desapariciones ha quedado en los anales de la historia como una de las peliculas mas nominadas y premiadas de la historia posiblemente solo por debajo de Titanic y poco mas

y sobre tu frase "En que cabeza entra que por ser trans, tienes que decir que el burka es liberador, y que no puedes criticar una religión opresora."

claramente en la de el woke mas radical y hay unos cuantos por ai

@Tukaram te has equivocado de enlace, el artículo demoledor era este:
https://www.cartoonbrew.com/awards/academy-members-dont-care-animation-2017-edition-149087.html
Es de la misma web pero de dos años antes, y entra en más detalles que el otro enlace.

Lo que dice ese artículo no difiere mucho de lo que habeis dicho sobre las votaciones: de los todos los miembros que votan, hay grupos en determinadas especialidades que hacen sus elecciones a las nominaciones, y luego para cada categoría todos eligen un ganador.

Lo que señala el artículo es que de 6.600 miembros con poder de votos (al momento de salir el artículo), unos 600 se encargan de elegir las nominaciones de cortos y animaciones. Luego en el momento del ganador, los 6.600 eligen.

El problema es que muchos de esos 6.000 que no han hecho las nominaciones por película de animación no tienen ni idea sobre ese tema, y tal y como muestra el artículo, algunos ni las ven y se abstienen. Pero esos los más éticos, otros confiesan que no han visto todas las películas, o no las recuerdan, pero emiten el voto. Y como se tratan de personas de EEUU, la mayoría casados y con hijos, hay muchas probabilidades de que hayan visto las pelis de Disney o Pixar y sean esas las que voten. Luego aparte dice el artículo que muchos miembros son "hostiles" hacia la animación.

Por cierto, las declaraciones anónimas de miembros de la Academia las sacan del Brutally Honest Oscar Voter Ballot que saca el Hollywood Reporter cada año.
Siendo tantos miembros de la Academia, esos pocos no parecen significativos, pero si lo serian dependiendo de la muestra: en el artículo salen 6, si han preguntado a 50, es el 12%, y como el 12% de la Academia sea así, se estan haciendo votaciones o abstenciones bastante injustas.

En resumen, sin ser una conspiración ni que Disney tenga comprada la academia, si que muchos miembros realizan sus votaciones sin cumplir un mínimo de rigor de visionado de las producciones de la categoría que van a votar, aún estando obligados, y parece un problema que no se ciñe solo a la animación, pero también le afecta. Es decir, hay gente que vota a una película sin haber visto el resto.

Quizá los mismos que votan para nominar deberian votar al ganador de esa categoría, y luego ese voto refrendado por el resto. Sigue sin ser perfecto, pero al menos el voto de los que entienden pesa más.

Por cierto, se os vuelve a ir de las manos el offtopic...

@EMaDeLoC en realidad lo he puesto a drede porque el articulo que he enlazado yo lleva a ese y y a otro mas sobre el tema vamos un 3x1 porque sabria que lo leerian en diagonal y se quedarian en la superficie

incluso lleva a un tercer articulo de hollywood reporter sobre una miembro aninima del jurado y de lo "bien" que funcionan las votaciones en general


y añado salvo que haya algun tipo de confirmacion o registro me da a mi que los 10000 miembros de la academia no se ven todas las nominadas todos los años a mejor pelicula como estan "obligados" y con decir si si la he visto la peli X pero luego votar la Y sobra

Tukaram escribió:no eres adivino pero creo que eres lo suficientemente inteligente para ver mi mensaje inmediatamente debajo del tullo con un enlace sobre las peliculas de animacion y los oscars digo yo

y si si me he leido el enlace que he puesto y no me quedo solo con lo que a ti te interesa y omito lo demas

Si escribes un mensaje mencionando a otro usuario, asumo que el mensaje va para él, por mucho que vaya después del mío. Imaginé que en lugar de una huida hacia adelante, como ahora, habías optado por una bomba de humo esa vez, sin más. Para la próxima, mencióname porfas y todos contentos

Y no, no lo habías leído, eso está claro. Porque de haberlo leído completo y no solo lo que a ti te interesaba, habrías visto que están obligados a ver todas las películas de ciertas categorías, y no habrías dicho esto:

ese % seguramente es mucho mas grande ya no hablemos de documentales cortos o peliculas extranjeras

Es así de sencillo.

como por ej este trozo

The sad fact is that the majority of the Academy’s 8,000-plus voting members don’t have any regard or appreciation for animation craft, and they prove it year after year.

que enlaza a otros 2 articulos sobre el tema

curioso que te hayas saltado la parte del articulo de los FACTOS con lo que te flipan

Eso no es un facto, por mucho que diga la palabra "fact" decir que la mayoría de los 8.000 miembros no tienen ninguna apreciación por el cine de animación es claramente una opinión.

Facto es lo de que están obligados a ver todas de ciertas categorías, y no habías leído.

Y si hubieras leído los dos artículos sobre el tema que enlaza, verás que entrevistan a votantes, y muchos de los que dicen que no han visto todas las películas de animación, se abstienen a la hora de votar, por lo que esos no afectan a las votaciones.

sobre tu ultima tontada viendo la bazofia de nominaciones de emilia perez has dado en el clavo unos 8953 miembros de la academia han votado masivamente a esa basura solo por wokismo

No, porque aunque tuvo muchas nominaciones, no ganó muchos premios. Y a las nominaciones solo pueden votar los de su rama, así que es imposible que 8953 votaran a dichas nominaciones

De todas formas, la barbaridad que habías dicho antes de que no se veían las películas de animación está muy lejos de lo que están diciendo en estos artículos. Una vez más, de lo que dices a la realidad hay un buen trecho.

No no es asi de sencillo una vez mas es conveniente a lo que te interesa @Avestruz

salvo que haya algun tipo de control o confirmacion para empezar no hay ninguna prueba de que todos los miembros sin excepcion se ven todas las peliculas de las "categorias obligatorias " año tras año y si a eso le sumamos el % de abstencion y/o desprecio a cierto genero aun es mas plausible que no lo hagan

y luego que casualidad no es un facto porque tu lo digas

ahora tu eres quien decide lo que son o no son los factos si señor con un par 2 articulos con declaraciones de lo despreciada que esta la animacion en los oscaras pero no es un facto porque avestruz lo dice 10/10

el facto es que estan "obligados" pero no hay NINGUNA prueba ni control que demuestre que lo hacen solo la buena fe de la academia pero claro eso no interesa recalcarlo

en fin se acabo el offtopic

Tukaram escribió:No no es asi de sencillo una vez mas es conveniente a lo que te interesa @Avestruz

salvo que haya algun tipo de control o confirmacion para empezar no hay ninguna prueba de que todos los miembros sin excepcion se ven todas las peliculas de las "categorias obligatorias " año tras año y si a eso le sumamos el % de abstencion y/o desprecio a cierto genero aun es mas plausible que no lo hagan

y luego que casualidad no es un facto porque tu lo digas

ahora tu eres quien decide lo que son o no son los factos si señor con un par 2 articulos con declaraciones de lo despreciada que esta la animacion en los oscaras pero no es un facto porque avestruz lo dice 10/10

el facto es que estan "obligados" pero no hay NINGUNA prueba ni control que demuestre que lo hacen solo la buena fe de la academia pero claro eso no interesa recalcarlo

en fin se acabo el offtopic

Sabía que la siguiente etapa de la huida hacia adelante iba a ser que "aunque estén obligados, no hay forma de controlarlo y por eso lo he dicho" Claro, claro.

Si quieres les ponen una pistola en la cabeza o les meten a todos en una celda y no les dejan salir hasta que se vean todas



No sé si te has pasado a pensar que ese "argumento" se podría utilizar con tooooodos los premios existentes, y todos las ediciones que han existido a lo largo de la historia.

Y no decir "el hecho es que" antes de una frase no convierte automáticamente lo que viene después en un hecho. Es como si digo "el hecho es que Zendaya es una pésima actriz", no deja de ser una opinión.

Pero bueno, sin más, que la cosa es que a barbaridad que habías dicho antes de que no se veían las películas de animación está muy lejos de lo que están diciendo en estos artículos. Una vez más, de lo que dices a la realidad hay un buen trecho.

No hace falta ninguna pistola simplemente por ej audiciones privadas para los miembros de la academia como preestrenos o algo asi igual que hacen pases para la prensa

pero nada oye una academia de moral cuestionable es de moral intachable a la hora de ver obligatoriamente todas las pelis de las nominaciones obligatorias porque lo dice avestruz y eso es lo unico que vale

hay que creerse que 10000 personas que dicen que hacen algo todos dicen la verdad al 100% con un margen de error del 0% pues ok

Tukaram escribió:No hace falta ninguna pistola simplemente por ej audiciones privadas para los miembros de la academia como preestrenos o algo asi igual que hacen pases para la prensa

pero nada oye una academia de moral cuestionable es de moral intachable a la hora de ver obligatoriamente todas las pelis de las nominaciones obligatorias porque lo dice avestruz y eso es lo unico que vale pues ok

Sí, audiciones privadas para 10.000 personas desperdigadas por todo el mundo.

Y aun así, como te aseguras de que prestan atención a la película y no se duermen, no están mirando el móvil, o pensando en otra cosa? Ah?

Y yo no he dicho nada parecido a que la academia tenga moral intachable, de hecho en mi primer mensaje ya dije que me parecía fatal que alguien votase en categorías de las cuales no ha visto todas las películas. Simplemente estoy rebatiendo tus argumentos con hechos y con otros argumentos más sólidos, así que deja de mover la portería y montar hombres de paja, gracias.

tus argumentos solidos son que 10000 personas ven todas las pelis porque la academia les "obliga" PERO no pueden reunirse en pleno 2025 para pases privados porque no viven todos en usa


claro porque como avestruz sabe vivimos en la edad media y la gente no puede viajar en avion o reservar una fecha para una premiere o algo asi o incluso un visionado en streaming que cabeza la mia

en fin me voy a rezar al sol para que no llueva esta tarde que tengo que salir

Tukaram escribió:tus argumentos solidos son que 10000 personas ven todas las pelis porque la academia les "obliga" PERO no pueden reunirse en pleno 2025 para pases privados porque no viven todos en usa


claro porque como avestruz sabe vivimos en la edad media y la gente no puede viajar en avion o reservar una fecha para una premiere o algo asi o incluso un visionado en streaming que cabeza la mia

en fin me voy a rezar al sol para que no llueva esta tarde que tengo que salir

Eso que dices de que aunque estén obligados no hay manera de demostrar que han visto todas, se puede aplicar a todos los premios del mundo y a todas las ediciones de la historia, así que no tiene sentido tu argumento de que los oscars están mas corrompidos ahora que antes.
Argumentas cosas improvisadas sobre la marcha que entran en contradicción con tus propias posturas anteriores y pasa lo que pasa, porque solo estás en una huida hacia adelante según te voy rebatiendo lo que dices.

Cuadrar las agendas de 10.000 personas es algo completamente inviable, la mera idea de hacer proyecciones privadas y obligar a ir a 10.000 de todo el mundo es ridícula. Este año hay 50 obras nominadas, por 10.000 personas, echa cuentas de la cantidad de salas y de pases que se tendrían que programar.

Lo de hacerlo por streaming es inviable también, porque estás emitiendo online películas que quizás aun solo están proyectándose en cines, facilitando su difusión pirata con el efecto que tendría eso sobre la taquilla. Tontos no son.

Y sobre todo, aunque obligases a todos a verlas por streaming o en el cine, no puedes vigilar que estén atentos, que no estén con el móvil, o que no estén pensando en otras cosas. ¿Qué respondes a esto?

Todo eso son argumentos sólidos que has ignorado porque no sabes rebatir, a diferencia de los tuyos.

Que si hombre que si @Avestruz reunir 10000 personasen grupos mas pequeños durante 2 horas aunque la inmensa mayoria viva y trabaje en hollywood es imposible e impensable en pleno 2025 porque tu lo digas es magia negra

y no sera un argumento pàra ti que eres muy pro woke pero vamos solo hay que fijarse un poquito la deriva que estan teniendo todas estas galas culturales en los ultimos años para darse cuenta de como se han corrompido y wokizado

y NO no se puede aplicar a todos los premios del mundo (otro de tus factos) ai tienes Cannes donde el jurado es elegido y vota quien gana entre las peliculas proyectadas en el festival durante los 12 dias que dura

hacer algo similar en los oscars se ve que es imposible porque lo dices tu


a y si alguien va a ver una pelicula y luego se la pasa jugando con el movil es como si no la ha visto si luego VOTA a esa misma pelicula asegurando que si que la ha visto y le ha emocionado mucho mucho como la mejor del año solo por estar protagonizada por un trans es solo por ideologia woke siendo un absoluto hipocrita sin ningun valor etico

demostrando aun mas que 1 no todos ven las peliculas que estan obligadas a ver y 2 votan por conviccion ideologiga anteponiendo el wokismo al talento o 3 votan como borregos lo que diga la masa porque no tienen criterio propio

fin del offtopic

Avestruz escribió:Argumentas cosas improvisadas sobre la marcha que entran en contradicción con tus propias posturas anteriores y pasa lo que pasa, porque solo estás en una huida hacia adelante según te voy rebatiendo lo que dices.

No proyectes...

Avestruz escribió:Cuadrar las agendas de 10.000 personas es algo completamente inviable, la mera idea de hacer proyecciones privadas y obligar a ir a 10.000 de todo el mundo es ridícula. Este año hay 50 obras nominadas, por 10.000 personas, echa cuentas de la cantidad de salas y de pases que se tendrían que programar.

¿50? Pero si tú mismo has dicho que solo había obligadas 5 categorias:

Avestruz escribió:Y veo que ni tú mismo te has leído ese enlace que pusiste , porque ahí dice que

The following categories require that Academy voters view all the nominated films in a category before voting:

Animated Short Film
Live Action Short Film
Documentary Short Subject
Documentary Feature
Foreign Language Film Award

Eso son 25 obligadas, no 50.
Y tres son de cortos, es posible que en una tarde se pueda hacer.

Además siendo 5 las nominadas por categoria, en una semana pueden estar vistas las de esa categoria. Y se saben los nominados con varias semanas de antelación, este año desde primeros de enero. Un solo miembro puede votar a 6 o 7 categorias habiendolas visto todas.
Sin olvidar que las películas se han ido estrenando durante un año y aunque sea por ocio, los miembros pueden tenerlas ya vistas.
Aparte, algunas repiten categoria. Con ver Emilia Perez haces el 20% de 13 categorias.

Avestruz escribió:Lo de hacerlo por streaming es inviable también, porque estás emitiendo online películas que quizás aun solo están proyectándose en cines, facilitando su difusión pirata con el efecto que tendría eso sobre la taquilla. Tontos no son.

Hace muchos años pasó algo así, ciertamente. Se arregló poniendo una marca de agua invisible que identificaba quien veia la película y por tanto quien era el filtrador.
Aparte, los que la estan viendo viven de la industria y no se pondrian a sabotearla desde dentro. Tontos no son.
Sin olvidar lo de que se estrenan películas todo el año y algunas ya estarian disponibles en streaming, e incluso las hay directas a streaming. No sería necesario emitirlas todas.

Me sorprende eso de "inviable" cuando en la pandemia se daban clases por streaming y se demostró que sí es viable.

Avestruz escribió:Y sobre todo, aunque obligases a todos a verlas por streaming o en el cine, no puedes vigilar que estén atentos, que no estén con el móvil, o que no estén pensando en otras cosas. ¿Qué respondes a esto?

¿Y ya por eso no se hace? Pasa también en las clases, conferencias o incluso de normal en las salas de cine, y se siguen organizando y haciendo.
Además los pases de streaming pueden ser videoconferencias grupales con todas las personas que quieras, siendo una la que emite la película y otra un moderador que compruebe que la gente la ve, o simplemente grabandolo como medida cohercitiva.

Pero los miembros no son todos deshonestos de primeras. Varias declaraciones que han salido han dicho que ciertas películas no las han visto y por eso se han abstenido de votar. Se les puede pedir que sean honestos sin que sea incompatible tomar alguna medida de control.

Avestruz escribió:Todo eso son argumentos sólidos que has ignorado porque no sabes rebatir, a diferencia de los tuyos.

No son argumentos sólidos, lo que planteas es un falso dilema: se puede mejorar el sistema de votación o dejarlo como esta; como las mejoras no las veo viables, mejor dejarlo como esta.
La realidad es que cada problema que planteas es solucionable y no solo con las propuestas que he dicho.
Y desde luego no será por falta de dinero para implantar las soluciones, la Academia tiene de sobra.

Tukaram escribió:fin del offtopic

Coincido.

Tukaram escribió:Que si hombre que si @Avestruz reunir 10000 personasen grupos mas pequeños durante 2 horas aunque la inmensa mayoria viva y trabaje en hollywood es imposible e impensable en pleno 2025 porque tu lo digas es magia negra

y no sera un argumento pàra ti que eres muy pro woke pero vamos solo hay que fijarse un poquito la deriva que estan teniendo todas estas galas culturales en los ultimos años para darse cuenta de como se han corrompido y wokizado

y NO no se puede aplicar a todos los premios del mundo (otro de tus factos) ai tienes Cannes donde el jurado es elegido y vota quien gana entre las peliculas proyectadas en el festival durante los 12 dias que dura

hacer algo similar en los oscars se ve que es imposible porque lo dices tu


a y si alguien va a ver una pelicula y luego se la pasa jugando con el movil es como si no la ha visto si luego VOTA a esa misma pelicula asegurando que si que la ha visto y le ha emocionado mucho mucho como la mejor del año solo por estar protagonizada por un trans es solo por ideologia woke siendo un absoluto hipocrita sin ningun valor etico

demostrando aun mas que 1 no todos ven las peliculas que estan obligadas a ver y 2 votan por conviccion ideologiga anteponiendo el wokismo al talento o 3 votan como borregos lo que diga la masa porque no tienen criterio propio

fin del offtopic

Hablas de que Cannes es más justo. ¿Sabes que en Cannes también gano premios Emilia Perez? A ver si ha sido igual de justo que los Oscars... O eso o que la conspiración es mundial 😅

Tukaram escribió:@Avestruz No tu asumes que hay 4 porque solo han entrevistado a un minimo porcentaje de los 10000 participantes y te quedas con que solo 4 han dicho eso cuando pueden haber entrevistaso a 10 por ej o a 20

esos 4 pueden ser realmente 400 o 1000 lo cual cambiaria mucho mas cosas

la cosa seria cuantos han entrevistado para que 4 digan que no la han visto

porque si supongamos que han entrevistado a 20 y 4 han dicho que no hablamos de un 20% lo cual supone aproximadamente 2000 votos que se dice pronto lo cual en categorias mucho mas despreciadas por la academia como lo es la animacion ese % seguramente es mucho mas grande ya no hablemos de documentales cortos o peliculas extranjeras

lo otro ya te pase un enlace que habla del desprecio de la animacion en los oscars a lo largo de los años en varios articulos literalmente hay pero veo que te ha dado igual asi que paso

de echo hasta que no aparecio shrek en 2002 y se creo categoria propia por defecto disney en los 90 siempre se llevaba el premio a mejor cancion o mejor bso porque era lo mas parecido a una categoria de animacion perse salvo en el 98 que titanic arraso en la gala

Lo has aclarado muy bien,

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:Argumentas cosas improvisadas sobre la marcha que entran en contradicción con tus propias posturas anteriores y pasa lo que pasa, porque solo estás en una huida hacia adelante según te voy rebatiendo lo que dices.

No proyectes...

Tienes razón, estoy proyectando, que pongas un enlace a wikipedia lo demuestra.

Que yo vaya rebatiendo sus argumentos cambiantes e improvisados cuando le rebato uno, no implica que yo esté huyendo hacia adelante ni mucho menos que él haya rebatido mis argumentos iniciales. Mantengo mi postura:

De todas formas, la barbaridad que habías dicho antes de que no se veían las películas de animación está muy lejos de lo que están diciendo en estos artículos. Una vez más, de lo que dices a la realidad hay un buen trecho.

Que ahora se esté yendo por las ramas no le da ninguna la razón en su afirmación inicial, que es la que había cuestionado.

¿50? Pero si tú mismo has dicho que solo había obligadas 5 categorias:

Sí, pero recuerda que él estaba hablando de las películas de animación, que no tienen esa obligación. Por lo que si quiere solucionar ese problema y darle una supuesta "legitimidad" a los oscars habría que extenderla al resto de categorías.

Es inviable obligar a 10.000 personas de todo el mundo a asistir a proyecciones, os pongáis como os pongáis. Es que es de coña.

Sin olvidar que las películas se han ido estrenando durante un año y aunque sea por ocio, los miembros pueden tenerlas ya vistas.

¿Y como demuestran que la han visto? ¿Ah? Tan fácil como decir que la han visto, aunque sea mentira, para librarse de la obligación de coger un avión y tener que asistir a una semana de proyecciones interrumpiendo el rodaje en el que estén trabajando en ese momento. Cuanto más lo pienso más delirante es la idea.

No son argumentos sólidos, lo que planteas es un falso dilema: se puede mejorar el sistema de votación o dejarlo como esta; como las mejoras no las veo viables, mejor dejarlo como esta.

Para nada, no he dicho que no se pueda ni que no se deba mejorar el sistema de votación.
@Tukaram está quitando legitimidad al sistema de votación porque, según él, aunque estén obligados a verlas, no hay ningún mecanismo de control (esto no lo sabemos realmente, lo estamos dando por hecho). A lo que yo respondo que, aunque se obligara activamente a los 10.000 miembros de la academia, se podría seguir cuestionando igualmente, alegando que no podemos saber si han estado atentos, si no se han dormido, si no han estado con el móvil, o si no han estado pensando en otra cosa.

Y además, como hasta ahora tampoco se hacía un control efectivo sobre la obligación de visionar todas las obras, la supuesta falta de legitimidad que provoca esto no es algo nuevo, por lo que no tiene relación con su premisa inicial (recordemos el origen de la huida hacia adelante) según la cual los oscars han perdido legitimidad durante los últimos años.

eloskuro escribió:Hablas de que Cannes es más justo, cuando también gano premios Emilia Perez?

Es lo que tiene, como decía, improvisar argumentos según te rebaten los anteriores y emprender una huida hacia adelante kilométrica: que acabas "argumentando" cosas que contradicen tus posturas anteriores. Porque lo que importa no es aportar argumentos con sentido y ser razonable, sino tener la última palabra.

Además, lo de hacer proyecciones durante un festival en el que el jurado está formado por un número reducido de personas, es algo perfectamente viable. No tiene nada que ver con tener que asegurarte de que 10.000 personas desperdigadas por todo el globo hayan visto 50 obras.

Andrómeda escribió:Lo has aclarado muy bien,

Qué va, hombre. Toda esa intervención se basa en la premisa de que han interrogado a poquísima gente, pero no tiene ninguna base para ello. Es tan válida como decir que habrán interrogado a 5.000 o 10.000 personas y solo 4 han respondido eso. El único dato que tenemos es que 4 no las han visto todas, todo lo demás es inventado.

Avestruz escribió:Mantengo mi postura:

De todas formas, la barbaridad que habías dicho antes de que no se veían las películas de animación está muy lejos de lo que están diciendo en estos artículos. Una vez más, de lo que dices a la realidad hay un buen trecho.

Que ahora se esté yendo por las ramas no le da ninguna la razón en su afirmación inicial, que es la que había cuestionado.

Sigue teniendo razón, hay miembros de la Academia que no ven todas las películas. Algunos se abstienen y otros votan.
Eres tú el que se esta yendo por las ramas improvisando pegas sobre las medidas de control que se pondrían implantar.

Avestruz escribió:

¿50? Pero si tú mismo has dicho que solo había obligadas 5 categorias:

Sí, pero recuerda que él estaba hablando de las películas de animación, que no tienen esa obligación. Por lo que si quiere solucionar ese problema y darle una supuesta "legitimidad" a los oscars habría que extenderla al resto de categorías.

Es inviable obligar a 10.000 personas de todo el mundo a asistir a proyecciones, os pongáis como os pongáis. Es que es de coña.

Cada año millones de personas van al cine solo en Los Ángeles. Va a resultar que es un problema que vayan 10.000 durante dos meses...
Aparte estas cayendo continuamente en una falsedad: habrá miembros de la Academia repartidos por todo el mundo, pero la mayoría estan en California, pues es donde esta el núcleo de la industria, y seguramente otra gran parte se encontrarán en Los Ángeles o ciudades cercanas. Estando la Academia situada en Los Ángeles, así como la mayoría de grandes productoras, la mayoría de miembros estaran allí.
Y algunos cines hacen sus propios pases de películas nominadas.

Y de nuevo, también esta la opción de streaming.

Avestruz escribió:

Sin olvidar que las películas se han ido estrenando durante un año y aunque sea por ocio, los miembros pueden tenerlas ya vistas.

¿Y como demuestran que la han visto? ¿Ah? Tan fácil como decir que la han visto, aunque sea mentira, para librarse de la obligación de coger un avión y tener que asistir a una semana de proyecciones interrumpiendo el rodaje en el que estén trabajando en ese momento. Cuanto más lo pienso más delirante es la idea.

Pueden presentar la entrada como prueba. Basta con que las guarden.
Y de nuevo, asumes que todos estan fuera de Los Ángeles.
En cuanto a como saber si las han visto, pues de la misma forma que ahora. Pero por lo visto ahora no es un problema, pero en una propuesta de solución, sí lo es.

Avestruz escribió:

No son argumentos sólidos, lo que planteas es un falso dilema: se puede mejorar el sistema de votación o dejarlo como esta; como las mejoras no las veo viables, mejor dejarlo como esta.

Para nada, no he dicho que no se pueda ni que no se deba mejorar el sistema de votación.

Es justo lo que estas haciendo. A cada propuesta de mejorar, pones pegas diciendo que es imposible o inviable, pero no aportas ninguna solución a los problemas que mencionas, solo te limitas a decir que no se puede.

Avestruz escribió:@Tukaram está quitando legitimidad al sistema de votación porque, según él, aunque estén obligados a verlas, no hay ningún mecanismo de control (esto no lo sabemos realmente, lo estamos dando por hecho). A lo que yo respondo que, aunque se obligara activamente a los 10.000 miembros de la academia, se podría seguir cuestionando igualmente, alegando que no podemos saber si han estado atentos, si no se han dormido, si no han estado con el móvil, o si no han estado pensando en otra cosa.

La preocupación de Tukaram es legítima y basada en declaraciones y noticias que se pueden considerar ciertas. Tus argumentos sobre la dificultad de establecer medidas de control son también válidos, pero eso no implica que sea imposible establecer esas medidas u otras mejores. Como dices, no podemos saber si se han dormido, mirado el móvil... Pero eso ya pasa ahora también, y tampoco hay garantías de que se duerman en una premiere. Pero que se duerman o miren el móvil ahora o con más medidas no es excusa para no mejorar el sistema de votación o implantar mejoras.

Avestruz escribió:Y además, como hasta ahora tampoco se hacía un control efectivo sobre la obligación de visionar todas las obras, la supuesta falta de legitimidad que provoca esto no es algo nuevo, por lo que no tiene relación con su premisa inicial (recordemos el origen de la huida hacia adelante) según la cual los oscars han perdido legitimidad durante los últimos años.

Hombre, la imposición de cuotas de diversidad, dificultando la presentación de algunas películas y valorando más los caracteres identitarios de los miembros de la producción por encima de las cualidades artísticas, ya es de por si una perdida de legitimidad. Además el Oscar a la animación se da desde 2002, es relativamente reciente y por los artículos enlazados, todavía falta para que en la Academia se acepte la animación. Y eso que en 1937 le dieron un Oscar a Blancanieves.

@EMaDeLoC la preocupacion de Tukaram no esta basada en declaraciones y articulos que ha leido, la base de ello es que cualquiera que de premios a lo woke es malo y esta corrompido, esa es la conclusion y luego, es cuando busca las pruebas para respaldar dicha conclusion.


Esto ha pasado siempre con los oscars, cuando han repartido premios que a alguien no le gustaban, ese alguien decia que los de los oscars no tenian ni idea, que estaban comprados y bla bla bla, no es nada nuevo esto, solo que ahora es otro frente mas para los antiwoke y por lo tanto, tienen que dramatizar sobre como se han vuelto actualmente los oscar.

Un saludo.

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:Mantengo mi postura:

De todas formas, la barbaridad que habías dicho antes de que no se veían las películas de animación está muy lejos de lo que están diciendo en estos artículos. Una vez más, de lo que dices a la realidad hay un buen trecho.

Que ahora se esté yendo por las ramas no le da ninguna la razón en su afirmación inicial, que es la que había cuestionado.

Sigue teniendo razón, hay miembros de la Academia que no ven todas las películas. Algunos se abstienen y otros votan.
Eres tú el que se esta yendo por las ramas improvisando pegas sobre las medidas de control que se pondrían implantar.

Nop, yo no he negado que haya miembros que no ven todas las películas. Pero de ahí a decir que "las de animacion no las veia nadie le daban el oscar a la de disney/pixar por deefecto y se quedaban tan panchos", hay un buen trecho, como estoy diciendo.

Y no, yo no me voy por las ramas, simplemente porque yo no creo que sea necesario establecer un control sobre los votantes, rebato esas "medidas" porque me parecen absurdas.

Cada año millones de personas van al cine solo en Los Ángeles. Va a resultar que es un problema que vayan 10.000 durante dos meses...
Aparte estas cayendo continuamente en una falsedad: habrá miembros de la Academia repartidos por todo el mundo, pero la mayoría estan en California, pues es donde esta el núcleo de la industria, y seguramente otra gran parte se encontrarán en Los Ángeles o ciudades cercanas. Estando la Academia situada en Los Ángeles, así como la mayoría de grandes productoras, la mayoría de miembros estaran allí.

Y de nuevo, también esta la opción de streaming.

No, hombre, que vayan no es un problema. El problema es obligarlas a ir.
Imagínate:
- Oye, tom cruise, ya sé que estás rondando la nueva de misión imposible en el polo norte, pero vas a tener que pausar el rodaje 4 días para ir a los ángeles. Te ha tocado ver una peli que han nominado el martes a las 7 y otra el jueves a las 5.
+ Joder, pero si esas ya las he visto.
- Guardaste la entrada? No? Y la otra la viste en prime video? Mal asunto.

Pueden presentar la entrada como prueba. Basta con que las guarden.
Y de nuevo, asumes que todos estan fuera de Los Ángeles.

Las entradas no van asociadas a un nombre ni documento de identidad, tan fácil como pedirle a alguien que compre una entrada de cada peli y guardarlas. Y si las ven en una plataforma de streaming no tienen prueba.

En cuanto a como saber si las han visto, pues de la misma forma que ahora. Pero por lo visto ahora no es un problema, pero en una propuesta de solución, sí lo es.

Exacto!! Imagínate montar todas esas proyecciones, emisiones en streaming, etc para que no cambie nada y se demuestre que la has visto igual que ahora. Y es que yo no creo que sea un problema como está montado el sistema de votaciones. Se asume que los que votan son gente adulta y responsable, que haya unos pocos votos residuales deshonestos lo veo irrelevante. Y desde luego no merece la pena montar todo ese pifostio, con el coste que tiene, para tan poco beneficio. Obviamente una votación en la que participa un jurado de 10.000 personas no va a ser perfecta, es lo que hay.

La preocupación de Tukaram es legítima y basada en declaraciones y noticias que se pueden considerar ciertas. Tus argumentos sobre la dificultad de establecer medidas de control son también válidos, pero eso no implica que sea imposible establecer esas medidas u otras mejores. Como dices, no podemos saber si se han dormido, mirado el móvil... Pero eso ya pasa ahora también, y tampoco hay garantías de que se duerman en una premiere. Pero que se duerman o miren el móvil ahora o con más medidas no es excusa para no mejorar el sistema de votación o implantar mejoras.

Es que "imposible" no es la palabra, con dinero y recursos claro que es físicamente posible. Lo que pasa es que es inviable, absurdo, innecesario, y tiene una relación coste/beneficio paupérrima.

Hombre, la imposición de cuotas de diversidad, dificultando la presentación de algunas películas y valorando más los caracteres identitarios de los miembros de la producción por encima de las cualidades artísticas, ya es de por si una perdida de legitimidad. Además el Oscar a la animación se da desde 2002, es relativamente reciente y por los artículos enlazados, todavía falta para que en la Academia se acepte la animación. Y eso que en 1937 le dieron un Oscar a Blancanieves.

Eso es otro tema distinto, lo que yo he rebatido es la supuesta relación entre una presunta pérdida de legitimidad reciente y el sistema de votación

Moraydron escribió:@EMaDeLoC la preocupacion de Tukaram no esta basada en declaraciones y articulos que ha leido, la base de ello es que cualquiera que de premios a lo woke es malo y esta corrompido, esa es la conclusion y luego, es cuando busca las pruebas para respaldar dicha conclusion.

No podría explicarse mejor.