[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

seaman escribió:

PsYmOn escribió:

seaman escribió:
¿Ahora tienen que coger a una persona romaní para hacer de bruja Escarlata aunque sus rasgos sean los mismos?
¿Esto es como que un actor tiene que ser gay para hacer de gay o trans para hacer de un trans?

Es que en este caso si que le estás cambiando su orígen y si que es relevante en el desarrollo del personaje.
La sirenita negra no es relevante ni en la trama ni en su desarrollo.

Es la hostia, personajes con rasgos y orígenes no convencionales si que los puede hacer cualquiera en cambio a la inversa se monta el pitote padre. Madre mía la coherencia...

Pero a ver, como que es importante de donde es la bruja Escarlata si tiene cara blanca.
Que más da que sea alemana, checa, española o de donde sea mientras sea blanca.
Igual que la sirenita tenía que ser blanca que más fuera malaya o australiana.
La Bruja Escarlata por mucho origen romaní que tengo no tiene rasgos que no permitan a una persona blanca hacerla.
Igual que el fallecido Chadwick Boseman no era africano. Era americano.

Entonces al final lo de que lo importante es la fidelidad del personaje es solo a conveniencia de cada uno, ¿no?

DaniGonmoda escribió:Entonces al final lo de que lo importante es la fidelidad del personaje es solo a conveniencia de cada uno, ¿no?

Exacto, los mismos que se quejan de protagonista blanca en GITS son aquellos que defienden el cambio a protagonista negra en La Sirenita.
Al final el criterio de muchos es "a la carta" de sus particulares preferencias.

Y luego estamos los que no tenemos ese tipo de sesgo cognitivo ni cinismo.

DaniGonmoda escribió:

seaman escribió:

PsYmOn escribió:Es que en este caso si que le estás cambiando su orígen y si que es relevante en el desarrollo del personaje.
La sirenita negra no es relevante ni en la trama ni en su desarrollo.

Es la hostia, personajes con rasgos y orígenes no convencionales si que los puede hacer cualquiera en cambio a la inversa se monta el pitote padre. Madre mía la coherencia...

Pero a ver, como que es importante de donde es la bruja Escarlata si tiene cara blanca.
Que más da que sea alemana, checa, española o de donde sea mientras sea blanca.
Igual que la sirenita tenía que ser blanca que más fuera malaya o australiana.
La Bruja Escarlata por mucho origen romaní que tengo no tiene rasgos que no permitan a una persona blanca hacerla.
Igual que el fallecido Chadwick Boseman no era africano. Era americano.

Entonces al final lo de que lo importante es la fidelidad del personaje es solo a conveniencia de cada uno, ¿no?

Tiene que ser igual, como si para hacer a un personaje chino es chino americano.
Que más mientras se parezca.
La sirenita no creo que tengan que coger a una pelirroja de Dinamarca.
Tom Hanks ha hecho de Gepetto y que yo sepa no es italiano.
¿En serio os tengo que explicar esta chorrada?

seaman escribió:

DaniGonmoda escribió:

seaman escribió:
Pero a ver, como que es importante de donde es la bruja Escarlata si tiene cara blanca.
Que más da que sea alemana, checa, española o de donde sea mientras sea blanca.
Igual que la sirenita tenía que ser blanca que más fuera malaya o australiana.
La Bruja Escarlata por mucho origen romaní que tengo no tiene rasgos que no permitan a una persona blanca hacerla.
Igual que el fallecido Chadwick Boseman no era africano. Era americano.

Entonces al final lo de que lo importante es la fidelidad del personaje es solo a conveniencia de cada uno, ¿no?

Tiene que ser igual, como si para hacer a un personaje chino es chino americano.
Que más mientras se parezca.
La sirenita no creo que tengan que coger a una pelirroja de Dinamarca.
Tom Hanks ha hecho de Gepetto y que yo sepa no es italiano.
¿En serio os tengo que explicar esta chorrada?

¿Pero acaso la fidelidad a la obra es igual al físico de sus personajes?
¿Por qué es fiel que un actor blanco haga de un personaje blanco aunque le cambien su origen, pero no que un personaje negro haga de un personaje blanco mientras su historia no cambia debido a que el color de piel tiene importancia 0 en la historia?

seaman escribió:

PsYmOn escribió:

seaman escribió:
¿Ahora tienen que coger a una persona romaní para hacer de bruja Escarlata aunque sus rasgos sean los mismos?
¿Esto es como que un actor tiene que ser gay para hacer de gay o trans para hacer de un trans?

Es que en este caso si que le estás cambiando su orígen y si que es relevante en el desarrollo del personaje.
La sirenita negra no es relevante ni en la trama ni en su desarrollo.

Es la hostia, personajes con rasgos y orígenes no convencionales si que los puede hacer cualquiera en cambio a la inversa se monta el pitote padre. Madre mía la coherencia...

Pero a ver, como que es importante de donde es la bruja Escarlata si tiene cara blanca.
Que más da que sea alemana, checa, española o de donde sea mientras sea blanca.
Igual que la sirenita tenía que ser blanca que más fuera malaya o australiana.
La Bruja Escarlata por mucho origen romaní que tengo no tiene rasgos que no permitan a una persona blanca hacerla.
Igual que el fallecido Chadwick Boseman no era africano. Era americano.

La cara blanca de la Bruja Escarlata a lo largo de los años:


Sobre lo de Chadwick Boseman puede ser que me estés comparando nacionalidad con su condición étnico-racial?? Por que me parece que no tiene nada que ver....

DNKROZ escribió:

DaniGonmoda escribió:Entonces al final lo de que lo importante es la fidelidad del personaje es solo a conveniencia de cada uno, ¿no?

Exacto, los mismos que se quejan de protagonista blanca en GITS son aquellos que defienden el cambio a protagonista negra en La Sirenita.
Al final el criterio de muchos es "a la carta" de sus particulares preferencias.

Y luego estamos los que no tenemos ese tipo de sesgo cognitivo ni cinismo.

Así como los que atacan a la sirenita negra no se quejan de protagonistas blancos en personajes originalmente no-blancos.

El sesgo, cinismo o como quieras llamarlo no está sólo en la dirección contraria.

PsYmOn escribió:La cara blanca de la Bruja Escarlata a lo largo de los años:

Blanca como la de la niña en esta foto?

DNKROZ escribió:

DaniGonmoda escribió:Entonces al final lo de que lo importante es la fidelidad del personaje es solo a conveniencia de cada uno, ¿no?

Exacto, los mismos que se quejan de protagonista blanca en GITS son aquellos que defienden el cambio a protagonista negra en La Sirenita.
Al final el criterio de muchos es "a la carta" de sus particulares preferencias.

Y luego estamos los que no tenemos ese tipo de sesgo cognitivo ni cinismo.

Qué va, a mí me parecen bien ambas.

DaniGonmoda escribió:

seaman escribió:

DaniGonmoda escribió:Entonces al final lo de que lo importante es la fidelidad del personaje es solo a conveniencia de cada uno, ¿no?

Tiene que ser igual, como si para hacer a un personaje chino es chino americano.
Que más mientras se parezca.
La sirenita no creo que tengan que coger a una pelirroja de Dinamarca.
Tom Hanks ha hecho de Gepetto y que yo sepa no es italiano.
¿En serio os tengo que explicar esta chorrada?

¿Pero acaso la fidelidad a la obra es igual al físico de sus personajes?
¿Por qué es fiel que un actor blanco haga de un personaje blanco aunque le cambien su origen, pero no que un personaje negro haga de un personaje blanco mientras su historia no cambia debido a que el color de piel tiene importancia 0 en la historia?

Buena pregunta, a ver si alguien la responde.

lo de la discusión por la bruja escarlata me parece surrealista

zeles escribió:lo de la discusión por la bruja escarlata me parece surrealista

Pienso lo mismo con la de la Sirenita

Patchanka escribió:Así como los que atacan a la sirenita negra no se quejan de protagonistas blancos en personajes originalmente no-blancos.

EXACTO, esa es la idea, se llama coherencia.
A mí por ejemplo no me cuadró la elección de la actriz para GITS, como tampoco me han cuadrado muchas elecciones de cambios de apariencia de personaje (a blancos), es lo que tienen estas cosas.

Patchanka escribió:El sesgo, cinismo o como quieras llamarlo no está sólo en la dirección contraria.

Por supuesto que no, nadie ha dicho que vaya solo en una dirección, cínicos y gente con sesgo los hay por todos lados.

Patchanka escribió:Blanca como la de la niña en esta foto?

Imagino que se refiere al personaje del cómic (que en dónde se basan las películas), o a la nueva "localización" que le han hecho del personaje donde gente más blanquita es más habitual y encaja mejor con el aspecto de ambos carácteres, pero está en la línea de lo que comentaba antes... los personajes originales del cómic son los que YA están estereotipados y "blanqueados", no solo los de las pelis.

Avestruz escribió:Qué va, a mí me parecen bien ambas.

Entenderás entonces que de la misma manera a uno le puedan parecer mal también ambas.

DaniGonmoda escribió:¿Pero acaso la fidelidad a la obra es igual al físico de sus personajes?

Si la obra pone énfasis en el físico de esos personajes... sí, una cosa va ligada a la otra, si no pues no.

DaniGonmoda escribió:¿Por qué es fiel que un actor blanco haga de un personaje blanco aunque le cambien su origen, pero no que un personaje negro haga de un personaje blanco mientras su historia no cambia debido a que el color de piel tiene importancia 0 en la historia?

Para mí no tiene relevancia, pero todo depende de si el personaje ha sido presentado en apariencia previamente, si cambias su aspecto de una obra a otra (especialmente si pertenecen ambas a la misma franquicia/empresa) pues lo mínimo que puedes esperar es desconcierto, y lo máximo disconformidad.

DaniGonmoda escribió:

seaman escribió:

DaniGonmoda escribió:Entonces al final lo de que lo importante es la fidelidad del personaje es solo a conveniencia de cada uno, ¿no?

Tiene que ser igual, como si para hacer a un personaje chino es chino americano.
Que más mientras se parezca.
La sirenita no creo que tengan que coger a una pelirroja de Dinamarca.
Tom Hanks ha hecho de Gepetto y que yo sepa no es italiano.
¿En serio os tengo que explicar esta chorrada?

¿Pero acaso la fidelidad a la obra es igual al físico de sus personajes?
¿Por qué es fiel que un actor blanco haga de un personaje blanco aunque le cambien su origen, pero no que un personaje negro haga de un personaje blanco mientras su historia no cambia debido a que el color de piel tiene importancia 0 en la historia?

¿En serio?
Pues nada, a ver para cuando un superman gordo y rubio.

seaman escribió:¿En serio?
Pues nada, a ver para cuando un superman gordo y rubio.

Tus deseos son órdenes para mí



Ya están rodando la peli

Ya que al parecer se aceptan memes, pongo esto y me voy:

DNKROZ escribió:

Straydog escribió:Manía con que todo el mundo se sienta representado, es absurdo. ¿Saben que el 100% de las niñas y adolescente tienen piernas en lugar de una cola de pez? Hala, ya no puede representar a nadie.

Las sirenas originales discreparían de esa afirmación, me parece un human-washing de manual:

Cierto, deberían ser así:

Straydog escribió:Cierto, deberían ser así:

Eso es una arpía hombre.. como mi sueg... ejem... una arpía

seaman escribió:

DaniGonmoda escribió:

seaman escribió:
Tiene que ser igual, como si para hacer a un personaje chino es chino americano.
Que más mientras se parezca.
La sirenita no creo que tengan que coger a una pelirroja de Dinamarca.
Tom Hanks ha hecho de Gepetto y que yo sepa no es italiano.
¿En serio os tengo que explicar esta chorrada?

¿Pero acaso la fidelidad a la obra es igual al físico de sus personajes?
¿Por qué es fiel que un actor blanco haga de un personaje blanco aunque le cambien su origen, pero no que un personaje negro haga de un personaje blanco mientras su historia no cambia debido a que el color de piel tiene importancia 0 en la historia?

¿En serio?
Pues nada, a ver para cuando un superman gordo y rubio.

La biología de un kryptoniano hace imposible que exista un Superman gordo, solo podría serlo si suprime o inhabilita sus poderes o si se somete a la kryptonita dorada
De todas formas ya ha pasado:

así como un superman rubio...


Pero tanto en un caso como en otro hay justificación a dichos cambios ya que estan cambiando su origen o se está modificando un atributo suyo mediante algún elemento dentro de la trama.
Que una sirenita sea negra no está cambiando nada de la trama.

DaniGonmoda escribió:¿Pero acaso la fidelidad a la obra es igual al físico de sus personajes?

Pregúntaselo a quienes exijen representación por cuotas, para ellos si es importante el físico de sus personajes, y de los personajes de los demás (porque claramente lo interpretan así).

DaniGonmoda escribió:¿Por qué es fiel que un actor blanco haga de un personaje blanco aunque le cambien su origen, pero no que un personaje negro haga de un personaje blanco mientras su historia no cambia debido a que el color de piel tiene importancia 0 en la historia?

Dime cuantas veces un actor que inicialmente era negro, o de la etnia que sea, ha sido sustituido por uno blanco.

PsYmOn escribió:

seaman escribió:

DaniGonmoda escribió:¿Pero acaso la fidelidad a la obra es igual al físico de sus personajes?
¿Por qué es fiel que un actor blanco haga de un personaje blanco aunque le cambien su origen, pero no que un personaje negro haga de un personaje blanco mientras su historia no cambia debido a que el color de piel tiene importancia 0 en la historia?

¿En serio?
Pues nada, a ver para cuando un superman gordo y rubio.

La biología de un kryptoniano hace imposible que exista un Superman gordo, solo podría serlo si suprime o inhabilita sus poderes o si se somete a la kryptonita dorada
De todas formas ya ha pasado:

así como un superman rubio...


Pero tanto en un caso como en otro hay justificación a dichos cambios ya que estan cambiando su origen o se está modificando un atributo suyo mediante algún elemento dentro de la trama.
Que una sirenita sea negra no está cambiando nada de la trama.

¿Si cambia la trama lo ves mal?

seaman escribió:

PsYmOn escribió:

seaman escribió:
¿En serio?
Pues nada, a ver para cuando un superman gordo y rubio.

La biología de un kryptoniano hace imposible que exista un Superman gordo, solo podría serlo si suprime o inhabilita sus poderes o si se somete a la kryptonita dorada
De todas formas ya ha pasado:

así como un superman rubio...


Pero tanto en un caso como en otro hay justificación a dichos cambios ya que estan cambiando su origen o se está modificando un atributo suyo mediante algún elemento dentro de la trama.
Que una sirenita sea negra no está cambiando nada de la trama.

¿Si cambia la trama lo ves mal?

Depende de cada caso pero por norma general te diré que no. Por ejemplo, en Marvel son muy típicos los what ifs donde mediante pequeños cambios se modifica totalmente tanto la procedencia de muchos personajes como la trama de historias ya conocidas con nuevos resultados o personajes implicados.

PsYmOn escribió:

seaman escribió:

PsYmOn escribió:La biología de un kryptoniano hace imposible que exista un Superman gordo, solo podría serlo si suprime o inhabilita sus poderes o si se somete a la kryptonita dorada
De todas formas ya ha pasado:

así como un superman rubio...


Pero tanto en un caso como en otro hay justificación a dichos cambios ya que estan cambiando su origen o se está modificando un atributo suyo mediante algún elemento dentro de la trama.
Que una sirenita sea negra no está cambiando nada de la trama.

¿Si cambia la trama lo ves mal?

Depende de cada caso pero por norma general te diré que no. Por ejemplo, en Marvel son muy típicos los what ifs donde mediante pequeños cambios se modifica totalmente tanto la procedencia de muchos personajes como la trama de historias ya conocidas con nuevos resultados o personajes implicados.

Los what ifs son lo que son, mundo paralelos y el original no deja de existir.
Yo pondré el ejemplo de la Torre Oscura donde que el prota sea blanco es primordial para la historia y en el cine lo pusieron negro.

seaman escribió:

PsYmOn escribió:

seaman escribió:
¿Si cambia la trama lo ves mal?

Depende de cada caso pero por norma general te diré que no. Por ejemplo, en Marvel son muy típicos los what ifs donde mediante pequeños cambios se modifica totalmente tanto la procedencia de muchos personajes como la trama de historias ya conocidas con nuevos resultados o personajes implicados.

Los what ifs son lo que son, mundo paralelos y el original no deja de existir.
Yo pondré el ejemplo de la Torre Oscura donde que el prota sea blanco es primordial para la historia y en el cine lo pusieron negro.

La Sirenita pelirroja de Disney tampoco deja de existir.
Sobre la torre oscura no sé de qué me hablas, hace eones que me leí el libro y la peli ni me interesé en verla al oir que era muy mala.

DNKROZ escribió:

Straydog escribió:Cierto, deberían ser así:

Eso es una arpía hombre.. como mi sueg... ejem... una arpía

Son muy parecidas, algo más específico:

Avestruz escribió:Qué va, a mí me parecen bien ambas.

Vino aquí el mentiroso a mentir:

Avestruz escribió:Lo que yo dije es que en una película unos personajes se disfrazan, y en la otra un actor caucásico interpreta a un personaje japonés. Si no ves la diferencia es problema tuyo.

Por cierto, todavía estoy esperando respuesta a esto:

EMaDeLoC escribió:Si un blanco se disfraza de negro aunque forme parte de la trama siguen diciendo que está haciendo blackface. Todavía tachan esta escena de Entre pillos anda el juego de controvertida casi 40 años después:

En cambio Eddie Murphy se disfraza de blanco en el Principe de Zamunda y no hay ningún problema:

Y aquí no es que la trama vaya de que se disfraza. No no, que el actor interpreta a un viejo blanco.

¿Por qué en una es ofensivo y en la otra no?

Pero decididamente has escogido muy bien tu nick y foto de perfil, porque te has tirado desde entonces escondiendo la cabeza para eludir responder a la pregunta.

Y para poner la guinda al pastel del cinismo:

Avestruz escribió:Buena pregunta, a ver si alguien la responde.

El que elude responder preguntas...

DaniGonmoda escribió:¿Pero acaso la fidelidad a la obra es igual al físico de sus personajes?

Hombre, te aseguro yo que Blackpanther protagonizada por un blanco o un asiático rompe un poquito la fidelidad de la obra...

DaniGonmoda escribió:¿Por qué es fiel que un actor blanco haga de un personaje blanco aunque le cambien su origen, pero no que un personaje negro haga de un personaje blanco mientras su historia no cambia debido a que el color de piel tiene importancia 0 en la historia?

Date cuenta de la cantidad de condiciones que has tenido que meter en la pregunta para que el escenario se adecue a la respuesta que quieres oir.
Luego, en el caso de la Sirenita, el propio autor la describe de piel blanca y ojos azules. Yo diría que si el autor la describe de esa manera tiene importancia.
Y ademas parte de premisas falsas: GITS no es fiel a la historia, yo lo he dicho varias veces en el hilo, por sobrejustificar una Motoko caucásica se cargan todo el lore del personaje y de GITS y tuvo sus críticas de whitewashing. Sin embargo os empeñais en el hilo en mantener lo contrario solo para justificar que el cambio de la Sirenita tampoco debería ser polémico, cuando podría clasificarse claramente como blackwashing.

La cosa es bien sencilla: si todos somos iguales, da igual la raza, y nadie está por encima de nadie, da igual la raza, cambiar la raza de un personaje o que una persona de una raza se disfrace de otra, esta bien o mal, pero no puede estar bien para una o más razas y mal para otras. Eso es doble rasero, desigualdad y racismo.

Si el cambio de Sirenita a una de raza negra esta bien, entonces GITS está bien, Dan Aykroyd pintado de negro está bien, Mickey Rooney haciendo de japonés esta bien, etc. Mantener lo contrario es afirmar que hay razas que tienen el privilegio de sustituir a personajes blancos o disfrazarse de blancos. Y como acabo de decir, eso es doble rasero, desigualdad y racismo.

DNKROZ escribió:Bla bla bla... no, no he cambiado nada de lo dicho y he estado todo el rato con lo mismo, el cansino estás siendo tú inventándote cuestiones como si las pensase yo, atribuyéndome pataletas que no tengo, enfados que tampoco, importancias que no doy y predicciones de futuro que no he hecho... no proyectes, tus problemas de apreciación no son los míos.

Sí, cambias cosas continuamente, atribuyéndome cosas que no he dicho.

Que te des por aludido de cosas que expongo es tu problema.
Cuando afirmo algo me refiero a la gente que si crítica por temas ideológicos. Tú te das por aludido y rabias y eso se ha visto, en como has ido cambiando de tono y formas. No proyectes tus inseguridades por no reconocer cuando metes la pata.

DNKROZ escribió:La impresión era de queja, plantéate si no lo era que no lo has expresado de la mejor forma entonces.

Este es el mejor ejemplo de cinismo que una persona se pueda encontrar.
Te equivocas interpretando erróneamente lo que he dicho y la conclusión a la que llegas es que el problema es mío porque no me he expresado con claridad. No proyectes, tus problemas de apreciación no son los míos.

No me achaques un problema exclusivamente tuyo.

Metes la pata como todos, pero te niegas a aceptarlo.

DNKROZ escribió:Lo que NO tiene que ver es que estemos hablando de la reacción de la gente a un producto y me remitas a preguntar a los que realizan ese producto ¿qué tienen que ver los cojones con comer trigo?. Si empiezas con planteamientos irrelevantes o fuera del tema, no te quejes de que las repuestas siguen en esa dirección.

Y lo vuelves a hacer.

En ese momento del debate NO estábamos hablando de la reacción de la gente al video como afirmas, estábamos hablando de las causas que habían afectado a la calidad de las producciones, te lo he repetido ya varias veces, pero tu erre que erre volviendo a enredar la madeja.

Lo irónico es que fuiste tú el que iniciaste ese debate, suponiendo que se preocupaban más por el tema inclusivo y por eso descuidaban otras facetas y cuando respondo yo con otra posible causa, entonces eso está fuera de debate.

De todas formas, si te pones exquisito el tema trata sobre la "Inclusión Actual" y en el primer post pone:

Creo que es un hilo interesante para discutir la nueva oleada de inclusión que estamos viviendo actualmente en los medios y en el entretenimiento, ¿justificado? ¿Políticamente correctos? ¿Sobrerrepresentaron por ideales políticos? Opinen.

Con esto la respuesta de:

¿Qué tienen que ver los cojones con comer trigo?

Es aplicable a casi la totalidad de tu discurso que se centra en juzgar la calidad artística de la obra y casi nada en el tema de la inclusión, lo cual nada tiene que ver con el eje central del debate.

La inclusión no es algo que afecte realmente a la calidad del producto, como si pueda serlo, guion, fotografía, interpretación, fx, etc. Si la película acaba siendo un bodrio, no será por el color de la piel de la actriz.


Tienes la fea costumbre de dirigir, y parametrizar el debate, según te interesa en cada momento, marcando a los demás los tiempos y por donde y como deben debatir, pero pasándote todos esos límites por el arco del triunfo en tu caso.

Luego lanzas expresiones como "¿Qué tienen que ver los cojones con comer trigo?", pero me acusas a mí de salidas de tono.

DNKROZ escribió:¿Los he obviado?, ¿no verdad?.

Y vuelves a lo tuyo, ¿he dicho yo que los hayas obviado?

Te recuerdo que tu frase ha sido:

DNKROZ escribió:Ya estamos poniendo frases sin argumentos"

Te he corregido diciendo que los argumentos venían a continuación. Y que no acusaras falsamente.

Pero lo de siempre: Movemos la portería y aquí no ha pasado nada.

Otra vez que metes la pata y te dedicas a mover la portería a conveniencia, luego que si educación y gaitas,

DNKROZ escribió:
En un debate de supuestos, sí, es como si te suelto en medio de un debate "no me interesa tu opinión"

No, no es lo mismo, opinión que suposición.
Y eras tú el que centraba el debate en supuestos.
Es fácil y sencillo.
No muevas la portería nuevamente.

DNKROZ escribió:
No te estoy faltando al respeto, sencillamente te estoy diciendo que para faltar al respeto mejor no pongas nada

Y vuelves a hacerlo, NO. Me has dicho que calle la boca porque según tú no tengo argumentos o parece ser que para ti no son válidos.

¿Te das cuenta como manipulas y cambias tus palabras a conveniencia?

Tú no decides que argumentos son válidos en el foro y mucho menos utilizas esa decisión para mandar callar a nadie.

Mandar callar a alguien en un foro es una falta de respeto, digas lo que digas, a no ser que tus 20 años por aquí te hayan dado algún tipo de privilegio que desconozca.

DNKROZ escribió:
El "tono" con el que leas mis respuestas es asunto tuyo

Y las interpretaciones que tú hagas erróneas de mis comentarios tuyos, como te he indicado al principio, pero si estás proyectando cuestiones personales en ello, o prejuzgando a tu interlocutor bajo el tamiz de tus propios prejuicios... no es asunto mío, ni de mis comentarios.

DNKROZ escribió:
Visto que NO soy en único usuario con el que lo haces, me inclino a pensar que el problema está en ti, no en todos los demás.

Y ¿Este tipo de discusiones las tienes tú con otros usuarios?. Creo que más de una he visto. Yo también me inclino a pensar que el problema es tuyo.

¿Cabe la posibilidad que tengas alguno y de ahí la necesidad de intentar quedar siempre por encima?

Esto de delimitar el debate a conveniencia me suena de algo.

DNKROZ escribió:¿Ein?, ¿de qué hablas de palmaditas en la espalda?

Sí, he visto palmaditas en la espalda, y como lo he visto lo expongo.

DNKROZ escribió:¿Hemos vuelto a los 12 años y no me he enterado?

En un debate sobre el color de la piel de una sirenita de una película infantil, quizás si ha hecho que te traslades a aquella época. Eso explicaría muchas cosas.

DNKROZ escribió:Te repito lo de antes, si no tienes argumentos de lo que estamos hablando puedes NO escribir, pero no te vayas a las alusiones personales.

Tú también puedes plantearte NO escribir, y dejar de decir a la gente que calle la boca porque no te gustan sus argumentos o que si lo que dice son proyecciones de sus problemas personales . Porque tu también estás constantemente haciendo alusiones personales.

O hasta podrías reconocer tus meteduras de pata.

Aplícate el cuento.

DNKROZ escribió:La diferencia es que yo suelo argumentar, no irme a lo personal.

Faltas al respeto cuando dices que no es tu problema el tono con el que yo intérprete tus comentarios, pero si eres tú el que te equivocas interpretando algo, el problema resulta que también es de los demás y con recochineo recomendarles hacerlo mejor la próxima vez para encima terminar acusándome de proyectar no sé qué problemas personales, en vez de reconocer tu error.

Es una falta de respeto, mentir e inventarte afirmaciones que no he hecho para querer seguir llevando razón.

Y mover la portería a conveniencia continuamente y de manera consciente, no solo supone no buscar debate sino embarrar el mismo.

Este tipo de artimañas que utilizas continuamente no buscan un debate, buscan tener la razón por encima de todo.

Faltas al respeto cuando te señalan una metedura de pata vas a lo personal diciendo que si los demás proyectan sus problemas personales

Esquivas tus meteduras de pata con una actitud intransigente y con cierto recochineo atribuyes la culpa a los demás.

DNKROZ escribió:Has defendido hasta hacer productos con pérdidas solo para "ilusionar" a según qué colectivo de espectadores.

Y vuelves a mentir, primero afirmaste que ABOGABA por hacer refrito y cambio de algo ya hecho EN LUGAR de algo totalmente nuevo

Cosa que era mentira. Dije que las dos opciones me parecían bien.

Ahora cambias y dices que he defendido hasta hacer productos con pérdidas solo para "ilusionar" a según qué colectivo de espectadores.

Y vuelves a mentir: He dicho que si la película es un fracaso en taquilla, aun así en mi opinión ofrece algo positivo para cierto colectivo.

Creo que es bastante distinto a defender hacer productos con perdidas para ilusionar a nadie.

Entre malinterpretaciones, que te lías contestando y que eres capaz de mentir sin ruborizarte, está claro que debatir es la última de tus intenciones. Llevar la razón es el verdadero objetivo.

Y así sigues con tu madeja ad aeternum.

¿Reconocer que vuelves a meter la pata? Indudablemente no, sé que eso nunca pasa por tu cabeza.

Luego que si tu ego no se mide por este tipo de cuestiones tan nimias, pero la realidad es que el no querer reconocer tus meteduras de pata nos muestra que es tu ego quien te impide reconocerlas.


Y vaya conspiración que te has montado hasta con una inexplicable falta de videos con reacciones malas ¿Una mano negra que censura?

DNKROZ escribió:
Pues a poca neurona que uno tenga incluso, aunque solo la use para no mearse encima le va a hacer saltar cuanto menos una sospecha.

Vaya manera más sibilina de insultar a la gente que no se adhiera a tu teoría conspiranoia.

Solo te ha faltado decir que la gente ya está empezando a despertar. Como conspiración te ha quedado una birria.

Mi opinión es que el que vea ahí una conspiración no solo le faltan neuronas, también algún tornillo.

Pero bueno, cierto es que estamos en la época de las conspiraciones y bulos y a cierto sector le gusta mucho tirar de ello.

DNKROZ escribió:De cara a la sociedad no nos distingue nada, mismos derechos y obligaciones... no soy "diferente" ni "especial" por ser rubio y él no.

Aquí no se está tratando el tema de la igualdad ante la ley.

Estamos tratando otro tipo de diferencias o diversidades y si se enfrentan a más discriminación unas que otras o es todo un cuento.

DNKROZ escribió:Haz lo que quieras, puedes poner la excusa que prefieras para justificarte en el proceso, no te obligo a nada.

No son excusas, es una realidad, diseminas tanto que te acabas liando y acabas afirmando que he dicho cosas que no he dicho mezclando partes del debate a tu conveniencia.
O igual no te lías y simplemente mientes.

DNKROZ escribió:A mí me parece un buen ejemplo, pero si no te gusta, pues lo siento mucho por ti.

No dudo que el ejemplo te guste, pero aparte de ser muy flojo, no vale para nada en cuanto al eje real del debate que es la inclusión, no la calidad de la película.

DNKROZ escribió:Y tú no parece que sepas leer lo que te ponen... dije TU coche, le pones TÚ alas...

Pero es que como no tengo coche, tengo que buscar alguno y si puedo elegir elijo ese, antes de intentar ejemplificar nada de manera tan quisquillosa, asegúrate que puedes hacerlo.

DNKROZ escribió:No sé el qué intentas la verdad... pero parece que te afecte bastante, quizá por eso proyectas todo el rato, lo de tu propio ego en el resto y asumes que vamos a reaccionar igual.

Intento mostrarte que tus ejemplos, aunque creas que son muy originales e ingeniosos, no lo son.
Lo del ego ya ha quedado patente quien tiene que trabajarlo, en cuanto a lo de proyectar, preocúpate de analizarte tú, que lo de dar consejos ya sabemos que se te da bien, ahora lo de aplicártelos tu mismo veo que no.

DNKROZ escribió:Te diría que igual deberías plantearte que si estas cosas te afectan tanto que a los dos mensajes acabas mandando la argumentación a paseo y solo tienes alusiones personales en un foro donde eso mismo contraviene las normas, igual lo de escribir aquí sencillamente no es lo tuyo.

Plantéate tú si realmente lo que buscas es debatir o quedar siempre por encima de los demás, si no eres capaz de admitir cuando te equivocas tiempo has tenido en 20 años para aprenderlo.

Lo de las faltas de respeto y alusiones personales dale tu también una vuelta, yo no tengo ningún problema en reconocer si me equivoco y reconocer cuando cometo faltas. A ti parece que te cuesta mucho más admitirlo. Ya que niegas tajantemente hacerlo y he mostrado como lo haces infinidad de veces.

De todas formas, en vez de volver a decirme que deje de escribir o que calle la boca porque te molestan mis intervenciones, quizás lo de debatir tampoco sea lo tuyo y te convenga mas dar discursos con aplausos finales .
Con el botón de ignorar y dejar de responderme, vas a conseguir el mismo resultado que buscas, pero entiendo que con la diferencia de que no te va a hacer sentir que has quedado por encima.

hi-ban escribió:Ya que al parecer se aceptan memes, pongo esto y me voy:

Juegas fuerte bro.

Michael Jackson estas movidas las tenía clarísimas

clamp escribió:

hi-ban escribió:Ya que al parecer se aceptan memes, pongo esto y me voy:

Juegas fuerte bro.

Que risa de meme chicos

Lalilulelu escribió:@pacopolo no piensas que deberias de reconsiderar tus aportaciones al hilo? Porque vaya telita

Lo que tiene telita es este comentario que me acabas de hacer. ¿Qué aporta, exactamente?

@jlxh mira, así como otros usuarios tienen más o menos algo que decir y argumentos tú sólo estás entrando en lo personal, tomándotelo todo como si estuviera hablando con alguien de 12 años en plan pataleta y yo acabo de recibir la Steam deck y tengo cosas más interesantes que hacer que entrar en un juego de medirnos las p... alabras el uno con el otro, para tí la perra gorda... o flaca, no quiero dejar de ser inclusivo... me voy a probar la consola

Así que te vaya bonito, bienvenido al foro, buen empiece y esas cosas.

Straydog escribió:Son muy parecidas, algo más específico:

Cierto, ni me acordaba ya, gracias por la imagen

@EMaDeLoC paso de seguir perdiendo el tiempo contigo
Y está mal llamar mentiroso así porque sí, creo que eran alusiones personales o algo así me dijo @pacopolo pero me parece que se ha confundido y en vez de al botón de reportar le ha dado al de +1. Supongo que habrá sido un error y para nada estoy ante un caso evidente de hipocresía

DNKROZ escribió:@jlxh mira, así como otros usuarios tienen más o menos algo que decir y argumentos tú sólo estás entrando en lo personal, tomándotelo todo como si estuviera hablando con alguien de 12 años en plan pataleta y yo acabo de recibir la Steam deck y tengo cosas más interesantes que hacer que entrar en un juego de medirnos las p... alabras el uno con el otro, para tí la perra gorda... o flaca, no quiero dejar de ser inclusivo... me voy a probar la consola

Así que te vaya bonito, bienvenido al foro, buen empiece y esas cosas.

Bueno, tú pecas de lo mismo, de todas formas no me ha sorprendido ver que en otro hilo te comportas igual con los usuarios que debaten contigo y no te dan la razón. El mismo modus operandi. Clavadito.
Me he quedado más tranquilo sabiendo que no, que el problema no era exclusivamente mío.

Por cierto, cuando vayas a hablar de la calidad de la película creo que el foro sería el de Series y Cine, lo digo por lo del offtopic y tal que he visto que te preocupa mucho.

Disfruta la Steam que seguro es un maquinon. Envidia sana.

Gracias, aunque no creo que dure 20 años sin ser baneado como tú, a ti se te ve ya muy profesional, perro viejo y con la técnica muy depurada para dar mejor que yo sin que se note.
Intentaré aprender del maestro.

jlxh escribió:Disfruta la Steam que seguro es un maquinon. Envidia sana.

Y además de verdad, de momento todo sorpresas agradables.

jlxh escribió:Gracias, aunque no creo que dure 20 años sin ser baneado como tú, a ti se te ve ya muy profesional, perro viejo y con la técnica muy depurada para dar mejor que yo sin que se note.
Intentaré aprender del maestro.

Es bastante sencillo, no hagas alusiones personales a ningún usuario y no pasará, los mod son muy respetuosos con todas las opiniones, pero no cuando la conversación se lleva al terreno de lo personal y se hacen alusiones, ahí es donde llueven bans.

DNKROZ escribió:

jlxh escribió:Disfruta la Steam que seguro es un maquinon. Envidia sana.

Y además de verdad, de momento todo sorpresas agradables.

jlxh escribió:Gracias, aunque no creo que dure 20 años sin ser baneado como tú, a ti se te ve ya muy profesional, perro viejo y con la técnica muy depurada para dar mejor que yo sin que se note.
Intentaré aprender del maestro.

Es bastante sencillo, no hagas alusiones personales a ningún usuario y no pasará, los mod son muy respetuosos con todas las opiniones, pero no cuando la conversación se lleva al terreno de lo personal y se hacen alusiones, ahí es donde llueven bans.

A ver las reglas las sé, y sé que un maestro nunca cuenta sus secretos, pero intentaré aprender las técnicas leyéndote en el otro hilo.

Veo que eres sibilino y mortal. Y lo de " No proyectes " veo que es casi como un ritual.

Me estoy dando cuenta ahora que me he enfrentado a uno de los grandes por lo que veo.

Ha sido un honor.

PsYmOn escribió:La cara blanca de la Bruja Escarlata a lo largo de los años:

El hermano de la Bruja Escarlata:



Rasgos de romaní de pura cepa, sin duda

Avestruz escribió:@EMaDeLoC paso de seguir perdiendo el tiempo contigo

El que calla otorga, o al menos es que no tiene argumentos.
Así que gracias por darme la razón. No vale arrepentirse.

Avestruz escribió:Y está mal llamar mentiroso así porque sí, creo que eran alusiones personales o algo así me dijo @pacopolo pero me parece que se ha confundido y en vez de al botón de reportar le ha dado al de +1. Supongo que habrá sido un error y para nada estoy ante un caso evidente de hipocresía

Si dices que te parece bien una cosa cuando el día anterior has dicho que no, y yo puedo demostrarlo citandote, no es una alusión personal, es la descripción de un comportamiento. Al igual que si te hacen preguntas directamente y decides ignorarlas tanto de hecho como expresamente de palabra, pues describo el comportamiento metafóricamente como "esconder la cabeza" que se ajusta a tu nick y a tu foto de perfil.
De la misma manera que ahora mismo te quejas de alusiones personales para acto seguido hacer alusiones personales a @pacopolo es un comportamiento de hipócrita.

Mira, mejor sigue agachando la cabeza, al menos no quedas tan mal.

kopperpot escribió:

PsYmOn escribió:La cara blanca de la Bruja Escarlata a lo largo de los años:

El hermano de la Bruja Escarlata:



Rasgos de romaní de pura cepa, sin duda

Me he perdido, ¿como iba esto?
¿Si la Bruja Escarlata era morena de piel en los comics tenía que serlo tamebién en la película y muy mal el whitewashing, pero la Sirenita era blanca en la historia original y en la animación de Disney pero se puede cambiar a negra y muy bien el backwashing?
¿No es contradictorio?

@EMaDeLoC

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:@EMaDeLoC paso de seguir perdiendo el tiempo contigo

El que calla otorga, o al menos es que no tiene argumentos.
Así que gracias por darme la razón. No vale arrepentirse.

Cada uno se consuela como quiere.

EMaDeLoC escribió:Si dices que te parece bien una cosa cuando el día anterior has dicho que no, y yo puedo demostrarlo citandote, no es una alusión personal, es la descripción de un comportamiento. Al igual que si te hacen preguntas directamente y decides ignorarlas tanto de hecho como expresamente de palabra, pues describo el comportamiento metafóricamente como "esconder la cabeza" que se ajusta a tu nick y a tu foto de perfil.
De la misma manera que ahora mismo te quejas de alusiones personales para acto seguido hacer alusiones personales a @pacopolo es un comportamiento de hipócrita.

Mira, mejor sigue agachando la cabeza, al menos no quedas tan mal.

No has demostrado nada porque lo que lo que digo en una cita no tiene nada que ver con lo que digo en la otra, pero vaya, que no me apetece perder el tiempo explicándote las diferencias también aquí. Si te hace ilusión pensar que tienes razón, no te voy a cortar el rollo
Las alusiones personales me dan igual, de lo contrario te habría reportado, solo era un recurso para señalar la hipocresía de otro forero (que por cierto ayer llamaba clon a otro, creo que eso también son alusiones )
¡Buenas noches!

Recuerdo las críticas al remake de la nueva peli de robocop. No dejaron títere con cabeza (y con razón). Si alex murphy hubiese sido negro, ¿se hubiesen relacionado las críticas con el racismo?.

Este es el tipo de cosas que se detectan en todo este activismo, y es lo que causa rechazo.

Señor Ventura escribió:Recuerdo las críticas al remake de la nueva peli de robocop. No dejaron títere con cabeza (y con razón). Si alex murphy hubiese sido negro, ¿se hubiesen relacionado las críticas con el racismo?.

Este es el tipo de cosas que se detectan en todo este activismo, y es lo que causa rechazo.

Lo que te aseguro que sí hubiera habido es un montón de quejas porque han puesto a un actor negro.

Avestruz escribió:No has demostrado nada porque lo que lo que digo en una cita no tiene nada que ver con lo que digo en la otra, pero vaya, que no me apetece perder el tiempo explicándote las diferencias también aquí.

¿Qué perder el tiempo, si no has explicado ninguna de las que te he pedido?

Avestruz escribió:Las alusiones personales me dan igual, de lo contrario te habría reportado, solo era un recurso para señalar la hipocresía de otro forero (que por cierto ayer llamaba clon a otro, creo que eso también son alusiones )

No te olvides que yo también se lo llamé para apuntarlo en tu informe a moderación.
Dale un saludo a @Papitxulo, que te da voto positivo rapidamente a la vez que él se lo da a ti.
O sois amiguitos del alma o, no sé, os vais turnando en el mismo ordenador.

Un robocop negro por supuesto es criticable, se dice y no pasa nada.

Señor Ventura escribió:Un robocop negro por supuesto es criticable, se dice y no pasa nada.

¿Y uno con bigote? ¿O con la nariz ligeramente más puntiaguda? Me gustaría saber dónde está el límite.

Venga, que lo justifica.

Señor Ventura escribió:Venga, que lo justifica.

Mis neuronas no llegan a comprender esa dialéctica. Lo siento

Para saber dónde está el límite, léete las críticas de robocop del 2014.

Segun los que ven "forzado" el cambio de la sirenita y que hay que respetar el original, hay bastantes obras con las que deberian estar cabreados y criticarlas, tales como.

-Trilogia del señor de los anillos
-Batman de Nolan
-Blade Runner
-Dragon ball y su adaptacion de Wukong y el libro viaje al oeste.
-The boys

Y en general, con la mayoria de comics donde han ido cambiado cosillas de los personajes, para algunos superman seguiria llevando calzoncillos por fuera y Batman seguiria con un pijama.

@paco_man eso que pides ya se esta haciendo, por cierto, me pones ejemplos de inclusividad NO forzada?

Un saludo.

Moraydron escribió:Segun los que ven "forzado" el cambio de la sirenita y que hay que respetar el original, hay bastantes obras con las que deberian estar cabreados y criticarlas, tales como.

-Trilogia del señor de los anillos
-Batman de Nolan
-Blade Runner
-Dragon ball y su adaptacion de Wukong y el libro viaje al oeste.
-The boys

Y en general, con la mayoria de comics donde han ido cambiado cosillas de los personajes, para algunos superman seguiria llevando calzoncillos por fuera y Batman seguiria con un pijama.

@paco_man eso que pides ya se esta haciendo, por cierto, me pones ejemplos de inclusividad NO forzada?

Un saludo.

De hecho, la propia película de animación de La Sirenita tiene cambios bastante grandes respecto al cuento original.

@Papitxulo pero respeta lo mas importante, que no es la trama en si, si no que la sirenita sea blanca xD.

Un saludo.

EMaDeLoC escribió:

kopperpot escribió:

PsYmOn escribió:La cara blanca de la Bruja Escarlata a lo largo de los años:

El hermano de la Bruja Escarlata:



Rasgos de romaní de pura cepa, sin duda

Me he perdido, ¿como iba esto?
¿Si la Bruja Escarlata era morena de piel en los comics tenía que serlo tamebién en la película y muy mal el whitewashing, pero la Sirenita era blanca en la historia original y en la animación de Disney pero se puede cambiar a negra y muy bien el backwashing?
¿No es contradictorio?

Y vuelta a empezar el bucle...
Veniamos de "una actriz blanca puede interpretar a un personaje romaní por que su cara es blanca" a lo que yo he pasado diferentes iteraciones de Scarlet Witch en el que no es tan blanca como se decía. @kopperpot que Quicksilver sea blanco en ese diseño puede tener muchas explicaciones. Tanto que el dibujante no siga "el lore" de Marvel, que no sepa como ha de dibujar a este personaje o que SW directamente tenga una evolución y una caracterización más marcada debido a su peso dentro de la propia Marvel. Aún así no veo por que eso invalidaría lo dicho sobre Scarlet Witch, como su hermano tiene la piel blanca en ese comic SW ya es una mujer caucasica anulando todo lo dicho antes??
Aquí puedes ver otro comic en el que su tono de piel es más acorde a su procedencia:


De todas formas (y repitiendo por enésima vez) en estos casos la procedencia de ambos personajes es un componente importante en la historia del propio personaje. Si alguien le cambiase la procedencia (los hiciese negros, chinos o hawaianos) debería tener una trama detrás que justifique dicho cambio. Por ejemplo, si quisieses que fuesen aliens en lugar de humanos deberías justificar una trama como la de Secret Invasion para ello.
Que a la Sirenita se le cambie el color de piel no afecta EN NADA a nada. La sirenita es pelirroja en el original de Disney por que patatas. En ningun momento te dicen que un rasgo de la familia real sea ser pelirrojo, que solo la gente "tocada por el fuego" puede acceder al deseo de ser humano o algo similar. No cambia en nada ni la historia ni la trama ni el personaje. En lugar de "la Sirenita" fuese "la Centaurita" que quiere conseguir unas piernas humanas la historia seguiría siendo lo mismo.

Así que, a modo de resumen yo creo que podemos estar de acuerdo en que:

* Cambiar rasgos o características IMPORTANTES Y RELEVANTES de un personaje sin justificación es modificar y dejar coja parte de su historia. Que una peli haga a Hitler judio debería tener una muy buena explicación detrás que lo justifique.
* Cambiar rasgos o características de un personaje que no son relevantes para la trama no debería ser ningún problema. Si Spiderman es rubio, Flash va rapado o Deathpool es chino son características que no afectan en nada ni a la procedencia del personaje ni a su manera de ser.

Moraydron escribió:Segun los que ven "forzado" el cambio de la sirenita y que hay que respetar el original, hay bastantes obras con las que deberian estar cabreados y criticarlas, tales como.

-Trilogia del señor de los anillos
-Batman de Nolan
-Blade Runner
-Dragon ball y su adaptacion de Wukong y el libro viaje al oeste.
-The boys

-El señor de los anillos fué muy criticada.
-Batman de nolan tuvo sus críticas.
-Blade runner no es criticada porque nadie se ha leído la obra original.
-Dragon ball no es criticable porque nadie está al día con la leyenda de wukong, ni les importa.
-The boys no se ni que es, aunque creo que es una crítica en si misma.


El live action de la sirenita es proporcionalmente criticable a la cantidad de activismo que lo rodea. Por esto, cuanto mas agendado es un producto, mas se magnifican las críticas hacia el, pero criticarlo no es racista per se.

@PsYmOn Pretendía hacer un chiste, pero ya puestos te respondo con la seriedad que lo has hecho.

En los comics a veces la elección de ciertos colores responde en diferenciar más facilmente personajes.
Porque a veces según el dibujante es muy dificil dibujar caras diferentes cuando van de civil y no con sus trajes, así que lo más fácil es añadirles rasgos que los diferencien más facilmente, como un determinado color de piel, de pelo o un complemento redundante. Así tenemos a Mary Jane de Spiderman bien pelirroja para diferenciarla de Gwen Stacy y cosas así.
Hay que tener en cuenta también que los entintados tenian limitaciones. Por ejemplo en los primeros números de Superman el brillo del pelo era azul en vez de un gris oscuro porque el sistema de impresión no daba calidad suficiente. Y eso fue así hasta los sistemas de impresión más modernos a partir de los 80, pero muchos personajes lo heredaron porque claro, los lectores ya se habían acostumbrado a determinados rasgos y colores.

PsYmOn escribió:Que a la Sirenita se le cambie el color de piel no afecta EN NADA a nada. La sirenita es pelirroja en el original de Disney por que patatas. En ningun momento te dicen que un rasgo de la familia real sea ser pelirrojo, que solo la gente "tocada por el fuego" puede acceder al deseo de ser humano o algo similar. No cambia en nada ni la historia ni la trama ni el personaje. En lugar de "la Sirenita" fuese "la Centaurita" que quiere conseguir unas piernas humanas la historia seguiría siendo lo mismo.

Es verdad que es pelirroja porque patata, pero en cuanto al resto de características:

Hans Christian Andersen escribió:Estas [princesas] eran seis, y todas bellísimas, aunque la más bella era la menor; tenía la piel clara y delicada como un pétalo de rosa, y los ojos azules como el lago más profundo; como todas sus hermanas, no tenía pies; su cuerpo terminaba en cola de pez.

https://biblioteca.org.ar/libros/157552.pdf

PsYmOn escribió:Así que, a modo de resumen yo creo que podemos estar de acuerdo en que:

* Cambiar rasgos o características IMPORTANTES Y RELEVANTES de un personaje sin justificación es modificar y dejar coja parte de su historia. Que una peli haga a Hitler judio debería tener una muy buena explicación detrás que lo justifique.
* Cambiar rasgos o características de un personaje que no son relevantes para la trama no debería ser ningún problema. Si Spiderman es rubio, Flash va rapado o Deathpool es chino son características que no afectan en nada ni a la procedencia del personaje ni a su manera de ser.

El problema es que determinados personajes tienen unas características que aunque no influyan en ninguna trama, el imaginario colectivo los asocia directamente al personaje.
Antes se hablaba de un James Bond negro, pero es un personaje que, al ser británico, siempre se ha asociado a ser caucásico aunque en el Reino Unido actual haya más porcentaje de población no caucásica que cuando se creó el personaje. Eso añade una dificultad a la hora de elegir un actor negro para interpretar a 007, pues este debe superar las expectativas para que el cambio se valore positivamente. Por ejemplo Idris Elba parece ser el único que da la talla, aunque ya tiene una edad que lo deja un poco fuera.
En este caso la Sirenita fue un antes y un después en Disney, y un personaje que se hizo tremendamente popular en todo el mundo. Cambiarle la raza porque patata o porque woke es muy arriesgado y al menos se debería haber sido más cuidadoso con el casting.
Los dos problemas que tengo con la Sirenita negra es que no tiene cara de sirena y las rastas son horribles de ver bajo el agua. Hay actrices negras que dan mejor la talla, puse ejemplos en un post anterior, con un aire más inocente y rasgos más suaves que serian propios de una sirena.
Pero el mayor problema de la película no va a ser la Sirenita negra, va a ser el guión, que seguramente será un desastre. Me cito por no repetirme:

EMaDeLoC escribió:Y realmente el movimiento woke no se ciñe solo a cambiar personajes blancos por otras razas, también entran movimientos feministas, LGTBI, etc. Así que cuando un guión pasa por el departamento de inclusividad o lo que se llame, no solo cambian razas de personajes, también características de personajes para que se ajusten a su discurso. Un personaje masculino tendrá o no particularidades que consideren de masculinidad tóxica dependiendo de si es bueno o malo, o se empoderará a una mujer, o cosas así. Todo pasado por su filtro que la mayoría de las veces está distorsionado para acercarlos a su discurso ideológico.

Así tenemos a Hulka que consideran que una mujer es "empoderada" controlando sus poderes recien adquiridos mejor que Hulk y en menos mucho tiempo, ridiculizando a su primo hasta la repelencia y haciendose la víctima por ser mujer, convirtiendo el personaje en una especie de Mary Shue abusona y ridícula para todo aquel ajeno a esta cultura woke.

Habrá que ver qué ha pasado con la Sirenita, pero por ejemplo de Pinocho estoy oyendo críticas malas en cuanto que la historia no tiene los mensajes morales que tenía la animación original. Es muy posible que en los test de audiencia la película fuera un fracaso y por eso han decidido pasarla directamente a Disney+, porque distribuir una película que será un fracaso en taquilla sale carísimo.

En conclusión, sin una serie de películas y cambios de personajes relacionados con lo woke que levantasen todas las banderas rojas, y especialmente con una actriz que estéticamente diera la talla, lo de la Sirenita negra no sería para tanto.
Pero siembra vientos...