[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

jlxh escribió:

Por no hablar de:



Y no pasa nada. De hecho la película estuvo nominada a dos Oscars, y Angelina Jolie estuvo nominada a varios premios por su interpretación.

jlxh escribió:

EMaDeLoC escribió:No, no es evidente porque no hay contradicción. No busques la falacia de la falsa disyuntiva. Disney puede estar haciendo cambios por dinero y por ideología, o solo por dinero y venderlo a una ideología.

Venderlo a una ideologia?
Si tú ves ideología en el color de la piel de una persona, entonces tienes un problema.

Como no, el comodín de llamar al otro racista.
Claro, como no sabes que responder, pues racismo.

jlxh escribió:

EMaDeLoC escribió:Deberías decir que todos esos vídeos de niñas negras ilusionadas también son falacias de autoridad. Pero claro, como no te conviene, calladito estás.

¿Calladito?. Si no he hecho más que escribir en este hilo y he respondido, creo que a todo el mundo .

No, ella si intenta dar énfasis a su condición para dar más validez a su argumentación.

Pero de los que ponen vídeos de niños negros para validar sus argumentos no dices nada. Ahí te has callado y sigues callando.
Ahora, sale una chica que también es negra argumentando lo contrario y entonces es falacia de autoridad.
Échale menos cara de cemento armado, anda.

jlxh escribió:

EMaDeLoC escribió:Te acabas de quejar de falacia de autoridad... E inmediatamente la usas.

Lo que he hecho es desacreditar la suya mostrando que igual que ella se ofende, otros no.

SIgue siendo una falacia de autoridad como un pino.

jlxh escribió:

EMaDeLoC escribió:Y ahora falacia ad hominen.

No es una falacia ad hominen porque no niego que esté ofendida

Las has ridiculizado, es falacia ad hominen. No niegues lo evidente, que todo el mundo te ha visto tirar la piedra.

jlxh escribió:el único aquí que parece estar escocido, no soy yo precisamente.

Lo dice el que se ha dado de alta en EOL única y exclusivamente para postear en el hilo.

jlxh escribió:

EMaDeLoC escribió:No, esto no es una contradicción, es precisamente ser consecuente.
Cualquier persona puede sentirse identificada con un personaje con independencia de sus rasgos identitarios.
Precisamente por ese mismo motivo una niña negra se puede identificar con la Sirenita blanca de siempre y no es necesario cambiarle la raza a un personaje popular. Eso solo provoca aumentar la brecha racial.
Venderle a los niños que solo pueden sentirse identificados con un personaje si es de su misma raza, es un mensaje tóxico.
¿O es que solo pueden identificarse con Pocahontas los nativos americanos?
¿O con Mulan los chinos?
No, ¿verdad? Pues por ese mismo motivo las niñas negras se pueden sentir identificadas con una Sirenita pelirroja, blanca y de ojos azules.
En el momento que se hace el cambio de los rasgos de un personaje que llevan establecidos 30 años por "inclusión", propaganda o simple dinero, lo que vendes es racismo.
Por eso lo preferible es crear personajes nuevos de la raza que se quiera, no cambiar los ya establecidos.

Has metido la pata y no pasa nada, vienes diciendo que le vas a decir a tu hija que el color de piel no es importante y estás aquí enfrascado en una discusión precisamente por eso.
Ni pies ni cabeza.

Ojo, que esto:

EMaDeLoC escribió:Cualquier persona puede sentirse identificada con un personaje con independencia de sus rasgos identitarios.

No tiene ni pies ni cabeza.
Osea, si eso no tiene ni pies ni cabeza, lo razonable es que solo las personas blancas se pueden identificar con personajes blancos, las negras con negros y así sucesivamente.
Algo que el cine lleva décadas demostrando que es falso.

jlxh escribió:vienes diciendo que le vas a decir a tu hija que el color de piel no es importante y estás aquí enfrascado en una discusión precisamente por eso.

Por supuesto, porque no quiero que en el futuro Disney cambie a Mulan o a Pocahontas por una blanca solo para que "las niñas blancas se sientan identificadas con ella" como es la excusa que se usa con la Sirenita.
Y tiene bemoles que me eches en cara que estoy enfrascado en una discusión cuando te has dado de alta únicamente para postear en el hilo.

jlxh escribió:¿Qué tienes que decirle al usuario que dijo que a su hija no le gustaba esta nueva sirenita?

Que me parece completamente normal que no le guste si toda su vida ha visto una Sirenita blanca, pelirroja y de ojos azules, porque a eso está acostumbrada.
Al igual que a una niña negra le puede hacer ilusión una Sirenita negra, y lo dije:

EMaDeLoC escribió:Esta muy bien que las niñas se ilusionen con una sirena negra.

E inmediatamente dije:

EMaDeLoC escribió:Pero yo diría que hace no pocos años se estuvo haciendo una campaña fuerte para evitar que las niñas blancas se identificaran demasiado con princesas Disney, Barbies y demás figuras con expectativas engañosas y que por contra habia que concentrarse en enseñarles buenos valores.
Parece que por esa parte ha habido un retroceso.

Y estoy seguro que a la hija del usuario le da igual la raza. Seguro que se ve películas como Tiana y el sapo, Mulan o Pocahontas con el mismo interes que cualquier otra princesa Disney. Lo que no le gusta son los cambios.

jlxh escribió:Nadie está vendiendo que un niño no se pueda sentir identificado con un personaje de otra raza.

Perdona, pero ¿qué fue lo que dijiste?

jlxh escribió:Ni pies ni cabeza.

A ver, a ver, otra vez...

jlxh escribió:Ni pies ni cabeza.

Tranqui, que tú mismo te das el mejor de los consejos:

jlxh escribió:Has metido la pata y no pasa nada

jlxh escribió:Hoy en día parece ser que todo el mundo encuentra la solución censurando.

Después de esta frase ahora quiero que te pongas a favor de las cuentas cerradas por Twitter por cambiar la cara de la Sirenita negra por una blanca.
Twitter cierra una cuenta por usar la IA para que la Sirenita sea blanca y pelirroja

jlxh escribió:Yo no abogo porque no se hagan nuevos contenidos, yo abogo porque se puedan hacer ambas cosas.

Falso.
Si estuvieras a favor de hacer ambas cosas, no estarias en contra de los que no quieren el cambio de raza por ideología. Solo te posicionas con los que están a favor del cambio.
Para abogar por ambas cosas, deberías dar razones a favor y en contra del cambio de raza, y a favor y en contra de no cambiarla.

jlxh escribió:

La de la derecha esta situada en Korea, la de la izquierda en Luisiana. Es coherente. Como Ran de Kurosawa, que es la historia del rey Lear situada en el Japón feudal.
En la nueva Sirenita, el principe, la mala y el padre de la Sirenita son blancos. No es "la Sirenita hecha por nigerianos" que has vendido antes. Si la Sirenita la hace un nigeriano o la hace un chino, saldrán negros o chinos respectivamente, porque, oh chorprecha, la inmensa mayoría de sus actores son negros o chinos y es normal los cambios, y sus motivaciones son completamente apolíticas.
No se puede decir lo mismo de Disney, repásate lo dicho por la supervisora de contenido.

Los padres de todas la niñas que según los video lo están flipando con La Sirenita nueva van a tener problemas como les pidan merchandising de la misma ahora que lo pienso, o está Disney preparando ya la tirada inclusiva?

jlxh escribió:

Tema a parte de que la de la izquierda se sitúa en América y la de la derecha en Korea... No pondrás esa imagen como si la gente no hubiese hateado por la versión americana no?

EMaDeLoC escribió:Como no, el comodín de llamar al otro racista.
Claro, como no sabes que responder, pues racismo.

Mira, chico, ya empieza a cansar los que pedís respeto y os indignáis pero no os aplicáis el cuento.

Te recuerdo que fuiste tu el primero en decirme esto :

EMaDeLoC escribió:....y no sea por que la odias por su... profesión de marketing.

¿ Tú puedes insinuar lo que te dé la gana, pero luego si te respondo con la misma moneda pides respeto y te
indignas?

Hipocresia.

EMaDeLoC escribió:Pero de los que ponen vídeos de niños negros para validar sus argumentos no dices nada. Ahí te has callado y sigues callando.

Ellos no han hecho énfasis ni declaraciones de " Como persona negra", han mostrado reacciones.
La diferencia es clara si no la ves tú no es mi problema.

EMaDeLoC escribió:Échale menos cara de cemento armado, anda.

Deja de faltar, por favor.

EMaDeLoC escribió:SIgue siendo una falacia de autoridad como un pino.

No

EMaDeLoC escribió:Las has ridiculizado, es falacia ad hominen.

Falacia ad hominem: Falacia informal que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta

No es una falacia ad hominen porque no niego que esté ofendida ni sus razones , no tiene nada que ver con que diga que para mi los motivos de su ofensa son una ridiculez

EMaDeLoC escribió:Lo dice el que se ha dado de alta en EOL única y exclusivamente para postear en el hilo.

No me he dado de alta exclusivamente por ello y aunque lo hubiera hecho eso no demostraría que lo hiciera por estar escocido, sino simplemente por dar mi opinión.

Y si solo escribo en este de momento es por qué hay un grupito que estáis viniendo a responder constantemente por qué no os gusta mi opinión otros hasta están pidiendo que se me reporte solo por qué parece que molesta lo que digo
¿Y el escocido soy yo?

EMaDeLoC escribió:
O sea, si eso no tiene ni pies ni cabeza, lo razonable es que solo las personas blancas se pueden identificar con personajes blancos, las negras con negros y así sucesivamente.
Algo que el cine lleva décadas demostrando que es falso.

No te has enterado de nada, he dicho que no tiene ni pies de cabeza cuando dijiste que le dirías a tu hija que el color de piel no es importante, pero no haces más que discutir la importancia del color de piel de un personaje en un cuento de ficción.

EMaDeLoC escribió:Por supuesto, porque no quiero que en el futuro Disney cambie a Mulan o a Pocahontas por una blanca solo para que "las niñas blancas se sientan identificadas con ella" como es la excusa que se usa con la Sirenita.
Y tiene bemoles que me eches en cara que estoy enfrascado en una discusión cuando te has dado de alta únicamente para postear en el hilo.

Me parece muy bien que no quieras, pero si ellos quieren hacerlo lo harán, por que estan en su derecho de hacerlo si quieren y tu estas en tu derecho de no ir a verla si no quieres , lo que tú propones es censurar algo porque no te gusta.

EMaDeLoC escribió:Que me parece completamente normal que no le guste si toda su vida ha visto una Sirenita blanca, pelirroja y de ojos azules, porque a eso está acostumbrada.

(Y de cola verde no se te olvide)

Te recuerdo lo que dijiste:

EMaDeLoC escribió:Si mi hija se alegrase o entristeciese porque la princesita Disney no es de su raza, tendría una buena charla con ella explicandole que lo importante son los actos y sentimientos de las personas, no su color de piel.

Ahora resulta que porque está acostumbrada, entonces si se puede entristecer y el discursito de que lo importante son los actos y sentimientos de las personas, no su color de piel ya no vale.

EMaDeLoC escribió:Perdona, pero ¿qué fue lo que dijiste?

Ya te he dicho por qué dije lo de ni pies ni cabeza y no tiene nada que ver con lo que tú estás señalando
Si te lías no es mi problema .

EMaDeLoC escribió:Después de esta frase ahora quiero que te pongas a favor de las cuentas cerradas por Twitter por cambiar la cara de la Sirenita negra por una blanca.
Twitter cierra una cuenta por usar la IA para que la Sirenita sea blanca y pelirroja

Me parece una chorrada que hayan cerrado cuentas de Twitter por ello y no lo apoyo .
Quiere el señor que haga alguna cosa más por él, o me puedo retirar a mis aposentos.

EMaDeLoC escribió:Falso.
Si estuvieras a favor de hacer ambas cosas, no estarias en contra de los que no quieren el cambio de raza por ideología. Solo te posicionas con los que están a favor del cambio.
Para abogar por ambas cosas, deberías dar razones a favor y en contra del cambio de raza, y a favor y en contra de no cambiarla.

¿Pero qué dices?


Y te vuelves a liar
Lo de que estaba a favor de ambas cosas era de estar a favor de remakes, defendiendo la libertad del director de cambiar lo que quiera. Y a favor de que también hagan personajes nuevos con historias nuevas, porque uno me decía que porque estaba a favor de que cambiaran un personaje en un remake y no de hacer un personaje nuevo.
Y una cosa no es excluyente de la otra.

Lo que estoy en contra es de la censura que proponéis.

EMaDeLoC escribió:La de la derecha esta situada en Korea, la de la izquierda en Luisiana. Es coherente.

Ojo, no me parece mal que lo hayan cambiado, pero ¿no habíamos quedado que hay que respetar el original?
( En una pelicula americana cualquier etnia puede ser coherente debido a la multiculturalidad que hay )

La sirenita es un personaje mitológico que existe en todos los continentes por eso puede ser coherente su cambio de color, pero aunque no lo fuera, me da igual, lo que no entiendes que yo abogo por la libertad que tiene el creador de una obra de hacerla como le salga de las narices. Eso es libertad.Tu propones censura.

¿Vas a ponerte a prohibir todas las películas que tengan incoherencias en sus metrajes?

EMaDeLoC escribió:En la nueva Sirenita, el principe, la mala y el padre de la Sirenita son blancos. No es "la Sirenita hecha por nigerianos" que has vendido antes. Si la Sirenita la hace un nigeriano o la hace un chino, saldrán negros o chinos respectivamente, porque, oh chorprecha, la inmensa mayoría de sus actores son negros o chinos y es normal los cambios, y sus motivaciones son completamente apolíticas.
No se puede decir lo mismo de Disney, repásate lo dicho por la supervisora de contenido.

Te vuelvo a repetir, me trae sin cuidado sus motivaciones.
Te puede parecer mal y lo respeto, pero tú lo que propones es censura ante libertad.

@thafestco

Lo he puesto como ejemplo de cambio de etnia. No me parece mal porque defiendo la libertad del creador del remake a hacer la versión y proponer su visión de la historia.
Pero a los que dicen que hay que respetar el original. ¿En América no hay Coreanos?

¿El hate que hubo fue por qué la película era mala o por qué cambiaron la etnia del personaje original?

@jlxh Que intentas decir con esa imagen?

PD: Ahora que me he leido un poco por encima la página, supongo que es una justificación más de cambio de raza de un personaje por lo de la sirenita?

En plan, mira la sirenita la cambian de blanca y pelirroja a negra y os quejais y luego hay casos donde cambian el actor de coreano a blanco y no decís nada?

Es una comparación sin sentido porque son casos totalente diferente. Oldboy es una película surcoreana que ha triunfado y se compraron derechos para poder hacerla para un público americano, pero esto pasa en todas direcciones, surcorea ha comprado los derechos de La casa de papel y los actores son coreanos y lleva pasando toda la vida con multitud de series y peliculas.

Pero estos casos no tienen nada que ver con lo que están haciendo empresas como Disney, nada. Pero no lo queréis ver y nunca lo vais a ver.

GaldorAnárion escribió:@jlxh Que intentas decir con esa imagen?

PD: Ahora que me he leido un poco por encima la página, supongo que es una justificación más de cambio de raza de un personaje por lo de la sirenita?

En plan, mira la sirenita la cambian de blanca y pelirroja a negra y os quejais y luego hay casos donde cambian el actor de coreano a blanco y no decís nada?

Es una comparación sin sentido porque son casos totalente diferente. Oldboy es una película surcoreana que ha triunfado y se compraron derechos para poder hacerla para un público americano, pero esto pasa en todas direcciones, surcorea ha comprado los derechos de La casa de papel y los actores son coreanos y lleva pasando toda la vida con multitud de series y peliculas.

Pero estos casos no tienen nada que ver con lo que están haciendo empresas como Disney, nada. Pero no lo queréis ver y nunca lo vais a ver.

Creo que se te pasó responder a la pregunta que te hizo otro usuario, que supuestamente no me respondías a mí por ser yo y no por la pregunta.
Pero bueno, la ausencia de respuesta sirve perfectamente como respuesta en este caso, así que me doy por satisfecho.

Para mí el mayor problema es que aunque son personajes que no existen, todo el mundo sabe cómo son. Es como si ahora hacen otra peli del Equipo A y M.A. es blanco .

Si es algo que el público general no conoce, pues la mayoría ni idea, pero clásicos Disney que todos sabemos como son esos personajes desde hace décadas...

En algunas webs ponen como ejemplo la Cenicienta de Brandy, pero cuanta gente en el mundo ha visto esta peli? Yo ni sabía que existía, esto de los remakes se puso de moda mucho después, y si no es oficial de Disney entonces más motivo para desconocerla.

GaldorAnárion escribió:@jlxh Que intentas decir con esa imagen?

PD: Ahora que me he leido un poco por encima la página, supongo que es una justificación más de cambio de raza de un personaje por lo de la sirenita?

En plan, mira la sirenita la cambian de blanca y pelirroja a negra y os quejais y luego hay casos donde cambian el actor de coreano a blanco y no decís nada?

Es una comparación sin sentido porque son casos totalente diferente. Oldboy es una película surcoreana que ha triunfado y se compraron derechos para poder hacerla para un público americano, pero esto pasa en todas direcciones, surcorea ha comprado los derechos de La casa de papel y los actores son coreanos y lleva pasando toda la vida con multitud de series y peliculas.

Pero estos casos no tienen nada que ver con lo que están haciendo empresas como Disney, nada. Pero no lo queréis ver y nunca lo vais a ver.

El personaje original es coreano y en América hay coreanos, pudieron respetar la etnia del protagonista sin que hubiera incoherencias y no lo hicieron.

¿ Una sirenita negra no va dirigida tambien a americanos ?

Y repito no me parece mal, pero os ponéis exquisitos en unos casos y en otros sois mucho más benevolentes.

Y vuelvo a repetir que la intención con que lo hagan me la suda, defiendo la libertad de que puedan hacerlo, vosotros pedís censura.

Papitxulo escribió:
Por no hablar de:

Y no pasa nada. De hecho la película estuvo nominada a dos Oscars, y Angelina Jolie estuvo nominada a varios premios por su interpretación.

No te quepa duda que buscarían una excusa para justificarlo.

@Lloyd_Banks

Para mí el verdadero problema es que estamos en una época que todo el mundo se ofende y pide censurar lo que no le gusta.

Hoy en día con los ofendidos nos hubiéramos perdido joyas como estas.

@jlxh yo creo que la gente se ofende si hay cambios forzados o que no encajan con la fuente base. El problema es que en general vivimos en la epoca de volver a sacar algo que ya existe en vez de crear algo nuevo, ya que vende menos, y lo vuelven a sacar con cambios que den que hablar sabiendo lo que hacen.

Por lo pronto esto ya le ha dado una buena hostia a Netflix, y a Disney si no se la ha dado tan grande es porque tienen un catálogo propio bien amplio y poca competencia en entretenimiento para niños. Y HBO ya parece estar en la mierda también.

Lloyd_Banks escribió:@jlxh yo creo que la gente se ofende si hay cambios forzados o que no encajan con la fuente base. El problema es que en general vivimos en la epoca de volver a sacar algo que ya existe en vez de crear algo nuevo, ya que vende menos, y lo vuelven a sacar con cambios que den que hablar sabiendo lo que hacen.

Por lo pronto esto ya le ha dado una buena hostia a Netflix, y a Disney si no se la ha dado tan grande es porque tienen un catálogo propio bien amplio y poca competencia en entretenimiento para niños. Y HBO ya parece estar en la mierda también.

Luego tenemos casos como el de Wanted, antes mencionada, donde convierten en blanca a una protagonista que era negra en el cómic original y la película se lleva 2 nominaciones a los Oscar, varios premios y nominaciones más, y una recaudación de 342.463.063 $ teniendo un presupuesto estimado de 75.000.000 $. Qué cosas.

Sin internet éstas movidas no existirían.

@Papitxulo Wanted (la película) es una adaptación con tantísimos cambios respecto a su versión en cómic que el hecho de que cambiaran de raza a Fox para meter a la Jolie es para los fans de dicho cómic una chorrada que solo el típico ofendidito que ve discriminación y odio en todas partes vería relevante.

jlxh escribió:

Señor Ventura escribió:La inclusión con la obligación de cumplir con unas cuotas, es forzar una inclusión, tú dices que no existe, pero disney y la academia de los oscar, entre otros, dicen que si.

A Disney nadie le está obligando, ellos deciden si las aplican o no.
Si lo hacen es porque así lo han decidido. La chica del video tiene muy claro que lo hacen por dinero, o sea que si es realmente por dinero no creo que tampoco les cueste mucho hacerlo ni lo hagan por obligacion.

Y yo decido si critico sus productos, o no.

La chica del vídeo dice que se siente insultada, no lo pases por alto.

jlxh escribió:

Señor Ventura escribió:.porque la actual falta de diversidad es... ¿racista?.

Te quejas de que te llaman racista y no haces más que intentar invocar que yo te lo diga en mis respuestas. Si vas a ir por ahí mejor déjalo. No me vengas de victimista.


La actual falta de diversidad es consecuencia de que durante décadas ha habido minorias que no se les consideraba para realizar papeles principales en cine.

No es victimista porque no me he inventado los insultos que recibo, así que insisto:

Si la falta de diversidad es solo falta de diversidad, ¿por qué una crítica es xenófobo?.

jlxh escribió:

Señor Ventura escribió:No ha ido en ambas direcciones, ni si quiera a los mismos lugares.
Si yo critico un producto, alguien me llama racista a mi. Totalmente lo contrario a una reciprocidad.

Aquí mismo se ha dicho que los verdaderos racistas son lo que defienden este tipo de adaptaciones

Sí, es una falacia de falso dilema porque solo me das a elegir una opción frente a la otra

Una persona negra dice que es insultante por varios motivos bien expresados, pero tu decides que es una falacia.

No es una falacia de falso dilema porque no tienes mas opciones para elegir.

jlxh escribió:

Señor Ventura escribió:¿Cuál es el razonamiento de que se hagan revisiones cambiando los rasgos, y no nuevos contenidos?.

Yo no abogo porque no se hagan nuevos contenidos, yo abogo porque se puedan hacer ambas cosas.

Eso no pasa.

@Papitxulo pero el público general conocía Wanted? O sólo la película una vez que salió?

jlxh escribió:
@thafestco

Lo he puesto como ejemplo de cambio de etnia. No me parece mal porque defiendo la libertad del creador del remake a hacer la versión y proponer su visión de la historia.
Pero a los que dicen que hay que respetar el original. ¿En América no hay Coreanos?

¿El hate que hubo fue por qué la película era mala o por qué cambiaron la etnia del personaje original?

El Hate ya venía de antes de empezar a rodarse porque nadie veía necesario americanizar una película que ya estaba bien como estaba

kopperpot escribió:@Papitxulo Wanted (la película) es una adaptación con tantísimos cambios respecto a su versión en cómic que el hecho de que cambiaran de raza a Fox para meter a la Jolie es para los fans de dicho cómic una chorrada que solo el típico ofendidito que ve discriminación y odio en todas partes vería relevante.

Por ejemplo el personaje de Morgan Freeman ni siquiera existe en el cómic, entre otras muchas cosas.

jlxh escribió:Te recuerdo que fuiste tu el primero en decirme esto :

EMaDeLoC escribió:....y no sea por que la odias por su... profesión de marketing.

¿ Tú puedes insinuar lo que te dé la gana, pero luego si te respondo con la misma moneda pides respeto y te
indignas?

Hipocresia.

¿Qué insinuar? ¿No has criticado a la chica por su profesión de marketing?
Yo en cambio te he hablado de motivaciones ideológicas y las relacionas con la raza porque patata.
Ni de lejos la misma moneda.

Ahora no vayas de víctima.

jlxh escribió:

EMaDeLoC escribió:Pero de los que ponen vídeos de niños negros para validar sus argumentos no dices nada. Ahí te has callado y sigues callando.

Ellos no han hecho énfasis ni declaraciones de " Como persona negra", han mostrado reacciones.
La diferencia es clara si no la ves tú no es mi problema.

Ahora va a resultar que los vídeos no son de niñas negras y que todos los círculos wokistas los han viralizado porque eran niñas negras para rearfirmar sus argumentos.
Y te recuerdo, pedazo de hipócrita, que tu primer mensaje en EOL fue compartir el famoso vídeo recopilatorio de las niñas negras emocionadas.
Normal que calles.

jlxh escribió:

EMaDeLoC escribió:Échale menos cara de cemento armado, anda.

Deja de faltar, por favor.

Es una descripción, no un insulto, como la de mentir.
Si te parece una falta de respeto, la reportas.

Victimista.

jlxh escribió:

EMaDeLoC escribió:SIgue siendo una falacia de autoridad como un pino.

No

Esto:

jlxh escribió:Muy bien, pero a otras personas negras no solo no les ha molestado sino que estan encantadas.

Es una falacia de autoridad como una casa, por muy obstinado que te pongas.

jlxh escribió:

EMaDeLoC escribió:Las has ridiculizado, es falacia ad hominen.

Falacia ad hominem: Falacia informal que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta

No es una falacia ad hominen porque no niego que esté ofendida ni sus razones , no tiene nada que ver con que diga que para mi los motivos de su ofensa son una ridiculez

jlxh escribió:Parece ser que el único daño que causa esta adaptación es que haya gente que diga que le están jodiendo la infancia. Ridículo.
Estoy ofendidita y necesito que me hagais casito .
Ahora resulta que hay que plegarse a la dictadura de los ofendiditos.

Ad hominem como una casa.
Pero luego a ti que no te digan nada.
No engañas a nadie.

jlxh escribió:

EMaDeLoC escribió:Lo dice el que se ha dado de alta en EOL única y exclusivamente para postear en el hilo.

No me he dado de alta exclusivamente por ello y aunque lo hubiera hecho eso no demostraría que lo hiciera por estar escocido, sino simplemente por dar mi opinión.

Y si solo escribo en este de momento es por qué hay un grupito que estáis viniendo a responder constantemente por qué no os gusta mi opinión otros hasta están pidiendo que se me reporte solo por qué parece que molesta lo que digo
¿Y el escocido soy yo?

Yo en este hilo he hablado con mucha gente, no solo contigo, al igual que el resto que te responde.
Ahora vete a cualquiera que haya hablado contigo, a ver en cuantos hilos que no sean este han hablado desde que te has dado de alta.
En mi caso hay posiblemente una docena de hilos solo desde que tú llevas de alta.
Escocido no, estás escocidísimo y las pruebas te delatan.
Y no sé si se te podría considerar "cibervoluntario".

jlxh escribió:

EMaDeLoC escribió:O sea, si eso no tiene ni pies ni cabeza, lo razonable es que solo las personas blancas se pueden identificar con personajes blancos, las negras con negros y así sucesivamente.
Algo que el cine lleva décadas demostrando que es falso.

No te has enterado de nada, he dicho que no tiene ni pies de cabeza cuando dijiste que le dirías a tu hija que el color de piel no es importante, pero no haces más que discutir la importancia del color de piel de un personaje en un cuento de ficción.

Esto es mi primer post hablando de la Sirenita en el hilo:

EMaDeLoC escribió:Idris Elba da el pego como 007.
Es guapo, tiene porte y experiencia en pelis de acción.
Las pegas no son solo su edad, que 50 tacos se notan, es que para mí le falta ese punto de "ligón canalla" que tenía Connery. O al menos no lo he visto en un papel así que me ayude a convencer.
No sé si habrá otro actor no blanco que de la talla, ya es difícil encontrarlos blancos. Pierce Brosnan estuvo aceptable y Daniel Craig estaba lejos del clásico, pero le daban un enfoque realista con 007 dando y recibiendo hostias como panes y era aceptable.
[...]

zeles escribió:https://www.youtube.com/watch?v=pHZdnopVgTI

la sirenita disney, para 2023

Ñié... No me convence.
Es guapa, pero no tiene unos rasgos lo bastante dulces para una sirena.
Además tiene como una verruga o un lunar grande encima de la ceja que distrae un montón.
¿Y porqué lleva rastas? Esteticamente es lo peor para estar bajo el agua.
En Piratas del Caribe lo hicieron un poco mejor:

¿Dónde ves la importancia del color de piel?
Aún se puede entender tu metedura de pata porque aún no te habías dado de alta, pero un poco después de tu primer mensaje escribí uno hablando de actrices negras que habrían sido mejor Sirenita.
¿Donde está la importancia del color de piel? ¿No será, más bien, la importancia de un buen casting y fidelidad de la obra?

jlxh escribió:

EMaDeLoC escribió:Por supuesto, porque no quiero que en el futuro Disney cambie a Mulan o a Pocahontas por una blanca solo para que "las niñas blancas se sientan identificadas con ella" como es la excusa que se usa con la Sirenita.
Y tiene bemoles que me eches en cara que estoy enfrascado en una discusión cuando te has dado de alta únicamente para postear en el hilo.

Me parece muy bien que no quieras, pero si ellos quieren hacerlo lo harán, por que estan en su derecho de hacerlo si quieren y tu estas en tu derecho de no ir a verla si no quieres , lo que tú propones es censurar algo porque no te gusta.

No inventes cosas, solo he mostrado que no estoy conforme con el cambio, e incluso proponiendo alternativas.
En ningún momento he dicho que deban retirar la película, eso sí sería censura.

jlxh escribió:

EMaDeLoC escribió:Que me parece completamente normal que no le guste si toda su vida ha visto una Sirenita blanca, pelirroja y de ojos azules, porque a eso está acostumbrada.

(Y de cola verde no se te olvide)

Te recuerdo lo que dijiste:

EMaDeLoC escribió:Si mi hija se alegrase o entristeciese porque la princesita Disney no es de su raza, tendría una buena charla con ella explicandole que lo importante son los actos y sentimientos de las personas, no su color de piel.

Ahora resulta que porque está acostumbrada, entonces si se puede entristecer y el discursito de que lo importante son los actos y sentimientos de las personas, no su color de piel ya no vale.

¿No eras tú el que veía falacias disyuntivas por todas partes?
Perfectamente se puede entristecer o alegrarse por el color de piel, y luego yo contarle que eso no es importante.
Una cosa es que no comprenda que son niños y actuen como tal, y otra que no les enseñe los valores que considere adecuados.
Y ahora sigue riendo, metepatas.

jlxh escribió:

EMaDeLoC escribió:Después de esta frase ahora quiero que te pongas a favor de las cuentas cerradas por Twitter por cambiar la cara de la Sirenita negra por una blanca.
Twitter cierra una cuenta por usar la IA para que la Sirenita sea blanca y pelirroja

Me parece una chorrada que hayan cerrado cuentas de Twitter por ello y no lo apoyo .
Quiere el señor que haga alguna cosa más por él, o me puedo retirar a mis aposentos.

Ah, vaya, eso es una chorrada, pero no es censura.
Doble rasero...

jlxh escribió:Lo que estoy en contra es de la censura que proponéis.

Que nadie ha hablado de censurar, que se están criticando los cambios hechos.

jlxh escribió:

EMaDeLoC escribió:La de la derecha esta situada en Korea, la de la izquierda en Luisiana. Es coherente.

Ojo, no me parece mal que lo hayan cambiado, pero ¿no habíamos quedado que hay que respetar el original?

Te has dejado esto "caualmente":

EMaDeLoC escribió:Como Ran de Kurosawa, que es la historia del rey Lear situada en el Japón feudal.

El problema principal es la inclusión forzada, que la mayoría de las veces supone cambiar el caracter de unos personajes y que no sean los mismos que la obra original.
El problema de Death Note de Netflix no es que cambiara los dos protagonistas japoneses por uno blanco y otro negro por estar situada en Seattle, el problema es que los personajes y la historia son una mierda por si mismos y aún peor comparadas con la obra original.
Cambios de raza ha habido muchos y nadie ha dicho ni mú. ¿Will Smith en Soy leyenda? ¿Samuel L. Jackson de Nick Fury? La gente aplaudiendo con las orejas.
El problema es que Disney esta vendiendo que después de 34 años una sirena negra es la misma que aquella pelirroja de ojos azules. Y la decisión no es por una cuestión artística, sino política.

jlxh escribió:¿No hay coreanos en Luisiana?

¿No hay blancos en Korea?
¿Ves lo estúpido que suena?

jlxh escribió:La sirenita es un personaje mitológico que existe en todos los continentes por eso puede ser coherente su cambio de color, pero aunque no lo fuera, me da igual, lo que no entiendes que yo abogo por la libertad que tiene el creador de una obra de hacerla como le salga de las narices. Eso es libertad.Tu propones censura.

¿Y no tenemos la libertad de criticar esas decisiones?
Por lo que dices, no es así, y eso si es censura.

jlxh escribió:¿Vas a ponerte a prohibir todas las películas que tengan incoherencias en sus metrajes?

¿Cuando he prohibido yo algo?
No he prohibido ninguna, me he limitado a criticar las decisiones tomadas. Tengo plena libertad de hacerlo y un censor hipócrita y falaz como tú no lo va a impidir.

jlxh escribió:

EMaDeLoC escribió:En la nueva Sirenita, el principe, la mala y el padre de la Sirenita son blancos. No es "la Sirenita hecha por nigerianos" que has vendido antes. Si la Sirenita la hace un nigeriano o la hace un chino, saldrán negros o chinos respectivamente, porque, oh chorprecha, la inmensa mayoría de sus actores son negros o chinos y es normal los cambios, y sus motivaciones son completamente apolíticas.
No se puede decir lo mismo de Disney, repásate lo dicho por la supervisora de contenido.

Te vuelvo a repetir, me trae sin cuidado sus motivaciones.

Pues hay gente que si nos importa las motivaciones que tienen, claramente políticas y oportunistas.

jlxh escribió:pero tú lo que propones es censura ante libertad.

Y tú propones que no podamos quejarnos de las decisiones tomadas, es decir, censura.

jlxh escribió:¿El hate que hubo fue por qué la película era mala o por qué cambiaron la etnia del personaje original?

Porque la historia sería una mierda, como la inmensa mayoría de remakes que hacen en EEUU de películas, sean o no originarias de ese país.
Hay excepciones. La mencionada Soy leyenda es un remake de The Omega Man. Le cambiaron la raza al protagonista, y aún así la de Will Smith esta mejor valorada en IMDB.
Otro ejemplo es Vanilla Sky y Abre los ojos, y ahí no hay cambio de raza y la versión estadounidense la pusieron verde igual.
Cambios de raza llevan años haciendose y no ha habido tanta queja como ahora porque en la última década se han decidido a meter cuotas, wokismo y propaganda política descaradamente. En sí mismo no es problema, Maverick es pura propaganda militarista y es un peliculón, lo único que tuvieron que hacer fue escribir bien la historia. Mad Max: Fury Road es una película feminista pero se pone al mando George Miller que de escribir el mundo de Mad MAx sabe un rato y te deja un peliculón. Pero en los últimos años no falla: producto woke, producto broke, porque está escrito como el culo, porque no la escriben guionistas profesionales que saben de escribir personajes, estructurar el guión, etc, si no de gente que no tiene ni idea más que de cumplir cuotas, de los mensajes que tiene que incluir y como ponerles o quitarles a los personajes lo que ellos retorcidamente entienden por "toxicidades". Y lo que sale son truños como Navidad sangrienta.
Si te suena de algo esto que he dicho es porque ya lo dije hace unos días.
Incluir de una bofetada una Sirenita negra es una bandera roja muy grande de wokismo en la película, y la gente ya no traga, aunque luego pueda ser un peliculón (que tiene pinta de que no).
La prueba es el estreno de La mujer rey, película sobre guerreras negras basada en hechos reales que mencioné en este post (mira lo que me importa la raza, metepatas), que antes de estrenarse tuvo un review bombing de la leche. Ahora ya estrenada las críticas no la ponen tan mal, ha subido su nota bastante y las quejas son más en la dirección que en los actores o incluso la historia. Más o menos lo normal de cualquier peli, pero igualmente se ha visto dañada indirectamente por el pésimo trabajo hecho durante años en Disney y Netflix con la inclusión forzada.

kopperpot escribió:@Papitxulo Wanted (la película) es una adaptación con tantísimos cambios respecto a su versión en cómic que el hecho de que cambiaran de raza a Fox para meter a la Jolie es para los fans de dicho cómic una chorrada que solo el típico ofendidito que ve discriminación y odio en todas partes vería relevante.

Esta frase se puede utilizar con un montón de ejemplos de películas adaptadas de cómics, libros y otras películas de hoy en día, no sé si te das cuenta

Lloyd_Banks escribió:@jlxh yo creo que la gente se ofende si hay cambios forzados o que no encajan con la fuente base. El problema es que en general vivimos en la epoca de volver a sacar algo que ya existe en vez de crear algo nuevo, ya que vende menos, y lo vuelven a sacar con cambios que den que hablar sabiendo lo que hacen.

Hoy en día la gente se ofende por todo, estamos en una época en que la gente tiene la piel más fina que nunca.

Señor Ventura escribió:
Y yo decido si critico sus productos, o no.

Por supuesto y no solo eso también si los quieres consumir o no, si el problema no está en la crítica, sino en querer censurar lo que no nos gusta.


¿ Y que hacemos con los que se ofenden por la cantidad de violencia en las películas ? , ¿quitamos la violencia? y ¿ los que se ofenden porque haya escenas salidas de tono? ¿lo quitamos también? , un musical como jesucristo superstar censurado también porque ofende a los religiosos.

Al final va a ser mejor no hacer cine y así no se ofende nadie

Señor Ventura escribió:La chica del vídeo dice que se siente insultada, no lo pases por alto.

Tampoco pasemos por alto la gente que quiere ver esta adaptación y se está sintiendo atacada e insultada en redes y pasándose por el forro su derecho a ver esta adaptación porque a otros no les gusta.

Igual que quieres que se respeten tus críticas habrá que respetar el derecho que tienen de ver esta adaptación, la gente que quiera, ¿no?

Señor Ventura escribió:
No es victimista porque no me he inventado los insultos que recibo

Lo que es victimista es que me vengas a mí con esa queja cuando yo no lo he hecho

Señor Ventura escribió:
Si la falta de diversidad es solo falta de diversidad, ¿por qué una crítica es xenófobo?.

Hay críticas de todo tipo y por diversas razones y entre ellas también las hay xenófobas.

Señor Ventura escribió:Una persona negra dice que es insultante por varios motivos bien expresados, pero tú decides que es una falacia.

Falacia de autoridad, porque el hecho de que haya gente que no le parece insultante hace que sea un sentimiento subjetivo y no una verdad absoluta.

Señor Ventura escribió:¿Cuál es el razonamiento de que se hagan revisiones cambiando los rasgos, y no nuevos contenidos?.

Si preguntas cuál es la razón, lo tengo bastante claro

1) Economico: Hacer un remake es mucho más barato que hacer nuevo contenido. No tienen que inventar una historia, ni desarrollar un guion que esto no se hace en dos días. No tienen que hacer un diseño de personajes, ni definir un estilo, ni hacer un layout, ni animaticas, ni un estudio de color, ni siquiera tiene que plantearse el tipo de planos que van a utilizar, porque muchas veces calcan el tipo de plano de la obra original. El mayor trabajo lo tienen hecho. Y es muchísimo más barato

2) Menos riesgo económico : Está demostrado que hacer una película de un personaje ya conocido y que haya tenido éxito te asegura un % de público que va a ir solo por eso.

2) Tiempo : Al tener tanto trabajo ya adelantado por tenerlo trabajado de la obra original pueden sacar el producto más rapido, hoy en día con la competencia feroz que tienen las plataformas todas están apostando por sacar cuanto más producto mejor y tener más contenido que la competencia. Les está pasando a todas y por eso están primando por la cantidad antes que por la calidad.

thafestco escribió:
El Hate ya venía de antes de empezar a rodarse porque nadie veía necesario americanizar una película que ya estaba bien como estaba

Pues ese todavía me parece más ridículo.

A mi Old Boy me parece una obra maestra, pero cuando me enteré de que preparaban la versión americana la estuve esperando como agua de mayo, no esperaba que superaran la original porque para mí es una obra maestra, pero pensaba que en Hollywood con todos los medios y presupuesto que manejan y buenos actores podrían haber hecho un remake a la altura

No entiendo lo de la peli ya estaba bien como estaba, ¿no sigue estando igual de bien?
¿Hacer un remake hace que desaparezca la original?

Al final fue un bluf, pero ya está, no pasa nada, tengo la original que sigo viendo cuando quiero. No me ha causado ningún trauma.

Por esa regla de tres mejor no hacer covers o Remezclas de canciones míticas porque ya están bien como están, pero entonces nos hubiéramos perdido canciones como "A Little Less Conversation" de Junkie XL por poner un ejemplo.

Para mí ese tipo de críticas no aportan nada, más bien restan.

@Papitxulo
Te lo dije que buscarían cualquier excusa. Ahora resulta que la solución era haber hecho más cambios, o sea que además del color de la piel hubieran cambiado a la bruja por un hechicero, la cola de la sirenita por la cola de una gamba, al príncipe por un señor tuerto, chepudo y cojo, ya entonces al haber tantos cambios no la criticarían

Seguro que si

EMaDeLoC escribió:¿Qué insinuar? ¿No has criticado a la chica por su profesión de marketing?

Eso de que he criticado su profesión te lo sacas de la manga, lo has usado para intentar hacerte el gracioso e insinuar veladamente otra cosa y ahora reculas (esos puntos suspensivos que has puesto delante de profesión de marketing lo dejan muy claro)

Y vuelo a poner lo que habías puesto:

EMaDeLoC escribió:....y no sea por que la odias por su... profesión de marketing.

A buen entendedor . Eso es tirar la piedra y esconder la mano.

EMaDeLoC escribió:círculos wokistas

EMaDeLoC escribió:Y te recuerdo, pedazo de hipócrita....

P.D: Por ser nuevo tengo limitado el número de mensajes diarios y cada vez que he acabado de responder a todos en este post me acaba saliendo un mensaje que me dice que no puedo seguir escribiendo y no me deja postear más, quizás deberías haberte enterado antes de sugerir nada.

Hola a todos,

los usuarios de EOL están fuera del debate, lo de investigar sus post, que dijo hace 300 años, de verdad es necesario?

Si creéis que alguien es clon, reporte, y nos indicáis lo que queráis decirnos.

jlxh escribió:A buen entendedor . Eso es tirar la piedra y esconder la mano.

¿Como esto?

jlxh escribió:Si tú ves ideología en el color de la piel de una persona, entonces tienes un problema.

¿Como lo han llamado antes? ¿Alusiones personales?

jlxh escribió:

jlxh escribió:P.D: Por ser nuevo tengo limitado el número de mensajes diarios y cada vez que he acabado de responder a todos en este post me acaba saliendo un mensaje que me dice que no puedo seguir escribiendo y no me deja postear más, quizás deberías haberte enterado antes de sugerir nada.

¿Por qué tengo un límite diario de mensajes?
Durante tus 2 primeras semanas tendrás un límite diario de mensajes, para evitar abusos.

Es un límite bastante holgado para la mayoría de los usuarios, pero si por la razón que sea necesitas saltártelo, contacta con [erick] o jiXo y te lo quitaremos.

https://www.elotrolado.net/hilo_informacion-sobre-los-limites-para-novatos_1398300

Esta visto que posteas más que "la mayoría de usuarios".
Pero tranqui, lo recuerdas y respondes cuando puedes, o pides a moderación que relajen el límite.

Pero no te sirve de excusa. Si de verdad tus intenciones de darte de alta en el foro fuesen otras, habrías escrito ya algún post en otros hilos y las respuestas de aquí las dejarías para uno o dos posts diarios. Llevas casi 6 al día, tenias margen de sobra para participar en otros hilos.
Te has dado de alta en EOL para comentar aquí a tope, las pruebas son indiscutibles.
Así que escocidos no son los demás.

kopperpot escribió:@Papitxulo Wanted (la película) es una adaptación con tantísimos cambios respecto a su versión en cómic que el hecho de que cambiaran de raza a Fox para meter a la Jolie es para los fans de dicho cómic una chorrada que solo el típico ofendidito que ve discriminación y odio en todas partes vería relevante.

Yo me leí el comic antes que la peli.
No se parecen en nada. Compraron los derechos y le metieron un guión random con el título por encima.
Ojalá lo único malo fuese que Fox la cambiaron por blanca. Que no sé como hicieron para meter a Angelina Jolie y Morgan Freeman en esa historia.
Al menos visualmente esta bien, y la hostia que le mete el Dr. X a Starlord es impagable.

[erick] escribió:los usuarios de EOL están fuera del debate, lo de investigar sus post, que dijo hace 300 años, de verdad es necesario?

Lo escribió hace cinco días [erick], no el mes pasado, no hace falta mucha memoria, y para defenderme yo me he citado de más antes porque él me acusaba de estar por aquí por que me molestaba la raza.
De paso no está de más que le recuerdes no llamar escocidos a los demás, que empezó él.

Avestruz escribió:

kopperpot escribió:@Papitxulo Wanted (la película) es una adaptación con tantísimos cambios respecto a su versión en cómic que el hecho de que cambiaran de raza a Fox para meter a la Jolie es para los fans de dicho cómic una chorrada que solo el típico ofendidito que ve discriminación y odio en todas partes vería relevante.

Esta frase se puede utilizar con un montón de ejemplos de películas adaptadas de cómics, libros y otras películas de hoy en día, no sé si te das cuenta

Yo no he dicho lo contrario. De hecho, si me preguntas, a mí las adaptaciones me suelen parecer una mierda. De hecho, absolutamente todas las películas y series que adaptan comics que he visto me han parecido una mierda. Y cuando digo todas, es todas. En concreto, Wanted como adaptación me parece una puta basura y lo de Jolie como Fox una chorrada comparado con el despropósito que hicieron en general. A quien no conociera la miniserie original entiendo que le pudiera resultar al
menos entretenida. Pero como adaptacion de la misma es una escoria infame.

@unilordx Los políticos han dividido a la poblacion y politizado el color de piel y el sexo por votos y las grandes empresas por dinero.

Ya no es solo lo que se hace si no quién lo hace.



Disney.

A esta empresa cada vez le tengo más asco y no es para menos.

GaldorAnárion escribió:Disney.

A esta empresa cada vez le tengo más asco y no es para menos.

Hulka, antes de que Disney comprase Marvel:

jlxh escribió:

Señor Ventura escribió:
Y yo decido si critico sus productos, o no.

Por supuesto y no solo eso también si los quieres consumir o no, si el problema no está en la crítica, sino en querer censurar lo que no nos gusta.


¿ Y que hacemos con los que se ofenden por la cantidad de violencia en las películas ? , ¿quitamos la violencia? y ¿ los que se ofenden porque haya escenas salidas de tono? ¿lo quitamos también? , un musical como jesucristo superstar censurado también porque ofende a los religiosos.

Al final va a ser mejor no hacer cine y así no se ofende nadie

Pues si, el problema no son las críticas, sino la censura, y la cancelación... pregunta: ¿de parte de que ideología provienen mas las censuras y las cancelaciones?.

jlxh escribió:

Señor Ventura escribió:La chica del vídeo dice que se siente insultada, no lo pases por alto.

Tampoco pasemos por alto la gente que quiere ver esta adaptación y se está sintiendo atacada e insultada en redes y pasándose por el forro su derecho a ver esta adaptación porque a otros no les gusta.

Igual que quieres que se respeten tus críticas habrá que respetar el derecho que tienen de ver esta adaptación, la gente que quiera, ¿no?

Yo ya he dicho en varias ocasiones que no tengo ningún problema con una sirenita negra.

Lo que no respeto es que toda la ideología que participa en esto envuelva a un producto, porque hace inviable ejercer una crítica al mismo ya que se considera una crítica a la ideología, y no al producto.

jlxh escribió:

Señor Ventura escribió:
No es victimista porque no me he inventado los insultos que recibo

Lo que es victimista es que me vengas a mí con esa queja cuando yo no lo he hecho

Este es el problema de liar tanto las cosas como las lías.

-Tu decías que los nuevos contenidos son solo para dar visibilidad a la diversidad.
-Yo te respondía que si solo se contempla la diversidad, la gente no correría a interpretar racismo si ejerces una crítica.
-Entonces tu respondes que me hago la víctima cuando lo que te estoy diciendo es que las conclusiones no son coherentes, no que me insulten.

Estás rozando el ad hominem, ya que te gusta hablar de falacias (rebatir mi argumento argumentando que una persona tan llorona no puede tener razón en sus argumentos).

jlxh escribió:

Señor Ventura escribió:
Si la falta de diversidad es solo falta de diversidad, ¿por qué una crítica es xenófobo?.

Hay críticas de todo tipo y por diversas razones y entre ellas también las hay xenófobas.

Eso no explica nada. Que existan críticas con intención xenófoba no es extrapolable a tus valoraciones sobre mis reflexiones.

jlxh escribió:

Señor Ventura escribió:Una persona negra dice que es insultante por varios motivos bien expresados, pero tú decides que es una falacia.

Falacia de autoridad, porque el hecho de que haya gente que no le parece insultante hace que sea un sentimiento subjetivo y no una verdad absoluta.

Sin embargo no es una falacia de autoridad cuando rescatas de su mensaje que lo hacen por dinero.

Cuando dice que se siente insultada ahí ya si es una falacia de autoridad.

jlxh escribió:

Señor Ventura escribió:¿Cuál es el razonamiento de que se hagan revisiones cambiando los rasgos, y no nuevos contenidos?.

Si preguntas cuál es la razón, lo tengo bastante claro

1) Economico: Hacer un remake es mucho más barato que hacer nuevo contenido. No tienen que inventar una historia, ni desarrollar un guion que esto no se hace en dos días. No tienen que hacer un diseño de personajes, ni definir un estilo, ni hacer un layout, ni animaticas, ni un estudio de color, ni siquiera tiene que plantearse el tipo de planos que van a utilizar, porque muchas veces calcan el tipo de plano de la obra original. El mayor trabajo lo tienen hecho. Y es muchísimo más barato

2) Menos riesgo económico : Está demostrado que hacer una película de un personaje ya conocido y que haya tenido éxito te asegura un % de público que va a ir solo por eso.

2) Tiempo : Al tener tanto trabajo ya adelantado por tenerlo trabajado de la obra original pueden sacar el producto más rapido, hoy en día con la competencia feroz que tienen las plataformas todas están apostando por sacar cuanto más producto mejor y tener más contenido que la competencia. Les está pasando a todas y por eso están primando por la cantidad antes que por la calidad.

Lo que expresas parece indicar que compete una crítica... en teoría debería ser libre de poder hacerla sin que me llamen xenófobo.

Lloyd_Banks escribió:Para mí el mayor problema es que aunque son personajes que no existen, todo el mundo sabe cómo son. Es como si ahora hacen otra peli del Equipo A y M.A. es blanco .

Por que su rol en el equipo es "ser el negro"

Con lo fácil que es ignorar si algo no te gusta. Pero bueno esto no es nada nuevo ya que se lleva haciendo desde los 90, un ejemplo M&B que en el comic J era Blanco pero en la pelicula Afroamericano y Will hace un papelón, pero con esas muchas otras. Luego los que dicen es que ponen a una mujer de protagonista, pues lo mismo se lleva haciendo de siempre y tenemos varios Ejemolos como Ripley, Terminator 2, Underworld, Resident Evil, Kill Bill, entre otras. Pero para terminar los qued dicen que meten personajes Lgtb pues lo mismo se lleva haciendo desde hace tiempo y no es nada nuevo, solo se tiene que hacer una búsqueda en Google.

@PsYmOn es su imagen

Señor Ventura escribió:Pues si, el problema no son las críticas, sino la censura, y la cancelación... pregunta: ¿de parte de qué ideología provienen más las censuras y las cancelaciones?.

De la que tenga el poder en ese momento que suele ser la que puede hacerlo.

Señor Ventura escribió:Lo que no respeto es que toda la ideología que participa en esto envuelva a un producto, porque hace inviable ejercer una crítica al mismo, ya que se considera una crítica a la ideología, y no al producto.

Y es lo lógico si lo haces en este hilo, para criticar la calidad del producto sin abordar temas ideológicos de por medio creo que se debe postear en el hilo de series.

Señor Ventura escribió:Este es el problema de liar tanto las cosas como las lías.

Si claro , tu no contribuyes como vamos a ver a continuacion.

Señor Ventura escribió:-Tú decías que los nuevos contenidos son solo para dar visibilidad a la diversidad.

¿Qué nuevos contenidos?
¿No te quejabas tú de que solo hacen revisiones y no nuevos contenidos?
Puedes citarme exactamente donde he dicho yo eso, quiero la cita por favor.

Señor Ventura escribió:-Yo te respondía que si solo se contempla la diversidad, la gente no correría a interpretar racismo si ejerces una crítica.

Dependerá de la crítica y si es creíble, digo yo.
En sentido contrario tambien funciona:
Si solo se contempla la diversidad la gente no correría a interpretar ideologia en los elogios.

Señor Ventura escribió:-Entonces tú respondes que me hago la víctima cuando lo que te estoy diciendo es que las conclusiones no son coherentes, no que me insulten.

- Me parece victimista ir por los hilos quejándote de que haya gente que utilice el comodín del racismo para invalidar críticas cuando tú en comentarios como este lo utilizas para invalidar la decisión de cambio de personaje.

Señor Ventura escribió:Lo que si es un crimen es creer que esto no es condescendiente y racista contra los negros, y dedicarse a acusar a los demás de racistas.

Señor Ventura escribió:Sin embargo, no es una falacia de autoridad cuando rescatas de su mensaje que lo hacen por dinero.
Cuando dice que se siente insultada ahí, ya si es una falacia de autoridad.
Estás rozando el ad hominem, ya que te gusta hablar de falacias (rebatir mi argumento argumentando que una persona tan llorona no puede tener razón en sus argumentos).

Cuando dice que Disney lo hace por dinero, su opinión está basada en sus conocimientos de marketing.
Cuando dice que se siente insultada es un sentimiento y eso es totalmente subjetivo al estar basado en emociones.
Que se sienta insultada no implica que le estén insultando, de hecho muchísima gente no solo no se siente insultada sino que está encantada.
Y reafirmo que el argumento de que le están destrozando la infancia me parece ridículo.








@PsYmOn

Beta88 escribió: Hulka, antes de que Disney comprase Marvel:

La historia completa, para quien tenga curiosidad.
https://balu8.tumblr.com/post/658060499789987840/solo-avengers-14the-sensational-she-hulk-by

PsYmOn escribió:Por que su rol en el equipo es "ser el negro"

Eso es sobresimplificar el personaje, por no decir otra cosa.

Rastafumi escribió:Con lo fácil que es ignorar si algo no te gusta. Pero bueno esto no es nada nuevo ya que se lleva haciendo desde los 90, un ejemplo M&B que en el comic J era Blanco pero en la pelicula Afroamericano y Will hace un papelón, pero con esas muchas otras. Luego los que dicen es que ponen a una mujer de protagonista, pues lo mismo se lleva haciendo de siempre y tenemos varios Ejemolos como Ripley, Terminator 2, Underworld, Resident Evil, Kill Bill, entre otras. Pero para terminar los qued dicen que meten personajes Lgtb pues lo mismo se lleva haciendo desde hace tiempo y no es nada nuevo, solo se tiene que hacer una búsqueda en Google.

Nadie dice eso, hay personajes de todo tipo de razas y condiciones muy bien escritos que les encantan a la audiencia.
El problema de Star Wars VII no es que la prota sea una chica, es que es una Mary Shue de manual que hace todo perfecto "porque la fuerza" viniendo de un Luke Skywalker que tardaba tres películas en ser un jedi decente. Tres cuartos de lo mismo con la Hulka. Ni punto de comparación con Ripley o Sarah Connor donde en la primera peli las pasan putas y en la segunda dicen "esta vez no" con todos sus ovarios.

jlxh escribió:

Señor Ventura escribió:-Yo te respondía que si solo se contempla la diversidad, la gente no correría a interpretar racismo si ejerces una crítica.

Dependerá de la crítica y si es creíble, digo yo.

jlxh escribió:

EMaDeLoC escribió:No, no es evidente porque no hay contradicción. No busques la falacia de la falsa disyuntiva. Disney puede estar haciendo cambios por dinero y por ideología, o solo por dinero y venderlo a una ideología.

Venderlo a una ideologia?
Si tú ves ideología en el color de la piel de una persona, entonces tienes un problema.

jlxh escribió:Cuando dice que se siente insultada es un sentimiento y eso es totalmente subjetivo al estar basado en emociones.

Lo mismo que esto:

jlxh escribió:

Pero como nos favorece, ni es falacia, ni es subjetivo...

Al menos en su caracterización buscaba ser más o menos fiel a la original



PD. M.A sólo puede ser M.A, es un icono de la TV

clamp escribió:Al menos en su caracterización buscaba ser más o menos fiel a la original

El reparto de la peli muy bueno, el guión hasta media peli pues bien, el final, una basura.

clamp escribió:PD. M.A sólo puede ser M.A, es un icono de la TV

Los chavales flipábamos con el tío:

Los que hoy se alegran por la noticia, entre los que me incluyo, de que una de las protagonistas en GTA VI va a ser mujer y una vez el juego esté en la calle y algunos se dediquen a manejarla en ropa interior y tacones para pegar tiros, luego serán los que se quejarán del juego por cosificaciónes, machismos y patriarcados. Verás tú...

No me extraña que la gente atribuya a la diversidad la inclusión de cierto tipo de personajes en películas y videojuegos, cuando es con lo que se justifica la inclusión de cierto tipo de personajes en no pocos casos.

Las quejas son exageradas, no vienen a cuento, y es perder el norte ya, pero si que se emplea ese argumento como justificación en no pocos contenidos, eso también.

RheinFire escribió:Los que hoy se alegran por la noticia, entre los que me incluyo, de que una de las protagonistas en GTA VI va a ser mujer y una vez el juego esté en la calle y algunos se dediquen a manejarla en ropa interior y tacones para pegar tiros, luego serán los que se quejarán del juego por cosificaciónes, machismos y patriarcados. Verás tú...

Es que esa cosificacion afecta casi exclusivamente a las mujeres. A cuantos protas de otros gta recuerdas tu que se pudieran manejar en calzoncillos y tacones pegando tiros?

Lord_Link escribió:

RheinFire escribió:Los que hoy se alegran por la noticia, entre los que me incluyo, de que una de las protagonistas en GTA VI va a ser mujer y una vez el juego esté en la calle y algunos se dediquen a manejarla en ropa interior y tacones para pegar tiros, luego serán los que se quejarán del juego por cosificaciónes, machismos y patriarcados. Verás tú...

Es que esa cosificacion afecta casi exclusivamente a las mujeres. A cuantos protas de otros gta recuerdas tu que se pudieran manejar en calzoncillos y tacones pegando tiros?

A ninguno... a ninguno....

En ropa interior?? a cualquiera de los que hay hasta hoy, incluso creo que en Vice City podías llevarlo sin parte de arriba si querías. Otra cosa es llevar a Trevor con poca ropa, que eso no creo que le guste a ningún género existente o aun por existir. Si las mujeres entran en el juego y hay posibilidad de llevarla ligerita de ropa, luego no valen las lamentaciones. Se está a todo o a nada.

Avestruz escribió:Comentarios en el hilo de la noticia de la filtración del GTA6 quejándose de que una de los protas es mujer (inclusión, NWO, woke... los mismos palabros que no paran de repetirse últimamente):

- No se sabe nada de la historia: ✅
- No se sabe nada de la calidad del juego: ✅
- Personaje completamente nuevo: ✅

Con lo cual:
- "La gente solo se queja cuando la inclusión afecta a la calidad del producto o hacen cambios a personajes ya asentados": falso ❌

Pues diles que se dejen de hacer offtopic y que se pasen por aquí, que les diremos que les entendemos porque meten wokismo por todo pero primero habrá que esperar a que salga el juego.
Y en mi caso particular les diré que Rockstar no se casa con nadie y nos podremos esperar chistes machistas y hembristas a casco porro.
Y que en GTA3 salían protas mujeres no jugables muy interesantes (ojito spoilers): https://www.youtube.com/watch?v=a5K5aBbW0pM
Así que por mí el GTA6 tiene plena confianza.

Lord_Link escribió:Es que esa cosificacion afecta casi exclusivamente a las mujeres. A cuantos protas de otros gta recuerdas tu que se pudieran manejar en calzoncillos y tacones pegando tiros?

Bonus:

RheinFire escribió:Los que hoy se alegran por la noticia, entre los que me incluyo, de que una de las protagonistas en GTA VI va a ser mujer y una vez el juego esté en la calle y algunos se dediquen a manejarla en ropa interior y tacones para pegar tiros, luego serán los que se quejarán del juego por cosificaciónes, machismos y patriarcados. Verás tú...

No veo yo lo políticamente correcto en una prota mujer latina matando y robando en un juego.

But okay

Si querían vetar el Forza Horizon 5 porque hablaban unicamente en mexicano y alegaban discriminación racial, con este van a saltar chispas nada más salgan las primeras fotos de los personajes creados a lo Leti de a todo gas en sujetador. Los gritos y las quejas se van a oir desde aquí.

Los negacionistas de la agenda política en la filtración del GTA, igual es que se les ha olvidado la chapa que nos dió LA PROPIETARIA, DUEÑA DEL ESTUDIO, Y POR TANTO LA QUE TIENE ÚLTIMA PALABRA SOBRE LO QUE SALDRÁ EN EL JUEGO:



Ay no sé, ahora resulta que Take Two de repente ya no tiene la propiedad de Rockstar Games y no me he enterado.

@Ryo Dragoon La tía que da la chapa es directora de inclusion y diversidad de contenidos de 2K, y GTA6 lo desarrolla Rockstar North, lo distribuye Rockstar Games, que es de la propiedad de T2, dueña de 2K. Aunque T2 tenga ambas empresas, no significa que lo que los departamentos de una vayan a influir en los de otra, y de todos los pavos que acompañan a la tía que da la chapa sobre la inclusión ninguno es de Rockstar.
Lo que hace T2 es vender que están comprometidos con la inclusión y tal para no estar en el radar de los lobbys wokistas canceladores, pero a la hora de la verdad saben que los GTA venden por el humor sobre sexo, racismo, machismo, feminismo y de todo lo que puedan.

Y si no, ellos sabrán. Ya deberian haberse dado cuenta que según que publicidades y contenidos arruinan las ventas de un producto. Le pasó a Call of Duty: Vanguard.

jlxh escribió:

Señor Ventura escribió:Pues si, el problema no son las críticas, sino la censura, y la cancelación... pregunta: ¿de parte de qué ideología provienen más las censuras y las cancelaciones?.

De la que tenga el poder en ese momento que suele ser la que puede hacerlo.

¿de parte de qué ideología provienen más las censuras y las cancelaciones?.

jlxh escribió:

Señor Ventura escribió:Lo que no respeto es que toda la ideología que participa en esto envuelva a un producto, porque hace inviable ejercer una crítica al mismo, ya que se considera una crítica a la ideología, y no al producto.

Y es lo lógico si lo haces en este hilo, para criticar la calidad del producto sin abordar temas ideológicos de por medio creo que se debe postear en el hilo de series.

Esa será tu opinión.

jlxh escribió:

Señor Ventura escribió:Este es el problema de liar tanto las cosas como las lías.

Si claro , tu no contribuyes como vamos a ver a continuacion.

No, no contribuyo a liar las cosas como tu. Precisamente trocear y fragmentar cada frase no ayuda a un debate limpio.

jlxh escribió:

Señor Ventura escribió:-Tú decías que los nuevos contenidos son solo para dar visibilidad a la diversidad.

¿Qué nuevos contenidos?
¿No te quejabas tú de que solo hacen revisiones y no nuevos contenidos?
Puedes citarme exactamente donde he dicho yo eso, quiero la cita por favor.

hilo_ho-discusion-sobre-la-inclusion-actual-de-minorias-bipoc-lgtb-etc-en-cine-series-etc_2452009_s1600#p1753066830

jlxh escribió:

Señor Ventura escribió:-Yo te respondía que si solo se contempla la diversidad, la gente no correría a interpretar racismo si ejerces una crítica.

Dependerá de la crítica y si es creíble, digo yo.
En sentido contrario tambien funciona:
Si solo se contempla la diversidad la gente no correría a interpretar ideologia en los elogios.

Exponer los tres puntos que estás fragmentando es para ilustrar la evolución de la conversación y de como no has sido claro en ninguna de tus respuestas, no para valorarlos individualmente de nuevo, eso ya lo has hecho en anteriores hilos.

jlxh escribió:

Señor Ventura escribió:-Entonces tú respondes que me hago la víctima cuando lo que te estoy diciendo es que las conclusiones no son coherentes, no que me insulten.

- Me parece victimista ir por los hilos quejándote de que haya gente que utilice el comodín del racismo para invalidar críticas cuando tú en comentarios como este lo utilizas para invalidar la decisión de cambio de personaje.

Lo que respondes no tiene niguna relación con lo que quoteas. Fragmentando los mensajes no solo lías a los demás, sino que también te lías tu.

Esto va de que estos productos son para dar mas visibilidad a la diversidad, y no para compensar el racismo, pero sin embargo una crítica te convierte en racista. No estoy diciendo que los insultos sean el tema, estoy diciendo que los insultos son una incoherencia.

Ya lo he repetido varias veces, y sigues a lo tuyo.

jlxh escribió:

Señor Ventura escribió:Lo que si es un crimen es creer que esto no es condescendiente y racista contra los negros, y dedicarse a acusar a los demás de racistas.

Ad hominem.

Lo que tu quieres es que no se puedan poner en evidencia las incoherencias porque si no es un victimista. Una cosa es ser victimista, y otra señalar incoherencias.

jlxh escribió:

Señor Ventura escribió:Sin embargo, no es una falacia de autoridad cuando rescatas de su mensaje que lo hacen por dinero.
Cuando dice que se siente insultada ahí, ya si es una falacia de autoridad.
Estás rozando el ad hominem, ya que te gusta hablar de falacias (rebatir mi argumento argumentando que una persona tan llorona no puede tener razón en sus argumentos).

Cuando dice que Disney lo hace por dinero, su opinión está basada en sus conocimientos de marketing.
Cuando dice que se siente insultada es un sentimiento y eso es totalmente subjetivo al estar basado en emociones.
Que se sienta insultada no implica que le estén insultando, de hecho muchísima gente no solo no se siente insultada sino que está encantada.
Y reafirmo que el argumento de que le están destrozando la infancia me parece ridículo.

Esa es solo tu opinión.

En mi opinión haces cherrypicking, y te dejas en evidencia tu solo. No eres nadie para decidir si tiene o no tiene motivos para sentirse insultada.

@Señor Ventura

No voy a entrar en bucle cuando empiezas con una pregunta que ya te he respondido y solo la vas a dar por buena si digo lo que tú quieres porque a ti te dé la gana.

Mi respuesta fue clara, concisa y además verdad.

Pero si querías un ejemplo aquí va:

“Ariel es históricamente blanca”: Grupos cristianos rechazan película de “La Sirenita” protagonizada por Halle Bailey y exigen que se censure la cinta de Disney


Si a eso le sumamos que te he pedido que me citaras exactamente donde dije:

"Los nuevos contenidos son solo para dar visibilidad a la diversidad"

Mira que era fácil, pero como no existe tal afirmación en vez de la cita como te pedí, me pones un enlace a una página anterior donde la conversación es la siguiente:

Señor Ventura escribió:Hasta donde veo, existe una tendencia, y su razón es compensar el racismo. De ahí vienen las cuotas, ¿no?

No, dar más visibilidad a la diversidad actual.

Señor Ventura escribió:... porque la actual falta de diversidad es... ¿Racista?.

Lo que digo es que "las cuotas (como tú las llamas) buscan dar más visibilidad a la diversidad actual" y no
" Los nuevos contenidos son solo para dar visibilidad a la diversidad" y como se puede comprobar el que está obsesionado con la palabra racismo en la boca todo el rato eres tú.

Por lo menos esta vez tuviste el detalle de no volver a repetirme la pregunta aunque no respondí lo que esperabas y mira que me estabas marcando muy bien lo que querías oír ( igual que en la otra )
Cual es la intencion de incitar asi ?

Y en vez de reconocer tu error, intentas pasar de puntillas con excusas como:
Yo no me lio, eres tú el que te lías y entonces haces que yo me lie, pero yo no me lio.
(Solo te ha faltado la parte contratante de la primera parte...) doy por cerrado el debate, no sin antes recordarte unas palabras tuyas:

Señor Ventura escribió:Lo que si es un crimen es creer que esto no es condescendiente y racista contra los negros.

(Ya tardaba en salir el comodín del racismo)

Quizás el problema es que hay un movimiento" antiwoke" que salta demasiadas veces ya a la mínima y ve" woke" en todos los lados y de tanto criticar cualquier cosa se le empiezan a ver las costuras y uno ya empieza a dudar cuál es el verdadero origen de las criticas.

Tú libremente has señalado lo que te parece racista y nadie te ha saltado al cuello sintiéndose aludido, pues mientras no te lo digan a ti directamente deberías hacer lo mismo.
Y no quieras hacernos creer que solo hay ideología por un lado, cuando me has hecho una pregunta donde solo admitías una respuesta como válida de algo de lo que adolecen todas.

Ejemplos de mujeres empoderadas en el cine de hace ya 40 años, sin necesidad de inclusividad forzada o propaganda anti-patriarcado...y creo que a todos los tíos nos encantaron....

Sybillus_Grass escribió:Ejemplos de mujeres empoderadas en el cine de hace ya 40 años, sin necesidad de inclusividad forzada o propaganda anti-patriarcado...y creo que a todos los tíos nos encantaron....

Si saliesen hoy en día dirían que son woke