[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

edammamme escribió:Ostia, si es que es un moba

Todo lo que cuenta la serie es ampliación del lore, pero lo que molesta es una relación homosexual, como siempre

Lo que molesta es el meter el chupiprogresismo en todo. Y sí, hacer a 2 personajes que no eran lesbianas nunca enrollarse por la cara no es que fuese una ampliación del lore de Piltover ni nada por el estilo.
De hecho el único lore original de Caitlyn era que era la sheriff y que estaba en guerra continua con Jinx. Nada de relaciones amorosas, no eran necesarias.
Igual que en el caso de Jayce y Mel (personaje inventado para la serie) tampoco se mencionaba en ningún sitio ni aportó absolutamente nada. Los enrollaron por meter a una pareja interracial y punto porque además da el casual de que negros en la serie hay 3, Mel, su madre y Echo (al que también han medio enrollao con Jinx pero en ese caso sí que estaba mejor elaborado, pero vamos, muchísimo mejor de calle).

paco_man escribió:

Prospekt escribió:Entonces que cambien cosas en realidad te da igual... Lo que te molesta es que cambien cosas que no te gustan. Esta es la tónica general del hilo y lo único que de momento saco en claro.

Entonces los cambios no son necesarios, porque no se adaptan realmente a la sociedad actual.

Por eso molesta, porque la película se adapta a una agenda política más que a la sociedad en sí. Han adaptado el cuento a una especie de panfleto político que les ha costado cerca de 250 millones de dólares.

Además de molestar a gente que sufre de enanismo, a los palestinos, etc.

La adaptación original también son adaptaciones políticas (o al menos al mismo nivel de las que estás hablando ahora, si las vemos desde el prisma de 1937). Por ejemplo, el príncipe quería comprar a blancanieves dormida a lo ñs enanos, que tenía 7 años. O metieron a un enano mudo, cuando en el cuento original no existe. O hicieron que la despertara con un beso de amor verdadero (en el cuento esto no ocurre).

Y por cierto, no han cambiado la raza de Blancanieves. Rachel Zegler es blanca, hija de una colombiana blanca y un polaco.

Prospekt escribió:

paco_man escribió:

Prospekt escribió:Entonces que cambien cosas en realidad te da igual... Lo que te molesta es que cambien cosas que no te gustan. Esta es la tónica general del hilo y lo único que de momento saco en claro.

Entonces los cambios no son necesarios, porque no se adaptan realmente a la sociedad actual.

Por eso molesta, porque la película se adapta a una agenda política más que a la sociedad en sí. Han adaptado el cuento a una especie de panfleto político que les ha costado cerca de 250 millones de dólares.

Además de molestar a gente que sufre de enanismo, a los palestinos, etc.

La adaptación original también son adaptaciones políticas (o al menos al mismo nivel de las que estás hablando ahora, si las vemos desde el prisma de 1937). Por ejemplo, el príncipe quería comprar a blancanieves dormida a lo ñs enanos, que tenía 7 años. O metieron a un enano mudo, cuando en el cuento original no existe. O hicieron que la despertara con un beso de amor verdadero (en el cuento esto no ocurre).

Y por cierto, no han cambiado la raza de Blancanieves. Rachel Zegler es blanca, hija de una colombiana blanca y un polaco.

Pero no tiene la piel blanca como la nieve. Si no han respetado ni el título de la obra, mal empezamos.

Se supone que esta película es un remake de la versión del 1937, no una nueva adaptación del cuento original.

Los cambios que ha sufrido la película son muy estúpidos y huelen a lo de siempre. Envenenar a la sociedad con politiqueo barato, feminazismo, quitarle a un actor que sufre de enanismo la posibilidad de hacer el papel que le dé la real gana, etc.

Lo del cuento original, tampoco dicen en ningún momento la edad que tenía el príncipe, lo mismo era otro crío. El príncipe quiere comprar el cuerpo de Blancanieves a los enanos para protegerlo y que sea venerado. Durante el traslado un trozo de manzana envenenada que tenía en la garganta se desprende y esta se despierta.

Al final el cuento original va a ser más feminista que la Blancanieves actual y su remake.

paco_man escribió:

Prospekt escribió:

paco_man escribió:Entonces los cambios no son necesarios, porque no se adaptan realmente a la sociedad actual.

Por eso molesta, porque la película se adapta a una agenda política más que a la sociedad en sí. Han adaptado el cuento a una especie de panfleto político que les ha costado cerca de 250 millones de dólares.

Además de molestar a gente que sufre de enanismo, a los palestinos, etc.

La adaptación original también son adaptaciones políticas (o al menos al mismo nivel de las que estás hablando ahora, si las vemos desde el prisma de 1937). Por ejemplo, el príncipe quería comprar a blancanieves dormida a lo ñs enanos, que tenía 7 años. O metieron a un enano mudo, cuando en el cuento original no existe. O hicieron que la despertara con un beso de amor verdadero (en el cuento esto no ocurre).

Y por cierto, no han cambiado la raza de Blancanieves. Rachel Zegler es blanca, hija de una colombiana blanca y un polaco.

Pero no tiene la piel blanca como la nieve. Si no han respetado ni el título de la obra, mal empezamos.

Se supone que esta película es un remake de la versión del 1937, no una nueva adaptación del cuento original.

Los cambios que ha sufrido la película son muy estúpidos y huelen a lo de siempre. Envenenar a la sociedad con politiqueo barato, feminazismo, quitarle a un actor que sufre de enanismo la posibilidad de hacer el papel que le dé la real gana, etc.

Lo del cuento original, tampoco dicen en ningún momento la edad que tenía el príncipe, lo mismo era otro crío. El príncipe quiere comprar el cuerpo de Blancanieves a los enanos para protegerlo y que sea venerado. Durante el traslado un trozo de manzana envenenada que tenía en la garganta se desprende y esta se despierta.

Al final el cuento original va a ser más feminista que la Blancanieves actual y su remake.

La película del 37 era una adaptación del cuento original, de la misma manera que está es una adaptación de la película de 1937. Las dos tiene cambios para adaptar la obra a la sociedad de su época correspondiente. Las vueltas que quieras dar a eso es algo ya subjetivo tuyo, pero en la película actual no se ha hecho nada que no se llevase haciendo a lo largo de la historia con cualquier adaptación.

eloskuro escribió:Estamos hablando de una película que mayoritariamente va a ver publico femenino, infantil y lgtbiq+.

Pues parece que ni esos. 88 millones recaudados para un presupuesto de 270 (+marketing).

https://www.the-numbers.com/movie/Disneys-Snow-White-(2025)#tab=summary

La ostia va a ser histórica, y es obvio que esto marcará un antes y un después en las políticas de estrenos de Disney...

El apocalipsis va a llegar

AkrosRockBell escribió:

edammamme escribió:Ostia, si es que es un moba

Todo lo que cuenta la serie es ampliación del lore, pero lo que molesta es una relación homosexual, como siempre

Lo que molesta es el meter el chupiprogresismo en todo. Y sí, hacer a 2 personajes que no eran lesbianas nunca enrollarse por la cara no es que fuese una ampliación del lore de Piltover ni nada por el estilo.
De hecho el único lore original de Caitlyn era que era la sheriff y que estaba en guerra continua con Jinx. Nada de relaciones amorosas, no eran necesarias.
Igual que en el caso de Jayce y Mel (personaje inventado para la serie) tampoco se mencionaba en ningún sitio ni aportó absolutamente nada. Los enrollaron por meter a una pareja interracial y punto porque además da el casual de que negros en la serie hay 3, Mel, su madre y Echo (al que también han medio enrollao con Jinx pero en ese caso sí que estaba mejor elaborado, pero vamos, muchísimo mejor de calle).

Acaso en el lol te dicen que Vi es heterosexual?

Prospekt escribió:

paco_man escribió:

Prospekt escribió:La adaptación original también son adaptaciones políticas (o al menos al mismo nivel de las que estás hablando ahora, si las vemos desde el prisma de 1937). Por ejemplo, el príncipe quería comprar a blancanieves dormida a lo ñs enanos, que tenía 7 años. O metieron a un enano mudo, cuando en el cuento original no existe. O hicieron que la despertara con un beso de amor verdadero (en el cuento esto no ocurre).

Y por cierto, no han cambiado la raza de Blancanieves. Rachel Zegler es blanca, hija de una colombiana blanca y un polaco.

Pero no tiene la piel blanca como la nieve. Si no han respetado ni el título de la obra, mal empezamos.

Se supone que esta película es un remake de la versión del 1937, no una nueva adaptación del cuento original.

Los cambios que ha sufrido la película son muy estúpidos y huelen a lo de siempre. Envenenar a la sociedad con politiqueo barato, feminazismo, quitarle a un actor que sufre de enanismo la posibilidad de hacer el papel que le dé la real gana, etc.

Lo del cuento original, tampoco dicen en ningún momento la edad que tenía el príncipe, lo mismo era otro crío. El príncipe quiere comprar el cuerpo de Blancanieves a los enanos para protegerlo y que sea venerado. Durante el traslado un trozo de manzana envenenada que tenía en la garganta se desprende y esta se despierta.

Al final el cuento original va a ser más feminista que la Blancanieves actual y su remake.

La película del 37 era una adaptación del cuento original, de la misma manera que está es una adaptación de la película de 1937. Las dos tiene cambios para adaptar la obra a la sociedad de su época correspondiente. Las vueltas que quieras dar a eso es algo ya subjetivo tuyo, pero en la película actual no se ha hecho nada que no se llevase haciendo a lo largo de la historia con cualquier adaptación.

Si quieres una película de BLANCANIEVES en un mundo actual, hazlo, pero hazlo bien, no sólo con lo que te quieres quedar.

Eso es ser hipócrita y tratar al espectador de imbécil.

Como ya te ha dicho el compañero, la actual ni si quiera respeta el título en el que se basa, nunca ha sido una mujer revolucionaria ni valiente.

La del 37 al menos se acerca se a la descrita en el cuento, no sé porqué seguimos intentando debatir algo que está injustificado.

@edammamme no porque no aporta nada. Igual que no aporta nada tampoco en la serie. Sirve para meter 2 escenas de sexo que puedes saltarte totalmente.

@AkrosRockBell entonces te saltaras dos cosas que quieren contar los creadores de la serie. Que puritana es la gente ultimamente con el cine

nail23 escribió:

Prospekt escribió:

paco_man escribió:Pero no tiene la piel blanca como la nieve. Si no han respetado ni el título de la obra, mal empezamos.

Se supone que esta película es un remake de la versión del 1937, no una nueva adaptación del cuento original.

Los cambios que ha sufrido la película son muy estúpidos y huelen a lo de siempre. Envenenar a la sociedad con politiqueo barato, feminazismo, quitarle a un actor que sufre de enanismo la posibilidad de hacer el papel que le dé la real gana, etc.

Lo del cuento original, tampoco dicen en ningún momento la edad que tenía el príncipe, lo mismo era otro crío. El príncipe quiere comprar el cuerpo de Blancanieves a los enanos para protegerlo y que sea venerado. Durante el traslado un trozo de manzana envenenada que tenía en la garganta se desprende y esta se despierta.

Al final el cuento original va a ser más feminista que la Blancanieves actual y su remake.

La película del 37 era una adaptación del cuento original, de la misma manera que está es una adaptación de la película de 1937. Las dos tiene cambios para adaptar la obra a la sociedad de su época correspondiente. Las vueltas que quieras dar a eso es algo ya subjetivo tuyo, pero en la película actual no se ha hecho nada que no se llevase haciendo a lo largo de la historia con cualquier adaptación.

Si quieres una película de BLANCANIEVES en un mundo actual, hazlo, pero hazlo bien, no sólo con lo que te quieres quedar.

Eso es ser hipócrita y tratar al espectador de imbécil.

Como ya te ha dicho el compañero, la actual ni si quiera respeta el título en el que se basa, nunca ha sido una mujer revolucionaria ni valiente.

La del 37 al menos se acerca se a la descrita en el cuento, no sé porqué seguimos intentando debatir algo que está injustificado.

Igual que en el 37, respeta lo que le da la gana y cambia lo que piensa que es necesario para adaptarla a la socidad actual y ganar más dinero (el éxito aquí es indiferente para mi argumento, solo la intención, que os veo venir). Intentar diferenciar lo que se hizo en cada caso es simplemente engañarse a uno mismo.

Prospekt escribió:

nail23 escribió:

Prospekt escribió:
La película del 37 era una adaptación del cuento original, de la misma manera que está es una adaptación de la película de 1937. Las dos tiene cambios para adaptar la obra a la sociedad de su época correspondiente. Las vueltas que quieras dar a eso es algo ya subjetivo tuyo, pero en la película actual no se ha hecho nada que no se llevase haciendo a lo largo de la historia con cualquier adaptación.

Si quieres una película de BLANCANIEVES en un mundo actual, hazlo, pero hazlo bien, no sólo con lo que te quieres quedar.

Eso es ser hipócrita y tratar al espectador de imbécil.

Como ya te ha dicho el compañero, la actual ni si quiera respeta el título en el que se basa, nunca ha sido una mujer revolucionaria ni valiente.

La del 37 al menos se acerca se a la descrita en el cuento, no sé porqué seguimos intentando debatir algo que está injustificado.

Igual que en el 37, respeta lo que le da la gana y cambia lo que piensa que es necesario para adaptarla a la socidad actual y ganar más dinero (el éxito aquí es indiferente para mi argumento, solo la intención, que os veo venir). Intentar diferenciar lo que se hizo en cada caso es simplemente engañarse a uno mismo.

Es que no se adapta en absoluto, de ahí la crispación, el review bombing, etc.

A estas alturas, los productores ya saben que estos cambios tan absurdos y con aroma a políticas de extrema izquierda (su vertiente con ideas disparatadas) no suelen sentar muy bien a los proyectos.

Como te dije más atrás compañero, defender bodrios como Blancanieves no es positivo para el progresismo si no al contrario.

La película es MUY MALA. La película representa MUY MAL el progresismo, ridiculiza el movimiento, deja en mal lugar las políticas de extrema izquierda. ¿Por qué sigues defendiendo este bodrio? Es que incluso @Avestruz ha reconocido que jamás verá esta película por tener mala pinta.

paco_man escribió:

Prospekt escribió:

nail23 escribió:
Si quieres una película de BLANCANIEVES en un mundo actual, hazlo, pero hazlo bien, no sólo con lo que te quieres quedar.

Eso es ser hipócrita y tratar al espectador de imbécil.

Como ya te ha dicho el compañero, la actual ni si quiera respeta el título en el que se basa, nunca ha sido una mujer revolucionaria ni valiente.

La del 37 al menos se acerca se a la descrita en el cuento, no sé porqué seguimos intentando debatir algo que está injustificado.

Igual que en el 37, respeta lo que le da la gana y cambia lo que piensa que es necesario para adaptarla a la socidad actual y ganar más dinero (el éxito aquí es indiferente para mi argumento, solo la intención, que os veo venir). Intentar diferenciar lo que se hizo en cada caso es simplemente engañarse a uno mismo.

Es que no se adapta en absoluto, de ahí la crispación, el review bombing, etc.

A estas alturas, los productores ya saben que estos cambios tan absurdos y con aroma a políticas de extrema izquierda (su vertiente con ideas disparatadas) no suelen sentar muy bien a los proyectos.

Como te dije más atrás compañero, defender bodrios como Blancanieves no es positivo para el progresismo si no al contrario.

La película es MUY MALA. La película representa MUY MAL el progresismo, ridiculiza el movimiento, deja en mal lugar las políticas de extrema izquierda. ¿Por qué sigues defendiendo este bodrio? Es que incluso @Avestruz ha reconocido que jamás verá esta película por tener mala pinta.

A mí no me metas en tus movidas, qué cojones va a tener que ver un remake de Blancanieves con la extrema izquierda por favor

edammamme escribió:@AkrosRockBell entonces te saltaras dos cosas que quieren contar los creadores de la serie. Que puritana es la gente ultimamente con el cine

No es cuestión de puritanismo. Toda la relación Caitlyn - Vi está metida con calzador, no pega nada y no hay razón alguna para ella más que ideológica, igual que Jayce y Mel. La única que está bien construida es la relación Jinx - Echo.

Avestruz escribió:A mí no me metas en tus movidas, qué cojones va a tener que ver un remake de Blancanieves con la extrema izquierda por favor

¿Ahora el woke es algo propio de conservadores?

Tal vez sea lo mejor:

Si la película woke es mala = woke creado por conservadores, Disney judía, multinacional, woke de Hacendado para recaudar, bla, bla.

No pretendía meterte en mis movidas compañero. Te tengo mucho aprecio y por eso he abusado un poco de tu confianza, espero no haberme pasado con la mención. Discúlpame si te ha molestado.

Hay un mundo de colores entre el blanco y el negro.

paco_man escribió:

Prospekt escribió:

nail23 escribió:
Si quieres una película de BLANCANIEVES en un mundo actual, hazlo, pero hazlo bien, no sólo con lo que te quieres quedar.

Eso es ser hipócrita y tratar al espectador de imbécil.

Como ya te ha dicho el compañero, la actual ni si quiera respeta el título en el que se basa, nunca ha sido una mujer revolucionaria ni valiente.

La del 37 al menos se acerca se a la descrita en el cuento, no sé porqué seguimos intentando debatir algo que está injustificado.

Igual que en el 37, respeta lo que le da la gana y cambia lo que piensa que es necesario para adaptarla a la socidad actual y ganar más dinero (el éxito aquí es indiferente para mi argumento, solo la intención, que os veo venir). Intentar diferenciar lo que se hizo en cada caso es simplemente engañarse a uno mismo.

Es que no se adapta en absoluto, de ahí la crispación, el review bombing, etc.

A estas alturas, los productores ya saben que estos cambios tan absurdos y con aroma a políticas de extrema izquierda (su vertiente con ideas disparatadas) no suelen sentar muy bien a los proyectos.

Como te dije más atrás compañero, defender bodrios como Blancanieves no es positivo para el progresismo si no al contrario.

La película es MUY MALA. La película representa MUY MAL el progresismo, ridiculiza el movimiento, deja en mal lugar las políticas de extrema izquierda. ¿Por qué sigues defendiendo este bodrio? Es que incluso @Avestruz ha reconocido que jamás verá esta película por tener mala pinta.

Veo que no lees los mensajes, porque he dicho más de una vez que pinta mala, que no me interesa y que no la voy a ver. Lo que estoy diciendo es que vuestros ataques a la película son ridículos y no tienen nada que ver con los motivos que dais para atacarla.

Prospekt escribió:
Veo que no lees los mensajes, porque he dicho más de una vez que pinta mala, que no me interesa y que no la voy a ver. Lo que estoy diciendo es que vuestros ataques a la película son ridículos y no tienen nada que ver con los motivos que dais para atacarla.

Hombre ridículos no son compañero. Imagino que dependerá del punto de vista.

Entiendo en parte lo que dices, al igual que entiendo a @eloskuro Pero me cuesta asimilar que defendáis verdaderos bodrios. Hasta el punto de desear que un proyecto realmente malo sea un éxito en ventas, taquilla, etc.

Qué raro que muchos del hilo que atacan esta película, defiendan otros proyectos cargados de contenido woke. ¿A qué se deberá tal incongruencia? ¿nunca os lo preguntáis?

paco_man escribió:

Prospekt escribió:
Veo que no lees los mensajes, porque he dicho más de una vez que pinta mala, que no me interesa y que no la voy a ver. Lo que estoy diciendo es que vuestros ataques a la película son ridículos y no tienen nada que ver con los motivos que dais para atacarla.

Hombre ridículos no son compañero. Imagino que dependerá del punto de vista.

Entiendo en parte lo que dices, al igual que entiendo a @eloskuro Pero me cuesta asimilar que defendáis verdaderos bodrios. Hasta el punto de desear que un proyecto realmente malo sea un éxito en ventas, taquilla, etc.

Qué raro que muchos del hilo que atacan esta película, defiendan otros proyectos cargados de contenido woke. ¿A qué se deberá tal incongruencia? ¿nunca os lo preguntáis?

Quién ha deseado que sea un éxito en ventas? Quién ha defendido que la película sea buena? Creo que no estamos leyendo los mismos mensajes.

Personalmente la película me da igual. No me interesaría ni aunque fuese buena, sinceramente. Respecto a su éxito comercial, pues me importa bien poco también. Si es un éxito me alegro por el equipo, sin más.

Pero todo eso no quita que andar ofendido por los cambios que ha hecho una adaptación de una película infantil (cuando incluso son cambios similares a los que ya se hicieron hace casi 100 años) me parece ridículo, si. Es el producto de que hay una serie de influencers que dictan el pensamiento antiwoke (por llamarlo de alguna manera, aunque a mí chud me gusta más ) mientras se lucran con ello. Son la principal fuente de manipulaciones y bulos que se han visto en este hilo (que son un montón ya, hace poco recopile una lista con los greater hits).

Al parecer AC Shadows solo es superado por AC Valhalla, que salio en plena pandemia. En pleno boom de lo digital, todos en casa. Así aue los números de AC Shadows son muy buenos.

Prospekt escribió:

paco_man escribió:

Prospekt escribió:
Veo que no lees los mensajes, porque he dicho más de una vez que pinta mala, que no me interesa y que no la voy a ver. Lo que estoy diciendo es que vuestros ataques a la película son ridículos y no tienen nada que ver con los motivos que dais para atacarla.

Hombre ridículos no son compañero. Imagino que dependerá del punto de vista.

Entiendo en parte lo que dices, al igual que entiendo a @eloskuro Pero me cuesta asimilar que defendáis verdaderos bodrios. Hasta el punto de desear que un proyecto realmente malo sea un éxito en ventas, taquilla, etc.

Qué raro que muchos del hilo que atacan esta película, defiendan otros proyectos cargados de contenido woke. ¿A qué se deberá tal incongruencia? ¿nunca os lo preguntáis?

Quién ha deseado que sea un éxito en ventas? Quién ha defendido que la película sea buena? Creo que no estamos leyendo los mismos mensajes.

Personalmente la película me da igual. No me interesaría ni aunque fuese buena, sinceramente. Respecto a su éxito comercial, pues me importa bien poco también. Si es un éxito me alegro por el equipo, sin más.

Pero todo eso no quita que andar ofendido por los cambios que ha hecho una adaptación de una película infantil (cuando incluso son cambios similares a los que ya se hicieron hace casi 100 años) me parece ridículo, si. Es el producto de que hay una serie de influencers que dictan el pensamiento antiwoke (por llamarlo de alguna manera, aunque a mí chud me gusta más ) mientras se lucran con ello. Son la principal fuente de manipulaciones y bulos que se han visto en este hilo (que son un montón ya, hace poco recopile una lista con los greater hits).

Si yo os entiendo, pero de vez en cuando poneos también en nuestra piel. Los influencers que nombras con no alimentarlos sería suficiente, y la mejor manera es con proyectos bien hechos, donde el contenido progresista sea orgánico, no concebido para generar odio si no para educar y unir a la sociedad. No meter a minorías en sitios donde pueden generar polémicas (como cambios de raza en biopics), acusaciones de racismo, machismo, homofobia... si tu proyecto fracasa o es criticado, censura de personajes clásicos por no ser políticamente correctos, politiqueo de sólo un determinado espectro, etc.

Un poco de humor sano para mantener el buen rollo en el hilo, espero que nadie se ofenda, están hechos con cariño:



@eloskuro Si el juego es bueno, me alegro mucho de que triunfe.

Como no veo un post específico dedicado a la nueva película de Blancanieves y la mayoría de mensajes que he encontrado al respecto pertenecen a este post, comparto aquí la noticia:

Se veía venir. 'Blancanieves' ha estado cargada de polémica prácticamente desde que se anunció, y no ha podido sostener tanta negatividad alrededor, sobre todo en el mercado estadounidense, donde ha habido mucho debate en torno a ella. Finalmente, la película dirigida por Marc Webb ha debutado en la taquilla norteamericana con una recaudación de 44,3 millones, un dato todavía inferior a las bajas previsiones, que la situaban entre los 45 y los 55 millones.

De esta forma, 'Blancanieves' se convierte en el remake de Disney con un peor estreno en el mercado doméstico, siendo superado incluso por el remake de 'Dumbo' del que pocos se acuerdan. Aquella cinta de 2019 dirigida por Tim Burton hizo 45 millones, mientras que el resto de remakes de los últimos tiempos de la factoría Disney ('El libro de la selva', 'La bella y la bestia', 'El Rey León', 'Aladdín'...) rondaron o superaron los 100 millones de dólares en su primer fin de semana.

El fracaso es mayúsculo, pero todavía puede ser peor si el boca a boca no es positivo, como no lo está siendo al menos en redes. Y es que el filme protagonizado por Rachel Zegler y Gal Gadot le ha costado a Disney unos 250 millones de dólares, por lo que necesitaría aproximadamente 600 para salir rentable. Y de momento, sumándole los datos de la taquilla internacional, lleva un total de 87,3.

https://www.ecartelera.com/noticias/bla ... euu-80212/

Todavía me sigo preguntando en que se gastaron 250 millones de dólares, porque vistos los trailers con cromas y CGIs que cantan por doquier, parece que en efectos especiales no...

Mucho debieron cobrar Zegler y Gadot...

eloskuro escribió:En el tuit tienes de donde saca la información.
De una carta de lorenzo que está en esos textos jesuitas.

La carta está enlazada y citada mil veces ya:

Informe de Luis Frois a la Sociedad Jesuita, 5 de noviembre de 1582:
Temiamos por el cafre que el Visitador [Alessandro Valignano] le dio a Nobunaga a petición suya. Tras la muerte de Nobunaga, fue a la mansión del principe y luchó allí durante mucho tiempo. Un criado de Akechi se acercó y le pidió que entregara la katana, que no tuvieran miedo, y se la entregó. Otro criado fue a preguntarle a Akechi qué hacer con el cafre. Él respondió que era como un animal, que no sabía nada y que no era japonés, así que no lo mataran y lo entregaran a la iglesia del padre indio. Con esto, nos sentimos un poco aliviados.

https://digitalis-dsp.uc.pt/bg5/UCBG-VT-18-9-17_18/UCBG-VT-18-9-17_18_item1/P744.html

Es la única referencia que hay en todos los textos de que Yasuke tuviera una katana, pero no dice como ni cuando la obtuvo, y según Luis Frois se rindió de primeras, un comportamiento que no se corresponde con un "samurai legendario", ni tampoco con alguien fiel a Nobunaga que quisiera defender a su heredero.

eloskuro escribió:Eres tú quien lo interpreta de forma diferente porque patata.

Yo no, los historiadores que he citado anteriormente.

Según tú:

eloskuro escribió:Las pruebas que hay son contundentes y sobran. Casa, noshi y sueldo. Eso está probado.

Llevamos varios días con el "las pruebas son contundentes" y todavía no has enseñado ninguna, por mucho que digas que está probado. La única "prueba" es que "Hirayama lo dice", que es una falacia de autoridad en toda regla.

Las únicas pruebas que hay de la existencia de Yasuke son los 5 textos con referencias a él. Estos 5 textos solo dicen:
-que era un cafre, es decir, africano y posiblemente esclavo
-que se llamaba Yasuke
-que media 1'80cm
-que era sirviente de los jesuitas y pasó a manos de Nobunaga por 15 meses
-que era fuerte, sabía un poco de japonés (mediocremente según Lorenzo Mesia) y entretenía a Nobunaga
-que recibió un estipendio
-que durante el asalto del general Akechi a Honno-ji luchó y llevaba una espada
-que en ese mismo incidente se rindió, Akechi lo despreció y volvió con los jesuitas

Lo que no dicen estos textos es:
-si recibió rango de samurai en el sentido de guerrero
-si el estipendio recibido correspondería en cantidad a alguien que no fuese sirviente raso, o al menos a alguien del suficiente rango para considerarse samurai
-como consiguió la espada: si fue un regalo de Nobunaga por alguna pelea de sumo, la cogió o se la dieron durante el ataque de Akechi o realmente se la entregaron por llegar a estatus de samurai. Mucho menos si esta iba envuelta en noshi como afirma Hirayama.
-si le dieron un apellido a Yasuke. Ser samurai y recibir apellido significaba ser de mínimo un rango medio, reconociendo sus méritos. De hecho recibir un apellido es una prueba de recibir casa con el estipendio.

Por lo que se ha mostrado las "pruebas contundentes" son:
-como los samurais recibian estipendio y Yasuke lo recibia, se deduce que era samurai, aunque estipendio lo recibian todos los vasallos a sueldo del daimyo, fuesen o no samurais.
-como además de estipendio algunos samurais de rango alto recibian casa, Yasuke recibió casa, aunque samurais de rango bajo no recibian ninguna
-como tenía espada, debía ser samurai, cuando de manera formal se podía obtener una espada por un regalo, o por ser luchador de sumo, o por necesidad al haber una batalla sin que ello signifique ser samurai, y por la informal, robandola o cogiendola de un muerto durante la batalla
-como en ocasiones la espada la entregaban envuelta en noshi, a Yasuke se la dieron también envuelta, sin que haya documento alguno que lo pruebe.

Son todo deducciones a partir de circunstancias que se han retorcido para justificar que fue samurai sin pruebas a favor, o al menos con pruebas que desmientan otras posibilidades totalmente factibles.

Curiosamente lo que nos habría dado la prueba definitiva del rango de Yasuke es que hubiese muerto, ya que se hizo una lista con los fallecidos en el incidente Honno-ji y se habría sabido su rango real.

(Red line) Fujikuro, Fujihachi, Iwa, Shinroku, Hikoichi, Yaroku, Kuma, Komawaka, and Torawaka (father and son)
(Yellow line) 24 servants killed in battle at the stables
(Green line) Yashiro Katsusuke, Ban Tarozaemon, Ban Masabayashi, and Murata Kichigo

En resumen, no hay pruebas que avalen que Yasuke fuese un samurai de forma inequívoca. Todo lo que hay son pruebas circunstanciales tiradas en favor de esa teoría despreciando que esas mismas pruebas pueden tener otra interpretación.

Cambiando de tema:

‘Blanca Nieves’ debuta con decepcionante recaudación de $43 millones en taquilla nacional
Creo que cuando alguien pensó que Blancanieves batiria records, no serían records negativos...

Bimmy Lee escribió:2019. Paramount lanza el tráiler de una de sus películas más esperadas: Sonic. La reacción del público a dicho tráiler es universalmente negativa debido al horroroso diseño del erizo. Reacción de Paramount: escuchar a la gente, reconocer el error y rediseñar al personaje de forma que resulte mucho más agradable a la vista, aunque eso suponga el lógico retraso en el estreno de la cinta. Resultado: éxito en taquilla y exitosa trilogía de películas de la mascota de Sega.

Última década. Disney se dedica a lanzar remakes con actores reales de sus grandes películas animadas, metiendo progresivamente y con calzador una descaradísima inclusión forzada que provoca un enorme rechazo entre sus más fieles seguidores. Reacción de Disney: hacer caso omiso a las críticas y continuar con su cuestionable forma de proceder, esperando de este modo que la gente acabe hincando la rodilla y yendo en masa a las salas de cine. Resultado: oh, sorpresa, esta estrategia no funciona en absoluto; los fans están cada vez más cabreados con Disney y cada película va obteniendo menos recaudación que la anterior, así hasta llegar al mayor desastre de su historia: Blancanieves 2025.

Moraleja: el público es soberano y el que tiene la última palabra. Si millones de personas te dicen que te estás equivocando, asúmelo y rectifica (que es de sabios) en lugar de culparles o incluso insultarles por no querer tragarse tu bazofia, porque de lo contrario acabarás viendo el fondo del barril. O incluso aquello que está más allá del fondo del barril.

Técnicamente, Disney sí que hizo "algo" ante las críticas y fueron los reshoots que le han metido a la película hasta el OJAL. Las reviews que he visto todas coinciden en lo mismo: la película por la mitad parece otra y se notan un webo esos reshoots.

No me quiero ni imaginar cómo iba siendo la película al principio, si ya es mala con los reshoots...

EMaDeLoC escribió:

eloskuro escribió:En el tuit tienes de donde saca la información.
De una carta de lorenzo que está en esos textos jesuitas.

La carta está enlazada y citada mil veces ya:

Informe de Luis Frois a la Sociedad Jesuita, 5 de noviembre de 1582:
Temiamos por el cafre que el Visitador [Alessandro Valignano] le dio a Nobunaga a petición suya. Tras la muerte de Nobunaga, fue a la mansión del principe y luchó allí durante mucho tiempo. Un criado de Akechi se acercó y le pidió que entregara la katana, que no tuvieran miedo, y se la entregó. Otro criado fue a preguntarle a Akechi qué hacer con el cafre. Él respondió que era como un animal, que no sabía nada y que no era japonés, así que no lo mataran y lo entregaran a la iglesia del padre indio. Con esto, nos sentimos un poco aliviados.

https://digitalis-dsp.uc.pt/bg5/UCBG-VT-18-9-17_18/UCBG-VT-18-9-17_18_item1/P744.html

Es la única referencia que hay en todos los textos de que Yasuke tuviera una katana, pero no dice como ni cuando la obtuvo, y según Luis Frois se rindió de primeras, un comportamiento que no se corresponde con un "samurai legendario", ni tampoco con alguien fiel a Nobunaga que quisiera defender a su heredero.

eloskuro escribió:Eres tú quien lo interpreta de forma diferente porque patata.

Yo no, los historiadores que he citado anteriormente.

Según tú:

eloskuro escribió:Las pruebas que hay son contundentes y sobran. Casa, noshi y sueldo. Eso está probado.

Llevamos varios días con el "las pruebas son contundentes" y todavía no has enseñado ninguna, por mucho que digas que está probado. La única "prueba" es que "Hirayama lo dice", que es una falacia de autoridad en toda regla.

Las únicas pruebas que hay de la existencia de Yasuke son los 5 textos con referencias a él. Estos 5 textos solo dicen:
-que era un cafre, es decir, africano y posiblemente esclavo
-que se llamaba Yasuke
-que media 1'80cm
-que era sirviente de los jesuitas y pasó a manos de Nobunaga por 15 meses
-que era fuerte, sabía un poco de japonés (mediocremente según Lorenzo Mesia) y entretenía a Nobunaga
-que recibió un estipendio
-que durante el asalto del general Akechi a Honno-ji luchó y llevaba una espada
-que en ese mismo incidente se rindió, Akechi lo despreció y volvió con los jesuitas

Lo que no dicen estos textos es:
-si recibió rango de samurai en el sentido de guerrero
-si el estipendio recibido correspondería en cantidad a alguien que no fuese sirviente raso, o al menos a alguien del suficiente rango para considerarse samurai
-como consiguió la espada: si fue un regalo de Nobunaga por alguna pelea de sumo, la cogió o se la dieron durante el ataque de Akechi o realmente se la entregaron por llegar a estatus de samurai. Mucho menos si esta iba envuelta en noshi como afirma Hirayama.
-si le dieron un apellido a Yasuke. Ser samurai y recibir apellido significaba ser de mínimo un rango medio, reconociendo sus méritos. De hecho recibir un apellido es una prueba de recibir casa con el estipendio.

Por lo que se ha mostrado las "pruebas contundentes" son:
-como los samurais recibian estipendio y Yasuke lo recibia, se deduce que era samurai, aunque estipendio lo recibian todos los vasallos a sueldo del daimyo, fuesen o no samurais.
-como además de estipendio algunos samurais de rango alto recibian casa, Yasuke recibió casa, aunque samurais de rango bajo no recibian ninguna
-como tenía espada, debía ser samurai, cuando de manera formal se podía obtener una espada por un regalo, o por ser luchador de sumo, o por necesidad al haber una batalla sin que ello signifique ser samurai, y por la informal, robandola o cogiendola de un muerto durante la batalla
-como en ocasiones la espada la entregaban envuelta en noshi, a Yasuke se la dieron también envuelta, sin que haya documento alguno que lo pruebe.

Son todo deducciones a partir de circunstancias que se han retorcido para justificar que fue samurai sin pruebas a favor, o al menos con pruebas que desmientan otras posibilidades totalmente factibles.

Curiosamente lo que nos habría dado la prueba definitiva del rango de Yasuke es que hubiese muerto, ya que se hizo una lista con los fallecidos en el incidente Honno-ji y se habría sabido su rango real.

(Red line) Fujikuro, Fujihachi, Iwa, Shinroku, Hikoichi, Yaroku, Kuma, Komawaka, and Torawaka (father and son)
(Yellow line) 24 servants killed in battle at the stables
(Green line) Yashiro Katsusuke, Ban Tarozaemon, Ban Masabayashi, and Murata Kichigo

En resumen, no hay pruebas que avalen que Yasuke fuese un samurai de forma inequívoca. Todo lo que hay son pruebas circunstanciales tiradas en favor de esa teoría despreciando que esas mismas pruebas pueden tener otra interpretación.

Cambiando de tema:

‘Blanca Nieves’ debuta con decepcionante recaudación de $43 millones en taquilla nacional
Creo que cuando alguien pensó que Blancanieves batiria records, no serían records negativos...

¿Ya has investigado como usaba Ōta Gyūichi el termino estipendio para los Samurai? Este en concreto 扶持

Te dejo esto para que te entretengas.

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/ ... a_samurai/

Tambien hay información de por qué no está entre los veintipico samurais muertos. Pero si era uno de los ultimos 150, que tambien en su mayoria eran samurais. Que es lo que te he dicho todo el tiempo.

---------

En la entrada de Yasuke en la versión del Clan Maeda de Shinchōkōki . Kaneko Hiraku (profesor del Instituto Historiográfico de la Universidad de Tokio, la institución de investigación histórica más prestigiosa de Japón) incluye en su libro lo siguiente.

然に彼黒坊被成御扶持、名をハ号弥助と、さや巻之のし付幷私宅等迄被仰付、依時御道具なともたさせられ候、
Este hombre negro llamado Yasuke recibió un estipendio, una residencia privada, etc., y una espada corta con una funda decorativa. A veces se le ve en el papel de portador de armas.

También citaré la traducción de JP Lamers


Shiba Yoshikane en 1553: hijo del anterior y pronto próximo señor de iure de Owari, antes de que Nobunaga lo expulsara de la ciudad.

若武衛様は川狩より直にゆかたひらのあたてにて信長を御憑み候てSeñor
​Buei el Joven huyó directamente de su lugar de pesca en el río a Nagoya, vestido sólo con una bata de baño, para pedir ayuda a Nobunaga. En consecuencia, Nobunaga le asignó un estipendio suficiente para mantener un séquito de doscientos hombres y lo instaló en el templo Tennōbō.

2. Saitō Dōsan . Investigaciones recientes sugieren que esta historia es inexacta, pero simplemente estoy demostrando cómo Ōta Gyūichi usa la palabra.

斎藤山城道三は元來山城國西岡の松波と云者也一年下國候て美濃國長井藤左衛門を憑み扶持を請余力をも付られ候
The El apellido original de Saitō Yamashiro Dōsan era Matsunami. Era originario de las colinas occidentales de la provincia de Yamashiro. Un año, dejó el área de Kioto hacia las provincias y pidió la ayuda de Nagai Tōzaemon de Mino, quien le concedió un estipendio y le asignó auxiliares.

3. Nobunaga reprende a Ashikaga Yoshiaki en 1573 por no repartir el estipendio adecuadamente.

一諸侯の衆方々御届申忠節無踈略輩には似相の御恩賞不被宛行今々の指者にもあらさるArtículo
​[3] No has podido otorgar premios apropiados a varios señores. quienes te han atendido fielmente y nunca han descuidado su leal servicio. En cambio, has otorgado estipendios a recién llegados sin mucho mérito. Por lo tanto, la distinción entre leal y desleal se vuelve irrelevante. En opinión de la gente, esto es inapropiado.
...
一 無恙致奉公何の科も御座候はね共不被加御扶助京都の堪忍不屆者共信長にたより歎申候定て私言上候はゝ何そ御憐も可在之かと存候ての事候間且は不便に存知且は公儀御爲と存候て御扶持の義申上候ヘ共一人も無御許容候餘文緊なる御諚共候間其身に對しても無面目存候勸(觀歟)世與左衛門古田可兵衛上野紀伊守類の事
Artículo [7] Los hombres que te han prestado un servicio firme e intachable pero que no has recibido un estipendio de tu parte se encuentran en extrema necesidad en Kioto. Se dirigieron a Nobunaga con gran pesar. Si yo dijera unas palabras en su favor, suponían, seguramente les tendrías lástima. Por un lado, me daban pena; por otro, pensaba que sería en beneficio de la autoridad pública (kōgi no ontame; es decir, para tu beneficio). Así que te planteé el asunto de sus estipendios, pero no accediste ni una sola vez. Tu crueldad, por excesiva que sea, me deja fuera de lugar ante estos hombres. Me refiero a personas como Kanze Yozaemon [Kunihiro], Furuta Kahyōe y Ueno Kii no Kami [Hidetame].

4. Un samurái capturado en 1573 que preferiría morir antes que someterse a Nobunaga.

御尋に依て前後の始末申上之處神妙の働無是非の間致忠節候はゝ一命可被成御助と御諚候爰にて印牧申樣に朝倉に對し日比遺恨雖深重の事候今此刻歷々討死候處に述懷を申立生殘御忠節不叶時者當座を申たると思召御扶持も無之候へは實儀もCuando
​Kanemaki, al ser interrogado por Nobunaga, hizo un breve resumen de su carrera. Nobunaga comentó que sería una lástima perder a un hombre con logros tan maravillosos y declaró que le perdonaría la vida si le juraba lealtad. A esto, Kanemaki respondió que había guardado un profundo rencor contra los Asakura durante mucho tiempo. Sin embargo, ahora que tantos guerreros de renombre habían muerto, no podía permitirse seguir con vida dando rienda suelta a su resentimiento. En cuanto descuidara su leal servicio, Nobunaga seguramente pensaría que cualquier cosa que hubiera dicho en ese momento era solo un recurso para salvar el pellejo y le cancelaría el estipendio. Entonces, Kanemaki no podría vivir consigo mismo ni con lo que la gente diría de él. Por lo tanto, se cortaría el vientre ahora mismo. Tras esta súplica, se quitó la vida. Su heroísmo no tenía precedentes y su gloria era indiscutible.

5. Nobunaga a sus propios "compañeros" (pensemos en los compañeros de a pie y de caballo de Alejandro) en 1575 porque se sentía generoso ese día y acababa de dar un montón de tela a un mendigo y luego sintió ganas de recompensar también a sus hombres que supuestamente estaban conmovidos hasta las lágrimas por el anterior acto de generosidad.

御伴之上下皆落淚也御伴衆何れも々々被加御扶持難有仕合無申計樣体也如
Todos los productos Los compañeros de Nobunaga, tanto de alto como de bajo rango, también derramaron lágrimas. A todos y cada uno de sus compañeros se les aumentó el estipendio, y ni que decir tiene que se sintieron afortunados y agradecidos. Fue porque Nobunaga era tan compasivo, pensó todo el mundo, que los cielos derramaron sus bendiciones sobre él y que la fortuna de su casa perduraría por mucho tiempo.

6. Kuki Yoshitaka y Takigawa Kazumasu en 1578 por construir grandes barcos.

Nobunaga convocó a Kuki Uma no
. Jō y le obsequió veinte piezas de oro, así como diez prendas y dos cajas que contenían pato salvaje. Además, Nobunaga recompensó a Kuki Uma no Jō y Takikawa Sakon con estipendios suficientes para mantener a mil hombres cada uno.

7. Un joven samurái en 1579 por ser un buen luchador , ya que a Nobunaga le encanta la lucha libre.

甲賀の伴正林と申者年齡十八九に候歟能相撲七番打仕候次日又御相撲有此時も取すぐり則御扶持人に被召出鐵炮屋與四郞折節御折檻にて籠へ被入置彼與四郞私宅資財雜具共に御知行百石熨斗付の太刀脇指大小二ツ御小袖御馬皆具其に拜領名譽の次第也
A Un hombre de Kōka cuyo nombre era Tomo Shōrin, de unos dieciocho o diecinueve años, demostró buenas habilidades y obtuvo siete victorias. Al día siguiente, Nobunaga también organizó combates de sumo y Tomo volvió a superar a los demás. Como resultado, Nobunaga eligió a Tomo como su estipendiario. Por aquella época, Nobunaga tuvo que tomar medidas disciplinarias contra un armero llamado Yoshirō, a quien encerró en una jaula. Ahora Tomo Shōrin recibió la residencia privada, los enseres domésticos y otras posesiones de este Yoshirō. Nobunaga también le otorgó una herencia de cien koku, una espada y una daga con fundas incrustadas en oro, una prenda de seda forrada y un caballo con todo su equipo: un glorioso reconocimiento para Tomo.

8. Como parte de su orden de preparación para sus futuras conquistas en 1582 , Nobunaga ordenó a sus vasallos contratar buenos samuráis locales.

一 國諸侍に懇扱さすか無由斷樣可氣遣事
一第一慾を構に付て諸人爲不足之條內儀相續にをひては皆々に令支配人數を可拘事
一
本國より奉公望之者有之者相改まへ拘候ものゝかたへ相屆於其上可扶持之事Artículo [5] Trata a los samuráis provinciales con cortesía. Por todo eso, nunca seas negligente en tu vigilancia.
Punto [6] Cuando el jefe es codicioso, sus criados no obtienen lo suficiente. Al tener éxito en los dominios, distribúyalos entre todos sus criados y tome nuevos hombres a su servicio.
Punto [7] Si hay algún hombre de su provincia de origen que desee ingresar a su servicio, investigue su procedencia, comuníquese con sus empleadores anteriores y solo entonces concédales un estipendio.

Así que la palabra no fue un uso único por parte de Ōta Gyūichi y cada uno de los usos de la palabra estipendio fue, sin excepción, ya sea para dárselo a samuráis (algunos de rango increíblemente alto) o usado en el contexto de la contratación de samuráis o el salario de los samuráis. Esto incluye a un joven luchador de sumo que puede o no haber sido un samurái, pero definitivamente fue contratado por Nobunaga como su samurái personal. Por lo tanto, no hay razón para pensar que Gyūichi estuviera usando el término en el contexto de Yasuke de manera diferente. De hecho, incluso podríamos establecer un ligero paralelismo con Tomo Shōrin. Se decía que Yasuke tenía la fuerza de diez hombres, lo que significa que debe haber demostrado esa fuerza y ​​ciertamente es posible que la demostrara a través de la lucha libre y venciendo a todos. A Nobunaga le encantaba la lucha libre, amaba las cosas exóticas y, como se muestra arriba, le encantaba demostrar su generosidad. Entonces, ciertamente tendría sentido que al conocer a Yasuke, Nobunaga le diera a Yasuke, quien era exótico y podría haber sido bueno en la lucha libre, un estipendio de samurái, una espada decorada y una residencia.

EDITAR: Estoy agregando una explicación porque la gente está malinterpretando esta publicación.

El significado de la palabra "estipendio" por sí solo no pretende demostrar que Yasuke fuera samurái. Lo que prueba que Yasuke era samurái no es que recibiera un estipendio de samurái, sino que lo recibió y portó las armas de Nobunaga, lo cual era usualmente tarea de un koshō , y los koshō eran samuráis. Nobunaga le otorgó una residencia, y el único no samurái que recibió una en el Shinchōkōki fue la especial otorgada a los jesuitas. Tsuda Nobuzumi, sobrino de Nobunaga, le otorgó 10 kanmon , una cantidad muy superior a los ingresos anuales de algunos samuráis. Fue movilizado y siguió a Nobunaga en la campaña de Takeda de 1582, permaneciendo a su lado incluso después de que Nobunaga despidiera a todos sus "soldados ordinarios". Luchó con una katana en Nijō.

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/ ... t/l4e7q7e/

Si has leído este y todos mis otros artículos y enlaces sobre Yasuke y todavía no crees que Yasuke era un samurái, entonces a) prefieres creer en tus propios prejuicios sobre la investigación histórica o b) deberías publicar una publicación de nivel académico argumentando que Yasuke no era un samurái para que yo pueda leerla.

---+++-



Si te parece poco. Tambien está respaldado por el señor Hirayama




Tambien está el respetado Yuichi Kureza que afirma que la version de Sonkeikaku Bunko de Shincho Koki inequivocamente dice que Yasuke era Samurái.

Solo es cauteloso porque esa version se quemó y pasó de generación a generación (4 generaciones) hasta ser reescrita en 1719. Dice que para el es confiable, pero obviamente puede haber algún error, pero vamos. Qué casualidad que justo el Clan Maeda se equivoque en algo que ni le va ni le viene como lo de Yasuke, en pleno 1719, que no habia wokismo ni nada

El resto de versiones dan indicios importantes, sumado a lo del estipendio, pues la cosa está muy clara. Aparte de que como ya te han dicho dos historiadores en aquella epoca ser samurai no era algo tan estricto como lo fué a partir de 1600

https://kutsukake.nichibun.ac.jp/obunsi ... /20240731/

@pacopolo evidentemente ya sé que no es algo cierto.
De hecho ayer ya se vio como que una película tenga woke o no no tiene nada que ver con su éxito.

De todas formas piensa una cosa, y es que cada vez que alguien pone eso es porque habéis puesto una excusa de por qué un producto que consideráis woke ha triunfado.
Dale una vuelta a eso.

Parece que el productor le pegó una bronca de campeonato porque a Zegler se le estaba yendo la pinza. Y ya se puede despedir de trabajar en una major en lo que le queda de carrera...

Ahora bien, aunque la protagonista haya sido una narcisista antipática y bocazas, la problemática woke de Blancanieves iba mucho más allá de Zegler.

En 2021-2022, al menos al principio de la promoción, la película que habían acabado de rodar era diferente que la que han estrenado en 2025. Y se notaba que la consigna era promocionarla como otra peli woke de Disney. Ahí está lo que decían Gal Gadot o la guionista. Pero claro Zegler se viene arriba y se salta el guión de la promoción: ataca la peli de 1937, hace las famosas declaraciones de "weird, weird", acusa al príncipe de 1937 de acosador y dice que las escenas con él son totalmente prescindibles. Por si fuera poco, también se mete con Trump y sus votantes, sin darse cuanta que son uno de los targets de la película. Por aquello de que los niños no van solos al cine...

Con el enorme hate generado, en Disney dan un volantazo, y no se atreven a estrenar lo que ya se había filmado: una Blancanieves superheroína y justiciera con 0 trama romántica en lucha política contra la injusticia social de la madrastra. Y con unos "enanitos" que no eran enanitos, eso sí muy inclusivos. Así que empezaron a rodar deprisa y corriendo numerosas escenas que son una copia literal de la de 1937, y a meter unos enanitos cutres con CGI. ¿Resultado? Lo que dicen la mayoría de críticos: un despropósito que parece un frankenstein de dos películas juntas que no casan para nada...

Valmont escribió:

Parece que el productor le pegó una bronca de campeonato porque a Zegler se le estaba yendo la pinza. Y ya se puede despedir de trabajar en una major en lo que le queda de carrera...

Ahora bien, aunque la protagonista haya sido una narcisista antipática y bocazas, la problemática woke de Blancanieves iba mucho más allá de Zegler.

En 2021-2022, al menos al principio de la promoción, la película que habían acabado de rodar era diferente que la que han estrenado en 2025. Y se notaba que la consigna era promocionarla como otra peli woke de Disney. Ahí está lo que decían Gal Gadot o la guionista. Pero claro Zegler se viene arriba y se salta el guión de la promoción: ataca la peli de 1937, hace las famosas declaraciones de "weird, weird", acusa al príncipe de 1937 de acosador y dice que las escenas con él son totalmente prescindibles. Por si fuera poco, también se mete con Trump y sus votantes, sin darse cuanta que son uno de los targets de la película. Por aquello de que los niños no van solos al cine...

Con el enorme hate generado, en Disney dan un volantazo, y no se atreven a estrenar lo que ya se había filmado: una Blancanieves superheroína y justiciera con 0 trama romántica en lucha política contra la injusticia social de la madrastra. Y con unos "enanitos" que no eran enanitos, eso sí muy inclusivos. Así que empezaron a rodar deprisa y corriendo numerosas escenas que son una copia literal de la de 1937, y a meter unos enanitos cutres con CGI. ¿Resultado? Lo que dicen la mayoría de críticos: un despropósito que parece un frankenstein de dos películas juntas que no casan para nada...

Ahi no dice nada de que antes fuese una peli de una superheroina. Muchos proyectos tienen reshots. Es habitual. Si hubiesen cambiado tanto metraje como dices los medios se hubiesen enterado del tema. Saui solo han informado de reshots normales que tardaron en producirse por la huelga

paco_man escribió:Por eso molesta, porque la película se adapta a una agenda política más que a la sociedad en sí. Han adaptado el cuento a una especie de panfleto político que les ha costado cerca de 250 millones de dólares.

Exacto, un intento mas de vendernos que su agenda es la realidad y lo bueno para nosotros

Valmont escribió:

Parece que el productor le pegó una bronca de campeonato porque a Zegler se le estaba yendo la pinza. Y ya se puede despedir de trabajar en una major en lo que le queda de carrera...

Ahora bien, aunque la protagonista haya sido una narcisista antipática y bocazas, la problemática woke de Blancanieves iba mucho más allá de Zegler.

En 2021-2022, al menos al principio de la promoción, la película que habían acabado de rodar era diferente que la que han estrenado en 2025. Y se notaba que la consigna era promocionarla como otra peli woke de Disney. Ahí está lo que decían Gal Gadot o la guionista. Pero claro Zegler se viene arriba y se salta el guión de la promoción: ataca la peli de 1937, hace las famosas declaraciones de "weird, weird", acusa al príncipe de 1937 de acosador y dice que las escenas con él son totalmente prescindibles. Por si fuera poco, también se mete con Trump y sus votantes, sin darse cuanta que son uno de los targets de la película. Por aquello de que los niños no van solos al cine...

Con el enorme hate generado, en Disney dan un volantazo, y no se atreven a estrenar lo que ya se había filmado: una Blancanieves superheroína y justiciera con 0 trama romántica en lucha política contra la injusticia social de la madrastra. Y con unos "enanitos" que no eran enanitos, eso sí muy inclusivos. Así que empezaron a rodar deprisa y corriendo numerosas escenas que son una copia literal de la de 1937, y a meter unos enanitos cutres con CGI. ¿Resultado? Lo que dicen la mayoría de críticos: un despropósito que parece un frankenstein de dos películas juntas que no casan para nada...

La peli no es calcada a la del 37, en esta:



En el cuento es una puñetera lerda.

Que pensáis... acabará Zegler en el mismo saco que Carano por hacer lo mismo?? Y lo mismo, mismo, tampoco es que sea, que esta, gracias a su actuación fuera de cámaras ha lapidado una fortuna para la mano que la da de comer. Según el feminismo actual debería ser así aunque no se porqué tengo mis dudas. Ojalá prevalezca la igualdad.

RheinFire escribió:Que pensáis... acabará Zegler en el mismo saco que Carano por hacer lo mismo?? Y lo mismo, mismo, tampoco es que sea, que esta, gracias a su actuación fuera de cámaras ha lapidado una fortuna para la mano que la da de comer. Según el feminismo actual debería ser así aunque no se porqué tengo mis dudas. Ojalá prevalezca la igualdad.

No va a prevalecer la igualdad.
Partimos de la base de que cuando lo de Carano, los que la criticaban por fascista ahora defienden a Zegler por dar su opinión, y los que defendían a Carano por la Libertad de Expresión ahora critican a Zegler por vocazas woke.

Pero bueno, nos estamos metiendo en un terreno político que no nos interesa.

sexto escribió:@pacopolo evidentemente ya sé que no es algo cierto.
De hecho ayer ya se vio como que una película tenga woke o no no tiene nada que ver con su éxito.

De todas formas piensa una cosa, y es que cada vez que alguien pone eso es porque habéis puesto una excusa de por qué un producto que consideráis woke ha triunfado.
Dale una vuelta a eso.

Es que tenéis la manía de creer que una película woke es porque:

Salen mujeres empoderadas
Salen negros
Salen homosexuales
Salen trans

Y no !!! Se ha repetido un trillón de veces que ese no es el problema, porque llevamos viendo cine desde hace 50 años (algunos) con miles de negros, mujeres empoderadas, gays, trans, etc.

Ese no es el problema. El problema es hacer un Assassin,s Creed ambientado en Japón con un samurai negro. No por el negro, si no por haberlo metido ahí con calzador, entre cientos de miles de samurais japoneses, han elegido a uno que era negro. Es como hacer una peli de la historia de nativos africanos con Elon Musk como protagonista.

Cambiar de género a personajes ya establecidos previamente, cambiarlos de raza, de ideales políticos, de sexo.

Elegir a actores de raza negra para protagonizar biopics de caucásicos, asiáticos, etc.

En fin, chorrada tras chorrada que te saca de las ficciones, porque huelen a politiqueo barato de la izquierda corrosiva. Decisiones que no se centran en la inclusión, si no en la crispación del público. La inclusión forzada logra sacarte de la película, y hace que pierdas el interés.

Si la peli es MUY WOKE, pero no tiene inclusión forzada porque simplemente es una ip nueva, ¿qué tiene de malo si todos los protagonistas son negros? ¿multiculturales? ¿muy homos? ¿muy trans? Pues qué malo va a tener, si la peli es buena y es entretenida, bienvenida sea. Le hago reverencias hasta que me parta la columna si hace falta.

paco_man escribió:

sexto escribió:@pacopolo evidentemente ya sé que no es algo cierto.
De hecho ayer ya se vio como que una película tenga woke o no no tiene nada que ver con su éxito.

De todas formas piensa una cosa, y es que cada vez que alguien pone eso es porque habéis puesto una excusa de por qué un producto que consideráis woke ha triunfado.
Dale una vuelta a eso.

Es que tenéis la manía de creer que una película woke es porque:

Salen mujeres empoderadas
Salen negros
Salen homosexuales
Salen trans

Y no !!! Se ha repetido un trillón de veces que ese no es el problema, porque llevamos viendo cine desde hace 50 años (algunos) con miles de negros, mujeres empoderadas, gays, trans, etc.

Ese no es el problema. El problema es hacer un Assassin,s Creed ambientado en Japón con un samurai negro. No por el negro, si no por haberlo metido ahí con calzador, entre cientos de miles de samurais japoneses, han elegido a uno que era negro. Es como hacer una peli de la historia de nativos africanos con Elon Musk como protagonista.

Cambiar de género a personajes ya establecidos previamente, cambiarlos de raza, de ideales políticos, de sexo.

Elegir a actores de raza negra para protagonizar biopics de caucásicos, asiáticos, etc.

En fin, chorrada tras chorrada que te saca de las ficciones, porque huelen a politiqueo barato de la izquierda corrosiva. Decisiones que no se centran en la inclusión, si no en la crispación del público. La inclusión forzada logra sacarte de la película, y hace que pierdas el interés.

Si la peli es MUY WOKE, pero no tiene inclusión forzada porque simplemente es una ip nueva, ¿qué tiene de malo si todos los protagonistas son negros? ¿multiculturales? ¿muy homos? ¿muy trans? Pues qué malo va a tener, si la peli es buena y es entretenida, bienvenida sea. Le hago reverencias hasta que me parta la columna si hace falta.

Si lees todos mis mensajes verás que estoy 100% de acuerdo contigo.

EDITO: Por cierto, Elon Musk es nativo africano.

sexto escribió:

RheinFire escribió:Que pensáis... acabará Zegler en el mismo saco que Carano por hacer lo mismo?? Y lo mismo, mismo, tampoco es que sea, que esta, gracias a su actuación fuera de cámaras ha lapidado una fortuna para la mano que la da de comer. Según el feminismo actual debería ser así aunque no se porqué tengo mis dudas. Ojalá prevalezca la igualdad.

No va a prevalecer la igualdad.
Partimos de la base de que cuando lo de Carano, los que la criticaban por fascista ahora defienden a Zegler por dar su opinión, y los que defendían a Carano por la Libertad de Expresión ahora critican a Zegler por vocazas woke.

Pero bueno, nos estamos metiendo en un terreno político que no nos interesa.

Ya, pero mientras una ha sido repudiada, la otra, de momento, está de risas con sus amiguitas

sexto escribió:Si lees todos mis mensajes verás que estoy 100% de acuerdo contigo.

EDITO: Por cierto, Elon Musk es nativo africano.

Ok si es así perdona compañero.

Justo he puesto lo de Elon Musk por eso mismo.

Es offtopic aquí pero conozco a una persona que fué a ver Blancanieves y coincide en que la película es mala pero no por el tema woke en sí, sino porque queda eclipsado con la trama. Sin haber leído críticas profesionales me comentó lo que se dice aquí que el argumento parece un pastiche de dos peliculas distintas y queda muy mal. También me dijo que el vestuario es de risa y Blancanieves parece una chica vestida para un desfile o cabalgata o para Disneylandia en lugar de parecer una ropa realista, la ropa no queda bien y da esa sensación de disfraz de Carnavales.

Un saludo!

paco_man escribió:

sexto escribió:Si lees todos mis mensajes verás que estoy 100% de acuerdo contigo.

EDITO: Por cierto, Elon Musk es nativo africano.

Ok si es así perdona compañero.

Justo he puesto lo de Elon Musk por eso mismo.

Para hacerte un poco de resumen, todo venía a que yo pedía que me dieran motivos por los que una película, videojuego o serie que NO sea un remake, adaptación, histórica, sino 100% original fuera woke.
Porque sí, cuando anuncian un juego donde sale una mujer empoderada (por ejemplo) ya salen con lo de que es woke y demás. Y a lo mejor en este hilo no tanto, no lo sé, pero las noticias de portada parecen un puto recreo, eso es así.

Mi mensaje venía un poco por eso.
Porque cuando hacen cambios en adaptaciones, por ejemplo, yo siempre he dicho que ni lo critico ni lo defiendo. Si el producto es bueno a mí me parece bien, si el producto es una puta mierda pues bien también, no lo volveré a ver y ya está.
El woke, PARA MÍ, no es necesario ni lo Innecesario. Ni me gusta ni me molesta.

Luego hay casos y casos.
Por ejemplo, el tema del Snape negro no me molesta (aunque ya dije en este mismo hilo que no me molesta entre comillas, porque aunque me de igual que sea negro, anunciaron la serie como 100% fiel a los libros), pero lo de Ana Bolena negra pues a ver xD.

Falkiño escribió:Es offtopic aquí pero conozco a una persona que fué a ver Blancanieves y coincide en que la película es mala pero no por el tema woke en sí, sino porque queda eclipsado con la trama. Sin haber leído críticas profesionales me comentó lo que se dice aquí que el argumento parece un pastiche de dos peliculas distintas y queda muy mal. También me dijo que el vestuario es de risa y Blancanieves parece una chica vestida para un desfile o cabalgata o para Disneylandia en lugar de parecer una ropa realista, la ropa no queda bien y da esa sensación de disfraz de Carnavales.

Un saludo!

Yo tengo ganas de verla, pero no porque me interese o deje de interesar, sino porque su actual 1,6 en IMDB me da una curiosidad que te cagas xD.
Cuando salga en Disney+ la veré una tarde de estas de domingo.

sexto escribió:

paco_man escribió:

sexto escribió:Si lees todos mis mensajes verás que estoy 100% de acuerdo contigo.

EDITO: Por cierto, Elon Musk es nativo africano.

Ok si es así perdona compañero.

Justo he puesto lo de Elon Musk por eso mismo.

Para hacerte un poco de resumen, todo venía a que yo pedía que me dieran motivos por los que una película, videojuego o serie que NO sea un remake, adaptación, histórica, sino 100% original fuera woke.
Porque sí, cuando anuncian un juego donde sale una mujer empoderada (por ejemplo) ya salen con lo de que es woke y demás. Y a lo mejor en este hilo no tanto, no lo sé, pero las noticias de portada parecen un puto recreo, eso es así.

Mi mensaje venía un poco por eso.
Porque cuando hacen cambios en adaptaciones, por ejemplo, yo siempre he dicho que ni lo critico ni lo defiendo. Si el producto es bueno a mí me parece bien, si el producto es una puta mierda pues bien también, no lo volveré a ver y ya está.
El woke, PARA MÍ, no es necesario ni lo Innecesario. Ni me gusta ni me molesta.

Luego hay casos y casos.
Por ejemplo, el tema del Snape negro no me molesta (aunque ya dije en este mismo hilo que no me molesta entre comillas, porque aunque me de igual que sea negro, anunciaron la serie como 100% fiel a los libros), pero lo de Ana Bolena negra pues a ver xD.

Falkiño escribió:Es offtopic aquí pero conozco a una persona que fué a ver Blancanieves y coincide en que la película es mala pero no por el tema woke en sí, sino porque queda eclipsado con la trama. Sin haber leído críticas profesionales me comentó lo que se dice aquí que el argumento parece un pastiche de dos peliculas distintas y queda muy mal. También me dijo que el vestuario es de risa y Blancanieves parece una chica vestida para un desfile o cabalgata o para Disneylandia en lugar de parecer una ropa realista, la ropa no queda bien y da esa sensación de disfraz de Carnavales.

Un saludo!

Yo tengo ganas de verla, pero no porque me interese o deje de interesar, sino porque su actual 1,6 en IMDB me da una curiosidad que te cagas xD.
Cuando salga en Disney+ la veré una tarde de estas de domingo.

Es lo que me pasa a mí, recuerdo los palos que recibió WW 84 y me dije, vamos a ver esos palos recibidos.

Pues oye, me acabó gustando, no tanto com la primera, pero la disfruté.

@nail23 A mí con la última del Capitán América, que no dejaba de leer y escuchar que era una putísima mierda y al final fui a verla y sin parecerme gran cosa me pareció entretenida.

Ni mucho menos de las mejores de Marvel (ni cerca), pero correcta y entretenida.

A veces las espectativas con las que ves una película cuentan mucho.
Lo malo es cuando pasa lo contrario.

eloskuro escribió:¿Ya has investigado como usaba Ōta Gyūichi el termino estipendio para los Samurai? Este en concreto 扶持

En el diario de Matsudaira Ietada aparece en hiragana, ふち, y según un diccionario histórico japonés:

Originally it meant assistance. By extension, it was the salary paid to lower-ranking vassals from the end of the Sengoku period to the Edo period. In the Edo period, the term fuchi came to refer to the rice (fuchimai) paid as a basic salary to some samurai who were mainly rice storehouse collectors. Samurai who received fuchimai were called fuchi (rice) collectors, fuchinin, or fuchikata. The rice paid to rice storehouse collectors as additional salary was also called ka fuchi, yaku fuchi, or ategai fuchi. In these cases, the unit of amount of fuchimai was one person fuchi, which was equivalent to a monthly salary of 1 to 5 sho and an annual salary of 1 koku 8 to, based on 5 go per day. For two people fuchimai, the monthly salary was doubled to 3 to and an annual salary of 3 koku 6 to. Fuchimai was also used as a reward for people of other ranks than samurai. (Yamakawa Japanese History Dictionary (Revised New Edition), 2016, Yamakawa Publishing)

https://www.historist.jp/word_j_fu/entry/036975/
Vamos que el estipendio se lo podían dar a cualquiera.

eloskuro escribió:Te dejo esto para que te entretengas.

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/ ... a_samurai/

¿Estas de broma, no?
¿Estas de puta broma?
Después de decir esto:

eloskuro escribió:Lo que diga un youtuber, un hilo reddit y unos twitteros me da igual.

¿En serio me vas a venir con un hilo de reddit?

Yo es que flipo con tu hipocresía y cinismo. Menuda cara más dura que tienes...

En fin, leido el hilo igualmente, aunque por reciprocidad "me debería dar igual". Ya entiendo tu insistencia en como Ōta Gyūichi usaba la palabra 扶持.

A ver, la teoría no esta mal: como Ōta Gyūichi usaba esa palabra para samurais de cierto rango a los que incluso se les daba una casa, eso significa que el estipendio dado a Yasuke lo clasificaría como samurai.
Bueno, para empezar habría que mirar todas las veces en que Ota usa estipendio y como la usa, porque si no es un uso exclusivo de samurais y es más bien para todo tipo de vasallos, la teoría no se sostiene.
De hecho en el mismo hilo de reddit se lo hace notar uno:

Rhathemeister escribió:I posted this in the other thread, but this is probably a more appropriate place for this.

Every single usage of the word stipend by Ōta Gyūichi was, without exception, either giving it to samurai, some of whom were incredibly high ranked, or used in the context of hiring samurai or samurai’s salary.

I looked through the given document and found two places where that’s not necessarily the case.

https://dl.ndl.go.jp/pid/1920322/1/64

諸卒に御扶持米被下之事御國

Basically saying that soldiers were given fuchi. From the post in https://www.reddit.com/r/AskHistorians/ ... i/l4e7q7e/, it shows that “ordinary soldiers” (卒/the Ashigaru, Chūgen, and Komono) were distinct from samurai, but were still given fuchi in the end.

However this particular passage might be from a preface added in the volume collection and not directly written by Ōta Gyūichi. But it still lends support to the idea that non-samurai were given fuchi. There is a passage that was definitely written by Ōta Gyūichi that’s similar.

https://dl.ndl.go.jp/pid/1920322/1/180

三月廿四日各致在陣兵粮等迷惑可仕之旨被仰出菅屋九右衛門爲御奉行御着到付させられ諸卒之人數に隨て御扶持米信州ふかしにて渡被下忝次第也が

From the same J. P. Lamers translation:

On the 24th of the Third Month, Nobunaga noted that, now that everyone was in the field, the troops were sure to be suffering a shortage of commissariat supplies. He charged Suganoya Kuemon with the responsibility of drawing up a muster roll. In proportion to the troop strength of each unit, he turned over rice rations at Fukashi in Shinano Province, a happy event for the men.

In this passage, the ordinary soldiers (卒) were given fuchi (扶持) to bolster supplies, so this is an instance where Ōta Gyūichi used the word fuchi but was not intended for hiring samurai or giving a samurai salary.

Also, it’s not necessarily true that Yasuke was a weapon bearer. The line 依時御道具なともたさせられ候 uses 道具 which literally means “tool” and does not necessarily mean weapon, so he could have been carrying any matter of item Nobunaga had in his possesion. Here’s a snippet of passage that shows a list of what are considered “tools”:

https://dl.ndl.go.jp/pid/1920322/1/129

土に至て御出惟住五郞左衛門所御泊信長公より御名物之御道具被參候御使寺田善右衛門一初花一松花一雁繪一竹子花入一

From the same J. P. Lamers translation:

Lord Nobunaga presented Nobutada with famous pieces from his collection. Nobunaga’s messenger was Terada Zen’emon. Item: Hatsuhana Item: Shōka Item: painting of wild geese Item: the flower vase Takenoko Item: kettle chain Item: a tea kettle associated with Fujinami Item: a tea bowl associated with Dōsan Item: the tray Uchiaka Eight pieces.

Es decir, que Ota estaba usando estipendio para todo tipo de vasallos y no solo samurais.
Además mencionan que Yasuke llevaba las herramientas de Nobunaga. La definición de "herramientas" es difusa como poco, pero igual era esta herramienta:

Pero lo dicho, es difusa como poco.

Pero esa no es la cuestión principal, y me parece tan obvio y tan de cajón que me parece increible que el señor de Reddit no lo haya tenido en cuenta.
La palabra 扶持 o ふち nunca la escribió Ōta Gyūichi relacionandola con Yasuke, la escribió Matsudaira Ietada.

Es decir, lo que habría que hacer es ver como Ietada usaba esa palabra y con quien, no en como la usaba Ota.
Aparte, lo que he comentado alguna vez, con todo lo ámplia que son las crónicas de Nobunaga, y la prueba que hay es todas esas citas de samurais y personal recibiendo estipendio, de Yasuke solo hay una entrada. Alguien al que Nobunaga tenía tanta estima como para hacerlo samurai, o eso se supone, Ota solo lo escribió una vez, y las crónicas tienen 15 volumenes, a volumen por año. Solo una, el resto son de otros autores. A mi me parece muy extraño cuando se supone que fue tan importante y de confianza en solo 15 meses como para ser un samurai, aunque fuese de rango bajo.

eloskuro escribió:Si te parece poco. Tambien está respaldado por el señor Hirayama

Tambien está el respetado Yuichi Kureza que afirma que la version de Sonkeikaku Bunko de Shincho Koki inequivocamente dice que Yasuke era Samurái.

Solo es cauteloso porque esa version se quemó y pasó de generación a generación (4 generaciones) hasta ser reescrita en 1719. Dice que para el es confiable, pero obviamente puede haber algún error, pero vamos. Qué casualidad que justo el Clan Maeda se equivoque en algo que ni le va ni le viene como lo de Yasuke, en pleno 1719, que no habia wokismo ni nada

[...]
https://kutsukake.nichibun.ac.jp/obunsi ... /20240731/

[/quote]
Pero si te está diciendo que no es nada confiable al final de ese enlace:

El único libro que afirma claramente que Yasuke fue ascendido al rango de samurái es la edición Sonkeikaku Bunko de Nobunaga-kōki, por lo que debemos ser cautelosos al concluir que Yasuke era un "samurái negro".

Existen varias copias de las crónicas de Nobunaga, no una ni dos, alrededor de 20, y por fragmentos, es posible que 70.
Creo que no hace falta explicarlo, pero que se tome como prueba irrefutable lo que sale en una copia de veinte, y además una copia que se sabe que es copia de otra y que posiblemente la parte de Yasuke esté basada en el diario de Ietada... Me parece muy osado por no decir imprudente o temerario.
Quizá deberían empezar por reunir todas las versiones, compararlas y en consenso tomar como ciertos o falsos los hechos según las versiones en las que salgan, y no lo digo solo por lo de Yasuke.

eloskuro escribió:El resto de versiones dan indicios importantes, sumado a lo del estipendio, pues la cosa está muy clara. Aparte de que como ya te han dicho dos historiadores en aquella epoca ser samurai no era algo tan estricto como lo fué a partir de 1600

El resto de versiones no dan ningún indicio, a menos que también recojan el diario de Ietada o los textos de los jesuitas. Pero como ya dicen que la del clan Maeda es la única donde siquiera nombran el nombre de Yasuke, me da a mí que no, que no aportan nada nuevo.
En cuanto a lo que era un samurai en la era Sengoku, por lo que he leido podía ser cualquiera que estuviese bajo el mando del daimyo o hiciera tareas en el ejercito. Es decir, desde un guerrero en el sentido de lo que conocemos de samurai, hasta un porteador, un portador de estandarte o un mozo de cuadras, que se aleja de esa imagen de guerrero asociada a samurai.

Osea, estamos volviendo a lo mismo: en base a unas pruebas circunstanciales, siendo la de mayor peso una que se sabe que esta alterada de la original, han construido un relato de un samurai africano.

Habrá que esperar a ver qué más dice esa versión del clan Maeda, pero si ya te están diciendo "los expertos" que es una copia distinta de las otras 20 que existen... Yo no estaría tan seguro de darle credibilidad como se le está dando.

RheinFire escribió:Que pensáis... acabará Zegler en el mismo saco que Carano por hacer lo mismo?? Y lo mismo, mismo, tampoco es que sea, que esta, gracias a su actuación fuera de cámaras ha lapidado una fortuna para la mano que la da de comer. Según el feminismo actual debería ser así aunque no se porqué tengo mis dudas. Ojalá prevalezca la igualdad.

La situación es parecida a Carano pero no. Carano dijo X cosas en twitter, en un ambito no relacionado con su trabajo y, aunque sigue siendo un personaje público y lo que dijiese afectaba a las producciones a las que estuviese relacionada, Zegler directamente empezó a soltar mierda sobre la peli original, decir que estaba anticuada, que su versión iba de empoderamiento y tal. Todo eso cuando le preguntaban explícitamente por la película.
En contraste, Gal Gadot fue bastante más moderada y prefirió no mojarse tanto con lo que decía y por eso nadie le está echando nada en cara. Llamalo madurez o experiencia.

Zegler también ha dado su opinión sobre Palestina, y eso ha afectado, claro, igual que ha afectado la opinión de Carano sobre los pronombres y el wokismo en general y creo que dijo algo sobre el holocausto que fue lo que acabó provocando que la echaran finalmente, la diferencia en ese caso estaría en la controversia del tema hablado y la actualidad de este, sobre todo en EEUU en una industria en la que hay montones de Judios y no van a ver con buenos ojos la posición de Zegler.
Por el contrario se puede decir que al menos la mitad de los votantes americanos, los republicanos, sudan 3 huevos del transexualismo, el rollo lgtbi y los pronombres, pero el tema judios y holocausto es algo que sí que causa aspereza en toda la sociedad independientemente de su voto.

AkrosRockBell escribió:La situación es parecida a Carano pero no. Carano dijo X cosas en twitter, en un ambito no relacionado con su trabajo y, aunque sigue siendo un personaje público y lo que dijiese afectaba a las producciones a las que estuviese relacionada, Zegler directamente empezó a soltar mierda sobre la peli original

Exacto !!!!!

Que viva la libertad de expresión, pero si odias el original, no creo que seas la mejor persona para protagonizar una nueva versión, la verdad ...

La culpa del que hizo el casting. Y ella ya podía tener mas luces, ahora que asuma las consecuencias de ejercer su libertad de expresión.

@654321 Zegler consiguió el papel por el remake de West Side Story, el musical de inmigrantes puertoriqueños de brooklyn que es una reinterpretación de Romeo y Julieta pero con bandas chungas metiendose navajazos, que fue bastante popular por allí. Por entonces no era la niñata bocazas que ha acabado siendo, o al menos nadie lo sabía

AkrosRockBell escribió:que es una reinterpretación de Romeo y Julieta pero con bandas chungas metiendose navajazos, que fue bastante popular por allí

Si haces bien la reinterpretación, no necesitas llamarla como el original para que venda bien

Y si la haces mal llamándola como el original, pues algo rascas de ventas, pero degradas la IP ... esta por ver si rascan lo bastante para que sea rentable esta blancanieves.

Pues ya terminé de ver Adolescencia, y la verdad es que me llama la atención que digan que esta serie es woke.
Queda más que claro que no tiene absolutamente nada que ver con el caso del chico negro, pero nada de nada.
Porque la serie no va sobre eso.
Sí, la serie cuenta un problema, pero de eso no trata la serie, la serie trata, precisamente, sobre la presión que sienten los hombres en la sociedad. El miedo a ser "menos hombre".

En el caso de Snape se comentaba mucho el tema de que cuando nos muestren (lo pongo en spoiler por si acaso).
iban a tener un impacto diferente, porque aunque no debería ser así, pero al verlo, todos veremos cierto comportamiento racista.

Quizás si el niño de esta serie hubiera sido negro también lo hubiéramos visto de otra manera, inconscientemente.

Además, evidentemente la primera víctima es la chica a la que asesina, pero al final, con lo que la serie nos quiere mostrar, la víctima es él, el propio niño al que la sociedad le ha presionado para que sea más "hombre".


Con respecto a lo que comentaba @zeles de que los que sufren siempre son o mujeres o negros.

Vaya, una serie sobre la masculinidad toxica.

Pero entre mujeres nunca hay problemas, y si los hay siempre es por la presiones del patriarcado, pq las mujeres son seres de luz.