angelillo732 escribió:@pacopolo
No me empeño en nada, nadie puede negar que lo que he puesto son contrasentidos, quejarte de que X personas se enfadan por usar a los negros como malos, y luego quejarte por que usan al hombre blanco como malo, es una contradicción muy obvia y choca con el pensamiento general del hilo que me intentáis vender, por que solo en dos páginas ha pasado eso, pero si nos ponemos ha buscar hay cientos de ejemplos.
.
hi-ban escribió:angelillo732 escribió:@pacopolo
No me empeño en nada, nadie puede negar que lo que he puesto son contrasentidos, quejarte de que X personas se enfadan por usar a los negros como malos, y luego quejarte por que usan al hombre blanco como malo, es una contradicción muy obvia y choca con el pensamiento general del hilo que me intentáis vender, por que solo en dos páginas ha pasado eso, pero si nos ponemos ha buscar hay cientos de ejemplos.
.
Pero es que no has entendido nada.
Precisamente lo que se critica es el contrasentido de que a las personas que se quejan de "racismo" si usan a un hombre negro como malo, luego no les parezca racismo que se use sistemáticamente al hombre blanco heterosexual como representación de lo malo en muchas películas.
Es el mismo contrasentido que tienen todas las ideologías consideradas woke: Ven discriminación donde no la hay, mientras al mismo tiempo ellos son los que discriminan sistemáticamente.
angelillo732 escribió:Se perfectamente que mi post no iba con la mejor intención y en ese casi si ha sido una falacia, pero si si de verdad sois tan capaces de señalar el total de esas ideologías, no entiendo por que no hay más representación en el hilo, como le he comentado a @pacopolo si te pones a leer el hilo no parece que haya neutralidad, y mucho menos en las últimas páginas con marcadas contradicciones y generalizaciones como señala @Rokzo .
Señor Ventura escribió:angelillo732 escribió:Se perfectamente que mi post no iba con la mejor intención y en ese casi si ha sido una falacia, pero si si de verdad sois tan capaces de señalar el total de esas ideologías, no entiendo por que no hay más representación en el hilo, como le he comentado a @pacopolo si te pones a leer el hilo no parece que haya neutralidad, y mucho menos en las últimas páginas con marcadas contradicciones y generalizaciones como señala @Rokzo .
Se responde solo. Lo que yo vea y lo que representen los demás en el hilo no argumenta nada.
Lo que he dicho es que existe un fenómeno por el que existen recelos sobre las nuevas películas que pretenden abordar la representación, y que este no se debe a la representación, sino a la intromisión tan sumamente invasiva de la ideología.
¿Te pongo un ejemplo?.
angelillo732 escribió:Y lo que yo digo es que ese fenómeno solo lo ve quien lo busca en todas partes, igual que hacen "los otros", por que ideología hay en todos lados, normalmente las obras contemporáneas reflejan la sociedad de la época o las inquietudes del autor, pero si nos centramos en grandes empresas, lo único que quieren es vender, son empresas y van a por el dinero desde siempre.
Que quieres que te diga, prefiero este tipo de "ideología" a la que se hacía hace más de dos décadas donde mucho era acción, armas y destrucción, ¿Debo entender que en aquella época eran los republicanos los que financiaban el cine? A lo mejor no les hacía ni falta.
angelillo732 escribió:hi-ban escribió:angelillo732 escribió:@pacopolo
No me empeño en nada, nadie puede negar que lo que he puesto son contrasentidos, quejarte de que X personas se enfadan por usar a los negros como malos, y luego quejarte por que usan al hombre blanco como malo, es una contradicción muy obvia y choca con el pensamiento general del hilo que me intentáis vender, por que solo en dos páginas ha pasado eso, pero si nos ponemos ha buscar hay cientos de ejemplos.
.
Pero es que no has entendido nada.
Precisamente lo que se critica es el contrasentido de que a las personas que se quejan de "racismo" si usan a un hombre negro como malo, luego no les parezca racismo que se use sistemáticamente al hombre blanco heterosexual como representación de lo malo en muchas películas.
Es el mismo contrasentido que tienen todas las ideologías consideradas woke: Ven discriminación donde no la hay, mientras al mismo tiempo ellos son los que discriminan sistemáticamente.
¿Realmente ellos pueden usar exactamente el mismo argumento para referirse a vosotros?
Precisamente lo que se critica es el contrasentido de que a las personas que se quejan de "woksimo" si usan a un hombre blanco como malo, luego no les parezca wokismo que se use sistemáticamente al hombre negro como representación de lo malo en muchas películas.
Es la misma frase pero cambiando color e ideología, aquí cada uno decís una cosa y lo extrapoláis a todo el hilo.
Señor Ventura escribió:angelillo732 escribió:Y lo que yo digo es que ese fenómeno solo lo ve quien lo busca en todas partes, igual que hacen "los otros", por que ideología hay en todos lados, normalmente las obras contemporáneas reflejan la sociedad de la época o las inquietudes del autor, pero si nos centramos en grandes empresas, lo único que quieren es vender, son empresas y van a por el dinero desde siempre.
Que quieres que te diga, prefiero este tipo de "ideología" a la que se hacía hace más de dos décadas donde mucho era acción, armas y destrucción, ¿Debo entender que en aquella época eran los republicanos los que financiaban el cine? A lo mejor no les hacía ni falta.
La acción, armas, y destrucción siguen estando, pero ahora con muchísima mas censura al sexo con la excusa de la sexualización.
Estamos peor que antes.
Y desde luego que no hago estas observaciones porque quiero verlas, me las encuentro porque la industria y la política no dejan de promocionarla por todos los medios que existen. Hasta en los espacios para los niños te encuentras el discurso. ¿Como no lo voy a ver, si me lo hacen ver a la fuerza?.
hi-ban escribió:angelillo732 escribió:hi-ban escribió:
Pero es que no has entendido nada.
Precisamente lo que se critica es el contrasentido de que a las personas que se quejan de "racismo" si usan a un hombre negro como malo, luego no les parezca racismo que se use sistemáticamente al hombre blanco heterosexual como representación de lo malo en muchas películas.
Es el mismo contrasentido que tienen todas las ideologías consideradas woke: Ven discriminación donde no la hay, mientras al mismo tiempo ellos son los que discriminan sistemáticamente.
¿Realmente ellos pueden usar exactamente el mismo argumento para referirse a vosotros?
Precisamente lo que se critica es el contrasentido de que a las personas que se quejan de "woksimo" si usan a un hombre blanco como malo, luego no les parezca wokismo que se use sistemáticamente al hombre negro como representación de lo malo en muchas películas.
Es la misma frase pero cambiando color e ideología, aquí cada uno decís una cosa y lo extrapoláis a todo el hilo.
La diferencia es que hoy en dia, en el mundo real, a quien se usa como representación de lo malo en muchas películas no es al hombre negro, sino al hombre blanco heterosexual.
Y la diferencia también es que a la gente normal, es decir a la gente que no está contaminada por las ideologías identitarias, les parecen mal ambas cosas porque es lo lógico y coherente. Pero a la gente que tiene el coco sorbido por estas ideologías, les puede parecer "racismo" o "no-racismo" que se utilice a un colectivo como representación de lo malo, dependiendo de cual sea ese colectivo. Es decir, tienen una doble moral.
Y esa doble moral la tienen también en otros ámbitos, como por ejemplo el de la discriminación (les parece bien o mal según al colectivo al que se discrimine), o también el ámbito del cambio de razas a los personajes (que les parece bien o mal según el sentido hacia el que se haga el cambio).
nail23 escribió:@angelillo732
Sabes que hay muchísimas películas donde el malo es blanco, no??
Que raro que no se quejen de esto y si de que el negro sea el malo, es curioso.
Samuel L Jackson no hace mucho comentó que no le gustaba que se dieran oscars por el papel de un actor negro haciendo de malo.
angelillo732 escribió:nail23 escribió:@angelillo732
Sabes que hay muchísimas películas donde el malo es blanco, no??
Que raro que no se quejen de esto y si de que el negro sea el malo, es curioso.
Samuel L Jackson no hace mucho comentó que no le gustaba que se dieran oscars por el papel de un actor negro haciendo de malo.
Es verdad, pero qué raro también que haya gente que se queje de que el malo es blanco y no de que el malo es negro.
angelillo732 escribió:
Es verdad, pero qué raro también que haya gente que se queje de que el malo es blanco y no de que el malo es negro.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
angelillo732 escribió:@paco_man en este mismo hilo, una o dos páginas más atrás lo tienes.
angelillo732 escribió:Pues yo veo películas con un gore y sexualidad brutal, otra cosa es que las películas palomiteras se adapten a los tiempos actuales para vender, mi padre dice que el cine de los 60 era mejor, cuñado que el de los 90, el otro que de los 2000, y todo coinciden en que hay recortes o censura, cuando en realidad se cambian unos gustos populares por otros y dejas de ser un target.
Una explicación a esto sería creer que los wokes lo están cambiando todo cuando en realidad estás ya fuera del público objetivo general.
Y eso no quiere decir que no se intente meter cosas forzadas, quiere decir que son un reflejo de lo que el grueso espera ver, cuando las productoras consideren que la tendencia cambia, pues cambiará la forma de hacer cine palomitero.
Señor Ventura escribió:angelillo732 escribió:Pues yo veo películas con un gore y sexualidad brutal, otra cosa es que las películas palomiteras se adapten a los tiempos actuales para vender, mi padre dice que el cine de los 60 era mejor, cuñado que el de los 90, el otro que de los 2000, y todo coinciden en que hay recortes o censura, cuando en realidad se cambian unos gustos populares por otros y dejas de ser un target.
Una explicación a esto sería creer que los wokes lo están cambiando todo cuando en realidad estás ya fuera del público objetivo general.
Y eso no quiere decir que no se intente meter cosas forzadas, quiere decir que son un reflejo de lo que el grueso espera ver, cuando las productoras consideren que la tendencia cambia, pues cambiará la forma de hacer cine palomitero.
Como ya he dicho, la violencia está mas aceptada. La sexualización está todavía mas censurada que antes.
Qiue si, que ves deadpool y las insinuaciones de sexo anal masculino no se omiten ni se evitan, pero no es esa la censura beata de la que hablo... aparte de que menudas escenas de sexo son esas. Se veía mas en las pelis de van damme.
paco_man escribió:angelillo732 escribió:@paco_man en este mismo hilo, una o dos páginas más atrás lo tienes.
¿Y fuera de este hilo? Creo que no la vas a encontrar.
Es más, dime películas de los últimos dos años donde un negro interprete a un sádico violador, psicópata abusador sexual, slasher.
Pero seguro que encuentras decenas interpretadas por caucásicos.
También te reto a que vayas a algún festival de cine a solicitar que se les otorgue a los negros más papeles de vándalos, atracadores, asesinos, violadores, psicópatas, etc. O a musulmanes más papeles de terroristas... y a ver qué pasa. O mejor, ¿qué crees que pasaría?
paco_man escribió:No cito fuentes por no dar publicidad a otros foros. ¿Qué pensáis? ¿Tiene razón este padre?
(sin absolutamente ninguna relevancia argumental)
Los chicos en cuestión son: uno absolutamente afeminado, vestido de rosa y con mucha, mucha pluma (lo que popularmente se conoce como una "loca")
El elenco se completa con una serie de personajes que responden a los siguientes estereotipos: mujeres negras y asiáticas de carácter dominante y valientes que ocupan puestos de responsabilidad y hombres débiles, miedosos y fofos que dependen de ellas.
Hablando del helicóptero, éste es en todo momento conducido por personajes femeninos.
En la familia protagonista hay 3 hombres que personifican la evolución del hombre a lo largo de las generaciones. El abuelo es un hombre masculino, grande, fuerte, valiente, ambicioso y luchador. Es retratado como una figura del pasado. Alguien que está desfasado y cuyas características personales y valores no encajan ni en la sociedad actual ni en su propia familia. El hijo encarna al pretendido hombre actual: es un hombre débil, sumiso, inseguro y acomplejado que sí encaja en el modelo actual de familia y sociedad. Una suerte de tirinene incapaz de tomar decisiones sin contar con el criterio de su mujer. El nieto (el adolescente gay) encarna a le persone del futuro: es el summum de la evolución masculina. Es alguien de género indefinido, homosexual, sensible, débil, solidario, omnitolerante, ecologista y pacifista. A través de estos 3 personajes se nos muestra (a nosotros y a nuestros hijos) la senda a seguir.
paco_man escribió:Comentario de un padre (sacado de otro foro):
"Mundo extraño": la decadencia de Disney (¿y del mundo occidental?)
Soy padre de familia con dos niños pequeños y tenemos por costumbre ir a ver al cine cada peli de Disney que estrenan. Para nosotros Disney es sinónimo de calidad y sus pelis nunca decepcionan (aunque lógicamente las hay mejores y peores).
Hasta ahora, las pelis de Disney han transmitido valores como el afán de superación, el valor de la familia y la solidaridad. Son valores que compartimos y que nos gusta que estén en las películas que ven nuestros hijos. El tono de las películas de Disney siempre es amable y sus contenidos bastante neutros. Con el paso de los años han ido incluyendo toques de inclusión racial ("Soul") y de reconocimiento del valor de la mujer ("Raya y el último dragón"). Hasta ahora, todo ello nos ha parecido razonable y acorde con los tiempos que vivimos.
Por todo lo anterior, ayer fuimos a ver "Mundo extraño", sin preocuparnos por antes por su calidad, su argumento o los valores que pudiera defender. Con nuestra ciega fe en Disney. Craso error.
La película comienza metiendo con calzador en los 5 primeros minutos una relación platónica gay interracial adolescente entre dos chicos (sin absolutamente ninguna relevancia argumental). Los chicos en cuestión son: uno absolutamente afeminado, vestido de rosa y con mucha, mucha pluma (lo que popularmente se conoce como una "loca"); el otro, une chique absolutamente ambiguo, una especie de híbrido intersexual con ropa estrafalaria y bisexual, rastas, pendientes, de fisonomía fofa y mulato.
A partir de ahí, comienza el retrato familiar. Los padres del protagonista son una pareja interracial. Él es un hombre blanco débil e inseguro con problemas de relación con su padre ausente; ella, una mujer negra fuerte y decidida. El elenco se completa con una serie de personajes que responden a los siguientes estereotipos: mujeres negras y asiáticas de carácter dominante y valientes que ocupan puestos de responsabilidad y hombres débiles, miedosos y fofos que dependen de ellas. El cuadro se define perfectamente cuando, en la primera escena de acción, las dos protagonistas femeninas luchan contra los monstruos mientras el padre y el hijo gay huyen asustados a esconderse dentro del helicóptero. Hablando del helicóptero, éste es en todo momento conducido por personajes femeninos.
En la familia protagonista hay 3 hombres que personifican la evolución del hombre a lo largo de las generaciones. El abuelo es un hombre masculino, grande, fuerte, valiente, ambicioso y luchador. Es retratado como una figura del pasado. Alguien que está desfasado y cuyas características personales y valores no encajan ni en la sociedad actual ni en su propia familia. El hijo encarna al pretendido hombre actual: es un hombre débil, sumiso, inseguro y acomplejado que sí encaja en el modelo actual de familia y sociedad. Una suerte de tirinene incapaz de tomar decisiones sin contar con el criterio de su mujer. El nieto (el adolescente gay) encarna a le persone del futuro: es el summum de la evolución masculina. Es alguien de género indefinido, homosexual, sensible, débil, solidario, omnitolerante, ecologista y pacifista. A través de estos 3 personajes se nos muestra (a nosotros y a nuestros hijos) la senda a seguir.
Con semejante panorama, Disney nos tortura a través de una historia insulsa, predecible e irregular que dura 1,5 eternas horas. Una película absolutamente mediocre y moralmente pretenciosa. Un imperdonable intento de Disney de aleccionar a nuestros hijos en valores y modelos adoptados de esta nueva dictadura moral del NWO.
A partir de ahora estudiaré con lupa cada estreno de Disney antes de llevar a mis hijos. Y si a partir de ahora las pelis de Disney van a ir por esos derroteros, se acabó Disney.
No cito fuentes por no dar publicidad a otros foros. ¿Qué pensáis? ¿Tiene razón este padre?
paco_man escribió:angelillo732 escribió:@paco_man en este mismo hilo, una o dos páginas más atrás lo tienes.
¿Y fuera de este hilo? Creo que no la vas a encontrar.
Es más, dime películas de los últimos dos años donde un negro interprete a un sádico violador, psicópata abusador sexual, slasher.
Pero seguro que encuentras decenas interpretadas por caucásicos.
También te reto a que vayas a algún festival de cine a solicitar que se les otorgue a los negros más papeles de vándalos, atracadores, asesinos, violadores, psicópatas, etc. O a musulmanes más papeles de terroristas... y a ver qué pasa. O mejor, ¿qué crees que pasaría?
Señor Ventura escribió:angelillo732 escribió:Pues yo veo películas con un gore y sexualidad brutal, otra cosa es que las películas palomiteras se adapten a los tiempos actuales para vender, mi padre dice que el cine de los 60 era mejor, cuñado que el de los 90, el otro que de los 2000, y todo coinciden en que hay recortes o censura, cuando en realidad se cambian unos gustos populares por otros y dejas de ser un target.
Una explicación a esto sería creer que los wokes lo están cambiando todo cuando en realidad estás ya fuera del público objetivo general.
Y eso no quiere decir que no se intente meter cosas forzadas, quiere decir que son un reflejo de lo que el grueso espera ver, cuando las productoras consideren que la tendencia cambia, pues cambiará la forma de hacer cine palomitero.
Como ya he dicho, la violencia está mas aceptada. La sexualización está todavía mas censurada que antes.
Que si, que ves deadpool y las insinuaciones de sexo anal masculino no se omiten ni se evitan, pero no es esa la censura beata de la que hablo... aparte de que menudas escenas de sexo son esas. Se veía mas en las pelis de van damme.
La película comienza metiendo con calzador en los 5 primeros minutos una relación platónica gay interracial adolescente entre dos chicos (sin absolutamente ninguna relevancia argumental).
angelillo732 escribió:Ahora mismo estoy viendo la serie de Aitana por qué mi mujer la tiene puesta, pues mientras leía tu post salía Aitana en sujetador y bragas, no la ponen follando por qué es para adolescentes..
Luego, escenas de sexo hay bastantes en series actuales y películas, no costaría mucho encontrar ejemplos.
Cada vez me convenceis menos y cada vez veo más reflejada la idea principal, como el escrito del padre ese que dice literal:
Señor Ventura escribió:angelillo732 escribió:Ahora mismo estoy viendo la serie de Aitana por qué mi mujer la tiene puesta, pues mientras leía tu post salía Aitana en sujetador y bragas, no la ponen follando por qué es para adolescentes..
Luego, escenas de sexo hay bastantes en series actuales y películas, no costaría mucho encontrar ejemplos.
Cada vez me convenceis menos y cada vez veo más reflejada la idea principal, como el escrito del padre ese que dice literal:
Poner ejemplos no sirve ya que hay ejemplos que también te quitan la razón.
stormlord escribió:Esto es lo mismo que está sucediendo con el cambio de raza en los personajes clásicos. ¿Os parece genial una sirenita negra o un hada azul negra y calva?
Joder, yo no tengo nada en contra de las demás razas, ¿pero por qué tienen que hacerlo?.
No tiene sentido.
angelillo732 escribió:stormlord escribió:Esto es lo mismo que está sucediendo con el cambio de raza en los personajes clásicos. ¿Os parece genial una sirenita negra o un hada azul negra y calva?
Joder, yo no tengo nada en contra de las demás razas, ¿pero por qué tienen que hacerlo?.
No tiene sentido.
La pregunta es ¿Y por qué no? Si te molesta, por algo será.
@Señor Ventura puede, pero recuerda que yo estoy señalando que hay dos extremos que veis como extremo lo contrario, y para mí el wokismo no es más que una palabra despectiva e impulsada políticamente, al igual que progre o fascista. Son palabras que generalizan, señalan, creadas para acusar.
Personalmente no veo esa forzada inclusión ideologica, pero a la vez entiendo que se normalice la inclusión y creo que es algo muy muy necesario que se ha hecho siempre.
Para mi, querer dar nombre peyorativo a esta práctica de normalización social, es hasta peligroso por qué visto lo visto muchos son incapaces de ver que se comportan como lo que critican.
También se que existe el racismo en la comunidad negra y muchas otras, pero es tan residual como el blanco, solo que esté en números es mucho más alto dado que la mayoría de la población es caucásica.
angelillo732 escribió:Todo el mundo generaliza
angelillo732 escribió:No me empeño en nada, nadie puede negar que lo que he puesto son contrasentidos, quejarte de que X personas se enfadan por usar a los negros como malos, y luego quejarte por que usan al hombre blanco como malo, es una contradicción muy obvia y choca con el pensamiento general del hilo que me intentáis vender
angelillo732 escribió:El antiwokismo es la tónica general del hilo, ¿Que no está bien generalizar? Obviamente, pero el hilo lo sigo y prácticamente todo lo que se postea se basa en señalar solo una parte del problema
todo lo que se postea se basa en señalar solo una parte del problema
angelillo732 escribió:Personalmente no veo esa forzada inclusión ideologica, pero a la vez entiendo que se normalice la inclusión y creo que es algo muy muy necesario que se ha hecho siempre.
pacopolo escribió:angelillo732 escribió:choca con el pensamiento general del hilo que me intentáis vender
Y dale con generalizar... estás hablando conmigo, y me metes una generalización que me engloba (en eso consiste la segunda persona del plural, literalmente: tú + otros), y ya me contarás dónde cojones te he intentado vender yo eso que dices...
paco_man escribió:-Mal en el sentido de cambiar de raza personajes históricos.
angelillo732 escribió:@Señor Ventura a ver.. Primero eras tú el que ha empezado intentando poner ejemplos y segundo, estás intentando demostrar algo no cuantificable y que se basa únicamente en tu subjetividad.
Cada vez lo demuestras más.
Señor Ventura escribió:angelillo732 escribió:@Señor Ventura a ver.. Primero eras tú el que ha empezado intentando poner ejemplos y segundo, estás intentando demostrar algo no cuantificable y que se basa únicamente en tu subjetividad.
Cada vez lo demuestras más.
No sabes ya ni que rebates, que te des la razón a ti mismo demuestra lo perdido que estás como para necesitar semejante refuerzo positivo.
No he dicho que no se puedan poner ejemplos, he copiado y pegado tus propias palabras a ver que pasaba, pero sorpresa, entonces ya no valen, luego, estás siendo parcial.
Y claro que es cuantificable. Mírate evasión o victoria a ver si necesitamos moralismos para representar y hacer las cosas bien. Año 1981.
Otra cosa es que me digas que no se usaba la cultura lo suficiente para cambiar lo mal que estaba el mundo a pesar de películas como esta, ¿me vas a decir eso?.
Señor Ventura escribió:angelillo732 escribió:@Señor Ventura a ver.. Primero eras tú el que ha empezado intentando poner ejemplos y segundo, estás intentando demostrar algo no cuantificable y que se basa únicamente en tu subjetividad.
Cada vez lo demuestras más.
No sabes ya ni que rebates, que te des la razón a ti mismo demuestra lo perdido que estás como para necesitar semejante refuerzo positivo.
No he dicho que no se puedan poner ejemplos, he copiado y pegado tus propias palabras a ver que pasaba, pero sorpresa, entonces ya no valen, luego, estás siendo parcial.
Y claro que es cuantificable. Mírate evasión o victoria a ver si necesitamos moralismos para representar y hacer las cosas bien. Año 1981.
Otra cosa es que me digas que no se usaba la cultura lo suficiente para cambiar lo mal que estaba el mundo a pesar de películas como esta, ¿me vas a decir eso?.
angelillo732 escribió:@Señor Ventura puede, pero recuerda que yo estoy señalando que hay dos extremos que veis como extremo lo contrario, y para mí el wokismo no es más que una palabra despectiva e impulsada políticamente, al igual que progre o fascista. Son palabras que generalizan, señalan, creadas para acusar.
paco_man escribió:Comentario de un padre (sacado de otro foro):
"Mundo extraño": la decadencia de Disney (¿y del mundo occidental?)
.....
No cito fuentes por no dar publicidad a otros foros. ¿Qué pensáis? ¿Tiene razón este padre?
angelillo732 escribió:
@paco_man pero todo eso que a ti te parece mal, a mí me da exactamente igual. Que alguien modifica la raza en un personaje histórico? Perfecto, es una obra de ficción, no entiendo en absoluto por qué molesta tanto.
Te estoy intentando señalar que la tónica general de antiwoke es la reacción al woke, osea que es el mismo extremismo pero al contrario y se da continuamente en el hilo, pero me decís que no es así, cuando en dos páginas puedes coger ejemplos de sobra.
Que tú no tienes esa mirada tan extrema? Me parece perfecto, pero no me intentes convencer de que el movimiento en general no es así, por qué he hablado largo y tendido con varios ya en este mismo hilo y cada uno decís una cosa distinta.
pacopolo escribió:angelillo732 escribió:@Señor Ventura puede, pero recuerda que yo estoy señalando que hay dos extremos que veis como extremo lo contrario, y para mí el wokismo no es más que una palabra despectiva e impulsada políticamente, al igual que progre o fascista. Son palabras que generalizan, señalan, creadas para acusar.
Dios mío... te quejas de las generalizaciones cuando tú no has parado de generalizar desde que empezaste a escribir en el hilo (es más, te he pedido que no generalizaras y tu reacción ha sido la de justificarte). Pones ejemplos para reforzar tu argumentación, pero sin embargo, cuando alguien te pone ejemplos, dices que los ejemplos no sirven. Hasta has reconocido utilizar una falacia. ¿Puede haber más contrasentidos y absurdos en tu discurso?
Yo me bajo aquí.
angelillo732 escribió:
@paco_man es que la inclusión es algo que existe desde siempre, yo lo que digo es que en los últimos años/meses, las tendencias políticas dedicadas al populismo han crecido mucho, y esto nos trae enfrentamiento en todos los sectores.
Los extremos son muy buenos para reconocer la propaganda ideológica del contrario pero no la suya, y también son muy buenos para señalar como propaganda lo que no es propaganda.
A partir de este momento, el que un padre vea un beso homosexual en una peli de Disney y se queje de que es algo forzado y propaganda ideológica, tiene un transfondo más oscuro, ¿Por qué? Por qué hemos visto cientos de besos hetero y nunca ha pasado nada.
Si de verdad le diera igual, obviamente no haría esos comentarios (como no los hace la inmensa mayoría) ni para bien ni para mal.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
paco_man escribió:Porque la sociedad no está preparada para que dos personajes del mismo sexo se den un pico en una película infantil, como tampoco hace falta mostrar un pico si la pareja fuese hetero.
![[rtfm]](/images/smilies/rtfm.gif "Lee!")
De hecho no recuerdo ver a los padres de Andy besarse en ninguna película anterior.
Hubiesen mostrado únicamente a la pareja de lesbianas sin beso y no se habría levantado ningún revuelo, pero como en vez de gatear quieren correr, luego vienen las lamentaciones.
