[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

pacopolo escribió:@stormlord Estoy totalmente en contra casi de cada palabra que has puesto. Todo eso de "homo muchísimo menos" o "relaciones fuera de lo normal" me parece vomitivo.

¿Vomitivo por decir que la unión sexual entre dos hombres o dos mujeres no es lo que la naturaleza espera para perpetuar la especie?.

Lo hétero es lo normal pero tampoco estoy diciendo que lo homo sea una aberración vomitiva y asquerosa que deba desaparecer. Por desgracia hay muchos que piensan esto último, no es mi caso.

Yo acepto que cada uno viva como quiera porque cada uno busca su propia felicidad, solo o compartiéndola con aquellos que también la acepten, en eso no tengo ningún problema, pero ciertas facetas de la vida se deben aprender con el tiempo no a base de adoctricamiento como están haciendo útlimamente por todos lados, eso sí es vomitivo.

stormlord escribió:

pacopolo escribió:@stormlord Estoy totalmente en contra casi de cada palabra que has puesto. Todo eso de "homo muchísimo menos" o "relaciones fuera de lo normal" me parece vomitivo.

¿Vomitivo por decir que la unión sexual entre dos hombres o dos mujeres no es lo que la naturaleza espera para perpetuar la especie?.

Lo hétero es lo normal pero tampoco estoy diciendo que lo homo sea una aberración vomitiva y asquerosa que deba desaparecer. Por desgracia hay muchos que piensan esto último, no es mi caso.

Yo acepto que cada uno viva como quiera porque cada uno busca su propia felicidad, solo o compartiéndola con aquellos que también la acepten, en eso no tengo ningún problema, pero ciertas facetas de la vida se deben aprender con el tiempo no a base de adoctricamiento como están haciendo útlimamente por todos lados, eso sí es vomitivo.

Me encanta cuando sale el argumento de la naturaleza. Estoy seguro de que te cortas las uñas y el pelo, te cepillas los dientes, duermes sobre un colchón en lugar de en el suelo o las rocas, cagas en un váter y no en cuclillas y tienes sexo con condón... aunque nada de eso es lo que la naturaleza espera de ti.

No voy a seguir discutiendo porque es completamente offtopic.

@paco_man yo le he preguntado también dos cosas a la IA de GPT:

Azsche escribió:@paco_man yo le he preguntado también dos cosas a la IA de GPT:

En serio ese algoritmo te ha dicho que la inclusión forzada es buena?? A ver si lo entiendo.

Es bueno que hagan 30 películas y todas sean inclusivas olvidándose de una buena historia, joder, ahora entiendo todo prima más la inclusión que una buena historia, entiendo que disney esté fracasando en sus últimas películas, si eso es bueno no me quiero imaginar como será lo malo, pero bueno.

@nail23

pacopolo escribió:
@stormlord Estoy totalmente en contra casi de cada palabra que has puesto. Todo eso de "homo muchísimo menos" o "relaciones fuera de lo normal" me parece vomitivo.

La norma es lo más frecuente o lo más común, por definición. Las relaciones heterosexuales son la norma, las homosexuales no. Qué hay de controvertida en dicha afirmación? Que no casa con lo que te gustaría que fuese la norma?

Azsche escribió:@nail23

La ostia, me he quedado a cuadro jajajajajajajajajajajajajajajaja, vaya tela.

@paco_man pero si cuando yo era pequeño (y estoy cerca de la cuarentena) habían besos hasta de perros en las películas de Disney.

Ese argumento a mi no me sirve y entiendo lo que quieres decir, pero me parece una justificación muy rebuscada y que no se acerca a la realidad, aquí hay muchos más factores y como digo, no son precisamente buenos.

@pacopolo el problema aquí es que yo estaba hablando de ese "antiwokismo" desde el minuto uno. Desde el principio me han dicho que no es así, que eso es raro verlo en el hilo y que la mayoría aquí no está en ese punto.

En apenas dos páginas se han empezado a publicar exactamente los mismos post que se alinean con un corte concreto, incluso los usuarios que al principio decían que no, al profundizar, empezaban a aflorar ciertas contradicciones y justificaciones.

Luego se ha empezado a decir que no me entero, que no se ni lo que digo, etc.. sí que parece ser que primero no hay antiwokismo en el hilo, mientras uno decía que no, otros publicaban cosas que lo confirman y alguno que me decía que no encima trataba de justificarlo diciendo que no es lo mismo..

Dime una cosa, ¿Por que en un hilo sobre inclusión (que además se llama "inclusión forzada") se puede hablar continuamente de woke, pero no de antiwoke? ¿Sabes los post que he tenido que contestar desde que puse en duda que el movimiento antiwoke se base en algo lógico? Es que luego soy yo el loco.

AkrosRockBell escribió:

pacopolo escribió:
@stormlord Estoy totalmente en contra casi de cada palabra que has puesto. Todo eso de "homo muchísimo menos" o "relaciones fuera de lo normal" me parece vomitivo.

La norma es lo más frecuente o lo más común, por definición. Las relaciones heterosexuales son la norma, las homosexuales no. Qué hay de controvertida en dicha afirmación? Que no casa con lo que te gustaría que fuese la norma?

Hay una diferencia grande entre decir que las relaciones homosexuales no son la norma y decir que las relaciones homosexuales no son normales. Aunque tengan la misma raíz, el significado de esas dos palabras es muy diferente. Y yo no he hablado de norma en ningún momento, ni tampoco el otro usuario.

Y de verdad, vamos a dejar de darle bola porque, como digo, es offtopic.

pacopolo escribió:

AkrosRockBell escribió:

pacopolo escribió:
@stormlord Estoy totalmente en contra casi de cada palabra que has puesto. Todo eso de "homo muchísimo menos" o "relaciones fuera de lo normal" me parece vomitivo.

La norma es lo más frecuente o lo más común, por definición. Las relaciones heterosexuales son la norma, las homosexuales no. Qué hay de controvertida en dicha afirmación? Que no casa con lo que te gustaría que fuese la norma?

Hay una diferencia grande entre decir que las relaciones homosexuales no son la norma y decir que las relaciones homosexuales no son normales. Aunque tengan la misma raíz, el significado de esas dos palabras es muy diferente. Y yo no he hablado de norma en ningún momento, ni tampoco el otro usuario.

Y de verdad, vamos a dejar de darle bola porque, como digo, es offtopic.

https://dle.rae.es/normal

@AkrosRockBell en este contexto, la homosexualidad es tan normal como la heterosexualidad, lo mejor sería decir que lo más común es la heterosexualidad, no lo más normal.

Ambas cosas son naturales.

AkrosRockBell escribió:

pacopolo escribió:

AkrosRockBell escribió:
La norma es lo más frecuente o lo más común, por definición. Las relaciones heterosexuales son la norma, las homosexuales no. Qué hay de controvertida en dicha afirmación? Que no casa con lo que te gustaría que fuese la norma?

Hay una diferencia grande entre decir que las relaciones homosexuales no son la norma y decir que las relaciones homosexuales no son normales. Aunque tengan la misma raíz, el significado de esas dos palabras es muy diferente. Y yo no he hablado de norma en ningún momento, ni tampoco el otro usuario.

Y de verdad, vamos a dejar de darle bola porque, como digo, es offtopic.

https://dle.rae.es/normal

Le estás dando la razón master

@Avestruz lee las definiciones y luego ya si eso contestas.

@angelillo732 esa afirmación no es cierta. Ni aquí ni en ningún sitio bajo ningún contexto. La homosexualidad es aceptada, pero normal, en cualquiera de sus significados, no es.

Lo normal en la naturaleza es que cuando el macho tiene un calenton se tire lo que tiene mas a mano, y le da igual que sea hembra, macho o la edad que tenga.

Azsche escribió:@paco_man yo le he preguntado también dos cosas a la IA de GPT:

Gracias por compartir. Muy interesante, da para reflexionar

AkrosRockBell escribió:@Avestruz lee las definiciones y luego ya si eso contestas.

@angelillo732 esa afirmación no es cierta. Ni aquí ni en ningún sitio bajo ningún contexto. La homosexualidad es aceptada, pero normal, en cualquiera de sus significados, no es.

Que no es normal? Hablas enserio? Pues claro que es normal.

Y no estoy hablando de normalización, la homosexualidad no es algo que se aprenda, se suele nacer con ello y luego es la libertad social quien la puede potenciar, al igual que la heterosexualidad.

Si te pones en ese plan entonces tampoco es normal tener familia, educarte, trabajar.. Incluso frente a todo eso, la homosexualidad es más natural.

@angelillo732 No, no es normal en el contexto humano con base religiosa cristiano-judia en el que lleva moviéndose la sociedad los últimos cerca de dos mil años. Actualmente es aceptado, pero no es algo común o que se mire con buenos ojos dentro de la mayor parte de la población, especialmente de aquella de paises con fuertes creencias religiosas o tradicionales.

Como digo, es aceptada, por norma general solamente en occidente y poco más. Y sé que a mucha gente no le gusta aceptar la realidad como tal, pero es la que es y punto ahora mismo y todo aquello alejado de la heterosexualidad no suele ser considerado normal y es hasta perseguido en la mayoría de países más allá de occidente.

Y para que se vea claro que es así, sólo hace falta ver como toda la inclusión forzada de Disney desaparece en cuanto quieren vender sus mierdas en países que no casan con principios occidentales, como por ejemplo en China y cia, que desaparecen negros de posters de Star Wars, se eliminan escenas sobre X países o con Y personajes y se tiran por el suelo todos los principios con los que se mete diversidad forzada en busca del beneficio económico.

@EMaDeLoC mira a mi que me digan que Netflix, Amazon Prime y si nos ponemos HBO Max tengan perdidas me lo puedo creer ¿Pero Disney+? Que básicamente lo que les costará es mantener servidores y equipo técnico y demás, por que vamos lo que tienen en la plataforma la inmensa mayoría son cosas que tienen amortizadisimas, que si, el gasto mayor lo pueden tener en series nuevas como las de Andor y demás pero películas nuevas que las rentabilizan antes en el cine y después las ponen en la plataforma esasbya llegan a la plataforma amortizadas

AkrosRockBell escribió:@angelillo732 No, no es normal en el contexto humano con base religiosa cristiano-judia en el que lleva moviéndose la sociedad los últimos cerca de dos mil años. Actualmente es aceptado, pero no es algo común o que se mire con buenos ojos dentro de la mayor parte de la población, especialmente de aquella de paises con fuertes creencias religiosas o tradicionales.

Como digo, es aceptada, por norma general solamente en occidente y poco más. Y sé que a mucha gente no le gusta aceptar la realidad como tal, pero es la que es y punto ahora mismo y todo aquello alejado de la heterosexualidad no suele ser considerado normal y es hasta perseguido en la mayoría de países más allá de occidente.

Y para que se vea claro que es así, sólo hace falta ver como toda la inclusión forzada de Disney desaparece en cuanto quieren vender sus mierdas en países que no casan con principios occidentales, como por ejemplo en China y cia, que desaparecen negros de posters de Star Wars, se eliminan escenas sobre X países o con Y personajes y se tiran por el suelo todos los principios con los que se mete diversidad forzada en busca del beneficio económico.

Lo que no sería normal es la religión y la imposición, estás tratando a lo natural como anormal, y a la sociedad que lo natural como normal, no tiene sentido ninguno.

Estamos en occidente y debatimos como occidentales, y en este contexto no hay diferencia entre homosexualidad y heterosexualidad.

@angelillo732 Bueno, no la hay para tí. De ser cómo dices todo esta parafernalia de la igualdad y la visibilidad ni se daría, no? Si quieres decir que es necesaria la exposición de minorías de manera forzada deberías por empezar a reconocer que dichas minorías están fuera de lo que se supone la normalidad en la sociedad en la que estás, de lo contrario entrarías en una contradicción y estarías admitiendo que sí, es forzada e innecesaria, pues no hay necesidad de sobrerrepresentar lo común ya que no es necesaria concienciación de la sociedad.

AkrosRockBell escribió:@angelillo732 Bueno, no la hay para tí. De ser cómo dices todo esta parafernalia de la igualdad y la visibilidad ni se daría, no? Si quieres decir que es necesaria la exposición de minorías de manera forzada deberías por empezar a reconocer que dichas minorías están fuera de lo que se supone la normalidad en la sociedad en la que estás, de lo contrario entrarías en una contradicción y estarías admitiendo que sí, es forzada e innecesaria, pues no hay necesidad de sobrerrepresentar lo común ya que no es necesaria concienciación de la sociedad.

Disculpa que me meta en la conversación.
Pero no termino de entender lo que dices y me parece ver cierta contradicción.
En tú primer mensaje parecía que considerabas la homosexualidad algo no natural y en el segundo matizabas y hacías la aclaración de lo que pasa en occidente y el resto del mundo, donde sí es cierto, como bien decías, que la homosexualidad, y no solo eso, no se ven de la misma manera.
Pero en este último mensaje pareces, o así lo percibo, volver a lo del primero.
Yo no tengo dudas de que en occidente queda una porción de la población homófoba, ni idea de cual seria la proporción y variaría mucho de país a país, pero lo cierto es que la aceptación, en el porcentaje que sea, es mayoritaria.
Que las megacorporaciones mercantilistas y amorales lo tomen como bandera es un buen indicio de esto.
Y quien piense en oscuras conspiraciones, me temo, se adentra en la conspiranoia, que no conspiración.
Luego, y siempre en occidente y tal vez más importante, los gobiernos también han tomado el cambio de paradigma.
Incluso partidos de rancio tradicionalismo, como el actual gobierno italiano, se cuidan de decir lo que verdaderamente piensan.
Y por suerte, mas allá de lo que piense la progresía más exaltada, saben que tienen un margen de acción acotado en este tema. Nuevamente: por suerte.
Igual occidente no es todo lo mismo, parece que con ser parte de la OTAN ya alcanza, pero no.
Solo hay que ver la homofobia que gastan las sociedades eslavas.
Ahora, yo y no solo yo, pensamos que muchas de las acciones en pos de la inclusividad y la normalización de lo que ya es bastante normal, muchas veces y por distintas razones, parecen hacer más mal que bien.
De hecho le dan buen material a los rancios de mente.
A mi no se me quita la sensación de que muchas veces llevan a personas a las que el tema ni les va ni les viene, terminen pasándose al bando rancio siendo cooptados por los discursos demagógicos en esta era de la polarización.
Finalmente, la homosexualidad (y la bisexualidad) son normales racionalmente.
Aquí no hay ideologías ni, mucho menos agendas, es algo puramente científico.
Pensar lo contrario sí que es ideológico o una tara sociocultural muy arraigada.

@bikooo2 Ciertamente a día de hoy unos servidores emitiendo películas son relativamente "baratos".
Los problemas principales con Disney+ son 2:
-Primero, las series creadas exclusivamente para la plataforma tienen que financiarse exclusivamente de las suscripciones, y aunque han adquirido Star Wars y Marvel, no están generando la cantidad de suscripciones nuevas necesarias para mantener una series que son caras en su creación, tanto en los salarios de los actores como el coste de efectos especiales (en She-Hulk 3 episodios costaron 75M$).
Las películas no se han amortizado tanto como deberían. Si, Wakanda Forever, Thor, Dr. Strange han ido bien en taquilla este año, pero por ejemplo Mundo Extraño no llega a 50M$ habiendo costado entre 135 y 180M$; El callejón de las almas perdidas costó 60M$, no llegó a recaudar 40M$; Lightyear costó 200M$ y recaudó 226M$, lo justo para cubrir gastos; Luca, no se sabe el costo oficial, pero rondará 150M$ y recaudó 50M$ internacionalmente. Pero esto las estrenadas en cine, porque otras han ido directas a D+ por lo cual no se han amortizado absolutamente nada fuera de la suscripción: Prey, 65M$; Red, 175M$; Chip y Chop: Los guardianes rescatadores, 70M$, Pinocchio (2022), 150M$; Hocus Pocus 2, 40M$ (se habla de cagada de no estrenarla en cines por su alta audiencia); Desencantada, ni idea del coste, pero pinta cara... Y muchas otras producciones menores a cargo de D+.
-Y segundo, al tener todas sus propiedades en D+, Disney no esta cobrando nada por licenciarlas a terceros, que era una situación ideal anteriormente: no tenía gastos, cobraba un pastizal y si los demás palmaban pasta, era su problema. En principio un servicio de suscripción no es mala idea, está rondando más de 160 millones de suscripciones (lo que así a ojo debería ser 14.000M$ anuales), pero gastó un montón de dinero comprando Fox (más de 50.000M$) y entre pandemia y falta de estrenos, no ha generado el dinero lo suficientemente rápido como debería.

Y es verdad que el resto de servicios también tienen problemas. Con Netflix, al aunar la casi totalidad del contenido en streaming, ayudó mucho a bajar la piratería. Pero al diversificase en varias plataformas, la piratería ha vuelto a aumentar en los últimos años, ya que la gente pasa de tener varias suscripciones a la vez.

Este tocho es un poco offtopic, pero estos problemas financieros son, en parte, consecuencia del continuo descuido de la calidad de guión en post de la inclusión en varias formas.

@El Danés normal de común o más frecuente. No veo la contradicción. Por otro lado el ser humano es un animal que se rige por la razón, por lo que, por norma, no se comporta por instinto como otro animales y no se la mete a casi cualquier cosa (aunque hay algunos que sí xDDDDD).

Para mi confundis normal con aceptado o respetado. La orientación sexual de, tiro de invent, 10% de la población, no es una norma, por lo que no se puede decir que sea normal. Puedes decir que es natural porque en situaciones más primitivas de sociedad X animal se folla a lo que pille, pero no es normal en el contexto sociocultural en el que estamos, es aceptado y mayormente respetado (y sólo en occidente), pero eso es distinto.

AkrosRockBell escribió:@angelillo732 Bueno, no la hay para tí. De ser cómo dices todo esta parafernalia de la igualdad y la visibilidad ni se daría, no? Si quieres decir que es necesaria la exposición de minorías de manera forzada deberías por empezar a reconocer que dichas minorías están fuera de lo que se supone la normalidad en la sociedad en la que estás, de lo contrario entrarías en una contradicción y estarías admitiendo que sí, es forzada e innecesaria, pues no hay necesidad de sobrerrepresentar lo común ya que no es necesaria concienciación de la sociedad.

No, por qué al final el que siempre que veas un homosexual en una peli de Disney y lo señales como inclusión, no deja de ser un problema tuyo.

Obviamente hay una parte de la sociedad que no aceptala homosexualidad, pero son una minoría. Eso no tiene nada que ver con la normalización de la homosexualidad, aceptar y normalizar son cosas distintas.

La idea es que las nuevas generaciones no vean la identidad sexual, cultura o color de piel como algo relevante y exclusivo, si no como una parte más del total.

@angelillo732 no, no es un problema tuyo cuando ves que está metido con calzador, te dicen que está metido con calzador y además no aporta nada. Es más, viene a demostrar que sin esa inclusión forzada ese personaje no estaría porque no aportaría nada al producto, menospreciandolo al hacerlo, pues su identidad se pase en cumplir un cupo imaginario que, ideológicamente se ha decidido imponer. Es exactamente lo mismo que pasa con la discriminación positiva y las plazas reservadas en las oposiciones, que causan más rechazo entre el resto de aspirantes que han competido en igualdad de condiciones por acceder a un puesto que la supuesta inclusión que buscan, además de un gran rechazo por parte de la sociedad.

Las nuevas generaciones, al igual que las antiguas, no necesitan recibir adoctrinamiento ni propaganda ideológica para formarse sus propias ideas, de hecho ya se está viendo con el tema viogen y darle la turra a los chavales, que en vez de mejorar sus relaciones con el sexo opuesto están acabando o más machistas que hace 2-3 generaciones o directamente evitandolo.

AkrosRockBell escribió:@El Danés normal de común o más frecuente. No veo la contradicción. Por otro lado el ser humano es un animal que se rige por la razón, por lo que, por norma, no se comporta por instinto como otro animales y no se la mete a casi cualquier cosa (aunque hay algunos que sí xDDDDD).

Para mi confundis normal con aceptado o respetado. La orientación sexual de, tiro de invent, 10% de la población, no es una norma, por lo que no se puede decir que sea normal. Puedes decir que es natural porque en situaciones más primitivas de sociedad X animal se folla a lo que pille, pero no es normal en el contexto sociocultural en el que estamos, es aceptado y mayormente respetado (y sólo en occidente), pero eso es distinto.

Ah, que te referías a normal como "lo mayoritario" o como "la norma", la tercera acepción de la RAE que pusiste... Vale, ¿y?
Todo el mundo sabe que la homosexualidad se da en un porcentaje menor que la heterosexualidad.

Tampoco es normal ser rubio entonces, o medir más de 1,90m, o tener un avatar de anime en un foro, ¿y?

AkrosRockBell escribió:@angelillo732 No, no es normal en el contexto humano con base religiosa cristiano-judia en el que lleva moviéndose la sociedad los últimos cerca de dos mil años. Actualmente es aceptado, pero no es algo común o que se mire con buenos ojos dentro de la mayor parte de la población, especialmente de aquella de paises con fuertes creencias religiosas o tradicionales.

Como digo, es aceptada, por norma general solamente en occidente y poco más. Y sé que a mucha gente no le gusta aceptar la realidad como tal, pero es la que es y punto ahora mismo y todo aquello alejado de la heterosexualidad no suele ser considerado normal y es hasta perseguido en la mayoría de países más allá de occidente.

Y para que se vea claro que es así, sólo hace falta ver como toda la inclusión forzada de Disney desaparece en cuanto quieren vender sus mierdas en países que no casan con principios occidentales, como por ejemplo en China y cia, que desaparecen negros de posters de Star Wars, se eliminan escenas sobre X países o con Y personajes y se tiran por el suelo todos los principios con los que se mete diversidad forzada en busca del beneficio económico.

En la base religiosa y cultural de la grecia antigua la homosexualidad era una práctica habitual y totalmente aceptada por lo que ya existía de mucho antes que la religión cristiano-judía... Cronológicamente lo normal era tener relaciones no heterosexuales hasta que se inventaron religiones que negaron y persiguieron su actividad.

Pongamos como ejemplo la serie Dahmer, la del asesino homosexual. Es una serie con alto contenido homo pero tal como es a mí me gustó porque el guión lo exige y se lleva a cabo excelentemente.

En estos casos me parece genial, no se fuerza nada porque la serie trata de esto precisamente, aunque lo curioso es que al colectivo gay no le hizo gracia, ¿para lo bonito sí y para lo feo no?, da para otro debate.

@Avestruz La segunda y tercera, y luego ya el que quiera hasta la primera incluso. Lo que no es normal no debería ser etiquetado como tal, crea una falsa realidad, aunque entiendo que a la gente que defiende las teorias del hilo le gusta mucho mal usar el lenguaje o elegir ciertas expresiones concretas en pos de su discurso, lo vemos continuamente en política, por ejemplo con el blanqueamiento de la inmigración ilegal y el dejar de decir "inmigrante" para decir "migrante"

@PsYmOn sí, hace como 2-3 mil años, pero no en la actualidad. También era normal la pedofilia o la esclavitud, ya que nos ponemos a recordar a loa griegos.

@AkrosRockBell
Si supieras la tonelada de literatura científica que niega que, en la inmensa mayoría de las situaciones, sea como individuos o sociedad, que lo que hacemos es guiarnos por ese constructo llamado razón xD
Con respeto, pero tú mismo estás siendo un ejemplo de esto confundiendo hechos evidentes, que no tienen ni remotamente que ver con ninguna cuestión ideológica, con tus propios prejuicios y percepciones.
Algo completamente humano y que hacemos todos...algo normal si quieres xD

AkrosRockBell escribió:@Avestruz La segunda y tercera, y luego ya el que quiera hasta la primera incluso. Lo que no es normal no debería ser etiquetado como tal, crea una falsa realidad, aunque entiendo que a la gente que defiende las teorias del hilo le gusta mucho mal usar el lenguaje o elegir ciertas expresiones concretas en pos de su discurso, lo vemos continuamente en política, por ejemplo con el blanqueamiento de la inmigración ilegal y el dejar de decir "inmigrante" para decir "migrante"

@PsYmOn sí, hace como 2-3 mil años, pero no en la actualidad. También era normal la pedofilia o la esclavitud, ya que nos ponemos a recordar a loa griegos.

La primera la cumple porque se da en su estado natural, la segunda también, es habitual porque literalmente se da en millones de personas.
Con la tercera acepción, ninguna persona es normal, porque en cada persona vas a encontrar alguna característica que no sea la norma ¿y?

Por si acaso, no cofundamos la normalidad con la tolerancia, no tienen por qué ir unidas. Igual alguno piensa que los que no lo vemos normal somos intolerantes, y no es así.

Al final es solo una forma de percibir las cosas, ¿qué más da?, lo importante es respetar a los demás con sus vidas y su forma de pensar y ya está.

Si fuera gay dudo mucho de que me alegrara por ser tolerado xD
En todo caso es mucho mejor que ser golpeado.
Pero yo puedo tolerar el frio o el calor extremos. A las personas las respeto o no, según el caso.
Y, ciertamente, el ser tolerante no es excluyente de ser prejuicioso...

@angelillo732 @Avestruz No he dicho que yo no esté preparado, he dicho que gran parte de la sociedad no está preparada para el wokismo sin control. No hablaba de besos heterosexuales en películas de animación, si no en la saga Toy Story (los padres heteros de Andy nunca se besan). Pero no contentos con eso estrenan Mundo extraño. Van demasiado acelerados y al final acaban estrellándose.

@Azsche Mis dies

El Danés escribió:Si fuera gay dudo mucho de que me alegraría de ser tolerado xD
En todo caso ser tolerante ni quita el ser prejuicioso...

Ni siquiera entre heterosexuales nos aguantamos xD

Todos somos personas por igual y nos caeremos bien o mal según otras circunstancias de la vida, la condición sexual realmente es irrelevante.

@El Danés no estoy de acuerdo pero vale, tampoco hay más que decir xD

@Avestruz la segunda no la cumple porque no se da como tal en un porcentaje lo suficientemente grande del total.
Si quieres también termino mi post con ¿Y? como para tener más razón y eso

stormlord escribió:

El Danés escribió:Si fuera gay dudo mucho de que me alegraría de ser tolerado xD
En todo caso ser tolerante ni quita el ser prejuicioso...

Ni siquiera entre heterosexuales nos aguantamos xD

Todos somos personas por igual y nos caeremos bien o mal según otras circunstancias de la vida, la condición sexual realmente es irrelevante.

Fijate si es irrelevante que sólo se convierte en problema cuando la gente se pone cansina con ella o intenta darle más importancia de la que debería xD

AkrosRockBell escribió:Fijate si es irrelevante que sólo se convierte en problema cuando la gente se pone cansina con ella o intenta darle más importancia de la que debería xD

Ese es el problema real que hay ahora, precisamente lo que se está debatiendo en este hilo.

@stormlord no, si ya, el problema nunca ha sido que X personaje sea chupisexual o no, el problema es, cómo yo mismo he dicho en otras ocasiones, que sólo es chupisexual para rellenar un cupo y dar la lata a los espectadores sin ningún tipo de razón en la trama ni nada.

AkrosRockBell escribió:@PsYmOn sí, hace como 2-3 mil años, pero no en la actualidad. También era normal la pedofilia o la esclavitud, ya que nos ponemos a recordar a loa griegos.

La pedofília y la esclavitud atentan contra la integridad de los otros mientras que en las relaciones no heterosexuales son relaciones afectivas entre individuos. Por mucho que lo quieras equiparar no es lo mismo.

@PsYmOn no es una equiparación, es una forma de decir que el contexto de hace 2-3 mil años aplica de poco a absolutamente nada en la actualidad, es más que evidente. Es cómo cuando hay peña que se pone 500 años después de el descubrimiento de América que si España les debe no sé qué.

PsYmOn escribió:En la base religiosa y cultural de la grecia antigua la homosexualidad era una práctica habitual y totalmente aceptada por lo que ya existía de mucho antes que la religión cristiano-judía... Cronológicamente lo normal era tener relaciones no heterosexuales hasta que se inventaron religiones que negaron y persiguieron su actividad.

Claro, por eso en el reino animal el 99% de las especies son homosexuales y mantienen relaciones con animales de su mismo sexo.

No a ver, ser homosexual no es algo tan común como queréis hacernos creer. Mi hermano es homosexual y lo sabía desde que tenía uso de razón, al igual que yo sabía que era heterosexual. No sé si los demás casos serán distintos, pero en mi casa fue así.

AkrosRockBell escribió:@PsYmOn no es una equiparación, es una forma de decir que el contexto de hace 2-3 mil años aplica de poco a absolutamente nada en la actualidad, es más que evidente. Es cómo cuando hay peña que se pone 500 años después de el descubrimiento de América que si España les debe no sé qué.

No veo el contexto por ningún lado, sólo un vacío de más de 2000 años en el que una (y varias) religiones mayoritarías decidieron que el amor no heterosexual era algo impío e intolerable.

paco_man escribió:

PsYmOn escribió:En la base religiosa y cultural de la grecia antigua la homosexualidad era una práctica habitual y totalmente aceptada por lo que ya existía de mucho antes que la religión cristiano-judía... Cronológicamente lo normal era tener relaciones no heterosexuales hasta que se inventaron religiones que negaron y persiguieron su actividad.

Claro, por eso en el reino animal el 99% de las especies son homosexuales y mantienen relaciones con animales de su mismo sexo.

No a ver, ser homosexual no es algo tan común como queréis hacernos creer. Mi hermano es homosexual y lo sabía desde que tenía uso de razón, al igual que yo sabía que era heterosexual. No sé si los demás casos serán distintos, pero en mi casa fue así.

En el reino animal el 99% de las especies no nidifican en núcleos de población ni van a trabajar...
Aquí tienes una lista de los animales que tienen comportamientos homosexuales de una manera u otra.
Yo no estoy entrando en el debate (para mí esteril) sobre si etimológicamente la homosexualidad es normal, común o legendaria como un pokemon. Lo que si que estoy convencido es que no es Anormal

PsYmOn escribió:En el reino animal el 99% de las especies no nidifican en núcleos de población ni van a trabajar...
Aquí tienes una lista de los animales que tienen comportamientos homosexuales de una manera u otra.
Yo no estoy entrando en el debate (para mí esteril) sobre si etimológicamente la homosexualidad es normal, común o legendaria como un pokemon. Lo que si que estoy convencido es que no es Anormal

Claro que hay comportamientos homosexuales, pero no es tan común como queréis hacernos creer.

¿Entonces sin la sociedad el humano sería homosexual? No sé cómo no nos hemos extinguido hace 100.000 años.

Anormal no es, pero no es común. Es como el que es albino por ejemplo. Y en mi opinión, un gay nace, no se hace. Pero claro esto daría para otro hilo y simplemente es una opinión personal.

Es simplemente por lo que he visto en mi entorno. En mi caso jamás tendría relaciones carnales con un hombre, ni mi hermano con una mujer. Y diréis "es que no lo has probado", tampoco he probado acostarme con un San Bernardo y también sé que no me va a gustar.

Pero vuelvo a repetir, sólo me baso en el caso de mi hermano y yo, lo mismo estoy completamente equivocado y tampoco quiero ser un cerrado de coco en este asunto.

paco_man escribió:

PsYmOn escribió:En el reino animal el 99% de las especies no nidifican en núcleos de población ni van a trabajar...
Aquí tienes una lista de los animales que tienen comportamientos homosexuales de una manera u otra.
Yo no estoy entrando en el debate (para mí esteril) sobre si etimológicamente la homosexualidad es normal, común o legendaria como un pokemon. Lo que si que estoy convencido es que no es Anormal

Claro que hay comportamientos homosexuales, pero no es tan común como queréis hacernos creer.

¿Entonces sin la sociedad el humano sería homosexual? No sé cómo no nos hemos extinguido hace 100.000 años.

Anormal no es, pero no es común. Es como el que es albino por ejemplo. Y en mi opinión, un gay nace, no se hace. Pero claro esto daría para otro hilo y simplemente es una opinión personal.

Es simplemente por lo que he visto en mi entorno. En mi caso jamás tendría relaciones carnales con un hombre, ni mi hermano con una mujer. Y diréis "es que no lo has probado", tampoco he probado acostarme con un San Bernardo y también sé que no me va a gustar.

Pero vuelvo a repetir, sólo me baso en el caso de mi hermano y yo, lo mismo estoy completamente equivocado y tampoco quiero ser un cerrado de coco en este asunto.

Vuelvo a repetir, yo no estoy entrando en el debate de si es común, normal o el palabro 'x' que se quiera utilizar para calificar su rareza.
Lo de que un gay no se hace o no se nace... da apra debate largo, sí. Teniendo en cuenta todos los estereotipos que se le aplican a los niños cuando nacen ("uy, cuatro añitos... y ya tienes novio tu?", "Con lo guapo que es este niño las va a tener a todas loquitas", etc...) yo creo que tambien habría que poner el foco en la cantidad de gente que reprimen desde pequeños muchos de sus impulsos simplemente por que han crecido así. Pero aquí ya empezamos a entrar más en cosas de sociedad y no tanto en los comportamientos e intereses del ser humano en sí.

@paco_man da igual que sea en la saga toy story o en cualquier otra saga de películas infantiles, el argumento es el mismo. Los padres de Andy no se besan porque ni siquiera aparece ese personaje nunca, pero en la primera película ya se besan por ejemplo Woody y la pastora.

@AkrosRockBell porque no sé a donde quieres llegar utilizando eso como argumento. Ya sabemos que ser gay se da en un porcentaje menor, no es ninguna novedad. Siguiendo tu razonamiento, tampoco es normal ser rubio, ¿que introduzcan personajes rubios también sería inclusión forzada?

Avestruz escribió:@paco_man da igual que sea en la saga toy story o en cualquier otra saga de películas infantiles, el argumento es el mismo. Los padres de Andy no se besan porque ni siquiera aparece ese personaje nunca, pero en la primera película ya se besan por ejemplo Woody y la pastora.

Pero a donde quiero llegar es que no había necesidad que los padres homosexuales se besasen en ningún momento, ya que está de más en mi opinión ese detalle. ¿Por qué no hicieron lo mismo con los adultos heterosexuales de otras entregas? Pues porque no eran homosexuales y esto va de eso justamente, de crispar y provocar con la moda woke a una gran parte de los espectadores.

@Avestruz no es normal ser rubio lo mismo en África, en occidente es completamente normal, la mitad de mi familia lo es incluso xD

AkrosRockBell escribió:@Avestruz no es normal ser rubio lo mismo en África, en occidente es completamente normal, la mitad de mi familia lo es incluso xD

Mira que me toca los huevos tener que reconocerlo porque @Avestruz es de lo más manipulador que hay en el foro... pero me temo que te ha pillado pero bien. ¿Porcentaje de rubios en España? 7%. ¿Y de personas no heterosexuales? Pues... sí, 7%.

Pero más importante: ¿qué cojones tendrá que ver si ser homosexual es la norma o que sea más frecuente o menos frecuente, o raro, o legendario, o shiny, o lo que os dé la gana para que se ponga un personaje homosexual en una película siempre y cuando el personaje y la historia estén bien hechos, sean coherentes y no estén ahí simplemente porque sí, porque "hay que meter más/muchos gays" y/o para escupirte a la cara ideología barata bastante cuestionable?

Y muchísimo más importante aún: ¿qué cojones tendrá que ver todo el asunto de medias, modas, modos y mudos con el tema del hilo, y cuándo se va a dejar de lado este offtopic brutal que nada tiene que ver con lo que debería comentarse o discutirse aquí? Van ya casi dos páginas, creo que es buen momento para cortar.

paco_man escribió:

Avestruz escribió:@paco_man da igual que sea en la saga toy story o en cualquier otra saga de películas infantiles, el argumento es el mismo. Los padres de Andy no se besan porque ni siquiera aparece ese personaje nunca, pero en la primera película ya se besan por ejemplo Woody y la pastora.

Pero a donde quiero llegar es que no había necesidad que los padres homosexuales se besasen en ningún momento, ya que está de más en mi opinión ese detalle. ¿Por qué no hicieron lo mismo con los adultos heterosexuales de otras entregas? Pues porque no eran homosexuales y esto va de eso justamente, de crispar y provocar con la moda woke a una gran parte de los espectadores.

Pues porque no existía ese personaje, básicamente.

AkrosRockBell escribió:@Avestruz no es normal ser rubio lo mismo en África, en occidente es completamente normal, la mitad de mi familia lo es incluso xD

Será normal en tu familia, en España según esto no es nada normal

En España el 7% de los españoles es rubio natural (el 57% es castaño, el 26% moreno, el 3% pelirrojo y el 10% restante moreno y castaño claros)

Según tu razonamiento, ni siquiera ser moreno sería normal.

Se me ha adelantado @pacopolo