[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

AkrosRockBell escribió:Episodio 7 fue una basura increíble y una decepción para el fan medio de Star Wars. No sólo reintenta hacer el episodio 4 pero con una mujer, si no que encima lo hace aburrido, sin correlación inicial con todo lo anterior, pasandose por el forro el canon establecido y sin desarrollar personajes una mierds, incluso menos de lo que es habitual en las pelis de Star Wars.
Vamos, yo no soy super fan pero creo que el episodio 8 lo acabé viendo de resfilon y el 9 ni lo he tocao del sinsentido que era todo.

En un mundo en el que no existiese Star Wars sería de 5, en este es un 1 o un 2, pero como la prota es una mujer, sale un negro coprotagonizando 5 minutos y ya, hay gente que la pone de 8 y 9 de manera surrealista. Que personaje más mal aprovechado Flinn, ese sí que era para rellenar un cupo, se ve a la legua...

La 7 y 8 fueron despropósitos y como dices, la inclusión de Flinn en la séptima (en la que hay momentos surrealistas con este personaje), la china enana en la 8 (mas insufrible que los problemas de la infancia de Flinn en la 7) y como colofón, fan service a destajo en la 9 trayendo al mismisimo emperador para ver si levantaba la trilogía.

Sabes que una película tiene un problema cuando el tráiler de la 9:


Tiene mas emoción que toda la película entera, es que es un chiste.

¿Qué saga tiene mas inclusión que la de star wars? Tienes aliens de todos los sabores y humanos de cualquier raza a través de la 1 a la 6. Lo mas cercano sería la saga del señor de los anillos en cuanto a "inclusión" (las pelis, no la basura de serie).

Imagínate cuando vas al cine a ver la 9, el cine desbordado y al final llegó la mitad de la gente, es que fué un desastre.

@Faulkner pues cuando yo vi la 9 en el cine hubo dos momentos en los que la gente aplaudió:



Que a ti no te gusten no significa que sean malas, sino que ya no eres su target principal. Es hora de buscar un buen plan de pensiones.

Si el público de Star Wars no es el fan medio de Star Wars mal vamos xDDDDD

Para mí de Star Wars casi solo existen los capis 4 5 y 6 (la trololó original), con eso os lo digo todo xD

coyote-san escribió:@Faulkner pues cuando yo vi la 9 en el cine hubo dos momentos en los que la gente aplaudió:

Cuando Rey y Kylo se besan y cuando Rey dice su apellido al final.

Que a ti no te gusten no significa que sean malas, sino que ya no eres su target principal. Es hora de buscar un buen plan de pensiones.

Yo el único momento que sentí algo fué . El resto de la película es una colección de fan service uno tras otro .

Yo me acuerdo de la potencia que tenía un destructor imperial en las 3 primeras y .

Entiendo que estemos en otra era pero creo que debería de haber ciertas sagas o títulos intocables. Si los directores queren hacer inclusión de lo que sea, que se inventen XX título/saga y metan toda la ideología/bienquedismo ahí para su gente y todos felices.

Es como la saga Terminator y aquí ya dejando temas de inclusión de XX. A mí las 2 primeras me encantan, la tercera es pasable (pasable de 5/10), la de salvation estuvo bien (mejor que la 3 y porque ya está mas ambientada en el futuro) pero las 2 últimas sin comentarios. Con lo sencillo que sería hacer una última peli de Terminator en el futuro y así resolviendo toda la trama.

Los reboots/remakes mezclando películas, cargándose otras cosas e idas de olla variadas llevan a perder dinero haciendo películas con mucho potencial.

Luego ves que wakanda forever en 1 mes lleva el triple recaudado de los gastado y te das cuenta que la calidad es lo último que se tiene en cuenta para hacer una película.

Yo cuando se descubre de quien es familia Rey solté en el cine un VENGA HOMBRE.

Esta trilogía para mí ha sido la peor.

nail23 escribió:Yo cuando se descubre de quien es familia Rey solté en el cine un VENGA HOMBRE.

Esta trilogía para mí ha sido la peor.

Es como cuando estás viendo una peli X y te das cuenta que están hilando el guión con casualidades y te da la risa floja.

nail23 escribió:Yo cuando se descubre de quien es familia Rey solté en el cine un VENGA HOMBRE.

Esta trilogía para mí ha sido la peor.

Totalmente, fue un completo despropósito a la misma altura de que Vader es el padre de Luke.

coyote-san escribió:@Faulkner pues cuando yo vi la 9 en el cine hubo dos momentos en los que la gente aplaudió:

Cuando Rey y Kylo se besan y cuando Rey dice su apellido al final.

Que a ti no te gusten no significa que sean malas, sino que ya no eres su target principal. Es hora de buscar un buen plan de pensiones.

Yo ya lo dije:

EMaDeLoC escribió:

seaman escribió:No me quiero meter en medio pero en la última de Star wars.

Hacen que se besen Rey y Kylo y tiene sentido cero. Es el beso menos romántico que he visto en mi vida.

Tal cual. Podría definirse perfectamente como inclusión forzada.
Es la hostia ver vídeos de reacción de la audiencia. Llega el momento y oyes gritos de alegría.
Con todo respeto, el fandom a veces es demasiado simple.

Se nota demasiado que la tercera trilogía la hicieron sin planificar las tres películas.
Puede que George Lucas tampoco, pero al menos las hiló muy bien.
Encima se nota mucho que Rian Johnson se quiso cagar en SW y en JJ Abrams cambiando las cosas a su gusto en el VIII para que dirigiera todas las pelis, y a su vez Abrams hizo lo mismo en el IX y haciendo demasiado fan service.
Lo único decente que ha salido de Disney de SW ha sido Rogue One. No es obra maestra pero está a la altura de la trilogía original.

coyote-san escribió:

nail23 escribió:Yo cuando se descubre de quien es familia Rey solté en el cine un VENGA HOMBRE.

Esta trilogía para mí ha sido la peor.

Totalmente, fue un completo despropósito a la misma altura de que Vader es el padre de Luke.

"Yo soy tu padre" llegó en un momento en el que para el cine era una sorpresa un giro de giuón así.

Lo de rey es algo que no sorprende, realmente.

@Señor Ventura precisamente la gente que se queja de eso ha quedado sorprendida, pues es algo que no se esperaba, cuando supuestamente se dio un origen a Rey en la anterior película. Lo de Vader sería una sorpresa para ti, que probablemente verías la película siendo un niño impresionable, mientras que las nuevas te han pillado ya con los huevos negros.

@EMaDeLoC Ya claro, los llamas simples y te quedas tan ancho, ya hay que tenerlos cuadrados. Para simples vosotros los haters, que parece que no habéis visto ninguna de las pelis antiguas, que si algo tienen las nuevas para quejarse es que se parecen demasiado a ellas y no innovan nada.

¿Sabes quién fue el productor ejecutivo del Episodio VIII? El señor J.J. Abrams. Te has tragado la milonga de los trolls de internet de que Rian Johnson le ha dado una puñalada por la espalda a Abrams, cuando han estado los dos trabajando en conjunto.

Y el Episodio VIII es así porque debía serlo, la nueva trilogia es un remake de la original, y el VIII calca a El Imperio Contraataca, en el cual la saga da un cambio radical con respecto a lo que había antes.

De hecho el Episodio IX es un mejor final de saga. El Retorno del Jedi no tiene un argumento cohesionado, con la parte del rescate de Han y el ataque a la 2° Estrella de la Muerte, son historias que no tienen nada que ver, y además tiene partes muy anticlimaticas como la misma muerte del Emperador. En el cine palomitero de Hollywood todo el mundo sabe que cuando alguien cae por un abismo no se le puede dar por muerto, y de hecho cuando yo la vi por primera vez pensaba eso, que lo mismo el Emperador no estaba muerto del todo y aparecería cortándole la retirada a Luke o algo así. Hasta hacen un guiño con eso tirando a Kylo Ren por un agujero y haciendo que reaparezca luego. En el IX te dejan claro que el Emperador muere, sin medias tintas.

coyote-san escribió:@Señor Ventura precisamente la gente que se queja de eso ha quedado sorprendida, pues es algo que no se esperaba, cuando supuestamente se dio un origen a Rey en la anterior película. Lo de Vader sería una sorpresa para ti, que probablemente verías la película siendo un niño impresionable, mientras que las nuevas te han pillado ya con los huevos negros.

Que tenga su belleza poética no quita que ya estamos mas que acostumbrados a rizar el rizo. No sorprende igual.

coyote-san escribió:@Señor Ventura precisamente la gente que se queja de eso ha quedado sorprendida, pues es algo que no se esperaba, cuando supuestamente se dio un origen a Rey en la anterior película. Lo de Vader sería una sorpresa para ti, que probablemente verías la película siendo un niño impresionable, mientras que las nuevas te han pillado ya con los huevos negros.

@EMaDeLoC Ya claro, los llamas simples y te quedas tan ancho, ya hay que tenerlos cuadrados. Para simples vosotros los haters, que parece que no habéis visto ninguna de las pelis antiguas, que si algo tienen las nuevas para quejarse es que se parecen demasiado a ellas y no innovan nada.

¿Sabes quién fue el productor ejecutivo del Episodio VIII? El señor J.J. Abrams. Te has tragado la milonga de los trolls de internet de que Rian Johnson le ha dado una puñalada por la espalda a Abrams, cuando han estado los dos trabajando en conjunto.

Y el Episodio VIII es así porque debía serlo, la nueva trilogia es un remake de la original, y el VIII calca a El Imperio Contraataca, en el cual la saga da un cambio radical con respecto a lo que había antes.

De hecho el Episodio IX es un mejor final de saga. El Retorno del Jedi no tiene un argumento cohesionado, con la parte del rescate de Han y el ataque a la 2° Estrella de la Muerte, son historias que no tienen nada que ver, y además tiene partes muy anticlimaticas como la misma muerte del Emperador. En el cine palomitero de Hollywood todo el mundo sabe que cuando alguien cae por un abismo no se le puede dar por muerto, y de hecho cuando yo la vi por primera vez pensaba eso, que lo mismo el Emperador no estaba muerto del todo y aparecería cortándole la retirada a Luke o algo así. Hasta hacen un guiño con eso tirando a Kylo Ren por un agujero y haciendo que reaparezca luego. En el IX te dejan claro que el Emperador muere, sin medias tintas.

Exactamente, son una adaptación que a mí me parece descafeinada y cutre, nada nuevo y encima peor contado. Si Star Wars fuera esta trilogía dudo que se hubiera creado semejante universo ya que mientras que star wars si fue una obra que marcó a mucha gente, esta es una más que si no llevará el nombre de star wars meh. La Star wars de la generación actual es The Mandalorian.

Al menos en star wars todos los personajes tenían su importancia, en la trilogía nueva los van metiendo y desechando como si en lugar de preocuparse de la historia estuvieran más pendientes de la respuesta del público y el Merchandising que se vendía. La protagonista tiene el armor plot más grande y descarado visto. Al menos hay que reconocerle a la actriz su mejora en la actuación a lo largo de las tres pelis.

Y sobre el final, que de repente aparezcan en un planeta cientos de naves tochisimas producidas como si nada, sin que nadie se de cuenta, y sorpresa reciclan al malo de las sagas anteriores, deshaciendo así la historia de Vader por completo... Si vamos, un final de la saga genial, si no tienes en cuenta que la historia iba del elegido trayendo balance a la fuerza y que Anakin cumplió la profecía, y ahora doble pirueta y salto mortal para arreglar eso "no, en realidad Anakin traía Balance salvando a su hijo", "no, hemos puesto una frase que dice que de verdad de la buena lo hizo". Ni siquiera lo de la Force Dyad es nuevo, básicamente describen lo que pasaba en el videojuego KOTOR entre, sorpresa, un sith y una jedi.

Yo creo que fue una IA la que hizo el guión cortando y pegando cosas de otros materiales de star wars intentando optimizar la respuesta del público.

De todas formas me extraña que se mencione como ejemplo de inclusión después de cómo trataron a Finn y al actor, Boyega ya habló en su momento como su personaje fue otro ejemplo de tokenismo y no inclusión.

@EMaDeLoC Que raro que en el hilo de inclusión no se haya mencionado que George Lucas hilo bien en las trilogía original gracias a su ex-mujer, Marcia Lucas, que montó la post-produccion, porque el tío es un desastre contando historias (como las precuelas muestran).

coyote-san escribió:

nail23 escribió:Yo cuando se descubre de quien es familia Rey solté en el cine un VENGA HOMBRE.

Esta trilogía para mí ha sido la peor.

Totalmente, fue un completo despropósito a la misma altura de que Vader es el padre de Luke.

Que te a ofendido de mi comentario??

@Tribeca en las películas nunca te dejan claro quién es el Elegido de la profecía, te dicen que puede ser Anakin pero luego Yoda duda de si la profecía ha sido malinterpretada. Y en la TO es Luke quien hace que Vader se redima y acabe con el Emperador. Podemos darle todas las vueltas que queramos al tema.

De hecho en la serie Rebels se cuenta que las profecías pueden tener más de un significado y aludir a más de una persona, aunque no dicen esto en relación a la profecía del Elegido, sino a otra que aparece en esa serie.

coyote-san escribió:@Tribeca en las películas nunca te dejan claro quién es el Elegido de la profecía, te dicen que puede ser Anakin pero luego Yoda duda de si la profecía ha sido malinterpretada. Y en la TO es Luke quien hace que Vader se redima y acabe con el Emperador. Podemos darle todas las vueltas que queramos al tema.

De hecho en la serie Rebels se cuenta que las profecías pueden tener más de un significado y aludir a más de una persona, aunque no dicen esto en relación a la profecía del Elegido, sino a otra que aparece en esa serie.

Cómo que no te lo dicen? Empezando por Qui Gon, luego Obi Wan y hasta en el episodio IX lo tienen que reconocer e incluir la frasecita para intentar arreglarlo de "devuelve el equilibrio en la fuerza como yo". Y en la serie de The Clone Wars en los episodios de Mortis lo dicen claramente. Vamos, si a estas alturas Anakin no era el elegido ya apaga y vámonos.

Pero es que aunque no sea el elegido, no puede ser Rey:

"A Chosen One shall come, born of no father, and through him will ultimate balance in the Force be restored."

Rey tiene un padre.

Lo que se malentendia de la profecía era lo del equilibrio, porque para entonces la orden Jedi era ya corrupta.

coyote-san escribió:@EMaDeLoC Ya claro, los llamas simples y te quedas tan ancho, ya hay que tenerlos cuadrados. Para simples vosotros los haters, que parece que no habéis visto ninguna de las pelis antiguas, que si algo tienen las nuevas para quejarse es que se parecen demasiado a ellas y no innovan nada.

Te has tomado demasiado a la tremenda mis palabras.
No soy hater de la saga, simplemente no soy fan, no leo ni juego cada material que aparece, solo he visto las películas. Si a alguien le entusiasma la saga no tengo nada en contra ni le voy a criticar por ello.
Creo que queda claro en el contexto de mi mensaje que la emoción de algunos fans por

es de la simpleza por querer que pasara eso, cuando es una relación forzada basada unicamente en "yo tengo esperanza en él", porque el villano no ha dejado de ser villano en las tres películas y su cambio de bando al final se siente tan repentino como el de Annakin en el episodio III. Ambos personajes se pasan la trilogía dandose de hostias con la espada y, por alguna razón, eso es equivalente a una relación de interés romántico.
A nivel de guión esta mal construida. Pero si el fandom tenía una fantasía con ello y se la regalan sin que vean que lo meten con calzador en la película... Pues eso, a veces el fandom, no solo de SW, es muy simple.

coyote-san escribió:¿Sabes quién fue el productor ejecutivo del Episodio VIII? El señor J.J. Abrams. Te has tragado la milonga de los trolls de internet de que Rian Johnson le ha dado una puñalada por la espalda a Abrams, cuando han estado los dos trabajando en conjunto.

El guión del VIII es enteramente de Rian mientras en las otras dos esta metido Abrams. Apostaron por Rian y su historia porque es un director competente, pero o no entendió bien la saga, o no le dieron las pautas adecuadas para el guión. El propio Mark Hamill criticó lo que habían hecho con Luke, no era el personaje que él había interpretado años atrás.
El "borrado" del episodio VIII es evidente en el momento en que el final de este es dando esperanzas en una nueva generación de chavales sintiendo la fuerza, y en el IX eso desaparece. La china aparece como 10 segundos y se va para dejar claro que ya no iba a tener ninguna importancia en la saga y resucitan a la fuerza al emperador.
No lo llames puñalada por la espalda, llamaló diferencias creativas. Y sí, se la importancia de un productor ejecutivo a la hora de como sale un producto final, pero en la historia del cine hay decisiones tomadas por el director que a fuerza de hablar y negociar con los productores se llevaron a cabo, algunas con éxito y otras con fracaso, y también discrepancias creativas que acabaron con directores dimitiendo a mitad de producción. Dificilmente sabremos si confiaron en Rian y luego se arrepintieron (como es la opinión que tengo) o si Rian simplemente siguió sus pautas y los productores cambiaron de idea con el IX (que lo creo menos pero también es posible).

coyote-san escribió:Y el Episodio VIII es así porque debía serlo, la nueva trilogia es un remake de la original, y el VIII calca a El Imperio Contraataca, en el cual la saga da un cambio radical con respecto a lo que había antes.

Discrepo. Si realmente hubiesen planificado la trilogía el emperador habría aparecido en el VIII, justo cuando Kylo toma el poder, para darle una motivación autentica en el IX. En cambio lo resucitan en un texto al principio de la peli y tiene una flota inmensa porque... magia, que no puede salir del planeta porque... magia también. Además los origenes de Rei los reinventa Rian para que sea más original en el VIII y no parezca tan calco del V, pero luego Abrams los deshace en el IX.
En la trilogia original se aprecia mejor planificación y progresión de la trama en conjunto, y están mejor hiladas. En la última no lo parece.

coyote-san escribió:De hecho el Episodio IX es un mejor final de saga. El Retorno del Jedi no tiene un argumento cohesionado, con la parte del rescate de Han y el ataque a la 2° Estrella de la Muerte, son historias que no tienen nada que ver, y además tiene partes muy anticlimaticas como la misma muerte del Emperador. En el cine palomitero de Hollywood todo el mundo sabe que cuando alguien cae por un abismo no se le puede dar por muerto, y de hecho cuando yo la vi por primera vez pensaba eso, que lo mismo el Emperador no estaba muerto del todo y aparecería cortándole la retirada a Luke o algo así. Hasta hacen un guiño con eso tirando a Kylo Ren por un agujero y haciendo que reaparezca luego. En el IX te dejan claro que el Emperador muere, sin medias tintas.

Como final de saga no esta mal, al menos como tú dices, no hay dudas de su muerte. Pero cambia de opinión demasiado, que si mátame, que si ahora te mato yo... En mi opinión es un final, pero está muy mal escrito.

La última de la nueva saga se nota que metieron un volantazo y quedó un sinsentido que no agradó ni a la crítica ni al público, con lo bien que había empezado la trilogía. Le daba mil vueltas a las precuelas, que a mí me parecieron horribles, incluso me estaba gustando más que la última de la saga original, una pena que acabara así la cosa.

Las precuelas, por muy mierda que os parezcan, están galaxias por encima de la Disney Saga. No sólo porque dan contexto a la original, si no porque encima no tiran de inclusión barata. Y sí, el personaje de Anakin es un bodrio y el romance con Padme también y todas las frases sobre la arena y cia, pero sigue estando más tragable que

o que pasarse por los forros a el personaje de Luke.

AkrosRockBell escribió:No sólo porque dan contexto a la original, si no porque encima no tiran de inclusión barata.

Dos razones que me importan una puta mierda xD
De hecho preferiría que las originales no tuvieran ese contexto y que quede en la imaginación con un aire misterioso y desconocido a eso. La última de la nueva saga es una cagada pero es que las precuelas me parecen aburridas y cutres de narices.

@EMaDeLoC

Ryan Johnson es el único que entendió la saga, la opinión que tiene Luke de los Jedi es la que tienen todos los fans de la saga, y hasta ahora parecía que ningún personaje de la trama se dio cuenta de ello, los tenían idealizados y en realidad eran un fraude. Y el papel que hace en el Episodio VIII es el mismo que Yoda, se ha recluido y abandonado el ser un Jedi en vez de ayudar a los rebeldes en su lucha contra el Imperio como defensores de la justicia que son los Jedi o buscar gente sensible a la Fuerza para entrenarlos. El planeta Dagobah era poderoso en la Fuerza, por eso nadie se daría cuenta de que Yoda estaba allí, fue a esconderse y a morir, igual que Luke. La diferencia es que Luke lo reconocía abiertamente mientras que Yoda no.

Sobre el tema Reylo, puede ser mejorable la cosa, pero me parece un romance más orgánico que muchas películas de cine, mismamente el de Padme-Anakin es su antítesis por pasarse de pasteloso.

El cambio de bando de Kylo Ren no es tan brusco como parece, desde el principio se veia que tenía dudas, es un personaje con muchos claroscuros. No hay más que ver que cuando se enfada la toma con el mobiliario, en vez de matar a su subordinado que es lo que hacía Vader.

Las opiniones de Mark Hamill han sido muy tergiversadas por los trolls interesados que pululan por internet. Lo que Mark dijo fue que él no entendía muy bien su papel pero que fue a hablar con Ryan Johnson sobre ello y ya le quedó más claro, y que es algo común en el mundo del cine.

Estas secuelas han sufrido un movimiento de acoso y derribo en internet propio más de políticos extremistas que de fans disconformes.

Ninguna parte de la franquicia Star Wars fue planificada de antemano, en la TO también iban dando bandazos cambiando el rumbo de la trama constantemente.

@AkrosRockBell las precuelas son lo mejor que se ha hecho de Star Wars, y el personaje de Anakin es como es porque así debía ser, un niñato arrogante y egoísta, básicamente la clase de persona que se acaba convirtiendo en un dictador. Es un personaje creado expresamente para despertar antipatías. Y aún así su vida era muy triste. Muchos fans dicen que fue un esclavo toda su vida, al principio en Tatooine, después estando en una orden Jedi que le obligaba a no hacer lo que él quería, que no le dejaba estar con Padme y que no ayudaba a los desfavorecidos, pues él había sido uno de ellos y vio como los Jedi no iban a liberar a los esclavos de la galaxia entre los que estaba su madre; y más tarde como aprendiz de Palpatine. Él se unió a los Sith porque quería salvar a Padme, no le importaba nada más, pero no pudo y cuando ella murió tenía que seguir bajo el mando de Palpatine, nadie se "desapunta" de los Sith si no es con los pies por delante. Su único acto de libertad fue matar al Emperador, lo que le costó la vida. Hasta que encontró a Luke no tenía nada por lo que luchar, y esta vez actuó por cuenta propia sin depender de terceras personas. Las precuelas son una maldita tragedia griega.

@Avestruz al contrario, el Episodio VII fue muy criticado por ser un remake del IV, y muchos empezaron a verles las orejas al lobo de la trilogía remake.

Sería buena idea abrir un nuevo hilo sobre Star Wars y debatir allí.

Estaba la cosa tranquila y habló Jennifer Lawrence:
Jennifer Lawrence provoca una reacción airada al afirmar falsamente que es la primera mujer en protagonizar una película de acción
Jennifer Lawrence enfrenta una reacción airada después de afirmar que fue la primera heroína de acción femenina principal; Variety elimina Tweet

El tuit en cuestión:


Yo ya dije mi opinión sobre esto de apropiarse "el/la primer/a X en una película" hace semana y media:

EMaDeLoC escribió:Y la verdad es que es bastante desagradable que te presenten al "primer superheroe negro en el cine" porque se cagan en Spawn y en Blade. O la primera superheroína negra estando Halle Berry con DOS papeles, Tormenta y Catwoman. Están escupiendo en esos actores quitandoles su mérito y apropiandoselo, menudos caraduras.

En fin, a ver si la Jenni habla menos y actua más, que se le da mejor.

Jennifer Lawrence es bastante imbécil, lo lleva demostrando cada vez que da una entrevista desde que saltó a la fama con la versión esa infantil de El señor de las moscas/battle royale

Teniendo en cuenta, que le ríen gracias, que si las dijese un hombre, estaría preso, pues... se vienen arriba estos famosuchos, por darles pábulo.

Entrevista;

JK; Que has hecho esta pandemia?.
JL; Sexo, mucho sexo.

Todos riendo y aplaudiendo como imbéciles.

Mujeres en películas de acción protagonistas, las hay desde que el cine es cine. Otra cara dura que se sube al carro. Tarde, pero lo intenta.

@EMaDeLoC

Esta a debido de estar en una cueva desde su infancia antes de hacer los juegos del hambre porque es de muy lerdo decir esas palabras, yo me he quedado flipando.

Este fin de semana he visto con los críos Onward y La Liga de Supermascotas... en ambas películas aparecen lesbianas y si, bien es cierto que hay algún comentario por internet, no he visto una repercusión mediática tan abrumadora como en otros casos... de hecho, no recuerdo si quiera si se han comentado estos casos en este hilo.

A qué creéis que se debe que unos casos se publiciten tanto y otros no??

srkarakol escribió:Este fin de semana he visto con los críos Onward y La Liga de Supermascotas... en ambas películas aparecen lesbianas y si, bien es cierto que hay algún comentario por internet, no he visto una repercusión mediática tan abrumadora como en otros casos... de hecho, no recuerdo si quiera si se han comentado estos casos en este hilo.

A qué creéis que se debe que unos casos se publiciten tanto y otros no??

Quizás porque antes no estaba tan metida por el culo la agenda 2030 y quien quisiera meter parejas LGBT las podía meter, aquí el problema que se ha generado han sido todas las asociaciones lloricas porque no hay un personaje de su cuerda.

Recordemos que esto empezó con endgame porque un memo soltó en internet que no había representación LGBTI en la película.

nail23 escribió:

srkarakol escribió:Este fin de semana he visto con los críos Onward y La Liga de Supermascotas... en ambas películas aparecen lesbianas y si, bien es cierto que hay algún comentario por internet, no he visto una repercusión mediática tan abrumadora como en otros casos... de hecho, no recuerdo si quiera si se han comentado estos casos en este hilo.

A qué creéis que se debe que unos casos se publiciten tanto y otros no??

Quizás porque antes no estaba tan metida por el culo la agenda 2030 y quien quisiera meter parejas LGBT las podía meter, aquí el problema que se ha generado han sido todas las asociaciones lloricas porque no hay un personaje de su cuerda.

Recordemos que esto empezó con endgame porque un memo soltó en internet que no había representación LGBTI en la película.

Las dos películas que te nombro son posteriores a Endgame... de hecho una es de este mismo año.

srkarakol escribió:

nail23 escribió:

srkarakol escribió:Este fin de semana he visto con los críos Onward y La Liga de Supermascotas... en ambas películas aparecen lesbianas y si, bien es cierto que hay algún comentario por internet, no he visto una repercusión mediática tan abrumadora como en otros casos... de hecho, no recuerdo si quiera si se han comentado estos casos en este hilo.

A qué creéis que se debe que unos casos se publiciten tanto y otros no??

Quizás porque antes no estaba tan metida por el culo la agenda 2030 y quien quisiera meter parejas LGBT las podía meter, aquí el problema que se ha generado han sido todas las asociaciones lloricas porque no hay un personaje de su cuerda.

Recordemos que esto empezó con endgame porque un memo soltó en internet que no había representación LGBTI en la película.

Las dos películas que te nombro son posteriores a Endgame... de hecho una es de este mismo año.

Seguro que Onward es posterior?? La recuerdo como antes, pero en fin, te puedo dar la misma respuesta, porque no se han metido gente a criticarlas o estar bien hechas y no han dado por culo anunciando pareja LGBTI.

Yo quiero ver una película por su argumentación y actuaciones que es lo que debería importar, no porque me metan una pareja LGBTI con calzador.

nail23 escribió:Seguro que Onward es posterior?? La recuerdo como antes, pero en fin, te puedo dar la misma respuesta, porque no se han metido gente a criticarlas o estar bien hechas y no han dado por culo anunciando pareja LGBTI.

Yo quiero ver una película por su argumentación y actuaciones que es lo que debería importar, no porque me metan una pareja LGBTI con calzador.

Yo también quiero ver una película por su argumento independientemente de la sexualidad de los personajes... lo que me choca es que en estas películas no se haya puesto el grito en le cielo como en otras y no se esté con el discurso de "me están metiendo inclusión y mensaje woke a la fuerza"... Lo que me lleva a la duda... cuándo hay un mensaje forzado, politizado y metido a la fuerza y cuándo no?? Por qué Lightyear es una apología del lesbianismo y la inclusión y estas dos no??

PD.- Onward 2020, Endgame 2019.

srkarakol escribió:

nail23 escribió:Seguro que Onward es posterior?? La recuerdo como antes, pero en fin, te puedo dar la misma respuesta, porque no se han metido gente a criticarlas o estar bien hechas y no han dado por culo anunciando pareja LGBTI.

Yo quiero ver una película por su argumentación y actuaciones que es lo que debería importar, no porque me metan una pareja LGBTI con calzador.

Yo también quiero ver una película por su argumento independientemente de la sexualidad de los personajes... lo que me choca es que en estas películas no se haya puesto el grito en le cielo como en otras y no se esté con el discurso de "me están metiendo inclusión y mensaje woke a la fuerza"... Lo que me lleva a la duda... cuándo hay un mensaje forzado, politizado y metido a la fuerza y cuándo no?? Por qué Lightyear es una apología del lesbianismo y la inclusión y estas dos no??

PD.- Onward 2020, Endgame 2019.

La verdad es que yo tampoco entiendo algunos casos, con unos cargan contra la producción y con otros lo dejan pasar, no entiendo muy bien el porque de esto.

Gracias por la aclaración sobre Onward, película que por cierto para mi estuvo bien, pero sin más.

No he visto Onward ni las Supermascotas, así que no puedo valorar como son.
Onward se estrenó en 2020 y lo que hizo Pixar es... no decir nada:

There’s a lesbian character in Onward, a police officer voiced by Lena Waithe, but the most revolutionary thing that Pixar has done in advance of the movie’s release is not tell anyone about it. A day before the review embargo on the movie lifted, the closest thing to a relevant search result was a Reddit post from a user with the subject “possible lesbian couple in Pixar’s Onward??” featuring an ambiguous-at-best screenshot from the movie’s trailer.
[...]
We know because she tells us. When she and her partner, voiced by Ali Wong, pull over a driver who claims he was distracted because his girlfriend’s sons have been acting up, she commiserates, “My girlfriend’s daughter got me pulling my hair out.”

https://slate.com/culture/2020/02/pixar-onward-exclusively-gay-moment-mission-accomplished.html

En Supermascotas parece ser que en un momento dado salen una pareja de lesbianas en un parque, algo así como de pasada. Y parece ser que tampoco hicieron marketing al respecto de la inclusividad.

Igual es que simplemente no han tratado de hacer bombo, publicidad y ponerse medallitas de inclusión y simplemente ponerlo en la película y ya está. La sutil diferencia entre que simplemente salga en la película, y dar la matraca en la prensa de lo inclusivos que son.

Aparte, parece que se reduce a un chiste y un comentario. Si el beso de Lightyear no es para tanto, en estas menos aún.

@EMaDeLoC unos apuntes...

La actriz que doblaba a la policía lesbiana en Onward (Lena Waithe), que sale poco o nada, si que salió hablando de su personaje. Además, desde la propia Pixar se salió diciendo que se escribió la escena pensando en abrir el mundo visibilizando a una lesbiana en la película.

“The scene, when we wrote it, was kind of fitting and it opens up the world a little bit, and that’s what we wanted.”

De hecho es una película que fue censurada en varios países simplemente por ese hecho.

O sea, que eso de que no se dijo nada...

Lo que no se hizo fue demonizarla como con otras, simplemente se comentó que ese personaje salía y mayoritariamente se aceptó sin mas.

Mi impresión, es que la matraca no la dan los que ponen a esos personajes en las películas sino que la dan (y mucho) los que no les parece bien que estén.

@srkarakol La frase que citas parece ser que se publicó una semana antes del estreno.
Hay que tener en cuenta que hablamos de finales de febrero y principios del 2020. Es justo cuando estalló la pandemia, así que en el caso de Onward, aparte de la poca publicidad, la atención de los medios y del público estaba centrada en otra parte.

EMaDeLoC escribió:@srkarakol La frase que citas parece ser que se publicó una semana antes del estreno.
Hay que tener en cuenta que hablamos de finales de febrero y principios del 2020. Es justo cuando estalló la pandemia, así que en el caso de Onward, aparte de la poca publicidad, la atención de los medios y del público estaba centrada en otra parte.

Ok, entonces, por lo que parece, el discurso woke forzado y la comida de tarro y tal, solo se da cuando los que NO están de acuerdo levantan la voz, no??

Disculpa que lo pregunte así, pero es que en este hilo se ha criticado ferozmente que apareciese una persona no binaria en una viñeta de un cómic porque no aportaba nada a la trama y era inculcar un discurso woke forzado, pero ahora 2 películas en las que se muestran lesbianas sin aportar nada a la trama no pasa nada... es mas, en Onward, hay 2 personajes femeninos muy empoderados y se tacha de medio tonto al novio de la madre... es decir, hay muchos mas elementos de crítica en ese sentido que en Endgame o Lightyear y no se ha montado pollo por ello.

En resumen, lo único que quiero es lograr entender cuándo veis que algo está forzado y marcando un discurso woke y cuándo no.

@srkarakol igual el nivel de crítica y repercusión tiene que ver con el hecho de que Onward es sustancialmente menos significativa a nivel de franquicia y público que Lightyear (que arrastra de Toy Story) o Endgame... de hecho yo me acabo de enterar de que la película existe ahora, también es cierto que si tuviera críos seguramente estaría más puesto.

srkarakol escribió:Ok, entonces, por lo que parece, el discurso woke forzado y la comida de tarro y tal, solo se da cuando los que NO están de acuerdo levantan la voz, no??

Un discurso y una comida de tarro, así en general, no solo con esto... se da tanto si hay réplica en contra como si no... de la misma forma que cuando un árbol cae en el bosque hace ruido aunque no haya nadie para escucharlo... salvo que nos metamos en temas de universos simulados, holográficos, mecánica cuántica y esas cosas en los que nunca sabemos nada

La diferencia entre meterlo por cojones, anunciarlo como si fuese la novedad máxima, e incluirlo sin más.

- Escena en la que aparece una pareja gay/lesbiana.
- Escena en la que aparece una pareja gay/lesbiana, y dan la puta matraca a diario, lo ponen como si fuese la escena más importante de la película, solo hablan de eso en las entrevistas, y que el mundo es muy hetero patriarcal.

Anda que no hay trecho.

Como el anuncio de los próximos en visitar la Luna. Se le ha dado más bombo al hecho de que será una mujer y un negro, que en la propia misión.
Es decir, cuando empiezan con esas absurdeces, es cuando se nota, que lo hacen por cuota, no por interés per se.

- Volvemos a la Luna. Si quieres, añade; - Irán, los más preparados, después de una selección entre 1000 candidatos.

Lo que ha pasado:

- Volvemos a la Luna, con una mujer y un negro abordo. Porque las barreras de no sé que, las cosas del hombre no se cuantos, los científicos blih blih, los astronautas blah blah mucho hombre.

El resto, a sudar cojones. Parece que lo más importante sea llevar a una mujer y un negro, que el volver a la Luna.

Las cuotas son el problema. Meter a gente que no es válida o no está preparada, en puestos que ni se merecen, ni llegarían en un proceso de selección normal.

A ver si empiezan a asumir, que para ciertos puestos, se merece entrar el mejor, independientemente de su género. Si son todos hombres, que así sea, y si son todo mujeres, más de lo mismo.

srkarakol escribió:Ok, entonces, por lo que parece, el discurso woke forzado y la comida de tarro y tal, solo se da cuando los que NO están de acuerdo levantan la voz, no??

En el caso de Onward no se puede decir ni una cosa ni la contraria, porque la pandemia se llevó por delante casi cualquier noticia, tanto para los medios como para el público. Es decir, o bien se hizo publicidad suficiente pero quedó solapada por la pandemia, o sí se hizo publicidad suficiente pero el público, tanto en su atención como en su reacción, tenía otras prioridades.
En el ámbito científico esta muestra se descartaría al considerarse "contaminada" por condiciones excepcionales ajenas al estudio. Es decir, vista en contexto, no sirve para sacar conclusiones.

En todo caso reformularía tu pregunta: ¿hay escandalo cuando los que no están de acuerdo levantan la voz, o cuando se prioriza la inclusión y representación en la película por encima de lo demás y se da publicidad a ello?

srkarakol escribió:En resumen, lo único que quiero es lograr entender cuándo veis que algo está forzado y marcando un discurso woke y cuándo no.

Pues me parece que ha quedado claro a lo largo del hilo: es inclusión forzada cuando se pretende cambiar las caracterísiticas identitarias de personajes ya establecidos o introducir una narrativa de inclusión y/o representación en tramas que por sí mismas no lo necesitan (por ejemplo Endgame) o directamente alteran los sucesos históricos o las obras originales (Ana Bolena, los Anillos de Poder), o incluso se hacen descuidando la escritura de los personajes o de la trama (Lightyear), o por simple tokenismo, cubrir una cuota de representación o tratar de superar el test de Bechdel.
Al menos esta es mi opinión de inclusión forzada, no sé si el resto estará de acuerdo, la querrá matizar o complementarla.

@EMaDeLoC yo lo de Onward y La Liga de Supermascotas lo podría encajar perfectamente en

EMaDeLoC escribió:introducir una narrativa de inclusión y/o representación en tramas que por sí mismas no lo necesitan

Y lo que dices de Lighyear de

EMaDeLoC escribió:se hacen descuidando la escritura de los personajes o de la trama (Lightyear)

No lo acabo de ver porque si el personaje está mal escrito da igual que sea hetero que gay... otra cosa es que atribuyas que se ha descuidado por hacerlos gays... cosa que tampoco comprendería, pero bueno...

A lo que voy, es que para mi, lo que sucede en las dos películas que cito es exactamente lo mismo que Lighyear o Endgame... de hecho, la escena de Onward dura bastante mas que la de Endgame... Lo que me lleva a la conclusión de que la escena en si, no tiene nada que ver, lo que importa es la publicidad que le hagan unos u otros a favor o en contra... y si vamos a basar nuestros criterios en quien haga mas ruido, pues lo siento pero no puedo estar de acuerdo, yo tengo criterio propio y prefiero no dejarme llevar por ninguna corriente.

Y lo de que la muestra está contaminada... qué quieres que te diga?? Si una cosa es inclusión forzada lo es... no entiendo eso de que solo es forzada si la gente le presta atención...

EMaDeLoC escribió:Pues me parece que ha quedado claro a lo largo del hilo: es inclusión forzada cuando se pretende cambiar las caracterísiticas identitarias de personajes ya establecidos o introducir una narrativa de inclusión y/o representación en tramas que por sí mismas no lo necesitan (por ejemplo Endgame) o directamente alteran los sucesos históricos o las obras originales (Ana Bolena, los Anillos de Poder), o incluso se hacen descuidando la escritura de los personajes o de la trama (Lightyear), o por simple tokenismo, cubrir una cuota de representación o tratar de superar el test de Bechdel.

Yo quiero agradecerte tu mensaje más que por lo que dices, por lo que representa. Aunque mal entendida y con intenciones torticeras *, demuestras que al menos la teoría te ha calado suficiente como para optar a su terminología, y eso lo que deja patente es en que punto nos encontramos de las técnicas de resistencia pasiva de Ghandi al respecto de la inclusividad y el reaccionariado.



* Cuando digo mal entendida y con intenciones torticeras a lo que me refiero es, por ejemplo, a que si bien la raza es una característica identitaria, en los casos a los que haces mención no son características identitarias que afecten al personaje, el estatus o la trama, como si lo sería en el ejemplo que nos han puesto jocosamente por aquí varias veces de Ryan Gosling haciendo de Malcom X, caso en el que su raza si es una característica identitaria para la trama porque si se cuenta su historia es precisamente por su activismo contra la discriminación racial. Otro ejemplo es "tratar de superar el test de Bechdel" como si fuera el de la alcoholemia, cuando no es ningún tipo de test formal sino una coña de una humorista para resaltar y concienciar sobre que en muchísimas películas las mujeres apenas llegaban a tener agencia, motivaciones o diálogo si no era para avanzar la historia de personajes masculinos.

TL;DR: Si para el "mimimimimi" ya se están usando y retorciendo las definiciones de la academia sobre el problema, es que la educación está funcionando mejor de lo que a muchos les gustaría. Y me alegra cantidubi

srkarakol escribió:@EMaDeLoC yo lo de Onward y La Liga de Supermascotas lo podría encajar perfectamente en

EMaDeLoC escribió:introducir una narrativa de inclusión y/o representación en tramas que por sí mismas no lo necesitan

Como dije no las he visto, por eso no valoro si lo están forzando o simplemente es un chiste/comentario como otros tantos que haya en las películas.

srkarakol escribió:Y lo que dices de Lighyear de

EMaDeLoC escribió:se hacen descuidando la escritura de los personajes o de la trama (Lightyear)

No lo acabo de ver porque si el personaje está mal escrito da igual que sea hetero que gay... otra cosa es que atribuyas que se ha descuidado por hacerlos gays... cosa que tampoco comprendería, pero bueno...

Yo creo que al escribir el personaje de Alisha como lesbiana (a lo cual no tengo problema) han tenido miedo, o seguido alguna regla inclusivista, por la cual no podía quedar por debajo de Lightyear pese a ser este el protagonista. Por eso su primera introducción es reirse de Buzz por hacer una bitácora, y Buzz se avergüenza de ello. Algo que no tiene ningún sentido ya que una característica principal del juguete son sus bitácoras. Tampoco nos dan transfondo suficiente para saber porqué tiene tanta buena fama entre los colonos como para hacerle una estatua, si tecnicamente bajo su mando se estrellaron en un planeta inadecuado para colonizar. Luego el tema de esa especie de "distancia afectiva" que mantiene para contarle a Buzz lo de su prometida y familia, pero luego no presentarsela. Aunque también es verdad que parece que a nadie le importa Buzz ni su desaparición por 4 años la primera vez.

srkarakol escribió:Y lo de que la muestra está contaminada... qué quieres que te diga?? Si una cosa es inclusión forzada lo es... no entiendo eso de que solo es forzada si la gente le presta atención...

Yo lo decía por si hubo o no polémica, no porque sea inclusión forzada o no. No podemos decir que tuvo o no tuvo polémica porque, ni mediaticamente tuvo difusión, ni tuvo atención del público.
Que tenga inclusión forzada requiere un análisis de la película en sí.

Azsche escribió:Yo quiero agradecerte tu mensaje más que por lo que dices, por lo que representa. Aunque mal entendida y con intenciones torticeras *, demuestras que al menos la teoría te ha calado suficiente como para optar a su terminología, y eso lo que deja patente es en que punto nos encontramos de las técnicas de resistencia pasiva de Ghandi al respecto de la inclusividad y el reaccionariado.

No veo yo como ayuda el que entienda y me cale la teoría con la defensa a la inclusividad. Yo ahora mismo te podría poner como funciona una bomba atómica, el proceso de detonación y los efectos de la onda de calor y la radioactividad sobre la población civil, y eso no sería para nada un alegato o una ayuda de ninguna clase a usar bombas atómicas para resolver cualquier clase de conflicto.
Entender no es defender, y viceversa.

Y podría contraatacar tu cita de Gandhi con otra:

Un error no se convierte en verdad por el hecho de que todo el mundo crea en él.

Azsche escribió:Cuando digo mal entendida y con intenciones torticeras a lo que me refiero es, por ejemplo, a que si bien la raza es una característica identitaria, en los casos a los que haces mención no son características identitarias que afecten al personaje, el estatus o la trama, como si lo sería en el ejemplo que nos han puesto jocosamente por aquí varias veces de Ryan Gosling haciendo de Malcom X, caso en el que su raza si es una característica identitaria para la trama porque si se cuenta su historia es precisamente por su activismo contra la discriminación racial.

¿Que no afecta que Ana Bolena sea negra?
Creo que se te ha escapado la parte de "alteran los sucesos históricos o las obras originales" al leerme.

Azsche escribió:Otro ejemplo es "tratar de superar el test de Bechdel" como si fuera el de la alcoholemia, cuando no es ningún tipo de test formal sino una coña de una humorista para resaltar y concienciar sobre que en muchísimas películas las mujeres apenas llegaban a tener agencia, motivaciones o diálogo si no era para avanzar la historia de personajes masculinos.

Pues es una coña que mucha gente se toma en serio. Tiene su propia web donde analizan películas, y con una búsqueda sencilla te salen multiples páginas que lo toman como un test serio para comprobar que una película tiene personajes femeninos bien representados.
Ya comenté mi opinión del test hace unos días de pasada:

EMaDeLoC escribió:Luego hay cosas como el test de Bechdel que en su filosofía sirve para medir cuan de correcta es la representación femenina en una película, pero los requisitos son algo arbitrarios y no evaluan realmente si los personajes femeninos representados tienen atributos positivos o la calidad en conjunto de la obra. Tal es así, que Gravity, con un personaje femenino fuerte que evoluciona, no pasa el test, y la tremenda coña que hicieron en Rick y Morty si que lo pasa.

A mí no me parece un buen test, creo que es mejor el de Mako Mori, aunque sigue sin ser perfecto.
Sin embargo esta de moda en círculos feministas usarlo como si fuese un test válido.

A la luna había que ir con el apolo cuando había que echarle cojones. Ahora ya no vale.

Mérito mis cojones.

coyote-san escribió:@Faulkner pues cuando yo vi la 9 en el cine hubo dos momentos en los que la gente aplaudió:

Cuando Rey y Kylo se besan y cuando Rey dice su apellido al final.

Que a ti no te gusten no significa que sean malas, sino que ya no eres su target principal. Es hora de buscar un buen plan de pensiones.

jajajajaja, eso me ha recordado a la frase de ... cuando empieces a notar que la gente empieza a vestirse con ropa que a ti no te gusta, asume que eres un puto viejo miserable.

Hace poco lo comentaba en la noticia en la que se presentaba el ultimo trailer de la película de Super Mario Bros ... la princesa Peach ... o la llamamos la princesa "vamos a cargarnos a todo lo que se me ponga por delante".

Es verdad, hay juegos donde ella da canela, pero no como se ve en la película, y eso no es algo propio del personaje, es propio del momento en el que vivimos, ... nada mas.

EMaDeLoC escribió:No veo yo como ayuda el que entienda y me cale la teoría con la defensa a la inclusividad. Yo ahora mismo te podría poner como funciona una bomba atómica, el proceso de detonación y los efectos de la onda de calor y la radioactividad sobre la población civil, y eso no sería para nada un alegato o una ayuda de ninguna clase a usar bombas atómicas para resolver cualquier clase de conflicto.
Entender no es defender, y viceversa.

Normal, porque te has quedado mirando un árbol cuando yo hablo del bosque

EMaDeLoC escribió:Y podría contraatacar tu cita de Gandhi con otra:

La elección de la palabra "contraatacar" para escoger una cita de Gandhi dice mucho, y no de mí ni de la cita

EMaDeLoC escribió:¿Que no afecta que Ana Bolena sea negra?
Creo que se te ha escapado la parte de "alteran los sucesos históricos o las obras originales" al leerme.

No, es que eso ya está más que contestado. Alterar los sucesos históricos en una ficción histórica o las obras originales es algo que pasa en todas las adaptaciones, pero los lloros siempre vienen por lo mismo, hasta el punto de hacer piruetas con lo que son "las obras originales" (por ejemplo en el caso de La Sirenita y la actriz negra muchos han tenido la cara dura de intentar hacer ver que "la original" o "la que está en el imaginario colectivo" es la de Disney y no la del cuento de Andersen).

EMaDeLoC escribió:Pues es una coña que mucha gente se toma en serio. Tiene su propia web donde analizan películas, y con una búsqueda sencilla te salen multiples páginas que lo toman como un test serio para comprobar que una película tiene personajes femeninos bien representados.
Ya comenté mi opinión del test hace unos días de pasada:

¿Te imaginas cómo sería un mundo en el que la gente se lee las webs que enlaza?

The test was popularized by Alison Bechdel's comic, the name of which Google won't let me put on this page for inciting hate, in a 1985 strip called The Rule.

¡La propia web dice que es de un comic de 1985! , Este comic, que también enlaza la web:



Además, eso de "tiene su propia web" es bastante relativo porque el mismo sitio dice no tener ninguna afiliación con Bechdel:

This website is in no way affiliated with Alison Bechdel.

Básicamente, que lo ha montado alguien por su cuenta y riesgo a quien le pareciese gracioso, curioso o lo que sea. No hay ningún tipo de organización ni oficialidad detrás. Tiene su propia web como la tenía goatse.

Y encima de todo eso, la web tiene un link a la wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Bechdel_test Que en el segundo párrafo, para el que ni hay que hacer scroll, dice:

Passing or failing the test is not necessarily indicative of how well women are represented in any specific work. Rather, the test is used as an indicator for the active presence of women in the entire field of film and other fiction, and to call attention to gender inequality in fiction. Media industry studies indicate that films that pass the test perform better financially than those that do not.

Lo que, por si no quieres traducir, significa que no es un indicativo de un trabajo particular y más bien se usa para llamar la atención sobre la representación femenina en el sector en general.

Si se ha empezado a pedir a la hora de financiar ciertas cosas es simplemente porque el chiste lo conoce suficiente gente como para que los que ponen la pasta no quieran ser el "punchline" de una broma igual que no llamarían a su perro "mistetas".

@Azsche

Pues oye, yo no vi a nadie quejarse cuando la primera serie de Vikingos de netflix en la que salía Ragnar, recuerda que el pueblo donde se asentaba la serie no existe, cargaron contra ella tras la muerte del personaje porque fue en caída libre de lo mala que se volvió.

Trataron de ser bastante fieles al personaje a pesar de no haber mucho sobre el y su familia más allá de canciones e historias que se contaban.

Es curioso como hay gente que si que hace su trabajo pero otros prefieren que se hable más de la metedura de pata de la producción que de la propia producción.

nail23 escribió:Pues oye, yo no vi a nadie quejarse cuando la primera serie de Vikingos de netflix en la que salía Ragnar, recuerda que el pueblo donde se asentaba la serie no existe

Tu mismo me estas dando la razón, si nadie se queja porque se inventen un pueblo entero es una buena muestra de que la excusa de que la queja es por "alterar los hechos históricos" es una patraña. El entorno donde se ha criado alguien es un rasgo identitario tan importante o más que la raza, y resulta que una ficción histórica puede inventarselo completamente sin quejas.

Azsche escribió:

nail23 escribió:Pues oye, yo no vi a nadie quejarse cuando la primera serie de Vikingos de netflix en la que salía Ragnar, recuerda que el pueblo donde se asentaba la serie no existe

Tu mismo me estas dando la razón, si nadie se queja porque se inventen un pueblo entero es una buena muestra de que la excusa de que la queja es por "alterar los hechos históricos" es una patraña. El entorno donde se ha criado alguien es un rasgo identitario tan importante o más que la raza, y resulta que una ficción histórica puede inventarselo completamente sin quejas.

Tal vez se inventaron la ubicación porque actualmente o no existe o en los documentos históricos del personaje que son muy escasos no aparecen y tuvieron que inventar uno, en ese caso no me parece mal.

Otra cosa es que me hagas una serie sobre Da vinci y me cambies totalmente su ubicación y me lo pongas como Americano por ejemplo, entonces ahí ya si que me cambias totalmente el personaje del que pretendes hablar.

Si me haces una NUEVA FICCIÓN de un personaje NUEVO hazlo como te plazca, que quieres que sea de una etnia perfecto, que quieres que además tenga discapacidad, sin problemas, que lo quieres hacer LGBTI ole tu.

Pero no me jodas un personaje que ya existe en pos de un grupo que te está comiendo la cabeza todo el día para que lo hagas a SU GUSTO.

nail23 escribió:Otra cosa es que me hagas una serie sobre Da vinci y me cambies totalmente su ubicación y me lo pongas como Americano por ejemplo, entonces ahí ya si que me cambias totalmente el personaje del que pretendes hablar.

Si, todavía me acuerdo de los millones de quejas que hubo cuando en futurama lo pusieron como un extraterrestre que venía del planeta Vinci donde era tan estúpido como Fry en la tierra y acabó en el Renacimiento para que la gente pensase que era muy listo:

nail23 escribió:Si me haces una NUEVA FICCIÓN de un personaje NUEVO hazlo como te plazca, que quieres que sea de una etnia perfecto, que quieres que además tenga discapacidad, sin problemas, que lo quieres hacer LGBTI ole tu.

No estoy de acuerdo.

Hacer personajes y que la peli sea la que encaje en ellos es precisamente lo que te hace perder el tiempo como espectador.

Por no hablar de la politización. Comecocos los justos, y si son productos destinados a los niños, ya ni te cuento.