[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

AkrosRockBell escribió:Bueno, pues por una tontería lo mismo el año que viene ya no participa, porque en vez de adaptarse él a cientos, cientos se han tenido que adaptar a sus tonterías. No ves paradójico que por capricho de unos pocos cientos se jodan? Pues es lo mismo con los pronombres, las "nuevas sexualidades" y demás gilipolleces modernas.

¿Qué solución pondrías tú? ¿Obligarle a entrar por la fuerza?

@Avestruz desconozco si había contrato como tal o era todo de palabra pero desde luego no le volvería a llamar para hacer de Baltasar y de haber un contrato por medio le denunciaría por incumplimiento. Por otro lado, es una tradición cristiana, qué coño esperaba? subirse a la torre esa y llamar al rezo? Hay que tener cabeza y ser consecuente.
En esta ocasión, y para no quitarle la ilusión a los niños pues bueno, ha habido que adaptarse a esta persona, pero no debería de pasar más.

AkrosRockBell escribió:@Avestruz desconozco si había contrato como tal o era todo de palabra pero desde luego no le volvería a llamar para hacer de Baltasar y de haber un contrato por medio le denunciaría por incumplimiento. Por otro lado, es una tradición cristiana, qué coño esperaba? subirse a la torre esa y llamar al rezo? Hay que tener cabeza y ser consecuente.
En esta ocasión, y para no quitarle la ilusión a los niños pues bueno, ha habido que adaptarse a esta persona, pero no debería de pasar más.

En los pueblos pequeños como ese, por lo que yo sé, se suele hacer por palabra, en las ciudades ni idea. Dudo que de haber contrato, este reflejase que tendrían que entrar en una iglesia, porque entonces se habría negado en el momento de firmar y habrían buscado a otro, no en mitad de la cabalgata.
Estoy de acuerdo, como es lógico, en que si el año que viene van a hacer el mismo recorrido pues se tendrán que buscar a otro.
Como decía, seguramente se haya debido a la falta de comunicación. Pero lo de que es una tradición cristiana no me sirve, las cabalgatas las suelen organizar los ayuntamientos, y en las tres o cuatro distintas en las que he estado, ninguna acaba dentro de una iglesia.

@Avestruz muchas acaban en ayuntamiento o iglesias, según el tamaño de la localidad y si hay salón de actos o no, no es para nada raro y sí, es una tradición cristiana, igual que la semana santa y los ayuntamientos también participan, sin más.

Si leéis la noticia, el hombre era el tercer año que participaba lo que pasa es que era el primero que había desfile luego de la cabalgata propiamente dicha, o sea que en años anteriores no se había ido a la iglesia.

Vamos, para mi es un error de organización sin mas, meter este debate en este hilo me parece absurdo, máxime cuando es muy probable que el hombre fuese un voluntario y no cobrase nada.

Pero vamos a ver, si el hombre se presenta a un acto cristiano como voluntario, es absurdo que se niegue luego a entrar en el templo cristiano xD
Si teme de cometer blasfemia qué hace vistiéndose de Baltasar? Es más, el islam castiga la representación de figuras religionas, por eso ponen todo de patas arriba cuando dibujan a Mahoma. No ves lo absurdo que resulta que este hombre participe pero se niegue sólo en parte atendiendo a creencias religiosas cuando realmente todo ya de por si supondría blasfemia para él? xDDDD

AkrosRockBell escribió:Pero vamos a ver, si el hombre se presenta a un acto cristiano como voluntario, es absurdo que se niegue luego a entrar en el templo cristiano xD
Si teme de cometer blasfemia qué hace vistiéndose de Baltasar? Es más, el islam castiga la representación de figuras religionas, por eso ponen todo de patas arriba cuando dibujan a Mahoma. No ves lo absurdo que resulta que este hombre participe pero se niegue sólo en parte atendiendo a creencias religiosas cuando realmente todo ya de por si supondría blasfemia para él? xDDDD

No conozco el islam tanto como para saber si prohíbe disfrazarse de Baltasar, lo que está claro es que para este señor entrar en una iglesia iba en contra de sus creencias y lo primero no, no hay mucho más que discutir ahí.
Ya te hemos dicho que, aunque sea una fiesta de origen religioso (pero participa mucha gente que no lo es), no tiene por qué acabar entrando en una iglesia, yo no conozco ninguna que lo haga. Y si encima te han dicho que es el tercer año que participaba ese hombre y no había tenido ningún problema hasta que este año ha cambiado el recorrido, pues es absurdo que sigas por ahí, no hay más que rascar.

@shinjii lo de que las criticas a la Sirenita son por su raza (unica y exclusivamente), es algo que ya se te ha intentado explicar con el ejemplo de TLOU, que puede ser que no sea por eso sino porque se aleja de la "original" (y siiiiiiii, ya sabemos que de original tiene poco, pq Disney ya la reinvento en su momento), pero bueno, tu a lo tuyo, tooooooodos los que critican lo de la Sirenita es porque son racistas y tal...

@srkarakol No se que fue antes, el huevo o la gallina, pero el foco, en los casos que estamos hablando, muchas veces lo ponen los propios "interesados" de que se hable de su serie/pelicula, sobretodo en momentos de promoción donde sólo ellos pueden saber si sale tal o cual escena, o deciden que fragmentos o no enseñar en esas promos. Una vez se estrenan ya todo dios puede empezar a opinar y es entonces cuando hay muchisimo ruido por ambos lados. O acaso no salieron acusando a La casa del Dragon de que si homofobia galopante pq los personajes homosexuales duraban un suspiro? o acaso no han salido quejandose también de otras pelicula o series diciendo que no hay suficiente diversidad racial o sexual y que eso es intolerable? En esos casos que sucede? Si un director/showrunner/guionista decide reinterpretar a un determinado personaje dandole otra raza, otra orientacion sexual, etc... eso es una libertad creativa que se tiene que entender?, pero si otros no lo hacen entonces es que no tienen suficiente sensibilidad y están ignorando y ninguneando a determinados colectivos que merecen estar presentes?...

Y esto es mucho mas importante, según lo veo yo, en las revisiones de historias, personajes y argumentos ya creados y que de alguna forma están más asentados en la sociedad (y que no niego que pueda ser que actualmente esten desfasados). Tu mismo lo dices tb al poner los ejemplos de Onward o El Mundo perdido, esas son historias nuevas donde precisamente por ser nuevas no hay tanto revuelo en lo que salga o deje de salir, es lo que dices, si a la gente no le interesa (o piensa que no le va a interesar) pues no la ve y ya está.

El ejemplo que pones de la pedicura quizas seria mas acorde a lo que estamos hablando si en vez de hacer una serie nueva, lo que hicieran es una reinterpretacion de Los Gremlins, donde una norma fuera que Gizmo se tiene que cortar las uñas de los pies al estilo australiano.. y luego otra de Indiana Jones donde tb te dicen que Indi se ha podido librar de ser aplastado por la roca pq llevaba las uñas de los pies cortadas al estilo australiano y que sin eso no se habría librado... quizás dirías ¿y a mi eso que coño me importa? ¿pa que lo metes?

Saludos

AkrosRockBell escribió:Bueno, pues por una tontería lo mismo el año que viene ya no participa, porque en vez de adaptarse él a cientos, cientos se han tenido que adaptar a sus tonterías. No ves paradójico que por capricho de unos pocos cientos se jodan? Pues es lo mismo con los pronombres, las "nuevas sexualidades" y demás gilipolleces modernas.

Ajá. Entonces los gays, hace 20 años, antes de la aprobación de la ley del matrimonio igualitario (por poner un punto de partida) ¿tenían que adapta sus "tonterías" al resto o cómo iba eso? Bueno, ya lo intentó cierto partido político.

¿En qué consiste adaptarse? ¿En hacer lo que el resto espere de ti?

Con lo fácil que es vivir y dejar vivir.

@shinjii lo de que las criticas a la Sirenita son por su raza (unica y exclusivamente), es algo que ya se te ha intentado explicar con el ejemplo de TLOU, que puede ser que no sea por eso sino porque se aleja de la "original" (y siiiiiiii, ya sabemos que de original tiene poco, pq Disney ya la reinvento en su momento), pero bueno, tu a lo tuyo, tooooooodos los que critican lo de la Sirenita es porque son racistas y tal...

Insisto, lo de la raza es un motivo para saltar con el "yaestádisneyconsuprogresismooo" porque la fidelidad con los originales se/os la pela como queda demostrado.

Rh4psody escribió:@srkarakol No se que fue antes, el huevo o la gallina, pero el foco, en los casos que estamos hablando, muchas veces lo ponen los propios "interesados" de que se hable de su serie/pelicula, sobretodo en momentos de promoción donde sólo ellos pueden saber si sale tal o cual escena, o deciden que fragmentos o no enseñar en esas promos. Una vez se estrenan ya todo dios puede empezar a opinar y es entonces cuando hay muchisimo ruido por ambos lados. O acaso no salieron acusando a La casa del Dragon de que si homofobia galopante pq los personajes homosexuales duraban un suspiro? o acaso no han salido quejandose también de otras pelicula o series diciendo que no hay suficiente diversidad racial o sexual y que eso es intolerable? En esos casos que sucede? Si un director/showrunner/guionista decide reinterpretar a un determinado personaje dandole otra raza, otra orientacion sexual, etc... eso es una libertad creativa que se tiene que entender?, pero si otros no lo hacen entonces es que no tienen suficiente sensibilidad y están ignorando y ninguneando a determinados colectivos que merecen estar presentes?...

Te lo contesto rápido, para mi no tienen ningún sentido ninguno de los dos ruidos. Pero también te digo, que oigo mucho, muchísimo, mas de un lado que del otro... y leo medios de todos los colores. No se, igual es mi percepción subjetiva (es totalmente posible), pero es lo que yo percibo. En todo caso, me parecen mal ambos ruidos.

Rh4psody escribió:Y esto es mucho mas importante, según lo veo yo, en las revisiones de historias, personajes y argumentos ya creados y que de alguna forma están más asentados en la sociedad (y que no niego que pueda ser que actualmente esten desfasados). Tu mismo lo dices tb al poner los ejemplos de Onward o El Mundo perdido, esas son historias nuevas donde precisamente por ser nuevas no hay tanto revuelo en lo que salga o deje de salir, es lo que dices, si a la gente no le interesa (o piensa que no le va a interesar) pues no la ve y ya está.

Lightyear o Endgame también son nuevas y hubo un ruido de cojones... aún recuerdo las frases de "quieren hacer a nuestros hijos homosexuales"... no he escuchado a nadie gritar "quieren hacer a nuestros hijos supremacistas blancos" por no haber suficiente inclusión en una película.

Rh4psody escribió:El ejemplo que pones de la pedicura quizas seria mas acorde a lo que estamos hablando si en vez de hacer una serie nueva, lo que hicieran es una reinterpretacion de Los Gremlins, donde una norma fuera que Gizmo se tiene que cortar las uñas de los pies al estilo australiano.. y luego otra de Indiana Jones donde tb te dicen que Indi se ha podido librar de ser aplastado por la roca pq llevaba las uñas de los pies cortadas al estilo australiano y que sin eso no se habría librado... quizás dirías ¿y a mi eso que coño me importa? ¿pa que lo metes?

Si pasa eso, me bajo del mundo...

@Avestruz el artículo lo he leído y sé que era el tercer año, pero como lo he leído entero sé que en años anteriores no se fue a la iglesia ni se hizo entrega de regalos por tema covid, sin más. Todo el resto lo veo una excusa muy mala y pese a que participe gente no creyente, eso no cambia el origen de la celebración y el que se realice en un entorno religioso si es preciso, eso es irrelevante.

@shinjii como veo que no tienes ni idea, te lo explico, sí, así condescendientemente. La oposición de la derecha y muchos sectores conservadores nunca vino por el hecho de que dos personas del mismo sexo acabasen juntas, si no más bien por el hecho de acuñar un nombre y unas tradiciones religiosas y apropiarse de ellas. Si se hubiese llamado "unión homosexual" con los mismos derechos legales, gran parte de la oposición que existió (y que sigue existiendo) no se hubiese dado nunca. Fue el hecho de llamarlo matrimonio lo que causó una gran oposición, no que dos hombres estuviesen juntos o no, eso ellos podían decir misa porque legalmente sus creencias no están ni estarán por encima de los derechos individuales. Aunque ahora que digo esto último es un tanto paradójico considerando que tenemos un ministerio "de igualdad" dirigido por gente que parece más bien sectarias que otra cosa xD

AkrosRockBell escribió: @shinjii como veo que no tienes ni idea, te lo explico, sí, así condescendientemente. La oposición de la derecha y muchos sectores conservadores nunca vino por el hecho de que dos personas del mismo sexo acabasen juntas, si no más bien por el hecho de acuñar un nombre y unas tradiciones religiosas y apropiarse de ellas. Si se hubiese llamado "unión homosexual" con los mismos derechos legales, gran parte de la oposición que existió (y que sigue existiendo) no se hubiese dado nunca. Fue el hecho de llamarlo matrimonio lo que causó una gran oposición, no que dos hombres estuviesen juntos o no, eso ellos podían decir misa porque legalmente sus creencias no están ni estarán por encima de los derechos individuales. Aunque ahora que digo esto último es un tanto paradójico considerando que tenemos un ministerio "de igualdad" dirigido por gente que parece más bien sectarias que otra cosa xD

¡¡¡Felicidades!!! Veo que te tragaste unos cuantos mítines y el discurso oficial del pp.

Ahora,

-Matrimonio civil. ¿Dónde está la religiosidad ahí? Es un matrimonio CI-VIL, no tiene nada que ver con la religión. Y encima estamos en un estado aconfesional. Me lo dices como si estuviese justificado que actuasen así, es de vergüenza.

-Ahora resulta que el PP está preocupado por los términos. Que no se toquen. Claro que sí. La derecha aboga por la etimología de las palabras ahora metiéndose en recursos con el constitucional.

-También estuvo el discurso de que no querían que ellos adoptasen y que el niño tenía derecho a una familia con padre y madre (algo muy poco homófobo, claro). Por supuesto, de las familias monoparentales no decían nada (una persona soltera podía y puede adoptar a un niño sin problema).

-Lo mejor es esta parte "no que dos hombres estuviesen juntos o no, eso ellos podían decir misa porque legalmente sus creencias no están ni estarán por encima de los derechos individuales" o sea, que justificas que esto no porque las creencias no están por encima de los derechos individuales, pero esto significa que entonces no consideras un derecho individual la posibilidad de casarse. O estás muy perdido o consideras que solo había matrimonios religiosos.

-Me parece infinitamente más sectario lo que hizo el pp recurriendo al constitucional que cualquier propuesta del ministerio de igualdad.


Perplejo me quedo.

Lord_Link escribió:

nail23 escribió:

Lord_Link escribió:Si, hay gente que ve con buenos ojos lo del comisario gordon y con malos ojos la de la sirenita. Y ademas se da la casualidad de que la pelicula de batman les ha gustado. Asi que no te lo va a negar. Yo me decanto por la clasica bomba de humo

Deberías medir lo que escribes señor bombas de humo, tres veces te he hecho una pregunta y has sudado de responder, con lo cual, bomba de humo porque no te interesa.

En cuanto a lo que comentas ya en el Batman de Tim Burton se me hacía raro que Harvey Dent fuese otro actor, con lo del comisario Gordon en la última lamentable e insufrible The Batman me aburrió de sobremanera ese Gordon, quitando que sea negro era penoso, casi era como ver al mismo personaje de Westworld, no acertaron con el y punto.

A mi la peli me pareció muy floja por mucho que la gente diga que es de las mejores y tal, a mi me aburrió, no por la elección de nadie, si no porque me pareció aburrida, lenta, sin alma.

Disculpa, a que pregunta te refieres? No me suena que se me haya preguntado algo 3 veces y haya sudado de responder.

Mira bien porque te mencioné varias veces y es de hace poco.

@shinjii sigue entendiendo lo que quieras y perplejate cuanto te parezca.

Y recurrir cosas al constitucional no es ilegal, si no te gusta pos no te queda más que aguantarte.

Ocho apellidos wokes:



Qué curioso que no sea un hombre español y una mujer marroquí. Casualmente la mayoría de marroquíes que vienen a España son honbres. Marruecos debe de ser el paraíso con mayoría de mujeres, lo mismo me doy un viaje este verano.

shinjii escribió:Negacionistas de la homofobia. Está pasando.

Y lightyear no fue criticada masivamente por el beso. Que vaaa. Eso son cosas de los progres, nunca hubo tal polémica, claro que no. Qué cosas tenemos🙄

Lightyear fué criticada porque a la gente ya no le sacas la sensación de que se hacen las cosas sin fundamento.

Podríais escuchar un poquito también, aunque se que eso no va a pasar.

@shinjii Es que hay una diferencia muy grande entre que haya gente que critique algo y que se critique "masivamente". Igual que hay una diferencia muy grade (abismal, más bien) entre lo que yo haya dicho y que esté "negando la homofobia".

Cuando utilizas palabras como "negación" o "negacionismo", "masivamente", etc., cuando está muy MUY lejos de la realidad, lo que estás haciendo es manipular, tratando de maximizar un hecho que NADIE DICE QUE NO EXISTA (y quien lo diga, miente o es un completo iluso) pero que está a años luz del escenario que pretendes plantear.

shinjii escribió:-Me parece infinitamente más sectario lo que hizo el pp recurriendo al constitucional que cualquier propuesta del ministerio de igualdad.

Esto ya sí que no hay por dónde cogerlo, ¿y tú hablas de sectarismo? Mira, soy el máximo defensor del matrimonio homosexual y de la adopción por parte de parejas homosexuales, llevo defendiéndolo desde que tenía 15 años, y te aseguro que entonces no era algo que casi nadie viera con buenos ojos. Y la postura del PP en su momento me pareció una pantomima. ¿Pero cómo puede ser que compares elevar una petición al constitucional, que es un recurso completamente válido, con, por nombrar solamente una, la creación, el impulso y la aprobación de una ley que está haciendo que violadores convictos salgan a la calle? ¡Y no sólo lo comparas, es que encima te parece más sectario lo otro!

Por cierto, todo eso no tiene absolutamente nada que ver con el tema del hilo, así que lo que deberíamos hacer es dejar de comentarlo aquí y comenzar a comentarlo, si interesa, en el hilo que corresponda.

Exacto.

Os estáis saliendo del topic del hilo.

Así que vamos a volver a lo que corresponde tratar aquí.

Que a Lifhtyear se le criticó masivamente por lo del beso es un hecho, vamos, solo hay que ver los 22mil unos que tiene en IMDb, por poner un ejemplo rápido.

Avestruz escribió:Que a Lifhtyear se le criticó masivamente por lo del beso es un hecho, vamos, solo hay que ver los 22mil unos que tiene en IMDb, por poner un ejemplo rápido.

Beso que estaba fuera de lugar...

Que unos personajes se besen en una película infantil tiene que estar unido e hilvanado a la historia, como la bella durmiente o el beso de Woody a la muñeca de Toy Story 4. Pero el beso de Lightyear (dejando a parte que sea un beso lésbico) tiene cero peso en la trama y se nota que está ahí para lo que está... Para rellenar cuotas de inclusión con calzador, para aprovechar la moda woke o para adoctrinar subliminalmente a los críos.

¿Por qué los padres de Andy nunca se besan? Porque sería absurdo animar un beso que tiene cero peso en la trama. No me he visto todas las películas de Disney para saber si hay otro beso absurdo en alguna otra película infantil, pero si lo hay, pues también lo vería absurdo.

¿Si el beso de Lightyear fuese de una pareja heterosexual (sin peso en la trama) se habría levantado tanto revuelo? Pues pienso que no, pero está claro que el beso lésbico está ahí por el mismo motivo de siempre, el woke.

Es mi opinión por supuesto, cada cual tendrá la suya y lo respeto.

Avestruz escribió:Que a Lifhtyear se le criticó masivamente por lo del beso es un hecho, vamos, solo hay que ver los 22mil unos que tiene en IMDb, por poner un ejemplo rápido.

Y, por supuesto, el 100% de esos unos son por el beso y por homofobia, porque es algo completamente im-po-si-ble que NADIE le de un 1 a una película porque no le ha gustado nada de nada... Además, son 20.000 votos de un total de 100.000 recibidos, ¡y de 83 millones de usuarios que tiene la web! Y eso, claro, lo consideras MASIVAMENTE.

paco_man escribió:Que unos personajes se besen en una película infantil tiene que estar unido e hilvanado a la historia

No estoy para nada de acuerdo ni con esto ni con la mayoría de tu comentario. Es un beso, es una muestra de afecto, y no veo en qué momento debería "¿protegerse?" a los niños de algo que es completamente positivo. Creo que es un tremendísimo error, y bastante beato pretender que lo haces, además, por su bien, como si besarse fuera una especie de pecado que merece un castigo divino. Aislar a un niño de las muestras de afecto es un disparate que lo único que le va a provocar es problemas al niño.

Pero esto tampoco es el tema del hilo.

Señor Ventura escribió:

shinjii escribió:Negacionistas de la homofobia. Está pasando.

Y lightyear no fue criticada masivamente por el beso. Que vaaa. Eso son cosas de los progres, nunca hubo tal polémica, claro que no. Qué cosas tenemos🙄

Lightyear fué criticada porque a la gente ya no le sacas la sensación de que se hacen las cosas sin fundamento.

Podríais escuchar un poquito también, aunque se que eso no va a pasar.

Claro, y esa no fue la razón por la que recibió un review bombing con 20000 unos, peor que un telefilme cutre de Navidad.
Meter un beso que apenas tiene relevancia en la trama, como tantísimos besos de parejas heterosexuales en tantísimas producciones como algo "sin fundamento" es de primero de homofobia.
Podríais dejar de negar lo evidente, aunque sé que eso no va a pasar.

@pacopolo estáis negando que no recibiese críticas masivamente por homofobia. Repito, no te voy a sacar un gráfico de tarta. Pero es una obviedad que esto pasó.

pacopolo escribió:

Avestruz escribió:Que a Lifhtyear se le criticó masivamente por lo del beso es un hecho, vamos, solo hay que ver los 22mil unos que tiene en IMDb, por poner un ejemplo rápido.

Y, por supuesto, el 100% de esos unos son por el beso y por homofobia, porque es algo completamente im-po-si-ble que NADIE le de un 1 a una película porque no le ha gustado nada de nada... Además, son 20.000 votos de un total de 100.000 recibidos, ¡y de 83 millones de usuarios que tiene la web! Y eso, claro, lo consideras MASIVAMENTE.

paco_man escribió:Que unos personajes se besen en una película infantil tiene que estar unido e hilvanado a la historia

No estoy para nada de acuerdo ni con esto ni con la mayoría de tu comentario. Es un beso, es una muestra de afecto, y no veo en qué momento debería "¿protegerse?" a los niños de algo que es completamente positivo. Creo que es un tremendísimo error, y bastante beato pretender que lo haces, además, por su bien, como si besarse fuera una especie de pecado que merece un castigo divino. Aislar a un niño de las muestras de afecto es un disparate que lo único que le va a provocar es problemas al niño.

Pero esto tampoco es el tema del hilo.

Al final has caído en lo mismo que los demás, en llamar beato y votante de vox a los que son algo más conservadores que tú.

No veo sentido a un beso entre dos adultos en una película infantil si no está unido a la historia. Ese beso está ahí por la moda woke, no tiene otra explicación. Veo mejor Mundo extraño que meter un beso entre lesbianas en Toy Story sin un motivo de peso en la trama. Creo que se entiende mi razonamiento, pero es más sencillo llamarme homófobo que seguro que explica mejor mi crítica...

Que en el cine no hay agenda?. Que las series no están plagadas de ideario woke?. Que son inventos?.

Si hace años ya dijo el Sr Hollywood que, o hay más gente de minorías (A que llamarán minorías xDDD), en las pelis, equipo, etc, o no hay Oscar.

https://www.lavanguardia.com/cine/20200 ... emica.html
https://elpais.com/cultura/2020-09-09/l ... ersos.html

Está metido por narices. No son ideas raras de 4 de un foro. Hollywood OBLIGA a que haya wokismo, inclusión forzada, tanto en las series, películas, como en los equipos que conforman para su filmación.

Y así están saliendo los mojones, que están saliendo. En vez de reclutar a quien se lo merece, contratan al primero por ser albino, o negro, o trans. Todo en orden. Me sigue haciendo una gracia terrible, el considerar a los negros una minoría... . Pista, no lo son.

Como la estúpida idea de, que si la protagonista de la peli es una mujer, tiene que ser una directora, quien dirija.

shinjii escribió:Claro, y esa no fue la razón por la que recibió un review bombing con 20000 unos, peor que un telefilme cutre de Navidad.
Meter un beso que apenas tiene relevancia en la trama, como tantísimos besos de parejas heterosexuales en tantísimas producciones como algo "sin fundamento" es de primero de homofobia.
Podríais dejar de negar lo evidente, aunque sé que eso no va a pasar.

Demuéstralo. No veo argumentos, solo ganas de crispar. Star trek 2009 fué un éxito de taquilla y crítica, y el matrimonio homosexual de sulu no le importó a nadie porque no existía la tendencia de usarlo como trampolín para cumplir artificialmente con cuotas.

Parece que te prestas a debatir, pero da la sensación
de que estás aquí para intentar provocar discusiones.

Puedes ahorrarte las atribuciones personales (¿en que me convierte negar lo evidente, dices?, ¿primero de homofobia?), consigues el efecto contrario.

Señor Ventura escribió:Star trek 2009 fué un éxito de taquilla y crítica, y el matrimonio homosexual de sulu no le importó a nadie porque no existía la tendencia de usarlo como trampolín para cumplir artificialmente con cuotas.

De hecho con esa historia hay un giro de guión épico.
El actor que interpreta al nuevo Zulu dijo que convertir al personaje en gay fue un homenaje al actor original, George Takei, que es un conocido y veterano activista por los derechos de gays y transexuales, además de reconocida personalidad gay.
Pues llega George Takei y dice que cambiar la sexualidad de Zulu es desafortunado, que Zulu fue concebido como heterosexual y que cambiarlo era fastidiar el legado de Gene Rodenberry.
Actor Takei says making 'Star Trek' character Sulu gay 'unfortunate'
Ojo porque Simon Pegg no esta de acuerdo con Takei y la respuesta que da no esta falta de razón:

Podríamos haber introducido un nuevo personaje gay, pero él o ella se habrían definido principalmente por su sexualidad, visto como el "personaje gay", en lugar de simplemente por quiénes son y ¿no es eso tokenismo?

Obviamente más razón tiene Takei. Y joder, en Star Trek: Beyond, que es donde más se visualiza la homosexualidad de Zulu, introducen un personaje nuevo que no está definido por su sexualidad. Basta coger a este personaje, tal cual sale en la peli, y añadirle un diálogo que revele que es homosexual, y ya está, personaje nuevo gay que no se define por ser gay, tokenismo esquivado. De hecho es basicamente lo mismo que hicieron con Zulu, aparece su marido con la hija, sueltan dos frases y ya está. Sigue siendo el mismo Zulu que corta culos con su espada (eeem, creo que esto suena mal... ).
Pero Pegg tiene razón, cuando introducen personajes gay, o de alguna raza, están tan enfocados en remarcar esas características que lo convierten en un token y fastidian el resto de la estructura la película. Pero pasa lo mismo cuando lo hacen con un personaje ya definido, lo conviertes en un token afectando a la película igualmente.

Y ojo a lo que dice la noticia:

La decisión de hacer que el personaje principal de la franquicia sea gay se produce cuando Hollywood enfrenta una creciente presión para incluir más diversidad en sus películas de gran éxito.

@Señor Ventura @EMaDeLoC poneos de acuerdo... le importó a alguien el cambio de sexualidad o no??

paco_man escribió:

Avestruz escribió:Que a Lifhtyear se le criticó masivamente por lo del beso es un hecho, vamos, solo hay que ver los 22mil unos que tiene en IMDb, por poner un ejemplo rápido.

Beso que estaba fuera de lugar...

Que unos personajes se besen en una película infantil tiene que estar unido e hilvanado a la historia, como la bella durmiente o el beso de Woody a la muñeca de Toy Story 4. Pero el beso de Lightyear (dejando a parte que sea un beso lésbico) tiene cero peso en la trama y se nota que está ahí para lo que está... Para rellenar cuotas de inclusión con calzador, para aprovechar la moda woke o para adoctrinar subliminalmente a los críos.

¿Si el beso de Lightyear fuese de una pareja heterosexual (sin peso en la trama) se habría levantado tanto revuelo? Pues pienso que no, pero está claro que el beso lésbico está ahí por el mismo motivo de siempre, el woke.

Es mi opinión por supuesto, cada cual tendrá la suya y lo respeto.

Todo el revuelo no fue porque estuviera fuera de lugar o porque fuera innecesario para la trama, fue porque era entre dos mujeres. Tú mismo lo dices más abajo.

No fue porque estuviera fuera de lugar en la trama porque 1. la gente lo criticaba sin haber visto la peli siquiera. 2. no estaba fuera de lugar, ese beso de un segundo se utiliza en una secuencia en la que pasan muchas cosas en poco tiempo para que se muestre que un personaje tiene pareja y familia sin recurrir al diálogo.

¿Por qué los padres de Andy nunca se besan?

Porque están divorciados xd

pacopolo escribió:

Avestruz escribió:Que a Lifhtyear se le criticó masivamente por lo del beso es un hecho, vamos, solo hay que ver los 22mil unos que tiene en IMDb, por poner un ejemplo rápido.

Y, por supuesto, el 100% de esos unos son por el beso y por homofobia, porque es algo completamente im-po-si-ble que NADIE le de un 1 a una película porque no le ha gustado nada de nada... Además, son 20.000 votos de un total de 100.000 recibidos, ¡y de 83 millones de usuarios que tiene la web! Y eso, claro, lo consideras MASIVAMENTE

Y si comparas con el total de habitantes en el planeta, absolutamente nada te parecerá masivo.

Vamos, lo de imdb es evidente y se sale de cualquier estadística (comparando con películas de características similares, para que no venga algún usuario y me traiga The Room o algo así ) pero es que como decía, es solo un ejemplo rápido. Si te pones a buscar comentarios en redes sociales, en foros, webs, vídeos, artículos, avisos en cines, etc. encontrarás que esa película ha recibido palos por lo del beso de forma masiva si la comparamos con otras (si lo comparas con los miles de millones de habitantes de la Tierra, pues evidentemente no). Negarlo es absurdo.

Y todo esto, solo por un beso entre dos mujeres, decir que la homofobia no tiene nada que ver ahí, es ser o cínico o ingenuo.

@paco_man te lo pongo en spoiler porque no quiero herir tu sensibilidad... ábrelo bajo tu responsabilidad.

srkarakol escribió:@paco_man te lo pongo en spoiler porque no quiero herir tu sensibilidad... ábrelo bajo tu responsabilidad.

Un beso en una peli infantil!!!! y entre especies diferentes!!!!

Y los niños?? Ya nadie piensa en los niños??

Es que es tan evidente. Hay que buscar justificaciones a los besos en películas infantiles dicen, qué puto morro

Para Lightyear pusieron hasta carteles en algunos cines de la América profunda avisando del beso y que llevaran a los niños bajo su responsabilidad, pero dicen que no tiene nada que ver con la homofobia y que es porque estaba fuera de lugar

Pero eh, que los de las campañas son los woke, los anti-woke sólo hacen las cosas como dios manda.

@srkarakol duda ¿Cuáles son los colectivos políticos y sociales que presionan para que se incluyan besos inter-especies todos los días a todas horas llevando su discursos a series, noticias, política y televisión?, ahora mismo ando perdido.

@Lee_Chaolan @srkarakol @Avestruz @pacopolo

Lo digo porque no es la primera vez que Disney trata de manipular a los críos con ciertas cosas, como por ejemplo este frame en la película Los Rescatadores.





O en ¿Quién engaño a Roger Rabbit?:





O La Sirenita:



O El Rey león:



¿Tiene alguna lógica o peso en la trama en este caso? Ninguno, simplemente es un mecanismo subliminal para manipular la mente de los niños.

¿Tiene algún peso en la trama un pico entre adultos? Ninguno, ¿es una muestra de afecto? sí, pero está ahí para normalizar la LGTB en el entorno infantil, o sea... propaganda política. Que no veo mal para nada que traten de normalizar la LGTB, pero que se lo curren un poco... que se estrujen los sesos para que no parezca forzado en el metraje y que no dé la impresión de estar viendo un mensaje subliminal. Dale a esos personajes un propósito, dales una historia, dales algo que realmente conmueva (como la película UP) y te habrás ganado al telespectador.

Le veo poco sentido porque dura dos segundos y esos personajes son ultrasecundarios. A alguien se le ocurrió meterlo en la película aún sabiendo que iba a generar polémica por la moda woke actual, pero aún así lo llevaron a cabo.

Es como si Buzz y Woody en un momento dado se diesen un beso, ¿qué sentido tiene que se besen? ¿por qué y a santo de qué? Pues ahí voy, ese beso sería un buen ejemplo de woke o un ejercicio de manipulación social.

Si en realidad fuese porque soy homofóbico o beato como decís, tampoco vería bien que Disney estrenase una película como Mundo extraño y al contrario, me parece genial. Hay besos porque el argumento los exige y aunque no os lo creáis lo veo todo muy natural y para nada forzado. Otro debate es que a mí no me haya gustado como otras películas de Disney porque el guión no ha estado a la altura, pero es bastante entretenida.

Espero que estéis en parte de acuerdo conmigo a que el primer paso para normalizar algo en la sociedad es hacerlo bien y de forma natural.

@zeles @paco_man mejor nos vamos al hilo de las conspiraciones...

srkarakol escribió:@zeles @paco_man mejor nos vamos al hilo de las conspiraciones...

O al de las falacias... Ah no que ese hilo es justo en el que estamos.

@paco_man pero qué tiene que ver un frame random y no sé qué movidas más de algo subliminal con dos tías dándose un pico y adoctrinamiento político?

Se os va tanto la olla justificando lo injustificable que traspasa las fronteras de lo ridículo. No os gusta ver a homosexuales en pelis. Punto. Ya está.

Lee_Chaolan escribió:@paco_man pero qué tiene que ver un frame random y no sé qué movidas más de algo subliminal con dos tías dándose un pico y adoctrinamiento político?

Se os va tanto la olla justificando lo injustificable que traspasa las fronteras de lo ridículo. No os gusta ver a homosexuales en pelis. Punto. Ya está.

O sea que según tú soy homófobo y santas pascuas. Al igual que soy machista si critico el cartel playero del Ministerio de igualdad. Es muy fácil ganar debates con los comodines de machista, racista, homófobo o tránsfobo.

paco_man escribió:

Lee_Chaolan escribió:@paco_man pero qué tiene que ver un frame random y no sé qué movidas más de algo subliminal con dos tías dándose un pico y adoctrinamiento político?

Se os va tanto la olla justificando lo injustificable que traspasa las fronteras de lo ridículo. No os gusta ver a homosexuales en pelis. Punto. Ya está.

O sea que según tú soy homófobo y santas pascuas. Al igual que soy machista si critico el cartel playero del Ministerio de igualdad. Es muy fácil ganar debates con los comodines de machista, racista, homófobo o tránsfobo.

Si no quieres que te llamen homófobo, que no lo he hecho por cierto, no escribas cosas de homófobo

Por curiosidad, cómo sería currarse una pareja gay? Ilumínanos por favor, qué tiene que hacer Disney por ejemplo para meter algo gay en una peli y que no sea "forzado" o "woke"? Tengo mucha curiosidad.

Lee_Chaolan escribió:

paco_man escribió:

Lee_Chaolan escribió:@paco_man pero qué tiene que ver un frame random y no sé qué movidas más de algo subliminal con dos tías dándose un pico y adoctrinamiento político?

Se os va tanto la olla justificando lo injustificable que traspasa las fronteras de lo ridículo. No os gusta ver a homosexuales en pelis. Punto. Ya está.

O sea que según tú soy homófobo y santas pascuas. Al igual que soy machista si critico el cartel playero del Ministerio de igualdad. Es muy fácil ganar debates con los comodines de machista, racista, homófobo o tránsfobo.

Si no quieres que te llamen homófobo, que no lo he hecho por cierto, no escribas cosas de homófobo

Por curiosidad, cómo sería currarse una pareja gay? Ilumínanos por favor, qué tiene que hacer Disney por ejemplo para meter algo gay en una peli y que no sea "forzado" o "woke"? Tengo mucha curiosidad.

Si no me gusta ver homosexuales en pelis, ¿qué soy? Algo que te has sacado de la manga (como siempre) porque en ningún momento he dicho tal cosa.

Por natural sería darles un peso en la trama, no mostrarlos unos segundos. Que no parezca un par de líneas puestas con un post-it en el guión por alguien con pelos de colores.

Dales una historia, un pasado... Dales protagonismo, naturalidad. Es una peli para niños, cúrratelo un poco.

Tratas de educar a niños (y en parte a los padres). ¿La sociedad es injusta con la homosexualidad? Pues a veces sí, pero coño si lo haces mal y de forma abrupta qué esperas... Cúrratelo un poco, prepara el terreno, educa con paciencia y de forma correcta. Si lo haces mal provocas el efecto contrario a lo que tratas de conseguir, pero es muy sencillo echarle la culpa a la homofobia y no a que lo has hecho como el culo.

Por ejemplo, la pareja gay (Mauri y Fernando) de Aquí no hay quien viva (2003). Más natural imposible, hay picos, besos, escenas subidas de tono... Y joder son personajes top, para mí son el núcleo de la serie. ¿Se quejó alguien por ellos? ¿tuvo una audiencia desastrosa la serie por culpa de ellos? Hablamos de la mejor (o una de las mejores) comedias españolas. Nadie vio antinatural esta pareja de gays. Además que eran los más cuerdos de la serie y fundamentales para todas las tramas... Pero si los metes 2 minutos en cada capítulo, sin peso alguno en el guión, sin historias. ¿A qué olería eso? Pues esto mismo es lo que está pasando hoy en día y es lo que aquí se critica constantemente, pero en vez de luchar por hacer las cosas bien (como Mauri y Fernando) seguís defendiendo lo indefendible.

Y por qué mostrar una pareja gay unos segundos es woke y forzado y mostrar una hetero dos segundos no lo es? Por que hay que currarse una Biblia de background para tener permiso para mostrar algo tan absolutamente normal e intrascendente como un beso entre dos tías? Sois vosotros los que veis cosas raras y forzadas dónde no lo hay.

Lee_Chaolan escribió:Si no quieres que te llamen homófobo, que no lo he hecho por cierto, no escribas cosas de homófobo

Pues antes no, pero con este comentario sí que lo estás haciendo.

Lee_Chaolan escribió:Y por qué mostrar una pareja gay unos segundos es woke y forzado y mostrar una hetero dos segundos no lo es? Por que hay que currarse una Biblia de background para tener permiso para mostrar algo tan absolutamente normal e intrascendente como un beso entre dos tías? Sois vosotros los que veis cosas raras y forzadas dónde no lo hay.

Básicamente porque la sociedad aún no está preparada (las críticas y la censura en varios países lo demuestran). Por este motivo hay que hacerlo bien si tu propósito es educar a la población. ¿Es injusto? puede ser, pero las cosas han de hacerse bien (Mauri y Fernando). Es el primer paso para normalizar la homosexualidad en contenido infantil, hacerlo de forma correcta, gradual y natural. ¿Es difícil hacerlo bien? sí, pero el colectivo se merece personajes de calidad, hay que dar pasos firmes en su lucha por la integración y no hacer mamarrachadas que lo único que hacen es perjudicar al colectivo y generar más homofobia.

Lo que noto últimamente es que el woke no educa, el woke provoca. Es una provocación desafiante entre un determinado colectivo y unos energúmenos (o no). Una guerra absurda para señalar al supuesto homófobo, nazi, racista, machista por criticar una Ana Bolena negra, un Robin bisexual o una feminista en la nueva peli de Cazafantasmas.

Su propósito es crear crispación y no educar a los que se crispan.

paco_man escribió:Ocho apellidos wokes:

Qué curioso que no sea un hombre español y una mujer marroquí. Casualmente la mayoría de marroquíes que vienen a España son honbres. Marruecos debe de ser el paraíso con mayoría de mujeres, lo mismo me doy un viaje este verano.

una comedia donde un edil de VOX de un pueblo costero del Mar Menor se enamora de una ecologista de Podemos.

obmultimedia escribió:

paco_man escribió:Ocho apellidos wokes:

Qué curioso que no sea un hombre español y una mujer marroquí. Casualmente la mayoría de marroquíes que vienen a España son honbres. Marruecos debe de ser el paraíso con mayoría de mujeres, lo mismo me doy un viaje este verano.

una comedia donde un edil de VOX de un pueblo costero del Mar Menor se enamora de una ecologista de Podemos.

Pues oye no estaría mal para una comedia, daría para buenos gags. Deberían de rodarla.

paco_man escribió:

Lee_Chaolan escribió:Y por qué mostrar una pareja gay unos segundos es woke y forzado y mostrar una hetero dos segundos no lo es? Por que hay que currarse una Biblia de background para tener permiso para mostrar algo tan absolutamente normal e intrascendente como un beso entre dos tías? Sois vosotros los que veis cosas raras y forzadas dónde no lo hay.

Básicamente porque la sociedad aún no está preparada (las críticas y la censura en varios países lo demuestran). Por este motivo hay que hacerlo bien si tu propósito es educar a la población. ¿Es injusto? puede ser, pero las cosas han de hacerse bien (Mauri y Fernando). Es el primer paso para normalizar la homosexualidad en contenido infantil, hacerlo de forma correcta, gradual y natural. ¿Es difícil hacerlo bien? sí, pero el colectivo se merece personajes de calidad, hay que dar pasos firmes en su lucha por la integración y no hacer mamarrachadas que lo único que hacen es perjudicar al colectivo y generar más homofobia.

Lo que noto últimamente es que el woke no educa, el woke provoca. Es una provocación desafiante entre un determinado colectivo y unos energúmenos (o no). Una guerra absurda para señalar al supuesto homófobo, nazi, racista, machista por criticar una Ana Bolena negra, un Robin bisexual o una feminista en la nueva peli de Cazafantasmas.

Su propósito es crear crispación y no educar a los que se crispan.

No estás preparado tú, es que no lo ves?

No hay que educar ni prepararse de manera tan específica y especial como pretendes porque la homosexualidad es algo absolutamente normal y ver a una pareja gay de la mano o besándose no tiene ninguna importancia. Cero.

Sois los defensores de lo "correcto" (dicho por ti) los que ponéis el grito al cielo, tiene cojones que llames provocadores a los que tratan la homosexualidad como algo normal y que digas que un pico entre dos tías es una mamarrachada

Yo lo dejo, ya está, no nos vamos a poner de acuerdo

Lee_Chaolan escribió:

paco_man escribió:

Lee_Chaolan escribió:Y por qué mostrar una pareja gay unos segundos es woke y forzado y mostrar una hetero dos segundos no lo es? Por que hay que currarse una Biblia de background para tener permiso para mostrar algo tan absolutamente normal e intrascendente como un beso entre dos tías? Sois vosotros los que veis cosas raras y forzadas dónde no lo hay.

Básicamente porque la sociedad aún no está preparada (las críticas y la censura en varios países lo demuestran). Por este motivo hay que hacerlo bien si tu propósito es educar a la población. ¿Es injusto? puede ser, pero las cosas han de hacerse bien (Mauri y Fernando). Es el primer paso para normalizar la homosexualidad en contenido infantil, hacerlo de forma correcta, gradual y natural. ¿Es difícil hacerlo bien? sí, pero el colectivo se merece personajes de calidad, hay que dar pasos firmes en su lucha por la integración y no hacer mamarrachadas que lo único que hacen es perjudicar al colectivo y generar más homofobia.

Lo que noto últimamente es que el woke no educa, el woke provoca. Es una provocación desafiante entre un determinado colectivo y unos energúmenos (o no). Una guerra absurda para señalar al supuesto homófobo, nazi, racista, machista por criticar una Ana Bolena negra, un Robin bisexual o una feminista en la nueva peli de Cazafantasmas.

Su propósito es crear crispación y no educar a los que se crispan.

No estás preparado tú, es que no lo ves?

No hay que educar ni prepararse de manera tan específica y especial como pretendes porque la homosexualidad es algo absolutamente normal y ver a una pareja gay de la mano o besándose no tiene ninguna importancia. Cero.

Sois los defensores de lo "correcto" (dicho por ti) los que ponéis el grito al cielo, tiene cojones que llames provocadores a los que tratan la homosexualidad como algo normal y que digas que un pico entre dos tías es una mamarrachada

Yo lo dejo, ya está, no nos vamos a poner de acuerdo

La sociedad aún no está preparada como te he dicho y el primer paso para normalizar algo es hacerlo bien. Pero es más fácil echarle la culpa a la homofobia.

Que tú lo veas correcto no quiere decir que todo el mundo lo vea como tú.

Por poner un ejemplo, que tú veas normal que dos personajes se toquen el pene en una película infantil no quiere decir que todo el mundo lo vea bien. Es un error muy común entre los progresistas, que se creen poseedores de la verdad absoluta y que son los únicos en decidir qué está bien y qué no.

Como dije antes, hay que educar y no crispar. La sociedad tiene un proceso de adaptación y muchos queréis correr sin haber aprendido a gatear. ¿Lo primero? Haz contenido de calidad y no basura.

Lee_Chaolan escribió:Y por qué mostrar una pareja gay unos segundos es woke y forzado y mostrar una hetero dos segundos no lo es? Por que hay que currarse una Biblia de background para tener permiso para mostrar algo tan absolutamente normal e intrascendente como un beso entre dos tías? Sois vosotros los que veis cosas raras y forzadas dónde no lo hay.

no es que se muestre una pareja homosexual, es que no se molestan en darle el mas minimo trasfondo ni sentido, lo mismo con los negros o asiaticos, en depende que contextos no hay, no en todos los grupos de amigos los hay, ni contextos historicos y mucho menos en los porcentajes que pretenden colarnos, es ahí donde lo que están haciendo es pura propaganda y simplemente estan utilizando a la gente como la carnaza que tiran en el agua para que vengan tiburones, ademas de ser los primeros que necesitan separar a la gente por "colectivos" porque asi pueden seguir usandolos y poniendo etiquetas, lo peor es la gente que los defiende porque intentando ir de modernitos y pegarse el postureo están haciendo el gilipollas.
sabes cuando homosexuales habia en mi grupo de colegas de cuando era un chavea? ni uno, si hicieran una serie de una vida estandar ahora habria un 40%, ¿sabes cuantas veces he clasificado a gente que he conocido en mi vida, gays, lesbianas, negros, latinos o asiaticos? ni una vez, y he conocido casi de todo tipo de gente.

cuando se hacen las cosas para aparentar se nota, por eso algunos estamos hasta los huevos de chorradas, y lo peor, la gente mas joven va a acabar aburrida de tanto meter con calzador todo y usarlo como una moda que se les va a dar la vuelta.

paco_man escribió:La sociedad aún no está preparada

Y tan ancho que te has quedado...

Mi hija de 5 años tiene compañeros y compañeras con dos mamás y dos papás... y lo habla con total normalidad, no se escandaliza ni me hace preguntas raras... El 80% de mis amigas son lesbianas y mi hija no ve nada raro en que dos mujeres se den un beso... misteriosamente los que si lo ven raro y les piden que "se corten" en público son todos adultos.

Así que no es un problema de que la sociedad no esté preparada, sino de que hay mucha homofobia aún en este país. Cuando los niños son mas tolerantes que los adultos, mal vamos.

LaGarrota escribió:no es que se muestre una pareja homosexual, es que no se molestan en darle el mas minimo trasfondo ni sentido, lo mismo con los negros o asiaticos,

Te planteas también que hay que darle transfondo y sentido cuando se muestra una pareja heterosexual de gente blanca??

srkarakol escribió:@Señor Ventura @EMaDeLoC poneos de acuerdo... le importó a alguien el cambio de sexualidad o no??

Como no, en tu cabeza nos hemos opuesto frontalmente.
Si me lees de nuevo verás que no he opinado en ningún momento sobre el Zulu homosexual, solo he valorado las opiniones de George Takei y Simon Pegg.
A mí no me importó tampoco el cambio. Ya había habido el cambio gordo de la línea temporal, los dos Spock, el cambio en el capitán Kirk, Uhura enamorandose de Spock (del joven), etc, etc... Lo de Zulu solo es uno más y las películas no intentan darte la vara ni doblegar el guión en torno a ese aspecto.
Pero aunque no me importase el cambio he de darle la razón a Takei, estaban alterando al personaje tal y como estaba concebido originalmente.

Y si no estais de acuerdo con él es que sois homófobos.

P.D.: pedazo falacia anecdotica te has marcado en el último mensaje.

LaGarrota escribió:

Lee_Chaolan escribió:Y por qué mostrar una pareja gay unos segundos es woke y forzado y mostrar una hetero dos segundos no lo es? Por que hay que currarse una Biblia de background para tener permiso para mostrar algo tan absolutamente normal e intrascendente como un beso entre dos tías? Sois vosotros los que veis cosas raras y forzadas dónde no lo hay.

no es que se muestre una pareja homosexual, es que no se molestan en darle el mas minimo trasfondo ni sentido, lo mismo con los negros o asiaticos, en depende que contextos no hay, no en todos los grupos de amigos los hay, ni contextos historicos y mucho menos en los porcentajes que pretenden colarnos, es ahí donde lo que están haciendo es pura propaganda y simplemente estan utilizando a la gente como la carnaza que tiran en el agua para que vengan tiburones, ademas de ser los primeros que necesitan separar a la gente por "colectivos" porque asi pueden seguir usandolos y poniendo etiquetas, lo peor es la gente que los defiende porque intentando ir de modernitos y pegarse el postureo están haciendo el gilipollas.
sabes cuando homosexuales habia en mi grupo de colegas de cuando era un chavea? ni uno, si hicieran una serie de una vida estandar ahora habria un 40%, ¿sabes cuantas veces he clasificado a gente que he conocido en mi vida, gays, lesbianas, negros, latinos o asiaticos? ni una vez, y he conocido casi de todo tipo de gente.

cuando se hacen las cosas para aparentar se nota, por eso algunos estamos hasta los huevos de chorradas, y lo peor, la gente mas joven va a acabar aburrida de tanto meter con calzador todo y usarlo como una moda que se les va a dar la vuelta.

+1

Nadie vio mal que Tom Hanks se morrease con otro tío en una película hace 30 años, pero ahora parece que hay más homófobos que en los 90, es curioso.

Pero el problema es como tú dices, porque lo de ahora está muy mal hecho y huele a lo que es, crispación provocación y adoctrinamiento. Lo mismo que hace el ministerio de igualdad donde solo tienen en cuenta a un determinado sector de la población y a los demás que les den. ¿Qué clase de ministerio es ese? ¿Tratas de educar/normalizar o de crear desigualdad?

@srkarakol Pero si es lo mismo que repetís constantemente, que en la sociedad hay mucha homofobia. Es exactamente lo mismo que he dicho yo, la sociedad no está preparada para mostrar homosexuales en películas infantiles. Macho, parece que soy el único en que se queja de la película. ¿No te has dado una vuelta por internet?

Y repito, si se hace bien (Mundo Extraño) lo veo genial y me gusta.

Te planteas también que hay que darle transfondo y sentido cuando se muestra una pareja heterosexual de gente blanca??

Eso está normalizado en la sociedad. Como dije más atrás, hace 80 años era impensable mostrar una teta en una película pero hoy en día no. Con la homosexualidad en contenido infantil pasa lo mismo, hay que hacerlo bien, da tramas, currate el argumento, trata de educar de forma correcta y no hagas idioteces. Si lo haces mal te censuran en muchos territorios y te llueven las malas críticas, y ese beso está muy mal planteado.

El compañero @zeles ha estado muy acertado, mucha homofobia no es tal, es simplemente desconocimiento, ignorancia. El primer paso para normalizar es educar, el woke consigue lo contrario.

@srkarakol

srkarakol escribió:misteriosamente los que si lo ven raro y les piden que "se corten" en público son todos adultos.

¿y donde ves el misterio? a más adulto mas sesgos ideológicos religiosos y sociales, y mas cercanía a la educación y cultura de sus padres mas apegada a la religión que aprendieron desde pequeños ya sea por que sus padres eran también muy religiosos o por que sus abuelos pertenecía a una dictadura ultra católica y se han criado así.

srkarakol escribió:hay mucha homofobia aún en este país

llamáis homofobia ya a todo , y no, no todo es homofobia, hay gente que directamente no entiende o tiene por educación y lo que le han inculcado y visto en su casa de pequeños, es una cultura en base a unas ideas antiguas y poco realistas, como muchas otras, pero no necesariamente es odio o miedo por las personas homosexuales, simplemente desconocimiento y pocas ganas de pensar en las cosas, igual que al que vota siempre al mismo partido político porque es lo que se hacia en casa y en su cabeza no hay otra posibilidad ni reflexión.

muchos casos son simplemente ignorancia, no homofobia.

srkarakol escribió:Cuando los niños son mas tolerantes que los adultos, mal vamos.

completamente al revés, si los niños ya son mas tolerantes, es por que han recibido menos presión de la familia y entono social sobre todo en aquellos ideales cristianos que tuvieron sus padres o abuelos y mayor educación de diversidad sexual que la que tuvieron sus padres en la escuela, por lo tanto vamos mejorando de cara a las futuras generación no a peor.