[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

@xDarkPeTruSx lo que dices me parece totalmente coherente. Por mi parte, lo que no entiendo es la gente que critica a la sirenita negra pero le parece bien el comisario Gordon negro.

Es decir, entiendo que te moleste que re-escriban cosas... pero si, como en tu caso, eres coherente y siempre te molesta, ok... es una opinión tan válida como cualquier otra. Si, como pasa por aquí, solo te molesta en según qué casos... pues ya empiezo a opinar que hay "otros factores" para que te moleste.

kopperpot escribió:

[erick] escribió:@xDarkPeTruSx

xDarkPeTruSx escribió:Ahora bien, no me intentes vender que Peter Parker es Asiatico en una nueva película.

Como curiosidad, hay un Spiderman asiático que encarnó a Peter Parker en la serie japonesa sobre el arácnido.

Curiosidad dice... que cosa más horrenda, lavín compae

"El joven motociclista Takuya Yamashiro ve cómo un OVNI cae cerca de dónde él se encuentra, junto a su padre -un arqueólogo espacial- van a investigar, pero el padre de Takuya es asesinado al momento de dar con la nave. En la nave encuentran al alienígena Garia -del planeta Spider- quien les explica que estaba tras la pista del malvado Profesor Monster y su diabólico Ejército de la Cruz de Hierro (鉄十字団, Tetsu Jūji Dan), un grupo extraterrestre que desea conquistar el universo, pero que ahora necesita ayuda; así que Garia le inyecta un poco de su propia sangre a Takuya, la que le da poderes arácnidos y un brazalete que le permite activar sus poderes, su traje y lanzar telarañas. Además controla la nave alienígena “Marveller“, la que puede transformar en el poderoso robot Leopardon."

@[erick] Denunciado por delito de odio

Es canon y saldrá en las proximas del Spiderverse de animacion.

Dwyane escribió:

kopperpot escribió:

[erick] escribió:@xDarkPeTruSx

Como curiosidad, hay un Spiderman asiático que encarnó a Peter Parker en la serie japonesa sobre el arácnido.

Curiosidad dice... que cosa más horrenda, lavín compae

"El joven motociclista Takuya Yamashiro ve cómo un OVNI cae cerca de dónde él se encuentra, junto a su padre -un arqueólogo espacial- van a investigar, pero el padre de Takuya es asesinado al momento de dar con la nave. En la nave encuentran al alienígena Garia -del planeta Spider- quien les explica que estaba tras la pista del malvado Profesor Monster y su diabólico Ejército de la Cruz de Hierro (鉄十字団, Tetsu Jūji Dan), un grupo extraterrestre que desea conquistar el universo, pero que ahora necesita ayuda; así que Garia le inyecta un poco de su propia sangre a Takuya, la que le da poderes arácnidos y un brazalete que le permite activar sus poderes, su traje y lanzar telarañas. Además controla la nave alienígena “Marveller“, la que puede transformar en el poderoso robot Leopardon."

@[erick] Denunciado por delito de odio

Es canon y saldrá en las proximas del Spiderverse de animacion.

¡Otia, eso tengo que verlo yo!

@srkarakol

Dwyane escribió:lo que no entiendo es la gente que critica a la sirenita negra pero le parece bien el comisario Gordon negro.

quizás porque uno tiene la importancia de ser el personaje principal en su historia y el otro no.

y cuando se hace con un protagonista reconocido e importante dentro de la cultura popular, la provocación es mayor.

srkarakol escribió:@xDarkPeTruSx lo que dices me parece totalmente coherente. Por mi parte, lo que no entiendo es la gente que critica a la sirenita negra pero le parece bien el comisario Gordon negro.

Es decir, entiendo que te moleste que re-escriban cosas... pero si, como en tu caso, eres coherente y siempre te molesta, ok... es una opinión tan válida como cualquier otra. Si, como pasa por aquí, solo te molesta en según qué casos... pues ya empiezo a opinar que hay "otros factores" para que te moleste.

No no, a mi me parece tan horrendo poner al comisario Gordon negro, como a la Sirenita, como a Johnny Storm negro...

Si me quieren contar una historia con un negro (sin pretender ofender, porque lo de gente de color me suena racista) de protagonista, tienes mil historias que contarme.

Ahí tienes Shaft, que si hubiera sido blanco, hubiera sido un mojón.

A mi no me parece bien que me intenten vender la moto. No tiene más. Las buenas películas y buenas series, son las que no se dejan llevar por chorradas y si argumentalmente me cuentas que tal chica tuvo un aborto de un niño engendrado con su anterior pareja hombre y ahora conoce a una mujer que la trata como se merece, pues palante. Bien traido y bien argumentado, porque es una historia nueva y se desarrolla de esa manera. PERFECTO.

Que es bisexual? Genial. Que es hetero? Perfecto. Es que no hace falta ni que me lo justifiques ni que el personaje tenga que estar gritando a los 4 vientos que le gustan las mujeres o los hombres. Me da lo mismo. Que es una chica y de golpe mira de reojo a otra chica? No estoy pensando en si es homosexual o no. Lo que estoy viendo es que a esa chica esta sintiendo cosas por otra chica... ¿Y que tiene de malo? Le gusta una persona. Me quedo ahí.

Ahora bien... no me vengas con cuentos de que ahora Superman o Batman se van a liar entre ellos, porque no cuela argumentalmente.

Invéntate otro superhéroe y que sea homosexual y del color que quieras, pero que tenga fundamento.

Lo dice el que está esperando que salga nueva temporada de RuPaul

zeles escribió:@srkarakol

Dwyane escribió:lo que no entiendo es la gente que critica a la sirenita negra pero le parece bien el comisario Gordon negro.

quizás porque uno tiene la importancia de ser el personaje principal en su historia y el otro no.

y cuando se hace con un protagonista reconocido e importante dentro de la cultura popular, la provocación es mayor.

¿Ahora el criterio es que sea personaje protagonista o secundario?
La verdad es que los argumentos son imaginativos, no lo voy a negar.

@srkarakol @Avestruz Venga, estais a un paso de volver a invocar los términos y condiciones™ como argumento.
Os recuerdo que vosotros mismos acudis a los términos y condiciones™ cuando os conviene. Sobre todo cierto pájaro:

Avestruz escribió:Os pongo ahora otro ejemplo: si quieres contar la biografía de un nazi que defiende que "su raza aria es la superior", pues ahí su etnia sí que sería algo pivotal, y cambiársela imposibilitaría contar esa historia.
(Concretamente imposibilitaría contarla sin entrar en el género experimental o comedia absurda)

¿Ahora el criterio es si su etnia es pivotal o secundaria?

Vamos, términos y condiciones™.

Ten cuidado pájaro, que ahora llega Srkarakol y te suelta una colleja por incoherente.

En fin...
No veais lo aburrido que es que de forma recurrente cojais la opinión o argumento de uno y lo generaliceis para todo el hilo, como si fuesemos una mente colmena. La opinión de uno es la opinión de uno, no de todos.
Si la tácitca no os funciona, no os funciona, dejad de sed cansinos y no la repitais cada semana.

EMaDeLoC escribió:@srkarakol @Avestruz Venga, estais a un paso de volver a invocar los términos y condiciones™ como argumento.
Os recuerdo que vosotros mismos acudis a los términos y condiciones™ cuando os conviene. Sobre todo cierto pájaro:

Avestruz escribió:Os pongo ahora otro ejemplo: si quieres contar la biografía de un nazi que defiende que "su raza aria es la superior", pues ahí su etnia sí que sería algo pivotal, y cambiársela imposibilitaría contar esa historia.
(Concretamente imposibilitaría contarla sin entrar en el género experimental o comedia absurda)

¿Ahora el criterio es si su etnia es pivotal o secundaria?

Vamos, términos y condiciones™.

Ten cuidado pájaro, que ahora llega Srkarakol y te suelta una colleja por incoherente.

En fin...
No veais lo aburrido que es que de forma recurrente cojais la opinión o argumento de uno y lo generaliceis para todo el hilo, como si fuesemos una mente colmena. La opinión de uno es la opinión de uno, no de todos.
Si la tácitca no os funciona, no os funciona, dejad de sed cansinos y no la repitais cada semana.

No he entendido un pijo de lo que has puesto...

Avestruz escribió:

zeles escribió:@srkarakol

Dwyane escribió:lo que no entiendo es la gente que critica a la sirenita negra pero le parece bien el comisario Gordon negro.

quizás porque uno tiene la importancia de ser el personaje principal en su historia y el otro no.

y cuando se hace con un protagonista reconocido e importante dentro de la cultura popular, la provocación es mayor.

¿Ahora el criterio es que sea personaje protagonista o secundario?
La verdad es que los argumentos son imaginativos, no lo voy a negar.

Hombre que la secretaria del jefe de Spiderman ahora ses interpretada por una mujer negra no es lo mismo que Peter Parker ahora sea islámico nacido en Irán. Lo segundo molesta más. Lo que a ti no te cabe en la cabeza es que unos supuestos racistas como nosotros podamos ver negros en el cine sin rechistar, cuando te hemos repetido un millón de veces que las quejas no son por racismo.

@shinjii No es un inocente beso, es un beso publicitario concebido para crear controversia y generar publicidad.

Ya lo he explicado mil veces pero parece que tienes dificultad para leer. ¿Para ti soy homófobo por querer que se le dé más visibilidad al colectivo homosexual que dos míseros segundos? Pues si eres feliz pensándolo no seré yo quien te niegue la felicidad.

Disney en todas sus películas dota a sus personajes de profundidad, siempre hay un poderoso mensaje entre líneas que enseña y educa. Como por ejemplo "lo importante es el interior" en La bella y la bestia, la amistad y el trabajo en equipo en Toy Story, la fuerza de la palabra en Pocahontas, obedecer, no metir y confiar en tus seres queridos en Pinocho... Pero en Lightyear no hay nada, pura paja con cero mensaje, un panfleto político de ideas que no van a ninguna parte. Cero valores respeto a las relaciones o a la homosexualidad.

Todo un ejemplo de producto destinado únicamente a llenar los bolsillos de cuatro iluminados.

@EMaDeLoC Qué casualidad que cuando los dejas en evidencia recurren a la falacia para desacreditarte. Yo sí lo he entendido perfectamente.

EMaDeLoC escribió:@srkarakol @Avestruz Venga, estais a un paso de volver a invocar los términos y condiciones™ como argumento.
Os recuerdo que vosotros mismos acudis a los términos y condiciones™ cuando os conviene. Sobre todo cierto pájaro:

Avestruz escribió:Os pongo ahora otro ejemplo: si quieres contar la biografía de un nazi que defiende que "su raza aria es la superior", pues ahí su etnia sí que sería algo pivotal, y cambiársela imposibilitaría contar esa historia.
(Concretamente imposibilitaría contarla sin entrar en el género experimental o comedia absurda)

¿Ahora el criterio es si su etnia es pivotal o secundaria?

Vamos, términos y condiciones™.

Ten cuidado pájaro, que ahora llega Srkarakol y te suelta una colleja por incoherente.

En fin...
No veais lo aburrido que es que de forma recurrente cojais la opinión o argumento de uno y lo generaliceis para todo el hilo, como si fuesemos una mente colmena. La opinión de uno es la opinión de uno, no de todos.
Si la tácitca no os funciona, no os funciona, dejad de sed cansinos y no la repitais cada semana.

@paco_man en evidencia?

Avestruz escribió:@paco_man en evidencia?

Hay que reconocer que ha sido un gol precioso, en toda la escuadra.

paco_man escribió:

Avestruz escribió:@paco_man en evidencia?

Hay que reconocer que ha sido un gol precioso, en toda la escuadra.

Pero si no se entiende un carajo lo que quiera que este intentando expresar

Lord_Link escribió:

paco_man escribió:

Avestruz escribió:@paco_man en evidencia?

Hay que reconocer que ha sido un gol precioso, en toda la escuadra.

Pero si no se entiende un carajo lo que quiera que este intentando expresar

Más obvio no puede ser, encima os incluye un enlace en su explicación. Un personaje secundario no molesta tanto si es cambiado por un actor de otra raza, pero uno principal sí. Avestruz afirma que eso es falaz, cuando anteriormente mostró prejuicios por algo relacionado. Como por ejemplo un biopic de Mohamed Ali interpretado por un actor sin un físico acorde. ¿Molesta más que el actor principal sea un tirillas o el que hace el papel de cuñado que le da consejos tomando unas birras?

@paco_man Déjalo, si no se acuerdan de las tonterias que dijeron ayer, no se van a acordar de las que dijeron hace un mes.
Pero luego va Srkarakol pidiendo coherencia.

Pero tranquilos, @srkarakol, @Avestruz y @Lord_Link, que si no me entendeis, usaré las palabras de uno de vuestros compañeros sobre lo que son vuestros argumentos:

Azsche escribió:no me parecen más que "mimimimimi"

Esto seguro que está a vuestro nivel.

EMaDeLoC escribió:@paco_man Déjalo, si no se acuerdan de las tonterias que dijeron ayer, no se van a acordar de las que dijeron hace un mes.
Pero luego va Srkarakol pidiendo coherencia.

Pero tranquilos, @srkarakol, @Avestruz y @Lord_Link, que si no me entendeis, usaré las palabras de uno de vuestros compañeros sobre lo que son vuestros argumentos:

Azsche escribió:no me parecen más que "mimimimimi"

Esto seguro que está a vuestro nivel.

No, si acordarme me acuerdo, la cosa es que un argumento me parece lógico y el otro muy flojo. A ti te parecen iguales, pues no me sorprende, si te parecían iguales dos argumentos que no tenían nada que ver solo porque ambos usaban porcentajes

@Avestruz no, simplemente que a mayor importancia del personaje mas quejas habrá que con otros, y por lo tanto no va a haber la misma cantidad de quejas por el cambio de un pj como Gordon que es muy secundario, que si fuese el de un protagonista como batman.

a demás estos cambios de pjs secundarios en historias de héroes con tantos "universos" y reversiones, reebots, etc... encajan mas, que si fuese en otro tipo de historias, y mas si son pjs muy secundarios.

Ya hablemos hace un tiempo de un caso similar, se usó a samuel l Jackson para nick, siendo nick un pj muy secundario y el cambio incluso le sentó bien y acabo mejorando al pj original ,tanto que la gente ya concibe a nick como negro, y te aseguro que si ahora de golpe cambian a samuel por otro actor blanco, habría muchas quejas, por que este nick del UCM ya es mucho mas popular que lo que fue en su origen en comics.

zeles escribió:@Avestruz no, simplemente que a mayor importancia del personaje mas quejas habrá que con otros, y por lo tanto no va a haber la misma cantidad de quejas por el cambio de un pj como Gordon que es muy secundario, que si fuese el de un protagonista como batman.

Claro, eso es lógico y estoy de acuerdo, pero nos referíamos a la gente a la que una cosa le parece mal, woke y "da mensajes tóxicos" y la otra pues le parece bien, cuando en esencia son lo mismo.

@Avestruz yo creo que también entra el factor de la intencionalidad, ¿qué pretende el estudio o los directores cambiando al pj? ¿Mejorarlo, o generar polémica e ir repitiendo en entrevistas etc, lo inclusivos que son y bla bla bla? Precisamente no se han visto mayores quejas por el cambio de Gordon porque no se quisieron sumar medallitas con ese cambio, ni fueron por ahí dando la tabarra de "lo inclusivos que son ahora y que bien están haciendo para la sociedad con esos cambios" como no paraban de repetir los del señor de los anillos (serie) en entrevistas y notitas en sus redes tras cada cap.

ellos incluyeron al pj de forma orgánica y de interpretación totalmente respetuosa al original, sin dar chapas de inclusividad etc y si cuela pues bien, es una forma mas orgánica de hacer las cosas y incluir a personas sin dar demasiado el cante ni ir provocando.

Avestruz escribió:Claro, eso es lógico y estoy de acuerdo,

Hace apenas unas horas...

Avestruz escribió:¿Ahora el criterio es que sea personaje protagonista o secundario?
La verdad es que los argumentos son imaginativos, no lo voy a negar.

Sobran las palabras.

@zeles Es que la mayoría de las veces que hacen una inclusión forzada, viene acompañada de declaraciones de la productora diciendo lo guay y necesario que es esa inclusión, y de ahí la mayor parte de las producciones luego son un fiasco. No todas, pero una buena parte.
Por eso ahora es una bandera roja cuando hacen algún cambio de raza o sexo en un personaje ya conocido, aunque no digan que es por inclusión o incluso su intención no fuese esa. La gente (en general) ha escarmentado y ya no pasa ni una.
En el caso de The Batman no hubo ninguna publicidad en ese sentido, nadie dijo "Gordon es negro por inclusión!!!" y Catwoman ya había sido negra antes, y encima por dos buenas actrices. De hecho todas las Catwoman del cine han sido buenas actrices.

No acabo de entender el problema que hay de que algunos no veamos ni inclusión forzada ni wokismo en una película concreta o por unos personajes concretos. La formula no es cambio de raza, sexo o sexualidad = inclusión forzada depende mucho del producto original, del final e incluso del actor. En este mismo hilo se planteó que el mejor actor negro para hacer de James Bond sería Idris Elba pues era el único con carisma suficiente como para superar la barrera racial del personaje original. En cambio Will Smith no da la talla, no va con el personaje original, es mejor para otros personajes.

Por eso parece que volvemos a los términos y condiciones™, cuando un forero asiduo al hilo, baneado del subforo por flames, hace unas semanas se puso a ridiculizar con que si había términos y condiciones™ cuando no se consideraba inclusión forzada, para poco después explicar porqué no debía cambiarse la raza de Malcom X en una película... Es decir, usando términos y condiciones™ para su argumento.

No hay unas reglas fijas que establecen lo que es una película con inclusión forzada y lo que no. No hay mandamientos escritos en piedra fáciles de seguir. Lo que hace una peli woke puede no hacerlo en otra. La misma propaganda del feminismo te hace un peliculón como Mad Max: Fury Road, una mierda pretenciosa como Capitana Marvel, una Mary Shue como Rey de Star Wars VII o sirve de parodia para el capítulo de Gazorpazorg de Rick y Morty.
Como le dije al forero de los términos y condiciones™:

EMaDeLoC escribió:No todas las películas se hacen igual, así que aplicarles la misma regla sin analizarlas individualmente es injusto.

Por eso @srkarakol no se trata de una cuestión de mantener una coherencia, si no de tratar caso por caso. Incluso dos personas en el mismo bando pueden discrepar de la misma película y no pasa nada.
Somos individuos, no tenemos mente colmena, afortunadamente.

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:Claro, eso es lógico y estoy de acuerdo,

Hace apenas unas horas...

Avestruz escribió:¿Ahora el criterio es que sea personaje protagonista o secundario?
La verdad es que los argumentos son imaginativos, no lo voy a negar.

Sobran las palabras.

Estoy de acuerdo con que va a tener más repercusión y más comentarios si cambian a un personaje principal como Batman, que si cambian a uno secundario como Gordon. Vamos, es que es un hecho, poco hay que rebatir ahí.
Lo que no tiene sentido es que a alguien uno le parezca mal uno y bien otro.

Como dije, es básicamente:
Me gusta la peli: ta bien, no hay inclusión forzada
No ha salido la peli pero ya se que no me va a gustar porque no soy su target: inclusión forzada woke mensajes tóxicos para los chavales

Sí es que es de risa

Avestruz escribió:Como dije, es básicamente:
Me gusta la peli: ta bien, no hay inclusión forzada
No ha salido la peli pero ya se que no me va a gustar porque no soy su target: inclusión forzada woke mensajes tóxicos para los chavales

Eso es reducir en exceso las argumentaciones que se han dado.

De hecho es una falacia de afirmación del consecuente. Que a mí me guste una película no significa que no tenga inclusión forzada, la puede tener y gustarme por eso o por otros motivos (Mad Max: Fury Road), de la misma manera que una película carecer de cualquier cosa considerada inclusión forzada o wokismo y no gustarme. O tener inclusión forzada y querer que me guste, y no lo hace por otros motivos (Lightyear).

Ciertamente la Sirenita aún no ha salido, pero por lo hecho en otras películas de la misma casa en las que se ha promocionado la inclusión, acaban haciendo que el argumento frivolice con las situaciones o da mensajes que no son positivos como si lo fueran. A veces incluso dando la personalidad a personajes femeninos de personajes masculinos tóxicos y antipáticos. Y de hecho dar el mensaje de que "solo te puedes identificar con un personaje si es de tu raza" a los niños es tremendamente tóxico y pernicioso.
Pero ya lo dije, igual la Sirenita es el nuevo Ciudadano Kane de los Live Action, pero si con la misma premisa han hecho mierda, pues lo más probable es que hagan otra mierda.

shinjii escribió:Brokeback mountain ya tuvo críticas por todos lados cuando salió. Lo de pretenciosos etc es un argumento super indefinido y amplio para justificar tus argumentos. La culpa es de los que "mamonean" (?????).

Brokeback mountain no tuvo solo críticas, también fué prohibida en algunos países, pero eso no demuestra que la película no tuvo aceptación, porque si la tuvo, y fué masiva.

Y mis argumentos no son indefinidos porque los he especificado. Hoy en día los productos destinados a la diversidad vienen acompañados de campañitas acusatorias, o directamente de un contenido parcial y superficial, y si, eso es pretencioso.


Me vi brokeback mountain en su día, y me pareció muy honesta. Hoy no me veo una brokeback mountain ni aunque me paguen, y ese daño se lo ha causado la industria a si misma.

Señor Ventura escribió:Me vi brokeback mountain en su día, y me pareció muy honesta. Hoy no me veo una brokeback mountain ni aunque me paguen, y ese daño se lo ha causado la industria a si misma.

Le preguntas a mil o dos mil personas aleatorias a las que les gustó Brokeback Mountain en su día a ver si la volverían a ver hoy y estoy seguro de que prácticamente ninguno tiene ningún problema.

Teniendo eso en cuenta, a ver qué es más factible:
A) que la industria tenga efectivamente la culpa de eso que te pasa a ti, y que al resto de gente no le haya afectado.
B) que te hayas montado toda esa película (y nunca mejor dicho) tú solito.

Para pensar 🤔

La industria hace una brokeback mountain hoy, y se la va a ver su padre... mientras me veo la brokeback mountain original con unas palomitas.

Tu respuesta contesta mal.

No hace falta hacer suposiciones:
'Bros: más que amigos' se la pega en la taquilla: ¿cuestión de homofobia?
Por supuesto el director dejando caer que la audiencia es homófoba, cuando ni siquiera el entorno LGBT ha ido a verla.

En los trailers había chistes graciosos. Igual es que eran los únicos de la peli.

paco_man escribió:@shinjii No es un inocente beso, es un beso publicitario concebido para crear controversia y generar publicidad.

Ya lo he explicado mil veces pero parece que tienes dificultad para leer. ¿Para ti soy homófobo por querer que se le dé más visibilidad al colectivo homosexual que dos míseros segundos? Pues si eres feliz pensándolo no seré yo quien te niegue la felicidad.

Disney en todas sus películas dota a sus personajes de profundidad, siempre hay un poderoso mensaje entre líneas que enseña y educa. Como por ejemplo "lo importante es el interior" en La bella y la bestia, la amistad y el trabajo en equipo en Toy Story, la fuerza de la palabra en Pocahontas, obedecer, no metir y confiar en tus seres queridos en Pinocho... Pero en Lightyear no hay nada, pura paja con cero mensaje, un panfleto político de ideas que no van a ninguna parte. Cero valores respeto a las relaciones o a la homosexualidad.

Todo un ejemplo de producto destinado únicamente a llenar los bolsillos de cuatro iluminados.

Que no nos tomes el pelo. Hombre ya. Dura dos segundos, pero genera controversia. SEGURÍSIMO que la controversia es porque era un beso que duraba dos segundos y no porque haya personajes homosexuales. De seguro que (argumento que he repetido dos veces y que tampoco lees) si incluyen trasfondo a esta relación no hubiese tenido controversia. Ya me imagino a los de siempre "ey! hay un beso entre lesbianas, pero tranquilos, en la película lo explican muy bien".

Y no, tu preocupación no es que se le dé poca visibilidad. Tú mismo has dicho que hay un intento de manipular mentes infantiles (a qué me suena esto, ah sí, "queremos una educación libre para nuestros hijos"). Tú mismo dices que deberían haberse currado el trasfondo solo por agradar a los espectadores y conquistarles. Estamos hartos de tener que demostrar nada. Si se quiere mostrar un simple beso como TANTAS Y TANTAS películas, ya sean infantiles o no, aunque no tenga más justificación que mostrar un gesto de afecto, se hace. No tenemos que pediros permiso para hacerlo. Como el argumento que he repetido mil veces de La bella durmiente, que siguiendo tus normas se podría considerar totalmente gratuito (para romper el hechizo había que darse un pico, oh casualidad).

Y la gente que compartía el JPG en twitter con el beso era para criticarlo sin más. Ni vieron la película ni la iban a ver. A ellos se la rechufla de costado el trasfondo porque para ellos es como si Pablo Iglesias estuviese dirigiendo el mismísimo Píxar. Así de extremista se ha vuelto la corriente de opinión. Por dios, si esta gente está rechazando al papa llamándole comunista...

Señor Ventura escribió:Me vi brokeback mountain en su día, y me pareció muy honesta. Hoy no me veo una brokeback mountain ni aunque me paguen, y ese daño se lo ha causado la industria a si misma.

Ese daño lo han causado tus prejuicios y el pensamiento extremista que inunda las redes. Tus prejuicios los generas tú mismo y esa forma de pensar es MUY peligrosa, este rechazo se extrapolaría a la realidad con rechazo a los homosexuales 110% cero dudas.

EMaDeLoC escribió:Por eso @srkarakol no se trata de una cuestión de mantener una coherencia, si no de tratar caso por caso. Incluso dos personas en el mismo bando pueden discrepar de la misma película y no pasa nada.
Somos individuos, no tenemos mente colmena, afortunadamente.

Eso me parece maravillosamente correcto, la pluralidad siempre es buena. Lo malo es cuando una misma persona en dos casos iguales opina diferente en uno y en el otro... ahí es cuando yo veo incoherencia.

Que dos personas entiendan la "inclusión forzada" de maneras diferentes, lo veo normal... pero si ambas dos basan las críticas (ya sea a una película u otra) en el sexo, la sexualidad o la raza de un personaje incluso sin haber visto las película o la seria, pues ahí ya me preocupa mas.

EMaDeLoC escribió:No hace falta hacer suposiciones:
'Bros: más que amigos' se la pega en la taquilla: ¿cuestión de homofobia?
Por supuesto el director dejando caer que la audiencia es homófoba, cuando ni siquiera el entorno LGBT ha ido a verla.

En los trailers había chistes graciosos. Igual es que eran los únicos de la peli.

Black Adam también se la pegó en taquilla... fue por el exceso de heterosexualidad y testosterona de la misma??

shinjii escribió:Ese daño lo han causado tus prejuicios y el pensamiento extremista que inunda las redes. Tus prejuicios los generas tú mismo y esa forma de pensar es MUY peligrosa, este rechazo se extrapolaría a la realidad con rechazo a los homosexuales 110% cero dudas.

No tengo ningún prejuicio con brokeback mountain.

Menudos debates te marcas tu, cuando alguien piensa diferente a lo que te gusta debe ser porque algo anda mal en su cabeza. "Todo el que no piense como yo es un homófobo y tiene una forma de pensar muy peligrosa".

Ni siquiera argumentas sobre lo que se te dice, te inventas el argumento de los demás y rebates insultando. El reporte te lo sigues llevando, como es normal.


Mis prejuicios no se han inventado el marketing de cada producto a base de reproches y medidas artificiales, y por lo tanto miro todo con recelo. No por homófobo, como dices tu, sino porque la industria es políticamente pretenciosa con malicia. Ejemplos ya he puesto.

shinjii escribió:

paco_man escribió:@shinjii No es un inocente beso, es un beso publicitario concebido para crear controversia y generar publicidad.

Ya lo he explicado mil veces pero parece que tienes dificultad para leer. ¿Para ti soy homófobo por querer que se le dé más visibilidad al colectivo homosexual que dos míseros segundos? Pues si eres feliz pensándolo no seré yo quien te niegue la felicidad.

Disney en todas sus películas dota a sus personajes de profundidad, siempre hay un poderoso mensaje entre líneas que enseña y educa. Como por ejemplo "lo importante es el interior" en La bella y la bestia, la amistad y el trabajo en equipo en Toy Story, la fuerza de la palabra en Pocahontas, obedecer, no metir y confiar en tus seres queridos en Pinocho... Pero en Lightyear no hay nada, pura paja con cero mensaje, un panfleto político de ideas que no van a ninguna parte. Cero valores respeto a las relaciones o a la homosexualidad.

Todo un ejemplo de producto destinado únicamente a llenar los bolsillos de cuatro iluminados.

Que no nos tomes el pelo. Hombre ya. Dura dos segundos, pero genera controversia. SEGURÍSIMO que la controversia es porque era un beso que duraba dos segundos y no porque haya personajes homosexuales. De seguro que (argumento que he repetido dos veces y que tampoco lees) si incluyen trasfondo a esta relación no hubiese tenido controversia. Ya me imagino a los de siempre "ey! hay un beso entre lesbianas, pero tranquilos, en la película lo explican muy bien".

Y no, tu preocupación no es que se le dé poca visibilidad. Tú mismo has dicho que hay un intento de manipular mentes infantiles (a qué me suena esto, ah sí, "queremos una educación libre para nuestros hijos"). Tú mismo dices que deberían haberse currado el trasfondo solo por agradar a los espectadores y conquistarles. Estamos hartos de tener que demostrar nada. Si se quiere mostrar un simple beso como TANTAS Y TANTAS películas, ya sean infantiles o no, aunque no tenga más justificación que mostrar un gesto de afecto, se hace. No tenemos que pediros permiso para hacerlo. Como el argumento que he repetido mil veces de La bella durmiente, que siguiendo tus normas se podría considerar totalmente gratuito (para romper el hechizo había que darse un pico, oh casualidad).

Y la gente que compartía el JPG en twitter con el beso era para criticarlo sin más. Ni vieron la película ni la iban a ver. A ellos se la rechufla de costado el trasfondo porque para ellos es como si Pablo Iglesias estuviese dirigiendo el mismísimo Píxar. Así de extremista se ha vuelto la corriente de opinión. Por dios, si esta gente está rechazando al papa llamándole comunista...

Señor Ventura escribió:Me vi brokeback mountain en su día, y me pareció muy honesta. Hoy no me veo una brokeback mountain ni aunque me paguen, y ese daño se lo ha causado la industria a si misma.

Ese daño lo han causado tus prejuicios y el pensamiento extremista que inunda las redes. Tus prejuicios los generas tú mismo y esa forma de pensar es MUY peligrosa, este rechazo se extrapolaría a la realidad con rechazo a los homosexuales 110% cero dudas.

¿Por qué hablas en plural? Al final sí va a ser verdad que los de cierto club tenéis una mente colmena. Parece que entre vosotros no existe la autocrítica, no cuestionáis las cosas y todo os parece bien. Es curioso que en el hilo haya gente que diga que el movimiento woke no existe y que lleve negando su existencia desde que se abrió, después de haber posteado cientos de ejemplos del mismo.

También generalizas con los que vemos mal el beso y sigues repitiendo cual loro que es por homofobia, cuando te hemos dado varios argumentos de peso. Qué curioso que unos homófobos no vean bien un beso homosexual mal planteado en una película infantil y sí vean bien una película como Brokeback Mountain, ¿qué clase de homofobia es esa?

Como tú dices es un simple beso, pero en el cine infantil es la primera vez que se muestra uno entre dos mujeres. ¿Qué menos que educar a los críos respecto a la homosexualidad? Disney tendría que haber contado algo más que un simple beso entre dos personajes secundarios, tendría que haberlo dotado de esencia, de fundamento...

Esto es un beso de calidad, que habla por sí solo y que por muchos años que pasen siempre se quedará grabado en tu mente:



El pico de Lightyear además de no contar ninguna historia es más soso y simple que una alpargata.

Tú te limitas a meter a todos los que no piensan como tú en el mismo saco que los nazis, o los que ven al Papa como un comunista, o los que critican a Pablo Iglesias por ser un hipócrita y reírse de sus votantes. Acusas a los demás de "pensamiento extremista" cuando aquí el único que hace gala de tener pensamientos extremistas eres tú.

srkarakol escribió: Lo malo es cuando una misma persona en dos casos iguales opina diferente en uno y en el otro... ahí es cuando yo veo incoherencia.

Pero es que quizá los casos no son iguales desde el punto de vista de la otra persona.
Por ejemplo, la Sirenita y Catwoman de The Batman: una es principal, la otra es secundaria; a una ya se le había cambiado la raza sin más inconvenientes; la actriz de Catwoman tiene carrera, es buena actriz, se sabe que hará un buen trabajo, la de la Sirenita es una completa desconocida que yo ya sugerí mejores opciones (mi elección personal es Kiersey Clemons)...

Y eso con lo que sabemos, porque falta saber como van a respetar o reinterpretar al personaje, porque Catwoman tiene cambios (al igual que Batman) pero encaja en su posición de anti-heroina. Con la Sirenita aún es un misterio.
Y ya también sin entrar en las intencionalidades manifiestas de la productora de la Sirenita y en todo el mensaje en mi opinión muy tóxico difundido por redes de que si el personaje no es de tu raza no te puedes identificar con él.

A veces lo que parecen dos casos iguales no lo son tanto. No se trata de incoherencia, sino de que unos perciben esas diferencias y otros no.

paco_man escribió:Qué curioso que unos homófobos no vean bien un beso homosexual mal planteado en una película infantil y sí vean bien una película como Brokeback Mountain, ¿qué clase de homofobia es esa?

Homofobia de Schrödinger.

Lo siento, tenía que hacer el chiste. Ya me voy.

paco_man escribió:También generalizas con los que vemos mal el beso y sigues repitiendo cual loro que es por homofobia, cuando te hemos dado varios argumentos de peso. Qué curioso que unos homófobos no vean bien un beso homosexual mal planteado en una película infantil y sí vean bien una película como Brokeback Mountain, ¿qué clase de homofobia es esa?

Pues hay homófobos que dicen que no tienen ningún problema con los homosexuales, pero que no se cagarían encima si su hijo o su hermano resultara ser homosexual, así que lo que dices yo lo veo perfectamente posible. No tiene por qué haber coherencia en un comportamiento tan estúpido como la homofobia.

EMaDeLoC escribió:

srkarakol escribió: Lo malo es cuando una misma persona en dos casos iguales opina diferente en uno y en el otro... ahí es cuando yo veo incoherencia.

Pero es que quizá los casos no son iguales desde el punto de vista de la otra persona.
Por ejemplo, la Sirenita y Catwoman de The Batman: una es principal, la otra es secundaria; a una ya se le había cambiado la raza sin más inconvenientes; la actriz de Catwoman tiene carrera, es buena actriz, se sabe que hará un buen trabajo, la de la Sirenita es una completa desconocida que yo ya sugerí mejores opciones (mi elección personal es Kiersey Clemons)...

Y eso con lo que sabemos, porque falta saber como van a respetar o reinterpretar al personaje, porque Catwoman tiene cambios (al igual que Batman) pero encaja en su posición de anti-heroina. Con la Sirenita aún es un misterio.
Y ya también sin entrar en las intencionalidades manifiestas de la productora de la Sirenita y en todo el mensaje en mi opinión muy tóxico difundido por redes de que si el personaje no es de tu raza no te puedes identificar con él.

A veces lo que parecen dos casos iguales no lo son tanto. No se trata de incoherencia, sino de que unos perciben esas diferencias y otros no.

paco_man escribió:Qué curioso que unos homófobos no vean bien un beso homosexual mal planteado en una película infantil y sí vean bien una película como Brokeback Mountain, ¿qué clase de homofobia es esa?

Homofobia de Schrödinger.

Lo siento, tenía que hacer el chiste. Ya me voy.

En facebook en menos de tres días ya tenía a toda la bancada chiprogre tachándome hasta de Hitler por decir que no pensaba ver ese engaño, casi 200 mensajes tuve entre homófobo, racista y nazi, tuve que borrar el comentario porque está visto que la gente no le interesa que nadie se salga de su redil y que todos agachemos la cabeza y digamos SI a semejantes engendros.

Si la elección se hubiera hecho mediante casting y me dices que tiene potencial la chica pues aún pareciéndome mal le hubiera dado una oportunidad, pero al enterarme de que es una protegida de Beyocé y de que por sus ovarios morenos tenían que ponerla pues dije, se acabó.

Es muy triste a donde ha llegado esto, ahora es el propio personaje el que se tiene que amoldar al actor o actriz de turno porque esa persona no quiere interpretar al personaje por el que SE LE PAGA, entonces deberíamos empezar a pagar al autor del personaje en vez de al actor o actriz, no??

Recordemos lo que pasó con Vania en Umbrella Acadamey, en el segundo capítulo ya cambió de mujer a chico, aunque sigue siendo una mujer.

Si en este caso me lo hacen como con 5 pues aún podría tener un pase, pero no, a cambiarlo para que se vea bien en los capítulos.

Avestruz escribió:

paco_man escribió:También generalizas con los que vemos mal el beso y sigues repitiendo cual loro que es por homofobia, cuando te hemos dado varios argumentos de peso. Qué curioso que unos homófobos no vean bien un beso homosexual mal planteado en una película infantil y sí vean bien una película como Brokeback Mountain, ¿qué clase de homofobia es esa?

Pues hay homófobos que dicen que no tienen ningún problema con los homosexuales, pero que no se cagarían encima si su hijo o su hermano resultara ser homosexual, así que lo que dices yo lo veo perfectamente posible. No tiene por qué haber coherencia en un comportamiento tan estúpido como la homofobia.

Claro que no, nadie ha negado la homofobia en ningún momento. Pero hacer una crítica a un beso homosexual no tiene porqué ser un acto homofóbico. Puedes criticar ese beso por mil argumentos distintos y ninguno de ellos ser por rechazo al colectivo homosexual.

Poniéndonos estrictos, creo que en este hilo no ha posteado ni un solo homofóbico, ni racista, ni machista, ni transfobo. Aunque para ciertas personas, si no te gusta el porno gay eres homófobo.

En el asunto de la familia llevas razón en parte. Hace 40 años que tu hijo te dijese "soy homosexual" era un palo muy duro porque significaba que no se iba a casar, que iba a tener problemas en el mundo laboral, que no tendría hijos, que no podría formar una familia, que iba a recibir rechazo y burlas a nivel social. Pero hoy en día por suerte ser homosexual es lo más normal del mundo y ¿sabes qué? envidio a los homosexuales por ser diferentes y por gozar de una vida sexual plena (mi hermano se pone las botas, ojalá pudiese hacerlo yo sin tener que ser como Brad Pitt).

EMaDeLoC escribió:Homofobia de Schrödinger.

paco_man escribió:También generalizas con los que vemos mal el beso y sigues repitiendo cual loro que es por homofobia, cuando te hemos dado varios argumentos de peso. Qué curioso que unos homófobos no vean bien un beso homosexual mal planteado en una película infantil y sí vean bien una película como Brokeback Mountain, ¿qué clase de homofobia es esa?

Eso dices ahora, habría que ver lo que decías cuando salió BM X DDD

Si el beso fuese heterosexual no dirías nada como tantísimos besos heterosexuales en pelis infantiles. Si es un beso gay poco menos que hay que pedirle el pasaporte y antecedentes hasta al último guionista.

paco_man escribió:Claro que no, nadie ha negado la homofobia en ningún momento. Pero hacer una crítica a un beso homosexual no tiene porqué ser un acto homofóbico. Puedes criticar ese beso por mil argumentos distintos y ninguno de ellos ser por rechazo al colectivo homosexual.

No habría crítica alguna si el beso fuese heterosexual. Fin.

Poniéndonos estrictos, creo que en este hilo no ha posteado ni un solo homofóbico, ni racista, ni machista, ni transfobo. Aunque para ciertas personas, si no te gusta el porno gay eres homófobo.

"En su cabeza sonaba espectacular".

envidio a los homosexuales por ser diferentes y por gozar de una vida sexual plena (mi hermano se pone las botas, ojalá pudiese hacerlo yo sin tener que ser como Brad Pitt).

Claro, como todo el mundo sabe, los heterosexuales no pueden follar pero los gays sí, y todos son promiscuos.

Te coronas con cada frase. Desprendes naftalina.

shinjii escribió:

paco_man escribió:También generalizas con los que vemos mal el beso y sigues repitiendo cual loro que es por homofobia, cuando te hemos dado varios argumentos de peso. Qué curioso que unos homófobos no vean bien un beso homosexual mal planteado en una película infantil y sí vean bien una película como Brokeback Mountain, ¿qué clase de homofobia es esa?

Eso dices ahora, habría que ver lo que decías cuando salió BM X DDD

Si el beso fuese heterosexual no dirías nada como tantísimos besos heterosexuales en pelis infantiles. Si es un beso gay poco menos que hay que pedirle el pasaporte y antecedentes hasta al último guionista.

paco_man escribió:Claro que no, nadie ha negado la homofobia en ningún momento. Pero hacer una crítica a un beso homosexual no tiene porqué ser un acto homofóbico. Puedes criticar ese beso por mil argumentos distintos y ninguno de ellos ser por rechazo al colectivo homosexual.

No habría crítica alguna si el beso fuese heterosexual. Fin.

Poniéndonos estrictos, creo que en este hilo no ha posteado ni un solo homofóbico, ni racista, ni machista, ni transfobo. Aunque para ciertas personas, si no te gusta el porno gay eres homófobo.

"En su cabeza sonaba espectacular".

envidio a los homosexuales por ser diferentes y por gozar de una vida sexual plena (mi hermano se pone las botas, ojalá pudiese hacerlo yo sin tener que ser como Brad Pitt).

Claro, como todo el mundo sabe, los heterosexuales no pueden follar pero los gays sí, y todos son promiscuos.

Te coronas con cada frase. Desprendes naftalina.

Vuelvo a repetir que los besos heterosexuales ya están muy vistos en películas infantiles, pero los homosexuales no. Por eso, por ser el primer beso debería de estar mejor planteado. Y más teniendo en cuenta que no es tan frecuente que un niño tenga dos mamás o dos papás. Disney tendría que haber educado a los niños al respecto con ese primer contacto homosexual en el cine infantil.

Hablas de BM como si fuese la primera película homosexual de la historia. Creo que te vendría bien un poco más de cultura cinematográfica. Cuando BM se estrenó, los homosexuales ya llevaban décadas interpretado peliculas, series y hasta dibujos animados.

Los homosexuales tienen más facilidad para tener relaciones sexuales que los heteros, es un hecho. Cuando mi hermano me enseña el Grinder eso es un hervidero de privados y likes, en cambio yo en Tinder me como los mocos. Estoy 100% seguro que si fuese homosexual tendría el mismo éxito que mi hermano.

¿Que hay homosexuales que no tienen tantas relaciones? Pues los habrá claro, pero eso no contradice lo que yo he afirmado. Al igual que las mujeres lo tienen más fácil, los homosexuales también.

Tal vez tú no tengas problemas por ser igual de guapo que Tom Cruise, pero mi hermano no es Tom Cruise, es feote, y se pone las botas todos los findes. No lo veo como promiscuo, si no como afortunado. Que tu veas "de guarro" tener mucho sexo no quiere decir que los demás seamos tan pudientes como tú.

No lo sabes porque no tienes hermanos homosexuales. Lo entiendo. Pero no vengas a dar lecciones de moralidad a los demás. Si yo desprendo naftalina tú desprendes incienso.

Y dejo aquí el off-topic porque este hilo no va de ese asunto.

nail23 escribió:Si la elección se hubiera hecho mediante casting y me dices que tiene potencial la chica pues aún pareciéndome mal le hubiera dado una oportunidad, pero al enterarme de que es una protegida de Beyocé y de que por sus ovarios morenos tenían que ponerla pues dije, se acabó.

Yo lo comenté hace tiempo, si el Live Action lo hubieran hecho a finales de los 90 con Maria Carey, la película lo hubiera petado en cines.
Si vas a hacer un cambio fuerte en la identidad del personaje, compénsalo con un buen casting. Incluso si hubiera sido la propia Beyoncé la nueva Sirenita, habría mucha gente en contra, pero dirian "por lo menos seguro que va a cantar bien".
Esto de los padrinos ha hecho bastante mal en la industria.

nail23 escribió:Recordemos lo que pasó con Vania en Umbrella Acadamey, en el segundo capítulo ya cambió de mujer a chico, aunque sigue siendo una mujer.

Si en este caso me lo hacen como con 5 pues aún podría tener un pase, pero no, a cambiarlo para que se vea bien en los capítulos.

La actriz Ellen Page se cambió de sexo a mitad de producción y ahora se llama Elliot. La transición la reflejan en la serie.
Me parece bien que la mantengan y reflejen el cambio en la serie. Pero con los tiempos que corren, es normal sospechar del buen momento escogido para dicho cambio.

Edit:

srkarakol escribió:Black Adam también se la pegó en taquilla... fue por el exceso de heterosexualidad y testosterona de la misma??

Se me había pasado esto.

Black Adam ha sacado como mínimo 100 millones de beneficio en el peor de los casos. Eso no es pegarsela en taquilla, es sacar beneficios, pero no tantos como otras películas.
Como curiosidad, recaudó casi lo mismo que Eternals de Marvel.
La película Bros recaudó 14M y apenas costó 22M. Si una película baratísima como esa no es capaz siquiera de cubrir costes, se llama señor batacazo en taquilla.
Como por ejemplo Wonder Woman 1984, costó 200M y recaudó casi 170M, 20M de pérdidas.

Revisa tu definición de "pegarsela en taquilla", porque no tiene ningún sentido.

Y yo no he especificado los motivos del fracaso de Bros. De hecho, como dije, algunos chistes de los trailers estaban bien, pero igual eran los únicos buenos de toda la peli.

EMaDeLoC escribió:Revisa tu definición de "pegarsela en taquilla", porque no tiene ningún sentido.

No es mi definición, es la de los críticos de cine, ejecutivos, productoras y expertos en general... Todos coinciden en que Black Adam se la ha pegado en taquilla y por eso han cancelado la segunda parte... Pero bueno, supongo que tú sabes mas que ninguno de todos ellos.

Teniendo en cuenta que "una promoción bestial" es contestar preguntas en entrevistas... pues todo cuadra.

@srkarakol Hostia macho, me acostumbraba a que te inventaras lo que decimos, pero ya lo de inventarte lo que ocurre en la industria del cine es la leche.

No es que hayan cancelado la segunda parte de Black Adam por que haya fracasado la primera en taquilla (que no ha fracasado), es que Warner le ha dado el control creativo de todo lo que son las franquicias de DC Comics a James Gunn, y ha decidido coger casi todo lo hecho, tirarlo a la basura y hacer un reseteo de todo.
James Gunn toma control de DC y sabe que “no hará felices a todos”

Ha decidido cambiar a actores como el de Superman, o darle otros papeles como por ejemplo Jason Momoa dejará de ser Aquaman para ser Lobo (por lo que se acaba el actual Aquaman).
Por lo visto tiene algún tipo de "plan maestro" de cómo enfocar las franquicias, a lo MCU de Marvel, seguir con Black Adam no estaba en el medio plazo y después de hablarlo con el actor, no hay planes de secuela de momento.


También es que Dwayne Johnson esta ya bastante mayor como para hacer de Black Adam dentro de 5 años o lo que sea.

srkarakol escribió:Pero bueno, supongo que tú sabes mas que ninguno de todos ellos.

Y tú sabes más que James Gunn y Dwayne Johnson, claro que si.

srkarakol escribió:Teniendo en cuenta que "una promoción bestial" es contestar preguntas en entrevistas... pues todo cuadra.

No son mis palabras.
Teniendo en cuenta todo lo que inventas, cuadra mucho que eres un mentiroso patológico.

@EMaDeLoC

'Black Adam' es uno de los mayores fracasos en taquilla del año y pone otra vez en duda el futuro de DC de forma inesperada

'Black Adam 2' ha sido cancelada tras el fracaso de la primera entrega: el superhéroe de Dwayne Johnson no forma parte del futuro inmediato de DC

Dwayne Johnson habla en público del fracaso de Black Adam

Fracaso de Black Adam en taquilla dejaría pérdidas de 100 millones de dólares

Eso solo en español y en la primera página de google... porque claro, James Gunn no ha podido decidir cancelar Black Adam 2 por el fracaso en taquilla... no, seguramente ha entrado en Warner y ha dicho... señores, este producto que ha dado tan magníficos beneficios, me lo voy a cargar por mis huevos morenos... claro, la industria del cine (y mas Warner/DC) funcionan así... todo el mundo lo sabe.

En fin, es viernes y tengo bastante curro, te dejo con tus inmensos conocimientos del marketing y la distribución audiovisual.

@EMaDeLoC

Lo sé, pero me parece una canallada que ahora sea el personaje el que se tenga que amoldar al actor y no como antes donde el actor interpretaba al personaje.

@srkarakol

Y luego tenemos grandes barbaridades como Shazam! con su segunda entrega anunciándose en cines, esperpéntico todo, ese personaje NO ES EL PERSONAJE DEL CÓMIC, no es una buena adaptación, el que se haya leído el primer rayo sabe de lo que hablo, tengo el funko de Black Adam y esta semana adquirí el Superman de Snyder y tengo intención de tener a Shazam! pero reniego totalmente del DCU, lo siento, pero no.

@nail23 no se muy bien por dónde va tu comentario... pero malas adaptaciones las ha habido siempre... sin ir mas lejos, a Thor directamente se lo han cargado, han vilipendiado sus mejores arcos en los cómics y lo han convertido en un payaso... y ahí lo tienes... Ragnarock un éxito de taquilla y siendo una peli muy valorada de Marvel y Love and Thunder que es un puto esperpento y se parece mas a las parodias de Leslie Nielsen que a una peli de Marvel, pues con una buena taquilla también... no lo ha petado, pero ha ido bien... eso si, que Valkyria fuese lesbiana, horrorizó al público...

srkarakol escribió:@nail23 no se muy bien por dónde va tu comentario... pero malas adaptaciones las ha habido siempre... sin ir mas lejos, a Thor directamente se lo han cargado, han vilipendiado sus mejores arcos en los cómics y lo han convertido en un payaso... y ahí lo tienes... Ragnarock un éxito de taquilla y siendo una peli muy valorada de Marvel y Love and Thunder que es un puto esperpento y se parece mas a las parodias de Leslie Nielsen que a una peli de Marvel, pues con una buena taquilla también... no lo ha petado, pero ha ido bien... eso si, que Valkyria fuese lesbiana, horrorizó al público...

Reconozco que con lo de la Valkyria me mató, pero luego pensé, a ver, si son mujeres viviendo entre ellas es lógico que haya lesbianeo entre ellas, lo mismo para los chicos, y si, lo de Ragnarok y Love and Thunder son un despropósito, lo de Thor como un bufón y lo de Zeus como un puñetero panoli de mierda se me revolvieron las tripas.

Lo gracioso es que Chris Hemsworth quiere que para su final su Thor sea más maduro y oscuro, yo pensando, con Taika destroza personajes Waititi olvídate de ver eso que pides.

nail23 escribió:

srkarakol escribió:@nail23 no se muy bien por dónde va tu comentario... pero malas adaptaciones las ha habido siempre... sin ir mas lejos, a Thor directamente se lo han cargado, han vilipendiado sus mejores arcos en los cómics y lo han convertido en un payaso... y ahí lo tienes... Ragnarock un éxito de taquilla y siendo una peli muy valorada de Marvel y Love and Thunder que es un puto esperpento y se parece mas a las parodias de Leslie Nielsen que a una peli de Marvel, pues con una buena taquilla también... no lo ha petado, pero ha ido bien... eso si, que Valkyria fuese lesbiana, horrorizó al público...

Reconozco que con lo de la Valkyria me mató, pero luego pensé, a ver, si son mujeres viviendo entre ellas es lógico que haya lesbianeo entre ellas, lo mismo para los chicos, y si, lo de Ragnarok y Love and Thunder son un despropósito, lo de Thor como un bufón y lo de Zeus como un puñetero panoli de mierda se me revolvieron las tripas.

Lo gracioso es que Chris Hemsworth quiere que para su final su Thor sea más maduro y oscuro, yo pensando, con Taika destroza personajes Waititi olvídate de ver eso que pides.

Con Taika imposible.

srkarakol escribió:@nail23 no se muy bien por dónde va tu comentario... pero malas adaptaciones las ha habido siempre... sin ir mas lejos, a Thor directamente se lo han cargado, han vilipendiado sus mejores arcos en los cómics y lo han convertido en un payaso... y ahí lo tienes... Ragnarock un éxito de taquilla y siendo una peli muy valorada de Marvel y Love and Thunder que es un puto esperpento y se parece mas a las parodias de Leslie Nielsen que a una peli de Marvel, pues con una buena taquilla también... no lo ha petado, pero ha ido bien... eso si, que Valkyria fuese lesbiana, horrorizó al público...

El problema es que la mayoría de la gente no ha abierto un comic de Thor en su vida. Por ejemplo yo mismo, ahora me enseñas al Thor real del comic y como si me enseñases al CEO de Puleva. Ya le he puesto cara, rasgos y personalidad a Thor con las películas (y sus decenas de chistes más malos que el sida). Eso sí, sólo he visto dos de Thor y han llegado a aburrirme en exceso, así que de ahí no voy a pasar.

En este caso si ponen un actor negro como Thor pues para mí Thor sería negro. Imagino que esto le pasará a mucha gente con otros personajes a los que cambian de raza o sexo por puro woke, pero la mayoría no se coscará de nada.


Parece que Disney va a estrenar una serie donde el dios Zeus será:



Imagino que se habrán inspirado en este Zeus:



Hay muchos quejándose del woke, pero en esta ocasión no les doy la razón. Lance Reddick me parece uno de los mejores actores de los últimas décadas. Puede hacer el papel que le dé la gana que siempre quedará convincente.

Además, Morgan Freeman fue Dios hace 20 años y ahora me cuesta ponerle otra a cara al todopoderoso que no sea la suya.



Eso sí, deberían de dar más visibilidad a actores de otras razas (no sólo negros y caucásicos). ¿Para cuándo un boom asiático? El woke ha de ponerse las pilas con esto.

Yo no entiendo la moda de joder lo que ya está inventado para contentar a unos, por qué no hace una peli donde se recrean dioses africanos y así se sienten representados en vez de joder con la marrana??

Reconozco que el dios de Morgan Freeman, tanto actor como el que interpretó en la comedia con Jim Carrey estuvo soberbio, pero basta ya de joder parar dar una FALSA VISIBILIDAD hacia una etnia.

Creemos nuevos productos en los que se vean representados, cosa que ya ocurre en muchas películas, quieren dioses africanos en pantalla, hacedlo, pero no me convirtáis a Zeus es un dios de otra raza, que es ya el colmo.

Recordemos también que ese actor aparecerá en la serie de Percy Jackson donde también se han cargado a la hija de Atenea.

Llamadme lo que os plazca si os sentís a gusto y mejores, pero no comparto las decisiones que se están tomando.

srkarakol escribió:Eso solo en español y en la primera página de google... porque claro, James Gunn no ha podido decidir cancelar Black Adam 2 por el fracaso en taquilla... no, seguramente ha entrado en Warner y ha dicho... señores, este producto que ha dado tan magníficos beneficios, me lo voy a cargar por mis huevos morenos... claro, la industria del cine (y mas Warner/DC) funcionan así... todo el mundo lo sabe.

Te acabo de poner un tuit de Dwayne Johnson diciendo que después de reunirse con James Gunn, se cancela BA2. Después de la reunión.

Se ha cargado al Superman de Henry Cavill. ¿Qué fracaso tenía en taquilla?

Pero oye, va a resultar una mera coincidencia que le dan la patada a Walter Hamada, colocan a James Gunn y Peter Safran como directivos de DC Studios en su lugar, y casualmente, por pura coincidencia, empiezan a despedir actores y cancelar secuelas ya firmadas como la de Wonder Woman 3 (y se duda mucho que Gal Gadot vaya a seguir).
Lo curioso es que Ezra Miller, con todo lo que la ha liado, va a seguir como Flash.

No no, según srkarakol no tiene nada que ver... Aunque el propio James Gunn lo diga en su Twitter...
https://twitter.com/JamesGunn/status/1600920141256339456 (Abrir en ventana nueva que es un hilo)


Vamos, que hacen tabla rasa y van a reiniciar personajes como les parezca.

Aquí ya aclarando que el nuevo Batman no lo van a meter en su nuevo universo:


Ha puesto tan patas arriba DC, que ayer salió deprisa y corriendo a desmentir que la cancelación de las series Titan y Doom Patrol había sido cosa suya:

srkarakol escribió:En fin, es viernes y tengo bastante curro, te dejo con tus inmensos conocimientos del marketing y la distribución audiovisual.

No no, no son mios, son los de James Gunn. Rebatele a él.

nail23 escribió:Reconozco que el dios de Morgan Freeman, tanto actor como el que interpretó en la comedia con Jim Carrey estuvo soberbio, pero basta ya de joder parar dar una FALSA VISIBILIDAD hacia una etnia.

En Dogma (1999) de Kevin Smith

¿Inclusividad? No, simple pitorreo hacia la mitología cristiana, como hacen en toda la película. Porque al igual que en Como dios, un cambio así de radical provoca risa y encaja perfectamente en las comedias.
Si lo haces en serio, no cuadra. Sacas algo que hace risa y dices que es serio. Pues tal disonancia es imposible que cuaje.

En cuanto a Shazam!, es que no hay adaptación que se salve. Alita es la mejor adaptación que se ha hecho en un manga y aún así meten unos cambios brutales. Pues si esa es "la mejor", se puede uno imaginar las "normales" y las "malas".

@EMaDeLoC ok, lo que digas

nail23 escribió:Yo no entiendo la moda de joder lo que ya está inventado para contentar a unos, por qué no hace una peli donde se recrean dioses africanos y así se sienten representados en vez de joder con la marrana??

Reconozco que el dios de Morgan Freeman, tanto actor como el que interpretó en la comedia con Jim Carrey estuvo soberbio, pero basta ya de joder parar dar una FALSA VISIBILIDAD hacia una etnia.

Creemos nuevos productos en los que se vean representados, cosa que ya ocurre en muchas películas, quieren dioses africanos en pantalla, hacedlo, pero no me convirtáis a Zeus es un dios de otra raza, que es ya el colmo.

Recordemos también que ese actor aparecerá en la serie de Percy Jackson donde también se han cargado a la hija de Atenea.

Llamadme lo que os plazca si os sentís a gusto y mejores, pero no comparto las decisiones que se están tomando.

Literalmente Jesucristo es blanco en la mayoría de adaptaciones

Jesucristo, la inclusión más forzada de la historia, pero eh, no me la toques...

shinjii escribió:

nail23 escribió:Yo no entiendo la moda de joder lo que ya está inventado para contentar a unos, por qué no hace una peli donde se recrean dioses africanos y así se sienten representados en vez de joder con la marrana??

Reconozco que el dios de Morgan Freeman, tanto actor como el que interpretó en la comedia con Jim Carrey estuvo soberbio, pero basta ya de joder parar dar una FALSA VISIBILIDAD hacia una etnia.

Creemos nuevos productos en los que se vean representados, cosa que ya ocurre en muchas películas, quieren dioses africanos en pantalla, hacedlo, pero no me convirtáis a Zeus es un dios de otra raza, que es ya el colmo.

Recordemos también que ese actor aparecerá en la serie de Percy Jackson donde también se han cargado a la hija de Atenea.

Llamadme lo que os plazca si os sentís a gusto y mejores, pero no comparto las decisiones que se están tomando.

Literalmente Jesucristo es blanco en la mayoría de adaptaciones

Desde luego, sabemos que es caucásico pero nos la pela y lo ponemos blanco, un poco como con Zeus, representado de etnia blanca y por que nos la pela lo vamos a poner negro ale, pa chulo mi pirulo .

Aunque bueno, TODOS nos acordamos de la basura de dioses de Egipto sin ningún egipcio ni entre el público cuando los adoraban, menudo esperpento de espectáculo que fue esa película.

Lo raro es que no les haya dado por hacer una película sobre dioses africanos, a mi desde luego me interesaría ver alguna, pero eh si me la haces quiero que sus dioses sean blancos .