[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

shinjii escribió:Literalmente Jesucristo es blanco en la mayoría de adaptaciones

¿Por qué ocurre eso?.

Shane54 escribió:Jesucristo, la inclusión más forzada de la historia, pero eh, no me la toques...

No quiero que suene borde, pero no se como decir que hay que leer mas.

Sí, cierto, hay que leer más, no tengo muy claro el qué porque quitando un par de menciones interpoladas de dos cronistas no coetáneos (Tácito y Flavio Josefo) alrededor de 100 años más tarde el supuesto nacimiento de la figura histórica del personaje no se conoce NADA. Partiendod e la base de que existiera realmente.

Y ya de su imaginería totalmente prefabricada surgida siglos después mejor ni hablamos.

Pero sí, hay que leer más.

No hay que olvidar que la antigua Judea estuvo bajo dominio del Imperio Romano 60 años antes del nacimiento de Jesús. Podría ser un descendiente de algún soldado o comerciante romano y su piel más clara que la de los nativos generacionales de la zona.
Sobre el color de piel, según algunos estudios la distribución de la población según su tono de piel sería esta:

La zona de Israel se encuentra bajo influencia árabe y su tono de piel sería más oscuro que un caucásico pero mucho más claro que un subsahariano, pero también en zona compartida por población de varios tonos de piel. Es decir, aún siendo judio 100%, podría haber sido más claro de piel que la media de habitantes de la zona, sin llegar a ser caucásico.

Así que cabe la posibilidad de que Jesús vuese medio caucásico, o sin serlo tener un tono más claro que la media de la zona.
Obviamente nada de rubio o los ojos azules.

La interpretación o representación posterior ya depende bastante de quien la hiciese en su momento. Un escritor que no ha salido de su ciudad en la vida (algo que era la norma en la época, salvo excepciones) dificilmente puede concibir personas de piel negruzca sin haberlas visto nunca.
Como anecdota, algunos de los primeros europeos en llegar a África creyeron que la habitaban "no muertos quemados" porque la única referencia que tenian del color de piel negra eran los ajusticiados en la hoguera.

De verdad hemos llegado a un análisis geográfico de tonos de piel?? No creéis que las cosas son mucho mas fáciles??

Te gusta, lo consumes, no te gusta, no lo consumes... pero no hace una tesis doctoral para justificar tus gustos.

srkarakol escribió:Te gusta, lo consumes, no te gusta, no lo consumes... pero no hace una tesis doctoral para justificar tus gustos.

Si no te gusta lo que se discute en el hilo... no sé, no participes. Yo en los hilos que ni me gustan ni me interesan, no entro.

Si se hace un hilo sobre quién ganaría en un combate, si Peppa Pig o Dora la exploradora, sería absurdo que continuamente haya usuarios repitiendo: "eso no podría pasar, son de diferentes universos" o "nada de eso existe, son solamente dibujos animados". El título del hilo es el que es, y se discute sobre dicho tema.

No sé por qué os molesta tanto a algunos el que se debata sobre ciertos temas, principalmente mientras se debata con respeto y sin incumplir las normas. Y si alguien las incumple, para eso tenéis un botón.

pacopolo escribió:Si no te gusta lo que se discute en el hilo...

Si que me gusta, pero me sorprende el nivel al que hemos llegado y justamente eso es lo que comento. El punto hasta el que se llega para justificar ciertos argumentos.

pacopolo escribió:Yo en los hilos que ni me gustan ni me interesan, no entro.

No me hagas hablar...

pacopolo escribió:No sé por qué os molesta tanto a algunos el que se debata sobre ciertos temas, principalmente mientras se debata con respeto y sin incumplir las normas. Y si alguien las incumple, para eso tenéis un botón.

Ni me molesta ni creo que se incumpla ninguna norma... no así como tú estás haciendo (y yo ahora mismo) con este off topic. Simplemente, insisto, me sorprende la deriva que ha tomado el debate y eso es lo que comento.

srkarakol escribió:De verdad hemos llegado a un análisis geográfico de tonos de piel?? No creéis que las cosas son mucho mas fáciles??

Te gusta, lo consumes, no te gusta, no lo consumes... pero no hace una tesis doctoral para justificar tus gustos.

Se trata de ser lo más fiel posible con las ficciones históricas. Como tú decías sobre la Ana Bolena negra, que sólo era un error histórico, como si los cineastas se hubiesen confundido...

No creo que sea tan fácil como dices ni tampoco que sean erratas historicas, son provocación y sobre todo publicidad para que todo Dios hable de tu película. También el Zeus negro lo es, aunque en mi caso lo vea correcto (a parte Zeus no es un personaje real, por eso no molesta como en otros casos).

Shane54 escribió:Sí, cierto, hay que leer más, no tengo muy claro el qué porque quitando un par de menciones interpoladas de dos cronistas no coetáneos (Tácito y Flavio Josefo) alrededor de 100 años más tarde el supuesto nacimiento de la figura histórica del personaje no se conoce NADA. Partiendod e la base de que existiera realmente.

Y ya de su imaginería totalmente prefabricada surgida siglos después mejor ni hablamos.

Pero sí, hay que leer más.

Las referencias que se tenían hasta mediados del mismísimo siglo pasado era unas, y no tenían nada que ver con la inclusión o la adaptación. La gente conocía del mundo lo que estaba al alcance de su vista, y poco mas... de ahí esos cuadros de hace siglos y siglos con esos jesucristos rubios, etc. El resto es herencia cultural, y hasta hoy.

Literalmente, hasta hace solo unos pocos meses no hemos podido determinar con algo de exactitud cual era el aspecto de jesucristo. Ya hace tiempo que podíamos teorizar con no mucho margen de error cual podía ser su aspecto, pero no podemos señalar a nadie por todos los jesucristos blanquitos que nos hemos zampado.

Y si, hay que leer y conocer mas, citar a tácito y flavio josefo no implica que se estén usando las referencias correctamente, como puedes ver.

srkarakol escribió:De verdad hemos llegado a un análisis geográfico de tonos de piel?? No creéis que las cosas son mucho mas fáciles??

Si alguien comenta la prominencia de un Jesús blanco en todas las adaptaciones, es lógico que se vea la distribución predominante del tono de piel en la zona de Israel y la situación histórica previa.
Es un elemento básico de las discusiones, contrastarlas con hechos y material histórico o científico, sobretodo con material que se va a basar, precisamente, en elementos históricos.
Si tu prefieres hacer mofa de usar los hechos y el material histórico o científico, es cosa tuya.

El "etc" del título incluye también deportes?? Porque más forzado que esto no creo que se pueda superar. Estoy seguro que se podria haber hecho muchísimo mejor, pero hay que cumplir con el cupo de inclusión y luego pasan estas cosas...

Nunca lo he leído, creo que voy a empezar a hacerlo. Si los testigos del woke quieren que se cierre o se censure algo es como colocarle un sello encima de calidad garantizada.

Creo que sí tiene cabida en este hilo. Por ejemplo la selección de Francia en los pasados mundiales acabó la final con todos los jugadores de raza negra. En Francia hay mucho africano por sus colonias y es entendible hasta cierto punto, pero huele a agenda política que tira para atrás.

paco_man escribió:

Nunca lo he leído, creo que voy a empezar a hacerlo. Si los testigos del woke quieren que se cierre o se censure algo es como colocarle un sello encima de calidad garantizada.

La captura del noticiero apesta a fakenew que tira p'atrás.

Efectivamente otro caso de noticia clickbaitera intrascendente (y del año pasado) de 2 chalados con pocos likes diciendo tonterías. Uno de ellos con cuenta suspendida, otro no encuentro el tweet (o lo han borrado o se lo han inventado), uno de 51 likes cuyos citados que son solo mofas por su estúpido tweet. Dos chalados justifican una noticia que engloba a muchas personas?

https://www.beahero.gg/usuarios-estan-i ... -misogina/

Muchas de estas ''noticias'' son solo simplemente para lucrarse de la gente que no pasa del titular, llenarse los bolsillos a costa de los reaccionarios e inventarse nuevos enemigos imaginarios.

@paco_man berserk es una obra obligada, es algo que hay que leer en la vida antes de morir, trata la depresión humana y muchos temas muy turbios como ninguna otra, da igual lo que seas hombre, mujer, helicóptero, hay que leer berserk una vez en la vida.

@paco_man Pues si no la has leído adelante con ella porque es lo más grande que ha parido el manga

Ygf

paco_man escribió:

Nunca lo he leído, creo que voy a empezar a hacerlo. Si los testigos del woke quieren que se cierre o se censure algo es como colocarle un sello encima de calidad garantizada.

Creo que sí tiene cabida en este hilo. Por ejemplo la selección de Francia en los pasados mundiales acabó la final con todos los jugadores de raza negra. En Francia hay mucho africano por sus colonias y es entendible hasta cierto punto, pero huele a agenda política que tira para atrás.

No te deja en muy buen lugar que te tragues este tipo de fake news.

@paco_man tanto el anime como el manga, muy bien... eso si, leélo porque te apetece no por una noticia falsa... y, ya que estamos, revisa tus fuentes que tragarse según que cosas, no habla muy bien de tu rigurosidad.

HungryGator escribió:

paco_man escribió:

Nunca lo he leído, creo que voy a empezar a hacerlo. Si los testigos del woke quieren que se cierre o se censure algo es como colocarle un sello encima de calidad garantizada.

La captura del noticiero apesta a fakenew que tira p'atrás.

Efectivamente otro caso de noticia clickbaitera intrascendente (y del año pasado) de 2 chalados con pocos likes diciendo tonterías. Uno de ellos con cuenta suspendida, otro no encuentro el tweet (o lo han borrado o se lo han inventado), uno de 51 likes cuyos citados que son solo mofas por su estúpido tweet. Dos chalados justifican una noticia que engloba a muchas personas?

https://www.beahero.gg/usuarios-estan-i ... -misogina/

Muchas de estas ''noticias'' son solo simplemente para lucrarse de la gente que no pasa del titular, llenarse los bolsillos a costa de los reaccionarios e inventarse nuevos enemigos imaginarios.

Pues no tenía ni idea. Lo he visto en Twitter pero no me ha dado por investigar. Gracias por el dato compañero.

@srkarakol @shinjii

Tenéis razón. He metido la pata tragándome esa noticia falsa. Lo mismo ha sido por no haber leído nunca ese manga, desconozco su temática. Más de una vez me volverá a pasar porque no me dedico a investigar a fondo todo lo que por ahí se publica, pero lo bueno es que muchos sabéis del tema y podéis rectificar. Mis disculpas y espero leer el manga cuanto antes.

@Goncatin @zeles

Gracias compañeros. Me ha parecido leer que es un Manga sin final porque su autor murió, ¿te deja muy a medias la historia? Es una pena eso.

En entrevistas hechas en vida, calculaba que llevaba entre un 70% hecho (2009). Diez años después, comentaba que quedaba "un quinto, o tal vez menos", y que "estaba en las últimas etapas de su historia".
El manga ha sido retomado por su equipo bajo la dirección de su mejor amigo, también mangaka, y al que dijo cuál sería el devenir de la obra.

En caso de preguntas, puedes hacerlas en el tema del foro

@paco_man no es la primera vez que te pasa, y el problema con eso es que aunque rectifiques, "el daño ya está hecho", como quien dice... Hay gente jodida porque en su día alguien consideró gracioso el compartir una foto suya con cartelito de violador o secuestrador, y ya se quedan con el sambenito para toda la vida, por mucho que se rectifique...

No es cuestión delñ analizar, si no simplemente una búsqueda de 5 minutos en Google, antes de compartir...

@Kesil

Gracias. Espero que le den un final a la altura de todo lo demás. Una pena que pasen estas cosas.

@bascu Tienes razón. Para la próxima intentaré buscar info por la red sobre el tema. Gracias compañero.

bascu escribió:@paco_man no es la primera vez que te pasa, y el problema con eso es que aunque rectifiques, "el daño ya está hecho", como quien dice... Hay gente jodida porque en su día alguien consideró gracioso el compartir una foto suya con cartelito de violador o secuestrador, y ya se quedan con el sambenito para toda la vida, por mucho que se rectifique...

No es cuestión delñ analizar, si no simplemente una búsqueda de 5 minutos en Google, antes de compartir...

Me parece que esta comparación que haces es, cuanto menos, tremendamente exagerada, ¿no te parece? No veo qué daño personal e irreversible ha podido provocar a nadie que enlazara esa noticia, y menos reconociendo su error luego y habiéndose disculpado.

Ya me gustaría ver a más de uno por aquí reconociéndolo cuando la caga a lo grande, en vez de tirar para adelante con todo el equipo, como suele pasar muchas veces...

pacopolo escribió:Ya me gustaría ver a más de uno por aquí reconociéndolo cuando la caga a lo grande, en vez de tirar para adelante con todo el equipo, como suele pasar muchas veces...

Ya lo creo, como aquella vez que dijiste que hubo una promoción muy bestia sobre un asunto, y luego enlazaste un artículo que no tenía nada de eso, en vez de reconocer el error.

Avestruz escribió:Ya lo creo, como aquella vez que dijiste que hubo una promoción muy bestia sobre un asunto, y luego enlazaste un artículo que según mi opinión totalmente sesgada no tenía nada de eso, en vez de reconocer el error.

Te lo arreglo, de nada.

pacopolo escribió:

Avestruz escribió:Ya lo creo, como aquella vez que dijiste que hubo una promoción muy bestia sobre un asunto, y luego enlazaste un artículo que según mi opinión totalmente sesgada no tenía nada de eso, en vez de reconocer el error.

Te lo arreglo, de nada.

Hombre, para opinión sesgada la que dice que una respuesta afirmativa en una entrevista que nadie se ha leído es hacer una promoción bestia. Y es que no la leíste ni tú, que adjudicabas a la productora palabras que solo estaban en el titular

@pacopolo simplemente, decía que ya le había pasado otras veces, y la anterior vez hizo lo mismo (reconocer que la ha cagado y tal y cual), Como vemos, no aprendió de esa vez y lo ha vuelto a repetir, lo que me lleva a pensar que es de los que le llega un bulo por WhatsApp, se lo traga hasta el fondo y lo difunde sin confirmar, siempre que "le cuadre" con sus ideales... Y eso puede llevar a situaciones "extremas" como las que he explicado en mi anterior post.

Edito: de todas formas, me disculpo por la alusión personal porque realmente no venía a cuento, y es off-topic. Simplemente, el tema este de los bulos me toca de cerca y me jode mucho verlo y no señalarlo...

Saludos!

Avestruz escribió:Hombre, para opinión bla bla

Claro que sí, guapi

bascu escribió:@pacopolo simplemente, decía que ya le había pasado otras veces, y la anterior vez hizo lo mismo (reconocer que la ha cagado y tal y cual), Como vemos, no aprendió de esa vez y lo ha vuelto a repetir, lo que me lleva a pensar que es de los que le llega un bulo por WhatsApp, se lo traga hasta el fondo y lo difunde sin confirmar, siempre que "le cuadre" con sus ideales... Y eso puede llevar a situaciones "extremas" como las que he explicado en mi anterior post.

Edito: de todas formas, me disculpo por la alusión personal porque realmente no venía a cuento, y es off-topic. Simplemente, el tema este de los bulos me toca de cerca y me jode mucho verlo y no señalarlo...

Saludos!

No te digo que no, y me parece perfecto que si alguien pone una fake new o un bulo se diga, que es la forma correcta de actuar, pero tu comentario y la comparación que has hecho me han parecido muy desproporcionados. Y un bulo o fake new se lo puede comer cualquiera, incluso siendo cautos, no creo que sea tampoco para lapidar por ello. No es lo mismo comerte un bulo y compartirlo por desconocimiento que crearlo o difundirlo siendo consciente de que lo es.

Yo también dejo el offtopic

pacopolo escribió:

Avestruz escribió:Hombre, para opinión bla bla

Claro que sí, guapi

Pues aquí me acabas de dar el mejor ejemplo de como sigues para adelante con todo el equipo cuando te equivocas, que era lo que estaba señalando.
Consejos vendo pero para mí no tengo.
Buenas noches!

Avestruz escribió:

pacopolo escribió:

Avestruz escribió:Hombre, para opinión bla bla

Claro que sí, guapi

Pues aquí me acabas de dar el mejor ejemplo de como sigues para adelante con todo el equipo cuando te equivocas, que era lo que estaba señalando.
Consejos vendo pero para mí no tengo.
Buenas noches!

¿Vas a seguir con las acusaciones y alusiones personales y con el intento de flame o lo dejamos de una vez antes de que vengan los mods y nos den el aviso con toda la razón del mundo?

Avestruz escribió:

pacopolo escribió:Ya me gustaría ver a más de uno por aquí reconociéndolo cuando la caga a lo grande, en vez de tirar para adelante con todo el equipo, como suele pasar muchas veces...

Ya lo creo, como aquella vez que dijiste que hubo una promoción muy bestia sobre un asunto, y luego enlazaste un artículo que no tenía nada de eso, en vez de reconocer el error.

Hombre es que eso que dices es una opinión completamente subjetiva. Yo mismo creo que sí fue una promoción bestia, además que pacopolo aportó pruebas de que mucho antes del estreno ya se habían hecho eco la mayoría de medios internet. Si nadie había visto la película cómo es que se formó tanto revuelo y como sabían que en la película figuraba un beso lésbico... También tenemos las entrevistas del director diciendo que era bueno que se generase controversia... Vosotros decís que si fuese un beso heterosexual nadie se habría quejado, ¿pero también habrían anunciado a bombo y platillo un beso heterosexual? Ah no, que eso no genera controversia alguna y no tendrían formas de hacer publicidad...

Es algo subjetivo porque lo mismo tú no ves que fuese una gran promoción (o una promoción muy bestia), pero en mi caso creo que sí lo fue.

No veo que tenga que pedir disculpas o recoger cable por tener una determinada percepción (o una visión distinta) de un evento en concreto.

Avestruz escribió:

pacopolo escribió:

Avestruz escribió:Ya lo creo, como aquella vez que dijiste que hubo una promoción muy bestia sobre un asunto, y luego enlazaste un artículo que según mi opinión totalmente sesgada no tenía nada de eso, en vez de reconocer el error.

Te lo arreglo, de nada.

Hombre, para opinión sesgada la que dice que una respuesta afirmativa en una entrevista que nadie se ha leído es hacer una promoción bestia. Y es que no la leíste ni tú, que adjudicabas a la productora palabras que solo estaban en el titular

El compi te enlazó una noticia de un medio.
Dijiste que no se había leido la noticia. Bueno, pues tú tampoco porque de lo primero que pone es que era una rueda de prensa estilo Q&A y estaban invitados varios medios.
La rueda fue el 21 de abril y buscando un poco han aparecido todos estos medios que asistieron a la rueda de prensa:
https://weliveentertainment.com/welivefilm/6-things-learned-lightyear-pixars-preview-day/
https://www.slashfilm.com/837440/lightyear-director-angus-maclane-and-producer-galyn-susman-on-taking-buzz-beyond-toy-story-interview/?utm_campaign=clip
https://www.cbr.com/lightyear-producer-importance-restored-gay-lesbian-kiss/
https://www.animationscoop.com/interview-lightyear-will-command-your-attention/
https://open.spotify.com/episode/3S5Qi5GSMpGbNrqKTt9e0j
https://www.youtube.com/watch?v=DhPjyCXFw4I
https://www.thepinknews.com/2022/04/22/lightyear-same-sex-kiss-pixar-disney/

Vamos, que no era algo pequeño.

Del último enlace hay esta cita:

Si. Hay un beso. Lo habeis visto en la versión de la película que todos habeis visto antes de esta rueda de preguntas y respuestas.

Es decir, no es que le preguntaran, es que lo metieron a propósito en el pase de prensa previo intencionadamente para que vieran que el beso estaba ahí.

Vamos, que basicamente:

Mirad, este es el beso lésbico de la película.

paco_man escribió:No veo que tenga que pedir disculpas o recoger cable por tener una determinada percepción (o una visión distinta) de un evento en concreto.

No le debes ninguna disculpa a don 95% ad hominem "no tiene por qué" Dunning-Kruger.

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:

pacopolo escribió:Te lo arreglo, de nada.

Hombre, para opinión sesgada la que dice que una respuesta afirmativa en una entrevista que nadie se ha leído es hacer una promoción bestia. Y es que no la leíste ni tú, que adjudicabas a la productora palabras que solo estaban en el titular

El compi te enlazó una noticia de un medio.
Dijiste que no se había leido la noticia. Bueno, pues tú tampoco porque de lo primero que pone es que era una rueda de prensa estilo Q&A y estaban invitados varios medios.
La rueda fue el 21 de abril y buscando un poco han aparecido todos estos medios que asistieron a la rueda de prensa:
https://weliveentertainment.com/welivefilm/6-things-learned-lightyear-pixars-preview-day/
https://www.slashfilm.com/837440/lightyear-director-angus-maclane-and-producer-galyn-susman-on-taking-buzz-beyond-toy-story-interview/?utm_campaign=clip
https://www.cbr.com/lightyear-producer-importance-restored-gay-lesbian-kiss/
https://www.animationscoop.com/interview-lightyear-will-command-your-attention/
https://open.spotify.com/episode/3S5Qi5GSMpGbNrqKTt9e0j
https://www.youtube.com/watch?v=DhPjyCXFw4I
https://www.thepinknews.com/2022/04/22/lightyear-same-sex-kiss-pixar-disney/

Vamos, que no era algo pequeño.

¿Qué se supone que me estás rebatiendo exactamente? ¿Había dicho yo que fuera algo pequeño?

Del último enlace hay esta cita:

Si. Hay un beso. Lo habeis visto en la versión de la película que todos habeis visto antes de esta rueda de preguntas y respuestas.

Es decir, no es que le preguntaran, es que lo metieron a propósito en el pase de prensa previo intencionadamente para que vieran que el beso estaba ahí.

De hecho sí es que le preguntaran, porque eso es la respuesta a una pregunta.

Vamos, que basicamente:

Mirad, este es el beso lésbico de la película.

No, es proyectar la película en un pase de prensa, algo totalmente normal. Están promocionando la película, no el beso.
Si te parece quitan el beso del pase de prensa porque patata

Te has currado un post con negrita, cursiva y gifs, pero deberías centrarte más en el contenido, porque no hay ningún argumento decente

Avestruz escribió:¿Qué se supone que me estás rebatiendo exactamente? ¿Había dicho yo que fuera algo pequeño?

Si.

Avestruz escribió:

paco_man escribió:@Avestruz O sea, tú decides qué es una "promoción bestia" y qué no lo es. No sabía que eras experto en promociones cinematográficas.

Hombre, no soy experto, pero tampoco soy gilipollas. Decir que en una sesión de preguntas le pregunten por el beso y contesten que "sí está beso", y que esa respuesta se recoja en un artículo en inglés por ahí perdido que literalmente hasta ayer nadie del hilo lo había leído sea "una promoción bestia", es poco más que un chiste.

Y no vengas con lo típico de "ahí no dije eso", que se entiende perfectamente.

Avestruz escribió:

EMaDeLoC escribió:Es decir, no es que le preguntaran, es que lo metieron a propósito en el pase de prensa previo intencionadamente para que vieran que el beso estaba ahí.

De hecho sí es que le preguntaran, porque eso es la respuesta a una pregunta.

Pero la pregunta la provocó el pase previo mostrando el beso.
Primero muestran beso, luego les hacen una pregunta. Esta más que claro en la cita.

Avestruz escribió:No, es proyectar la película en un pase de prensa, algo totalmente normal. Están promocionando la película, no el beso.
Si te parece quitan el beso del pase de prensa porque patata

Luego reconoces que en el pase de prensa pusieron el beso como parte de la promoción de la película.

Avestruz escribió:Te has currado un post con negrita, cursiva y gifs, pero deberías centrarte más en el contenido, porque no hay ningún argumento decente

No has rebatido ni un solo argumento. Solo has puesto emoticonos, te has reido, y hasta reconocido que efectivamente, el beso formaba parte de la promoción de la película.

Lo más que has hecho es, de nuevo, agarrarte a la literalidad de lo dicho como si no lo hubieras dicho, pero si que lo dijiste, y no es la primera vez que te descubro tu tactica y tu metedura de pata.
Supongo que ahora vendrá lo típico en ti: ataques ad hominem y demás falacias.

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:¿Qué se supone que me estás rebatiendo exactamente? ¿Había dicho yo que fuera algo pequeño?

Si.

Avestruz escribió:

paco_man escribió:@Avestruz O sea, tú decides qué es una "promoción bestia" y qué no lo es. No sabía que eras experto en promociones cinematográficas.

Hombre, no soy experto, pero tampoco soy gilipollas. Decir que en una sesión de preguntas le pregunten por el beso y contesten que "sí está beso", y que esa respuesta se recoja en un artículo en inglés por ahí perdido que literalmente hasta ayer nadie del hilo lo había leído sea "una promoción bestia", es poco más que un chiste.

Y no vengas con lo típico de "ahí no dije eso", que se entiende perfectamente.

Pues si entiendes eso, el problema lo tienes tú, no yo
Porque ahí en ningún momento digo que la sesión de preguntas y respuestas sea solo con un medio o que sea una entrevista pequeña, digo que contestar a una pregunta en una entrevista diciendo que "sí está", no es hacer una promoción bestia.

Avestruz escribió:

EMaDeLoC escribió:Es decir, no es que le preguntaran, es que lo metieron a propósito en el pase de prensa previo intencionadamente para que vieran que el beso estaba ahí.

De hecho sí es que le preguntaran, porque eso es la respuesta a una pregunta.

Pero la pregunta la provocó el pase previo mostrando el beso.
Primero muestran beso, luego les hacen una pregunta. Esta más que claro en la cita.

Avestruz escribió:No, es proyectar la película en un pase de prensa, algo totalmente normal. Están promocionando la película, no el beso.
Si te parece quitan el beso del pase de prensa porque patata

Luego reconoces que en el pase de prensa pusieron el beso como parte de la promoción de la película.

Avestruz escribió:Te has currado un post con negrita, cursiva y gifs, pero deberías centrarte más en el contenido, porque no hay ningún argumento decente

No has rebatido ni un solo argumento. Solo has puesto emoticonos, te has reido, y hasta reconocido que efectivamente, el beso formaba parte de la promoción de la película.

Lo más que has hecho es, de nuevo, agarrarte a la literalidad de lo dicho como si no lo hubieras dicho, pero si que lo dijiste, y no es la primera vez que te descubro tu tactica y tu metedura de pata.
Supongo que ahora vendrá lo típico en ti: ataques ad hominem y demás falacias.

Deja de decir estupideces, no "meten el beso a propósito" ni "provocan la pregunta", muestran la película tal y como es en un pase de prensa, es algo totalmente normal. No están promocionando el beso, están promocionando la película. Si luego los medios preguntan por eso, es cosa de los medios, no de la "promoción".

Si te parece meten un tijeretazo o un fundido en negro en esa escena en concreto, para ocultar el beso en el pase de prensa, eso no tendría ningún sentido, y sí que sería promocionar el beso, porque todos se preguntarían a ver qué han cortado y por qué

Avestruz escribió:No, es proyectar la película en un pase de prensa, algo totalmente normal. Están promocionando la película, no el beso.
Si te parece quitan el beso del pase de prensa porque patata

Luego reconoces que en el pase de prensa pusieron el beso como parte de la promoción de la película.

Madre mía, es que como para no reírse

Avestruz escribió:Pues si entiendes eso, el problema lo tienes tú, no yo

Todo el mundo lo entiende así, así que el problema es tuyo.

Avestruz escribió:Porque ahí en ningún momento digo que la sesión de preguntas y respuestas sea solo con un medio o que sea una entrevista pequeña, digo que contestar a una pregunta en una entrevista diciendo que "sí está", no es hacer una promoción bestia.

Editando para salvar los muebles, ¿eh?
Y agarrandote a lo típico que decía yo antes, la literalidad de lo dicho como si no lo hubieras dicho, pero lo has dicho.

Avestruz escribió:Deja de decir estupideces, no "meten el beso a propósito" ni "provocan la pregunta", muestran la película tal y como es en un pase de prensa, es algo totalmente normal.

Yo no he dicho que metieran el beso a propósito, si entiendes eso, el problema lo tienes tú, no yo

Avestruz escribió:Si te parece meten un tijeretazo o un fundido en negro en esa escena en concreto, para ocultar el beso en el pase de prensa, eso no tendría ningún sentido, y sí que sería promocionar el beso, porque todos se preguntarían a ver qué han cortado y por qué

Eeeem... Pero si es lo que hicieron... Cortaron el beso de la película, y luego por presiones lo volvieron a poner. Y los medios se preguntarón que pasó con todo eso.
Eso si, todo eso pasó antes del pase de prensa.

Avestruz escribió:Madre mía, es que como para no reírse

Y llegamos al ad hominem.

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:Pues si entiendes eso, el problema lo tienes tú, no yo

Todo el mundo lo entiende así, así que el problema es tuyo.

Qué va, si todo el mundo entendiera algo tan sencillo de una forma tan equivocada, estaríamos verdaderamente jodidos.

Editando para salvar los muebles, ¿eh?
Y agarrandote a lo típico que decía yo antes, la literalidad de lo dicho como si no lo hubieras dicho, pero lo has dicho.

He añadido esa explicación porque, teniendo en cuenta que desconoces la expresión "no tener por qué hacer algo", he pensado que te podía ayudar.
Aunque la había añadido unos 20 minutos antes de que escribieras el mensaje, si la has visto ahora y por ende has tardado más de 20 minutos en escribir ese mensaje, todo encaja.
Y sí, por supuesto que me acojo a la literalidad de lo que he dicho ¿por qué no iba a hacerlo? Sería estúpido acogerme a tu interpretación de mis palabras, ya que no sueles atinar ni por casualidad.

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:Deja de decir estupideces, no "meten el beso a propósito" ni "provocan la pregunta", muestran la película tal y como es en un pase de prensa, es algo totalmente normal.

Yo no he dicho que metieran el beso a propósito, si entiendes eso, el problema lo tienes tú, no yo

¿¿??

EMaDeLoC escribió:Es decir, no es que le preguntaran, es que lo metieron a propósito en el pase de prensa previo intencionadamente para que vieran que el beso estaba ahí.

Épico.

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:Madre mía, es que como para no reírse

Y llegamos al ad hominem.

Eso tiene poco que ver con un ad hominem, vamos a dejarlo antes de que te hagas más daño

Avestruz escribió:

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:Pues si entiendes eso, el problema lo tienes tú, no yo

Todo el mundo lo entiende así, así que el problema es tuyo.

Qué va, si todo el mundo entendiera algo tan sencillo de una forma tan equivocada, estaríamos verdaderamente jodidos.

Si, ciertamente estas jodido.

Avestruz escribió:

Editando para salvar los muebles, ¿eh?
Y agarrandote a lo típico que decía yo antes, la literalidad de lo dicho como si no lo hubieras dicho, pero lo has dicho.

He añadido esa explicación porque, teniendo en cuenta que desconoces la expresión "no tener por qué hacer algo", he pensado que te podía ayudar.

Vamos, salvar los muebles.

Avestruz escribió:Aunque la había añadido unos 20 minutos antes de que escribieras el mensaje, si la has visto ahora y por ende has tardado más de 20 minutos en escribir ese mensaje, todo encaja.

La gran mayoría de mis mensajes son sin editar, puedes comprobarlo. Si necesitas editar tus mensajes continuamente, provocando confusión en los demás, pues si, encajan muchas cosas.

Avestruz escribió:

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:Deja de decir estupideces, no "meten el beso a propósito" ni "provocan la pregunta", muestran la película tal y como es en un pase de prensa, es algo totalmente normal.

Yo no he dicho que metieran el beso a propósito, si entiendes eso, el problema lo tienes tú, no yo

¿¿??

EMaDeLoC escribió:Es decir, no es que le preguntaran, es que lo metieron a propósito en el pase de prensa previo intencionadamente para que vieran que el beso estaba ahí.

Épico.

Si, ahí me has pillado. Gallifante para ti.

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:

EMaDeLoC escribió:Todo el mundo lo entiende así, así que el problema es tuyo.

Qué va, si todo el mundo entendiera algo tan sencillo de una forma tan equivocada, estaríamos verdaderamente jodidos.

Si, ciertamente estas jodido.

Avestruz escribió:

Editando para salvar los muebles, ¿eh?
Y agarrandote a lo típico que decía yo antes, la literalidad de lo dicho como si no lo hubieras dicho, pero lo has dicho.

He añadido esa explicación porque, teniendo en cuenta que desconoces la expresión "no tener por qué hacer algo", he pensado que te podía ayudar.

Vamos, salvar los muebles.

Avestruz escribió:Aunque la había añadido unos 20 minutos antes de que escribieras el mensaje, si la has visto ahora y por ende has tardado más de 20 minutos en escribir ese mensaje, todo encaja.

La gran mayoría de mis mensajes son sin editar, puedes comprobarlo. Si necesitas editar tus mensajes continuamente, provocando confusión en los demás, pues si, encajan muchas cosas.

Avestruz escribió:

EMaDeLoC escribió:Yo no he dicho que metieran el beso a propósito, si entiendes eso, el problema lo tienes tú, no yo

¿¿??

EMaDeLoC escribió:Es decir, no es que le preguntaran, es que lo metieron a propósito en el pase de prensa previo intencionadamente para que vieran que el beso estaba ahí.

Épico.

Si, ahí me has pillado. Gallifante para ti.

Consuélate como quieras y como puedas, compañero. Y siento que te haya causado confusión el añadir una breve explicación.
Saludos!

Sigo preguntándome que coño pinta un dios Griego representado por un actor afroamericano, buscando un poquito resulta que África tiene 30 dioses y no han querido llevar a ninguno a la gran pantalla.

Pero mancillar la historia por una mentira como la igualdad y el progresismo mola.

Aquí un artículo con 30 dioses Africanos.

https://uncomohacer.com/conoce-a-30-dioses-de-la-mitologia-africana-sus-poderes-y-misterios/

@nail23 Tiene pinta de molar mucho la mitología africana, al igual que la hindú, también bastante olvidada en Hollywood.

A mí me encantaría un crossover mundial de dioses de distintas regiones del planeta.

Al menos con la Mujer Rey han dado un paso en la dirección correcta. Lástima que no haya tenido mucho éxito.

@nail23 es que las pelis/series las hacen para un publico mas occidental que otra cosa, y los dioses occidentales son mas populares y son mas reclamo que otros que a penas son conocidos, por eso se arriesgan poco a hacer historia de mitologías mas remotas, ojala una de dioses africanos, tiene que molar mucho así como que alguien se marque un god of war contra dioses hindúes, que pocos no hay y belicistas eran bastante, así que mitología y batallas y dioses tiene para aburrirse a hacer series y pelis, desde luego.

pero bueno quizás un Zeus negro también puede dar el pego y molar si se hace bien:

@EMaDeLoC yo creo que lo mas cercano es el anime Record of Ragnarok que recientemente ha estrenado su segunda temporada en netflix, donde hay una torneo entre todos los diferentes mejores dioses en combate de todas las religiones, contra los humanos mas poderoso de la historia, para determinar el futuro de la humanidad, hay situaciones tan variopintas como Zeus contra Adam (el de la biblia) y en esta segunda temporada, Heracles contra Jack el destripador, o shiva (hindú) contra Raiden Tameemon que es considerado el mejor luchador de sumo de la historia no es una obra maestra ni está cerca, pero es entretenido de ver.

EMaDeLoC escribió:A mí me encantaría un crossover mundial de dioses de distintas regiones del planeta.

Algo me dice que Smite o varias entregas de Megami Tensei serían difíciles de adaptar. Pero por soñar que no quede.

zeles escribió:pero bueno quizás un Zeus negro también puede dar el pego y molar si se hace bien

En otra época tal vez, hoy miraría de reojo.

Las políticas de representatividad son el mayor enemigo para la representatividad.

Por las votaciones parece que efectivamente hay inclusión forzada y otro claro ejemplo es el capítulo 3 de The Last of Us, es que ya da vergüencita ajena.

zeles escribió:@nail23 es que las pelis/series las hacen para un publico mas occidental que otra cosa, y los dioses occidentales son mas populares y son mas reclamo que otros que a penas son conocidos, por eso se arriesgan poco a hacer historia de mitologías mas remotas, ojala una de dioses africanos, tiene que molar mucho así como que alguien se marque un god of war contra dioses hindúes, que pocos no hay y belicistas eran bastante, así que mitología y batallas y dioses tiene para aburrirse a hacer series y pelis, desde luego.

pero bueno quizás un Zeus negro también puede dar el pego y molar si se hace bien:

@EMaDeLoC yo creo que lo mas cercano es el anime Record of Ragnarok que recientemente ha estrenado su segunda temporada en netflix, donde hay una torneo entre todos los diferentes mejores dioses en combate de todas las religiones, contra los humanos mas poderoso de la historia, para determinar el futuro de la humanidad, hay situaciones tan variopintas como Zeus contra Adam (el de la biblia) y en esta segunda temporada, Heracles contra Jack el destripador, o shiva (hindú) contra Raiden Tameemon que es considerado el mejor luchador de sumo de la historia no es una obra maestra ni está cerca, pero es entretenido de ver.

Pues yo no lo veo ni el pego, lo siento, es que si me vas a meter dioses Europeos me los representas bien, no me jodas la marrana con que vais de progrechachis (hablo de los productores) yo prefiero más que arriesguen que seguro que por menos de 100 millones de dólares te puedes montar una película decente sobre dioses de cualquier etnia.

Netflix lo intentó con monstruos de Polonia o algo así se llamaba y oye, era curiosa la serie, me gustó.

En Disney plus tienes una peli Indie sobre los dioses indios y oye, la película para mi estuvo muy bien, además de que es la primera de una saga de películas, no sé lo que costó hacerla SHIVA es la primera película.

stormlord escribió:Por las votaciones parece que efectivamente hay inclusión forzada y otro claro ejemplo es el capítulo 3 de The Last of Us, es que ya da vergüencita ajena.

Qué consideras qué hay forzado en ese episodio?

Es curioso que la gente en este hilo asegurara que las grandes plataformas estaban abandonando la inclusión en sus productos porque el público rechazaba dichos productos y luego ver el episodio 3 de The last of us... no haré expoilers, pero parece que la tal firmación no está muy fundada.

stormlord escribió:Por las votaciones parece que efectivamente hay inclusión forzada y otro claro ejemplo es el capítulo 3 de The Last of Us, es que ya da vergüencita ajena.

Lo que da vergüenza ajena es ver a gente quejarse porque salen dos personas queriéndose en un capítulo de una serie de TV. Ni la excusa de que "está mal adaptado" cuela porque Bill ya era gay en el juego original.

Es un caso paradigmático porque me acuerdo que en Juego de Tronos, antes de la debacle de las últimas temporadas, se hablaba de qué bien adaptada estaba incluso cuando se inventaban material nuevo para la serie. Hacen lo mismo para TLOU, expandiendo la historia de un personaje secundario que en el juego realmente no aportaba mucho y manteniendo la trama general exactamente igual y resulta que inclusión forzada y se acaba el mundo.

Efectivamente da vergüenza ajena.

stormlord escribió:Por las votaciones parece que efectivamente hay inclusión forzada y otro claro ejemplo es el capítulo 3 de The Last of Us, es que ya da vergüencita ajena.

Esos personajes ya eran gays en el juego original de 2013. ¿Qué pasa, que tenían que volverlos héteros para contentar al personal o qué?

Beta88 escribió:

stormlord escribió:Por las votaciones parece que efectivamente hay inclusión forzada y otro claro ejemplo es el capítulo 3 de The Last of Us, es que ya da vergüencita ajena.

Esos personajes ya eran gays en el juego original de 2013. ¿Qué pasa, que tenían que volverlos héteros para contentar al personal o qué?

Es que hay gente que necesita que eso tenga un "contexto". Que no ocurra "porque si". Necesitan que se explique detalladamente las motivaciones de ese personaje para no ser heteronormativo, ya que es algo que para ellos necesita una explicacion