[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

Lee_Chaolan escribió:Claro y cuando el personaje no "demuestra" que es gay y a posteriori el autor dice que lo es entonces llegan los "qué aporta a la trama decir que es gay?", "Qué innecesario", "Lo han metido con calzador"

Sois más transparentes que el agua por favor.

¿Para qué demostrar que es gay si ese hecho no es relevante para la trama? ¿Hace falta que un hetero diga que es hetero si no hay necesidad alguna? ¿A mí qué me importa con quién se acueste o se deje de acostar?

Otra cosa es que tenga pareja y esta también tenga peso en la trama, o porque en su comportamiento es relevante que el espectador sepa si le gustan los rabos o las vaginas. Ahí has de mostrar su condición sexual por supuesto.

Hay que saber contar historias y no meter paja con calzador sin sentido alguno.

srkarakol escribió:Qué diferencias ves en películas donde hay relaciones heterosexuales a las que tienen relaciones homosexuales?? Qué es lo que hace que esas relaciones homosexuales parezcan "artificiales"??

Para empezar, que los productores se encargan de destacar que existe en su peli y es super importante que salga, como si no llevaramos décadas con personajes homosexuales en todo tipo de películas.

Si se quieren normalizar relaciones homosexuales, ¿por qué hay que darles un trato diferente que a las heterosexuales? Hace 50 años tendría sentido, hoy, con todo normalizado, no tiene ningún mérito ni riesgo ni provocación ni valentía para los cineastas el mostrar una pareja homosexual. No tiene sentido hacerse el tolerante por ello, no ganas puntos, ganas en estupidez.

Fíjate que salió la peli de Bros y aqui nadie del hilo se quejó, y está plagada de homosexuales. De hecho es una comedia romántica homosexual, es obvio que saldrán homosexuales, esa es su trama, por tanto no tiene nada de artificial.
En la peli Mejor... Imposible sale un homosexual, es un personaje principal y se muestra claramente su homosexualidad ya que la peli trata de diferentes dramas personales en su subtexto.

Y ya lo comenté varias veces: cuando defines un personaje, lo defines por delante de todo por su personalidad, no por sus características identitarias. Cuando lo haces al revés, lo que le das importancia es que sea negro, homosexual, etc, etc y lo conviertes en un personaje plano, en un estereotipo con el que la gente no empatiza.

paco_man escribió:¿Para qué demostrar que es gay si ese hecho no es relevante para la trama? ¿Hace falta que un hetero diga que es hetero si no hay necesidad alguna? ¿A mí qué me importa con quién se acueste o se deje de acostar?

Otra cosa es que tenga pareja y esta también tenga peso en la trama, o porque en su comportamiento es relevante que el espectador sepa si le gustan los rabos o las vaginas. Ahí has de mostrar su condición sexual por supuesto.

Hay que saber contar historias y no meter paja con calzador sin sentido alguno.

Exacto.

stormlord escribió:@shinjii , faltaría que ahora no pudieras trabajar de lo que sea en cualquier sitio por ser gay.

No nos desviemos tanto que aquí hablamos de la inclusión forzada y para mí es completamente evidente que existe porque el 95% de las veces que se incluye tema homosexual en las series y películas actuales se hace totalmente artificial por puro interés, sin sentido alguno, solo por rellenar el cupo, es que se nota muchísimo y es lo que me molesta.

P.D.: Qué difícil es hablar con algunas personas sin que te traten de homófobo por cualquier cosa que digas en su contra.

Quizás porque estás tan lejos de la realidad que no ves la relación. El legislar a favor de los homosexuales y normalizar las cosas provoca que cada vez la sociedad sea más tolerante y las empresas creen espacios seguros para ellos.

Sin algunas actuaciones, ya sean políticos, cineastas,... Las mujeres no hubiesen tenido derecho a votar, o los homosexuales derecho a casarse.

Y sí chico, eres homófobo. Sólo eso explica que te parezca bien que haya pelis y series con heterosexuales y no con homosexuales. Blanco y en botella, leche.

Te empeñas en decenas de argumentos que son falsos. Hay una serie que también fue criticada por "losdesiempre" por ser "woke" y "otra vez gays", heartstopper. Ni una escena de sexo. Y como ésta, muchísimas donde no hay sexo, como afirmáis, incluso muchas donde el personaje es gay y su vida sexual o afectiva no tiene peso. De hecho hay muchas como James bond donde el personaje es heterosexual y siempre se acuesta con la prota, no tiene ningún peso en la trama que lo haga, pero eso imagino que no os importa tanto...

paco_man escribió: , no te
Que se le den papeles de calidad a los homosexuales, lesbianas, transexuales...

Que dejen de incluirlos sólo para rellenar cuotas o para que suelten chascarrillos políticos cual loros sin alma.

Que no traten de enervar o generar odio hacia otros colectivos mediante provocación y que se esmeren en hacer contenido de calidad.

Todo lo contrario a lo que tú quieres, que genera rechazo y perjudica gravemente a las minorías. Flaco favor haces defendiendo prácticas discordantes.

@stormlord Completamente de acuerdo. Hablan de homofobia los que ven bien que se usen a minorías para hacer campaña política, generar odio y crear controversia.

El odio lo generais vosotros desde el momento en que os parece mal que haya personajes homosexuales. No dejas de excusarte en cosas que sabes que no son ciertas.
En tlou2, el último episodio, los personajes tienen grandisimos papeles. Yo no veo que generen odio. No veo que haya odio en el beso de Lightyear. Que veáis odio en dos personas que se quieren y se besan es porque algo oscuro tenéis en la cabeza.

Hablas de que solo estén para hacerse pajas etc. Curioso, ese tipo de comportamientos los hemos visto en decenas de series y pelis heterosexual es, saga américan pie por ejemplo. Seguuuuuro que dedicarías tanto tiempo en un hilo de un foro a decir que te parece mal eso. Seguuuuuro que estás aquí solo para decir que quieres una mejor representación de los personajes gays. Y encima comentas tópicos que no suceden en lightyear por ejemplo.

Por cierto,no sé qué producciones ves, pero lo habitual no es que aparezca un personaje diciendo "hola, soy gay y voy a besar a otro tío". De verdad, macho, inténtalo mejor.

Lee_Chaolan escribió:Otra vez la licencia para meter homosexuales, es que es ridículo la de tonterías que se leen

Recordad niños: si ves en una película un personaje homosexual diciendo hola sin doscientas páginas de contexto, una justificación para la trama y una disculpa de antemano por si los intolerantes se ofenden, está generando odio y rechazo contra los homosexuales. Y los negros. Y las mujeres.

Es acojonante los huevazos

+1000 y encima pretenden hacernos creer que este producto de su delirio tiene fundamento alguno.

stormlord escribió:Da igual que luego digan que es gay, bisex, trans o lo que sea, mientras no metan tonterías sin sentido me vale.

Ya se ha abusado en demasía de la inclusión, es bastante cansino.

se ha abusado de incluir personajes gays. Pero luego que no son homófobos. Heterosexuales sí, gays no, que ya es demasiado. Es que sois un meme.

paco_man escribió:¿Para qué demostrar que es gay si ese hecho no es relevante para la trama.

Hay que saber contar historias y no meter paja con calzador sin sentido alguno.

Buscando como te indignas en el foro con escenas de besos, sexo o relaciones en Misión imposible o James bond. Oh, sorpresa, no hay un solo mensaje tuyo al respecto. No sé podía saber.

@shinjii, páginas atrás puse como ejemplo la serie Dahmer, y para tu sorpresa me pareció cojonuda, ¿qué raro, eh?, vaya homófobo más raro estoy hecho xD

stormlord escribió:@shinjii, páginas atrás puse como ejemplo la serie Dahmer, y para tu sorpresa me pareció cojonuda, ¿qué raro, eh?, vaya homófobo más raro estoy hecho xD

Una serie basada en un hecho real, donde encima el prota que es gay no es nada ejemplar, desde luego. Hombre... Cuanto menos da que pensar xD
Muy comparable no es, y ahí tenía que ser gay sí o sí. Es un hecho real. Habría que ver lo que decías de Sandman u otras series de Ryan Murphy plagadas de homosexuales.

shinjii escribió:Una serie basada en un hecho real, donde encima el prota que es gay no es nada ejemplar, desde luego. Hombre... Cuanto menos da que pensar xD
Muy comparable no es, y ahí tenía que ser gay sí o sí. Es un hecho real. Habría que ver lo que decías de Sandman o u otras series de Ryan Murphy plagadas de homosexuales.

¿Sabes que la serie de Dahmer esta producida por Ryan Murphy, no?

Y en Sandman cambiaron la sexualidad y raza de muchos personajes porque patata, con Gaiman cambiando de opinión descaradamente.

@stormlord Parece que va a repetir el argumento de srkarakol: "si me gusta no hay inclusión forzada".

EMaDeLoC escribió:

shinjii escribió:Una serie basada en un hecho real, donde encima el prota que es gay no es nada ejemplar, desde luego. Hombre... Cuanto menos da que pensar xD
Muy comparable no es, y ahí tenía que ser gay sí o sí. Es un hecho real. Habría que ver lo que decías de Sandman o u otras series de Ryan Murphy plagadas de homosexuales.

¿Sabes que la serie de Dahmer esta producida por Ryan Murphy, no?

Por eso lo digo señor, que parte de lo de "otras series de Ryan Murphy" no has entendido? En concreto las series que no están basadas en hechos reales, ahí me hubiese gustado ver tu opinión 🤣

Y en Sandman cambiaron la sexualidad y raza de muchos personajes porque patata, con Gaiman cambiando de opinión descaradamente.

@stormlord Parece que va a repetir el argumento de srkarakol: "si me gusta no hay inclusión forzada".

Mirando al dedillo todos y cada uno de los cambios de razas y sexualidad de personajes en una serie que los personajes eran bisexual es en general. De enfermos.

shinjii escribió:Por eso lo digo señor, que parte de lo de "otras series de Ryan Murphy" no has entendido? En concreto las series que no están basadas en hechos reales, ahí me hubiese gustado ver tu opinión 🤣

No sabía si lo decias por Sandman.
Supongo que te refieres a la opinión de Stormlord.

shinjii escribió:Mirando al dedillo todos y cada uno de los cambios de razas y sexualidad de personajes en una serie que los personajes eran bisexual es en general. De enfermos.

No, es de alguien que se leyó los comics y el único bisexual era Deseo y creo que también había un personaje homosexual pero no recuerdo quien era, y estaban todos muy bien definidos en su diseño y motivaciones. Y despues de que se me grabe en la cabeza el diseño de Muerte como una gótica palída tan característico y basado en Cinamon Hadley (como explico en enlace puesto antes), que la cambien a una negra random que ni siquiera es gótica...

Son cambios que no cuadran, que desvirtuan al personaje original. Como el Son Goku de Dragon Ball Evolution.
No la he visto, pero dicen que la serie es buena. Con los cambios que he oido me desmotiva mucho verla y el recuerdo que tengo de los comics es demasiado valioso como para arriesgarme a sustituirlo por los de la serie.

Edit: Me gusta eso de que llames enfermos a los que cuentan razas y sexualidades:
Sólo las películas inclusivas y con diversidad racial o de género podrán aspirar al Oscar

shinjii escribió:Quizás porque estás tan lejos de la realidad que no ves la relación. El legislar a favor de los homosexuales y normalizar las cosas provoca que cada vez la sociedad sea más tolerante y las empresas creen espacios seguros para ellos.

Legislar algo no significa que se acepte. Este tema es precisamente un ejemplo.

@EMaDeLoC lo de Muerte tiene que ver con que no sabes quién es cuando aparece, de hecho lo deduces cuando visita a un anciano.

El único detalle que te puede hacer sospechar es que irónicamente lleva un colgante con el anhk de la vida.

Y bueno tú mismo te retratas al admitir que no vas a ver la serie aunque sea buena porque han cambiado el aspecto de algún personaje, eso es de ser un pelín fanático.

Un saludo.

Moraydron escribió:lo de Muerte tiene que ver con que no sabes quién es cuando aparece, de hecho lo deduces cuando visita a un anciano.

¿Y eso qué tiene que ver con lo que digo?

Moraydron escribió:El único detalle que te puede hacer sospechar es que irónicamente lleva un colgante con el anhk de la vida.

También suele llevar, según el número, la línea de los ojos pintada al estilo egipcio. No recuerdo si decian en los comics el por qué, pero supongo que será por ser la primera cultura en dedicarle una deidad a la Muerte o algo así.

Moraydron escribió:Y bueno tú mismo te retratas al admitir que no vas a ver la serie aunque sea buena porque han cambiado el aspecto de algún personaje, eso es de ser un pelín fanático.

Si fuese "algún" personaje, aún, pero lo cambian del segundo personaje más importante y popular de los comics originales, con un diseño que practicamente se convirtió en un arquetipo para representar a la muerte (Ryuk de Death Note esta notablemente influenciado). Si los creadores de la serie no van a respetar algo tan importante y simbólico del comic, pues ya no me fio de lo que habrán hecho con el resto.
En cuanto a lo de retratarme y ser un pelín fanático, no sé qué te ha hecho pensar que eso sería negativo, pero te equivocas.
Me gustó el comic, me gustaron cada uno de los diseños de los Eternos y no me apetece que unos tíos de una serie me digan que sus "reinterpretaciones" molan más o son más inclusivas.

Como dijo alguien del hilo, "si no te gusta, no lo consumas", y como no me gustan los cambios en el diseño de Muerte en la serie, pues no la consumo. Así de simple.

Maravilloso... o sea que para poner un personaje homosexual en un producto tiene que estar bien escrito, que tenga peso en la película y que queden claras sus motivaciones para ser homosexual... Para meter un heterosexual, solo tiene que aparecer... pero oye, sin homofobia alguna, eh??!!

@EMaDeLoC Respecto a Sandman te diria que le dieras una oportunidad. Entiendo lo que dices respecto a cambiar radicalmente el aspecto de un personaje al que tu le puedes tener cariño o buen recuerdo o lo que sea, pero no sé me parece bastante "radical" sobre todo cuando todo el resto es bastante reseñable.

Yo vi la serie sin haber leido comics ni saber apenas nada de la historia, por lo que no tenia ni idea de aspectos, sexualidades, etc... de los personajes y la serie me pareció muy buena (con un par de capítulos absolutamente brillantes). En su momento ya lo dije, Muerte negra? ok.. Lucifer mujer? pos vale; Constantine mujer lesbiana? pos tb perfecto; Corintio como fucker homosexual o bisexual? no problem... no son cosas que vea artificiales en la serie pq no van acompañadas de discursos moralistas ni justificaciones del tipo que solo los hombres blancos heterosexuales pueden hacer tal o cual cosa, simplemente presentan los personajes como son y tienen sus historias, cero drama, cero reivindicaciones, cero discursos,... todo natural, como de hecho tiene que ser. Que la actriz de Muerte podria haber sido mas fiel al concepto original, pues si, seguramente; que Constantine podria haber sido interpretado por un hombre, pues tb... pero vamos que lo importante de la Muerte que se muestra en el capi que sale no es el color de su piel, y lo mismo con Constantine o Corintio.

Saludos

Rh4psody escribió:@EMaDeLoC Respecto a Sandman te diria que le dieras una oportunidad. Entiendo lo que dices respecto a cambiar radicalmente el aspecto de un personaje al que tu le puedes tener cariño o buen recuerdo o lo que sea, pero no sé me parece bastante "radical" sobre todo cuando todo el resto es bastante reseñable.

Yo vi la serie sin haber leido comics ni saber apenas nada de la historia, por lo que no tenia ni idea de aspectos, sexualidades, etc... de los personajes y la serie me pareció muy buena (con un par de capítulos absolutamente brillantes). En su momento ya lo dije, Muerte negra? ok.. Lucifer mujer? pos vale; Constantine mujer lesbiana? pos tb perfecto; Corintio como fucker homosexual o bisexual? no problem... no son cosas que vea artificiales en la serie pq no van acompañadas de discursos moralistas ni justificaciones del tipo que solo los hombres blancos heterosexuales pueden hacer tal o cual cosa, simplemente presentan los personajes como son y tienen sus historias, cero drama, cero reivindicaciones, cero discursos,... todo natural, como de hecho tiene que ser. Que la actriz de Muerte podria haber sido mas fiel al concepto original, pues si, seguramente; que Constantine podria haber sido interpretado por un hombre, pues tb... pero vamos que lo importante de la Muerte que se muestra en el capi que sale no es el color de su piel, y lo mismo con Constantine o Corintio.

Saludos

Lo de muerte negra a mí no me choca, lo de Lucifer tiene hasta sentido porque Lucifer es un ángel y los ángeles son andróginos, la elección de actriz es muy buena. Corintio va muy bien también (aunque no se cómo es en los cómics), Deseo está muy bien caracterizado porque es un eterno y el deseo es para todos (bi, tri, homo, hetero, hombre, mujer,.... da igual) pero lo de Constantine no tiene perdón de dios. Constantine es un tío desaliñado con muchos problemas personales y que huele a ginebra, no una mujer de "alta sociedad" bien vestida y que tiene pinta de oler a chanel

srkarakol escribió:Maravilloso... o sea que para poner un personaje homosexual en un producto tiene que estar bien escrito, que tenga peso en la película y que queden claras sus motivaciones para ser homosexual... Para meter un heterosexual, solo tiene que aparecer... pero oye, sin homofobia alguna, eh??!!

Falacia de falsa equivalencia: los personajes heteros también necesitan estar bien escritos, tener peso en la película y que queden claras sus motivaciones personales.
Anda que no me he hartado de decir lo mal escritas que estan Rey de Star Wars y Capitana Marvel y son personajes heterosexuales. Y además la primera con una relación con el malo forzadísima.

Rh4psody escribió:Respecto a Sandman te diria que le dieras una oportunidad. Entiendo lo que dices respecto a cambiar radicalmente el aspecto de un personaje al que tu le puedes tener cariño o buen recuerdo o lo que sea, pero no sé me parece bastante "radical" sobre todo cuando todo el resto es bastante reseñable.

Realmente los cambios es solo uno de los motivos, el otro es que hace tiempo que decidí no seguir series porque tuve una época que seguía 4 o 5 a la vez y entre temporadas pensaba que se me había ido el tiempo en nada, aunque las series fuesen muy buenas.
Agradezco la recomendación, y si con los recelos que hay hoy en día se sigue valorando bien, seguro que es buena, pero entre una cosa y la otra estaré bastante tiempo en darle una oportunidad.

Goncatin escribió:pero lo de Constantine no tiene perdón de dios. Constantine es un tío desaliñado con muchos problemas personales y que huele a ginebra, no una mujer de "alta sociedad" bien vestida y que tiene pinta de oler a chanel

Pfff... Pues si ya se cargaron al personaje en su propia película con el Keanu Reeves (y aún así es muy buena película), esto es el remate...

@EMaDeLoC el aspecto de muerte tiene que ver en que cuando aparece es una tia totalmente normal, de hecho no sabes ni si es un eterno o una tia random que se pone a hablar con sueño en el parque y es luego a medida que se desarrolla la conversacion que empiezas a intuir quien es.

Entiendo que precisamente le quisieron dar un aspecto mas mundano, a parte que casa con el hecho de que a ella le gusta la humanidad y le gusta moverse entre ellos. Y bueno, la muerte va envuelta en manto negro no?

Si no la ves por pereza con las series es una cosa, sin embargo me da que aunque ahora dices esto, lo que realmente motiva que no la veas es que han tocado una "vaca sagrada" para ti, y que entre que estas 24/7 retroalimentandote con el tema de la inclusion forzada y encima tocan personajes de un comic que te gusta mucho, pues ya tenemos una buena mezcla para que detestes la obra sin haberla visto

Sobre lo que quoteas de @srkarakol no hay falsa equivalencia alguna, de hecho es curioso que menciones que criticas el papel de MUJERES heteros por estar mal escritos, de verdad que no se te ha pasado por la cabeza ningun hombre blanco hetero?.

Y aun asi, el tema esta en que a un personaje hetero como Kalo Ren se le va a criticar por estar mal escrito, no por ser hombre heterosexual, que es lo que esta pasando aqui. Si hay heteros mal escritos pues se habla de personajes mal escritos de una obra en concreto pero nada de que los ponen hasta en la sopa y que ya vale con tantos heteros blancos occidentales catolicos y bla bla bla.

----

Llevar personajes de comic al mundo real puede quedar tremendamente mal, es algo que Nolan hizo bastante bien con la trilogia de Batman y en su caso, tal vez por la epoca, no se leian gilipolleces de por que le cambian el color de los ojos y el traje a catwoman, por que Bane no tiene el veneno, el Joker no usa colores chillones o Ras Al Gul no usa la fuente de lazaro.

Parece que puedes cargarte todo el misticismo y magia que tiene un personaje como Ras Al Gul y no pasa nada, eso si, pobre si lo hubiese hecho mujer,negro u homosexual, entonces si que le caen palos por todas partes, puedes cambiar cosas caracteristicas del personaje y 0 problemas, pero nada de ser inclusivos que eso si que es determinante para un personaje.

Y es que al final la clave esta en dejar que el artista haga su obra al gusto, y si ahora deciden incluir a mas minorias pues estan en su derecho de hacerlo, sin embargo esa posibilidad no suele concibirse aqui, si lo hacen es por pasta, por discurso moralista, por presiones de la comunidad o empresa.

Mira hace poco he visto El Reino y As bestas de Sorogoyen, y oye nada de inclusion, y no pasa nada, el tio ha hecho buenas peliculas con sus ideas, de la misma forma que si hubiese puesto algun homosexual tampoco hubiese pasado nada.

@Goncatin Constantine hombre va con traje, precisamente no va mal vestido y la de la serie claro que tiene problemas personales, de hecho te muestran que le paso algo jodido y en el capitulo vive una experiencia traumatica.

Habria que ver si se desarrolla mas el personaje, por que lo que si que le falta es ver como se autodestruye( muchisimo alcohol y tabaco), y si, en Constantine me parece algo muy caracteristico.

Un saludo.

Moraydron escribió:@EMaDeLoC lo de Muerte tiene que ver con que no sabes quién es cuando aparece, de hecho lo deduces cuando visita a un anciano.

El único detalle que te puede hacer sospechar es que irónicamente lleva un colgante con el anhk de la vida.

Y bueno tú mismo te retratas al admitir que no vas a ver la serie aunque sea buena porque han cambiado el aspecto de algún personaje, eso es de ser un pelín fanático.

Un saludo.

Aves de presa: "es una pelicula de mujeres, para mujeres, los hombres que se queden en casa, pero si fracasa en taquilla será su culpa por no ir al cine".

Black panther 2: "los blancos no pueden ir el dia del estreno, pero si pueden comprarle una entrada a un negro si lo desean".


La industria del cine en connivencia con la agenda política usa los contenidos para sus activismos, siendo secundario todo lo demás, o como mínimo lo parece.

Por ese motivo hay recelos, y en general la calidad ha bajado tanto (sin entrar en ciertos insultos), que hay gente que ya ni pierde el tiempo en echar un vistazo a ver si una película merece la pena, o no.

Otros lo atribuyen a racismo y homofobia, pero es solo cabezoneria. No me sale de las pelotas, y no me sale de las pelotas. Motivos hay.

EMaDeLoC escribió:Falacia de falsa equivalencia: los personajes heteros también necesitan estar bien escritos, tener peso en la película y que queden claras sus motivaciones personales.

Pues no te veo abrir un hilo para criticar las relaciones heteros que no aportan nada en el cine.

EMaDeLoC escribió:Anda que no me he hartado de decir lo mal escritas que estan Rey de Star Wars y Capitana Marvel y son personajes heterosexuales. Y además la primera con una relación con el malo forzadísima.

Curioso, todo mujeres. Será que no hay personajes masculinos mal escritos en el cine... ah, si!! perdón... los negros y los gays.

Moraydron escribió:el aspecto de muerte tiene que ver en que cuando aparece es una tia totalmente normal, de hecho no sabes ni si es un eterno o una tia random que se pone a hablar con sueño en el parque y es luego a medida que se desarrolla la conversacion que empiezas a intuir quien es.

Entiendo que precisamente le quisieron dar un aspecto mas mundano, a parte que casa con el hecho de que a ella le gusta la humanidad y le gusta moverse entre ellos. Y bueno, la muerte va envuelta en manto negro no?

Eso es como en el comic.
No entiendo qué justifica eso. En el comic también pasa por una persona normal y corriente, simplemente de negro con un estilo más o menos gótico dependiendo del número o la situación.

Moraydron escribió:Si no la ves por pereza con las series es una cosa, sin embargo me da que aunque ahora dices esto, lo que realmente motiva que no la veas es que han tocado una "vaca sagrada" para ti, y que entre que estas 24/7 retroalimentandote con el tema de la inclusion forzada y encima tocan personajes de un comic que te gusta mucho, pues ya tenemos una buena mezcla para que detestes la obra sin haberla visto

Pues lo creas o no, es tanto por pereza como por los cambios. La verdad que es más por lo primero, porque todavía tengo pendiente la quinta temporada de Rick y Morty.

Moraydron escribió:Sobre lo que quoteas de @srkarakol no hay falsa equivalencia alguna, de hecho es curioso que menciones que criticas el papel de MUJERES heteros por estar mal escritos, de verdad que no se te ha pasado por la cabeza ningun hombre blanco hetero?.

Porque son los casos más recientes y flagrantes de personajes mal escritos. En este hilo he hablado de ambos ejemplos, por ejemplos como personajes homosexuales bien escritos están Isaak Sarko o el vecino de Jack Nickolson en Mejor... Imposible, y como mujeres la Wonder Woman de la primera peli o Furiosa de Mad Max. Me pareció mal el personaje de Buzz Lightyear, blanco y hetero (al menos en juguete). No mal en su parte de aprendizaje que es la obvia en la presentación de un héroe, pero su interacción con su "supuesta" mejor amiga es lamentable por su parte y por la parte de ella, y sus motivaciones son puro estereotipo. Y toda su relación con el malo ya es de traca.
Algunos aspectos del último Batman no me acaban de convencer. Es muy violento con un macarra random del principio pero luego parece demasiado noble con malos peores más adelante.
Si quereis personajes masculinos mal escritos, solo hay que tirar de películas de acción típicas y teneis heroes de acción que son basicamente Gary Stus con una pistola. Basicamente todo personaje de acción interpretado por Chuck Norris, Steven Seagal o Charles Bronson. Planos y estereotipados al máximo.

De todas formas no has explicado porque no hay falsa equivalencia. Un personaje hetero mal escrito es denostado igualmente.

Moraydron escribió:Y aun asi, el tema esta en que a un personaje hetero como Kalo Ren se le va a criticar por estar mal escrito, no por ser hombre heterosexual, que es lo que esta pasando aqui. Si hay heteros mal escritos pues se habla de personajes mal escritos de una obra en concreto pero nada de que los ponen hasta en la sopa y que ya vale con tantos heteros blancos occidentales catolicos y bla bla bla.

Pero a Kalo Ren no han enfatizado que es heterosexual como sí han hecho con los personajes homosexuales, o las mujeres empoderadas, o los cambios de raza por inclusión y representación.
El problema, que ya he comentado más de una vez, es que los guionistas se centran en destacar los caracteres indentitarios de un personaje como su sexualidad, raza o sexo en vez de dotarlos de rasgos de personalidad positivos y de profundidad. ¿El rasgo principal de Kalo Ren es su heterosexualidad, o que es impulsivo, codicioso y lleno de ira? Pues si defines un personaje así, y más un villano, se necesita justificar más su cambio de características y de bando, y en la última es bastante torpe.

srkarakol escribió:Pues no te veo abrir un hilo para criticar las relaciones heteros que no aportan nada en el cine.

Porque ya me paso demasiado tiempo en el foro, como para estarme 27 horas al día, 9 días a la semana con todos los ejemplos que hay y que solo he comentado una pequeña parte.
Eres libre de abrir tú el hilo si quieres.

srkarakol escribió:Curioso, todo mujeres. Será que no hay personajes masculinos mal escritos en el cine... ah, si!! perdón... los negros y los gays.

Bueno, ya he comentado que hay heteros blancos mal escritos de sobra, y también homosexuales bien escritos. Negros pues... los que ha hecho Will Smith, por ejemplo, menos el de Tierra AD y 2Cops, que son planísimos. Date por respondido.
Como he dicho antes, he comentado a esas dos porque han sido reiteradas en el hilo.

Se viene remake de El Exorcista y como cabría esperar...

El poder del woke te obliga !!



Si ya es absurdo hacer un remake de una obra maestra como es El Exorcista, más absurdo aún es que encima te intenten lavar el cerebro con propaganda woke. Que me esperen en la sala del cine, pero hoy no...

Supongo que el malo ya no será el demonio, si no un hombre blanco heterosexual y los curas tratarán que se arrodille y pida perdón a golpe de Gospel. Una obra maestra de terror progresista que provocará alaridos de terror en la sala de proyecciones del Ministerio de Igualdad . (Todo es broma, no os enfadeis).


Más info:

Linda Blair convenció y fue elegida en su momento para interpretar a Regan a la temprana edad de 12 años (aunque en el casting se buscaba a muchachas de 16 o 17 años), la nueva estrella de este reboot cuenta precisamente con 16 años y, según ha avanzado Deadline, será Lidya Jewett.

https://www.20minutos.es/cinemania/noti ... a-5097948/

Tukaram escribió:https://www.tomatazos.com/noticias/806664/The-Last-of-Us-director-del-capitulo-3-revela-que-si-fue-su-intencion-enganar-al-publico-para-que-viera-un-romance-gay


Despuies de esta declaracion pregunto si la intencion del director ha sido ENGAÑAR al publico centrandose en el romance gay podemos decir que es inclusion forzada o todavia no ?

@Tukaram @jona_rm comentadlo por aquí.

https://www.tomatazos.com/noticias/806664/The-Last-of-Us-director-del-capitulo-3-revela-que-si-fue-su-intencion-enganar-al-publico-para-que-viera-un-romance-gay

si esto es cierto tela....

Es horrible lo que están haciendo.

Y estoy muy quemado ya con el tema de la homosexualidad. Siempre con el maldito victimismo. Así como si con lo que se da uno placer corporal (como si es un juguete) tuviera importancia o fueras superior moralmente a los demás.

En TLOU, ni una maldita relación entre hombre y mujer, que es la naturaleza real. el origen, la unión de los sexos opuestos que genera una vida nueva.

Joel y Tess, ni una maldita escena de amor, ni un par de minutos que viéramos que calmaban sus necesidades biológicas.

Y ya no es sólo con respecto a eso. Si no como cambian a los blancos, rubios ojos azules como protagonistas buenos en TLOU, a ponerme a uno rubio y blanco como la leche como el violador de Ellie.

Cómo diciendo al mundo, mirar, "los blancos son los malos. Entre un hombre y una mujer no existe el amor"

Ese es el mensaje de la serie. Neil Druckman das mucha pena lo que has hecho.

Peri/

GUARRICOS escribió:Y ya no es sólo con respecto a eso. Si no como cambian a los blancos, rubios ojos azules como protagonistas buenos en TLOU, a ponerme a uno rubio y blanco como la leche como el violador de Ellie.

Cómo diciendo al mundo, mirar, "los blancos son los malos. Entre un hombre y una mujer no existe el amor"

Ese es el mensaje de la serie. Neil Druckman das mucha pena lo que has hecho.

Pero luego los victimistas son los gays 🤣

zeles escribió:@Tukaram @jona_rm comentadlo por aquí.

https://www.tomatazos.com/noticias/806664/The-Last-of-Us-director-del-capitulo-3-revela-que-si-fue-su-intencion-enganar-al-publico-para-que-viera-un-romance-gay

si esto es cierto tela....

Yo me he leído la entrevista original y no dice que su intención fuese engañar a nadie. Dice:

Sometimes you have to sort of trick the rest of the world into watching these things before they're like, “Oh, my God, it was two guys. I just realized.” I think then they might understand that it's all real. It's just the same love.

Yo lo entiendo como que hay gente que tiene tantos prejuicios a la hora de ver este tipo de relaciones, que si les dices que van a ver a dos hombres teniendo una relación sentimental no verían el episodio por simple intolerancia. No veo que esté diciendo que su intención era engañar, como dice el titular. Además, corregidme si me equivoco, pero él era el director del capítulo, no el guionista, con lo que veo aún más absurdo el rasgarse las vestiduras por este titular tergiversado (como todo lo que suele colgar Tukaram).

bascu escribió:Peri/

GUARRICOS escribió:Y ya no es sólo con respecto a eso. Si no como cambian a los blancos, rubios ojos azules como protagonistas buenos en TLOU, a ponerme a uno rubio y blanco como la leche como el violador de Ellie.

Cómo diciendo al mundo, mirar, "los blancos son los malos. Entre un hombre y una mujer no existe el amor"

Ese es el mensaje de la serie. Neil Druckman das mucha pena lo que has hecho.

Pero luego los victimistas son los gays 🤣

Pero es que mi victimismo no es en plan llorar porque no me entienden que yo me doy placer anal con un pepino cada día, y se me acuse de que soy un vicioso del pepino y que tendría que buscarme una hembra. No es en ese plan de sentirme amargado porque nadie entiende mis placeres ocultos.

Mi victimismo como el más del 80% de esta encuesta, va por como están dedicando capítulos enteros de una serie a dos personajes secundarios como un panfleto inclusivo en contra de centrarse realmente en los dos protagonistas.
De como la industria ha perdido el norte. Millones gastados en agendas que al final no llevan a nada más que la gente discuta sobre el tema.

Señor Ventura escribió:Black panther 2: "los blancos no pueden ir el dia del estreno, pero si pueden comprarle una entrada a un negro si lo desean".


La industria del cine en connivencia con la agenda política usa los contenidos para sus activismos, siendo secundario todo lo demás, o como mínimo lo parece.

Por ese motivo hay recelos, y en general la calidad ha bajado tanto (sin entrar en ciertos insultos), que hay gente que ya ni pierde el tiempo en echar un vistazo a ver si una película merece la pena, o no.

Otros lo atribuyen a racismo y homofobia, pero es solo cabezoneria. No me sale de las pelotas, y no me sale de las pelotas. Motivos hay.

¿Eso quién lo ha dicho? ¿La distribuidora en los trailers y en los carteles? ¿O quizá alguna persona aleatoria entre miles de millones que hay en el mundo en una red social?
Si necesitas apoyar tu postura en lo que dice un sujeto cualquiera por ahí, es que tu postura no tiene ningún puto sentido

Y la pregunta que viene a continuación es... si tan natural y tan buena es toda esta movida inclusiva, por qué un director tiene que verse abocado a engañar a una audiencia para meterle con calzador una escena que no todo el público que ve esta serie quiere ver?? Y ya puestos a hacer preguntitas, que creeis que hubiese sido del episodio de haberse sabido antes?? Miedo a resultados a lo lightyear?? A ver si va a ser que les importa más un indice de audiencia elevado que la inclusión a la que se deben en sus produccciones...

@RheinFire de qué iba el episodio 3 lo sabía todo dios desde que salió el primero y los que habían jugado al videojuego cuadraron los tiempos... Yo estuve siguiendo el hilo de la serie (no he jugado) y se dijo bastante rápido... Igual que se predijo que habría lloros 🤣

@GUARRICOS "placeres octultos", "pepinos anales"... Pero tú te lees? En serio ser homosexual lo reduces a eso? Desde luego tiene que ser jodido para ti vivir en estos tiempos... A ver si inventan la máquina del tiempo y puedes ir a los años 50... Seguro serás más feliz...

EDITO por faltas ortográficas... Perdón por las menciones!

RheinFire escribió:Y la pregunta que viene a continuación es... si tan natural y tan buena es toda esta movida inclusiva, por qué un director tiene que verse abocado a engañar a una audiencia para meterle con calzador una escena que no todo el público que ve esta serie quiere ver?? Y ya puestos a hacer preguntitas, que creeis que hubiese sido del episodio de haberse sabido antes?? Miedo a resultados a lo lightyear?? A ver si va a ser que les importa más un indice de audiencia elevado que la inclusión a la que se deben en sus produccciones...

No está engañando a nadie. Que ese titular está sacado de contexto. Se sabía que Bill es homosexual, se sabía que este era el episodio de Bill. Se había dicho ya que se vería la relación entre Bill y Frank antes de estrenar el episodio. ¿Dónde está la mentira? ¿Porque te lo dice un panfleto que busca visitas ya es verdad? Además, que él no es el guionista, no es quien decidió la trama del episodio.

Y por otra parte, como si hubiese que avisar de que hay una historia de amor homosexual. Lo que faltaba.

Veo que sacas también el tema de Lightyear. Mi opinión sobre eso es que menudo berrinche se cogieron algunos por un simple beso. No se puede ser más infantil. Todo aquél que se sienta contrariado por lo de Lightyear debería comprarse nuevas prioridades en su vida.

@bascu has leído su gran intervención en el hilo de la serie? Llamando "escenas cochinas" a una escena entre dos tíos hablando en la cama y comparándola con el acto de cagar en tanto a lo repulsivo que le parece. Y luego un usuario varios mensajes detrás diciendo que no ha visto mensajes homófobos. Si es que estos hilos se convierten en un circo.

vik_sgc escribió:@bascu has leído su gran intervención en el hilo de la serie? Llamando "escenas cochinas" a una escena entre dos tíos hablando en la cama y comparándola con el acto de cagar en tanto a lo repulsivo que le parece. Y luego un usuario varios mensajes detrás diciendo que no ha visto mensajes homófobos. Si es que estos hilos se convierten en un circo.

Más clásico que eso imposible

@vik_sgc sí, sí lo leí y por eso he contestado aquí porque veo que es el discurso que tiene y sinceramente, estoy alucinando...

A mí me cuesta creer que haya gente que de verdad piense así,en 2023,es que todo lo que dice ese usuario me da vergüenza ajena,no me cabe en la cabeza que una escena o capítulo de amor entre dos personas acabe así,con conclusiones como la del amigo.

@EMaDeLoC volviendo con Kalo Ren, es que se asume que es hetero, el tema esta en que los personajes inclusivos tienen que estar bien escritos, si no se les critica por ser inclusivos aunque no suelten moralinas ni nada del estilo.

De hecho, como enfatizamos que un personaje es heterosexual? Por que al final si que hay cierta escena que nos deja ver la sexualidad de los personajes. Y no pasa nada con ello por que claro, como esta dentro de la mayoria pues oye, una escena de 10 segundos de un beso entre dos heteros no es forzado.

Sin embargo si esa escena fuese homosexual para algunos se veria forzada.

Da la sensacion que se le exige mas a un personaje inclusivo que a uno hetero.

RheinFire escribió:Y la pregunta que viene a continuación es... si tan natural y tan buena es toda esta movida inclusiva, por qué un director tiene que verse abocado a engañar a una audiencia para meterle con calzador una escena que no todo el público que ve esta serie quiere ver?? Y ya puestos a hacer preguntitas, que creeis que hubiese sido del episodio de haberse sabido antes?? Miedo a resultados a lo lightyear?? A ver si va a ser que les importa más un indice de audiencia elevado que la inclusión a la que se deben en sus produccciones...

Es que no lo ha hecho pero como la noticia te conviene pues le das toda la veracidad necesaria.

Tiene que ser jodido ver como hay gente que mete contenido inclusivo en su obra por que le da la gana, sin presiones y que encima el resultado es un exito arrollador de audiencia.

@GUARRICOS tu no te has enterado que TLOU en 2013 ya era un videojuego inclusivo no?. No se lio ni la mitad pero claro, no habia la corriente actual de gente ofendida por que se representen minorias.

Un saludo.

paco_man escribió:Se viene remake de El Exorcista y como cabría esperar...

El poder del woke te obliga !!

Bueno, habrá que ver quien es el director, a lo mejor...

lo dirigirá David Gordon Green, responsable de la más reciente trilogía de Halloween

Moraydron escribió:volviendo con Kalo Ren, es que se asume que es hetero, el tema esta en que los personajes inclusivos tienen que estar bien escritos, si no se les critica por ser inclusivos aunque no suelten moralinas ni nada del estilo.

Repito, a todos los personajes se les exige buena escritura. ¿O no se critica a Kylo y a Rey por su mala escritura?

Moraydron escribió:De hecho, como enfatizamos que un personaje es heterosexual? Por que al final si que hay cierta escena que nos deja ver la sexualidad de los personajes. Y no pasa nada con ello por que claro, como esta dentro de la mayoria pues oye, una escena de 10 segundos de un beso entre dos heteros no es forzado.

En eso sí que tengo que señalar que lo más común es que una persona sea hetero y que para romper esa idea preconcebida con el espectador hay que indicar de forma más expresa en el guión que el personaje es homosexual. Lo que ocurre a veces es que los guionistas no son nada sutiles o la acción no se ve natural. Por ejemplo una escena comentada por aquí es la de Zulu en Star Trek Beyond que se muestra que tiene marido y un niña. Es tan simple como coger cualquier escena random de un hombre encontrandose con su mujer e hijo de cualquier peli y ponerla tal cual pero con Zulu y ya está, cero dramas (aunque como ya comenté George Takei no estaba de acuerdo con el cambio en el personaje).
También es verdad que desde hace décadas Holywood banaliza lo que es enamorarse y dos personas random que se conocen en dos días ya sienten que su destino esta unido para toda la vida, cuando obviamente no es así.
Dicho esto, en las películas se dejan caer pistas de que entre dos personajes hay química hasta llegar al beso. En el caso de Kylo y Rey no hay casi nada en tres películas. Una Rey que se ruboriza por ver al otro sin camiseta o que le cura una herida (que a saber si es por afecto o piedad) es lo máximo que hay, el resto de las pelis llevandose a matar, Rey odiandolo por matar a Han (un tío que solo conocía de un día ) y Kylo queriendo matarla porque lo había humillado reiteradamente ganandole con la espada laser. ¿Y de repente se besan? No tiene sentido. Como mucho la cosa debería haber quedado en enemigos con alianza temporal, o que se respetan, o como inicio de amistad.

Moraydron escribió:Da la sensacion que se le exige mas a un personaje inclusivo que a uno hetero.

Pero eso porque entras a este hilo y se discute específicamente personajes inclusivos.
En hilos de otras pelis podrás leer si hay situaciones forzadas o rocambolescas sin necesidad de que haya personajes inclusivos.

vik_sgc escribió:Y por otra parte, como si hubiese que avisar de que hay una historia de amor homosexual. Lo que faltaba.

Sería lo propio para el que no quiere ver este tipo de escenas. Si previamente avisan del lenguaje malsonante, del consumo de drogas, de contenido violento y demás, no veo porqué no pueden avisar de esto también. Tan sencillo como decirte con que te vas a encontrar si decides visionar ese producto y tu ya actúas en consecuencia. Facilísimo.

vik_sgc escribió:Veo que sacas también el tema de Lightyear. Mi opinión sobre eso es que menudo berrinche se cogieron algunos por un simple beso. No se puede ser más infantil. Todo aquél que se sienta contrariado por lo de Lightyear debería comprarse nuevas prioridades en su vida.

No hace mucho aquí hubieron lloros y algo de histerismo por unos coloreables de párvulos en los cuales el rey Baltasar no tenia aspecto de africano, así que lo de la compra de prioridades en la vida de cada cual vale también para cualquiera que se escandalice por simplezas como esta.

vik_sgc escribió:

zeles escribió:@Tukaram @jona_rm comentadlo por aquí.

https://www.tomatazos.com/noticias/806664/The-Last-of-Us-director-del-capitulo-3-revela-que-si-fue-su-intencion-enganar-al-publico-para-que-viera-un-romance-gay

si esto es cierto tela....

Yo me he leído la entrevista original y no dice que su intención fuese engañar a nadie. Dice:

Sometimes you have to sort of trick the rest of the world into watching these things before they're like, “Oh, my God, it was two guys. I just realized.” I think then they might understand that it's all real. It's just the same love.

Yo lo entiendo como que hay gente que tiene tantos prejuicios a la hora de ver este tipo de relaciones, que si les dices que van a ver a dos hombres teniendo una relación sentimental no verían el episodio por simple intolerancia. No veo que esté diciendo que su intención era engañar, como dice el titular. Además, corregidme si me equivoco, pero él era el director del capítulo, no el guionista, con lo que veo aún más absurdo el rasgarse las vestiduras por este titular tergiversado (como todo lo que suele colgar Tukaram).

Sometimes you have to sort of trick the rest of the world.

Pues sí, sí dice que ha tenido que engañar a la gente.

vik_sgc escribió:

RheinFire escribió:Y la pregunta que viene a continuación es... si tan natural y tan buena es toda esta movida inclusiva, por qué un director tiene que verse abocado a engañar a una audiencia para meterle con calzador una escena que no todo el público que ve esta serie quiere ver?? Y ya puestos a hacer preguntitas, que creeis que hubiese sido del episodio de haberse sabido antes?? Miedo a resultados a lo lightyear?? A ver si va a ser que les importa más un indice de audiencia elevado que la inclusión a la que se deben en sus produccciones...

No está engañando a nadie. Que ese titular está sacado de contexto. Se sabía que Bill es homosexual, se sabía que este era el episodio de Bill. Se había dicho ya que se vería la relación entre Bill y Frank antes de estrenar el episodio. ¿Dónde está la mentira? ¿Porque te lo dice un panfleto que busca visitas ya es verdad? Además, que él no es el guionista, no es quien decidió la trama del episodio.

Pues resulta que,

Bill es un personaje secundario en el juego original, que te enteras de su orientación a través de detalles en cartas y revistas o algún comentario random de que "una vez tuve un compañero", pero los promotores de la serie se han valido de esa excusa para dedicarle UNA hora entera en un capítulo autoconclusivo para contarte su nidito de amor, y que en realidad no te aporta nada al lore de lo que es la serie o su universo, podrían haber prescindido de ello y te quedabas igual, o haber recurrido al detalle de las cartas y revistas y centrarte en Joel y Ellie que son los que avanzan la historia.

Y que además, han cambiado el final de ambos haciéndolos morir romanticamente en la cama cogidos de la mano cuando en el juego original no es así, sino que uno abandona al otro echando pestes de él, acaba mordido por un infectado y termina colgado de un árbol... un final demasiado tétrico supongo para esos dos.

Es un capítulo de relleno, se mire como se mire.

RheinFire escribió:

vik_sgc escribió:Y por otra parte, como si hubiese que avisar de que hay una historia de amor homosexual. Lo que faltaba.

Sería lo propio para el que no quiere ver este tipo de escenas. Si previamente avisan del lenguaje malsonante, del consumo de drogas, de contenido violento y demás, no veo porqué no pueden avisar de esto también. Tan sencillo como decirte con que te vas a encontrar si decides visionar ese producto y tu ya actúas en consecuencia. Facilísimo.

La serie está recomendada para mayores de 18 años. Si un adulto no puede ver una escena de sexo (hererosexual u homosexual) sin escandalizarse, tiene un problema, o quizás varios...

RheinFire escribió:Sería lo propio para el que no quiere ver este tipo de escenas. Si previamente avisan del lenguaje malsonante, del consumo de drogas, de contenido violento y demás, no veo porqué no pueden avisar de esto también. Tan sencillo como decirte con que te vas a encontrar si decides visionar ese producto y tu ya actúas en consecuencia. Facilísimo.

¿Estás diciendo que se debería avisar en una película que hay escenas de íntimas (que no sexo) entre homosexuales?

Se avisa de que hay escenas de contenido sexual, igual que se avisa del lenguaje malsonante, etc. Además, la serie es para mayores de 18, así que todo esto está avisado. Lo que me deja alucinado es que consideres que hay que avisar específicamente que se muestra una relación homosexual.

RheinFire escribió:

vik_sgc escribió:Veo que sacas también el tema de Lightyear. Mi opinión sobre eso es que menudo berrinche se cogieron algunos por un simple beso. No se puede ser más infantil. Todo aquél que se sienta contrariado por lo de Lightyear debería comprarse nuevas prioridades en su vida.

No hace mucho aquí hubieron lloros y algo de histerismo por unos coloreables de párvulos en los cuales el rey Baltasar no tenia aspecto de africano, así que lo de la compra de prioridades en la vida de cada cual vale también para cualquiera que se escandalice por simplezas como esta.

No voy a entrar a valorar lo de Baltasar. Ni me enteré, así que no puedo opinar. Estoy valorando el hecho de que haya personas que se escandalicen por ver un beso entre dos personas del mismo sexo que son pareja y que no se escandalizarían si ese beso fuese entre personas de diferente sexo. Lo cual me parece que es tener unas prioridades bastante desdibujadas.

clamp escribió:
Sometimes you have to sort of trick the rest of the world.

Pues sí, sí dice que ha tenido que engañar a la gente.

Llámame loco, pero cuando dices "A veces hay que arrastrar a los niños a comer verdura" no significa que estés haciendo el acto literal de arrastrarlos a comer verdura. Significa que a los niños les cuesta comer verdura. El hecho de que diga "to sort of trick" lo entiendo bastante suavizado. Además que él no es el guionista. En el guión ya estaría planteada la historia de esta forma, así que no veo como él está engañando a nadie, como dice el titular.

clamp escribió:

vik_sgc escribió:

RheinFire escribió:Y la pregunta que viene a continuación es... si tan natural y tan buena es toda esta movida inclusiva, por qué un director tiene que verse abocado a engañar a una audiencia para meterle con calzador una escena que no todo el público que ve esta serie quiere ver?? Y ya puestos a hacer preguntitas, que creeis que hubiese sido del episodio de haberse sabido antes?? Miedo a resultados a lo lightyear?? A ver si va a ser que les importa más un indice de audiencia elevado que la inclusión a la que se deben en sus produccciones...

No está engañando a nadie. Que ese titular está sacado de contexto. Se sabía que Bill es homosexual, se sabía que este era el episodio de Bill. Se había dicho ya que se vería la relación entre Bill y Frank antes de estrenar el episodio. ¿Dónde está la mentira? ¿Porque te lo dice un panfleto que busca visitas ya es verdad? Además, que él no es el guionista, no es quien decidió la trama del episodio.

Pues resulta que,

Bill es un personaje secundario en el juego original, que te enteras de su orientación a través de detalles en cartas y revistas o algún comentario random de que "una vez tuve un compañero", pero los promotores de la serie se han valido de esa excusa para dedicarle UNA hora entera en un capítulo autoconclusivo para contarte su nidito de amor, y que en realidad no te aporta nada al lore de lo que es la serie o su universo, podrían haber prescindido de ello y te quedabas igual, o haber recurrido al detalle de las cartas y revistas y centrarte en Joel y Ellie que son los que avanzan la historia.

Y que además, han cambiado el final de ambos haciéndolos morir romanticamente en la cama cogidos de la mano cuando en el juego original no es así, sino que uno abandona al otro echando pestes de él, acaba mordido por un infectado y termina colgado de un árbol... un final demasiado tétrico supongo para esos dos.

Es un capítulo de relleno, se mire como se mire.

Antes de nada más, el mensaje que me citas es preguntando ¿cómo han engañado exactamente a la gente?. Todo esto se sabía antes del episodio.

Ya siguiendo un poco con el debate que inicias, en mi opinión el juego de The Last of Us es una historia sobre la naturaleza humana contada a través de dos personajes. Y es precisamente a lo que va la serie, a explorar la naturaleza humana sin depender del lenguaje del videojuego. Con este capítulo han explorado otro desarrollo para Bill y Frank en el lenguaje cinematográfico. Personalmente, el personaje de Bill a mi me gustó bastante en el juego y me ha parecido genial que lo expandan. Además, Frank muere por culpa de Bill en el juego. No muere porque entren infectados en el pueblo o porque entre alguna banda de humanos a matarles. Muere porque Bill le empuja fuera de la zona segura. Es una historia autocontenida que se ha explorado de otra manera. Para ver la historia del juego, ya tengo el juego.

¿Que no aporta nada al lore de TLOU? Pues habremos visto un episodio diferente, porque se ha dejado bastante claro cómo actuó el gobierno una semana después al inicio de la infección. Se ha establecido como se conocen Joel y Bill (a través de Tess y Frank). Se ha dejado claro cómo sobrevivió Bill y llegó a esa situación. Y también es un capítulo que acaba recordando a Joel que aunque el mundo esté hecho una mierda es la actitud de cada uno la que establece cómo ocurrirán las cosas, que quizá hay otro camino (como lo ha habido para Bill, si lo comparas con el juego) más allá de apenas sobrevivir en una zona de cuarentena haciendo contrabando mientras está muerto en vida por la muerte de su hija veinte años atrás.

Y por otro lado, algunos tacháis de relleno cualquier cosa. Al final es una historia que han querido explorar los guionistas de la serie. Pues ole. Estoy cansado de series y productos que solo intentan contentar a su público en detrimento de algo más profundo y personal. No quiero un clónico de TWD (basura de serie) y me han sorprendido bastante yendo por otro camino al del juego. Ahora mismo me puedo esperar cualquier cosa del siguiente episodio, pese a que me sé el juego de memoria.

RheinFire escribió:

vik_sgc escribió:Y por otra parte, como si hubiese que avisar de que hay una historia de amor homosexual. Lo que faltaba.

Sería lo propio para el que no quiere ver este tipo de escenas. Si previamente avisan del lenguaje malsonante, del consumo de drogas, de contenido violento y demás, no veo porqué no pueden avisar de esto también. Tan sencillo como decirte con que te vas a encontrar si decides visionar ese producto y tu ya actúas en consecuencia. Facilísimo.

Madre mía

Avestruz escribió:

RheinFire escribió:

vik_sgc escribió:Y por otra parte, como si hubiese que avisar de que hay una historia de amor homosexual. Lo que faltaba.

Sería lo propio para el que no quiere ver este tipo de escenas. Si previamente avisan del lenguaje malsonante, del consumo de drogas, de contenido violento y demás, no veo porqué no pueden avisar de esto también. Tan sencillo como decirte con que te vas a encontrar si decides visionar ese producto y tu ya actúas en consecuencia. Facilísimo.

Madre mía

Quieren esto:



Pero no les llames homófobos!!! Solo son ordenaos. Amigos de los chupabiblias. Retrógrados. Flanders. Pero homófobos no, faltaría más.

vik_sgc escribió:Llámame loco, pero cuando dices "A veces hay que arrastrar a los niños a comer verdura"

Que sí, sí, y a veces hay que recurrir a engañar a la gente para meterles con un cucharón por la boca una relación homo.

vik_sgc escribió:¿Que no aporta nada al lore de TLOU?

Bill tiene cierta relevancia en el juego.

Su orientación en realidad no aporta nada y se podría haber contado en la misma manera que el juego.

Pero menos aún aporta a la historia contarte su romance con Frank de principio a fin y con final dulce incluido, porque había que hacerles justicia después de lo visto en el juego. Dicho por los propios productores.

vik_sgc escribió:Y por otro lado, algunos tacháis de relleno cualquier cosa. Al final es una historia que han querido explorar los guionistas de la serie.

¿Y?

¿Quién te iba a contar el relleno pues?

@vik_sgc

Y por otra parte, como si hubiese que avisar de que hay una historia de amor homosexual. Lo que faltaba.

Supongo que esto será sarcasmo pero este verano los chupabiblias latinos pusieron carteles al lado del cartel de lightyear por un beso lésbico llamando a los padres a que tuvieran cuidado, me pareció esperpéntico, patético y grotesco anunciar una gilipollez, bueno, me parece una gilipollez cada vez que se anuncia a bombo y platillo que una película al que no le afecta la historia que un secundario sea LGTBI, pero ahí están.

vik_sgc escribió:¿Estás diciendo que se debería avisar en una película que hay escenas de íntimas (que no sexo) entre homosexuales?

Se avisa de que hay escenas de contenido sexual, igual que se avisa del lenguaje malsonante, etc. Además, la serie es para mayores de 18, así que todo esto está avisado. Lo que me deja alucinado es que consideres que hay que avisar específicamente que se muestra una relación homosexual.

Y por qué no pueden avisarlo?? Le tiene que gustar a todo el mundo este contenido y más cuando aporta menos o nada a lo que la serie te hace querer verla?? A una plataforma audiovisual solo se le exige neutralidad y que den la capacidad al individuo de poder escoger que contenido quieren y van a ver mediante avisos. Si la tendencia es ser escueto en los textos explicativos, adelante. Lo que no me vale es que moralmente no se deba avisar de este tipo de situaciones más que con un sencillo "contenido sexual" te guste o no y sin entrar en más detalle y que luego le des para ver Aladdin, la de dibujos de los 90, y te paralicen la pelicula 15 segundos al inicio para meterte este texto:

“Este programa incluye representaciones negativas y / o maltrato de personas o culturas. Estos estereotipos estaban equivocados entonces y lo están ahora. En lugar de eliminar el contenido, queremos reconocer su impacto dañino, aprender de él y generar conversaciones para crear juntos un futuro más inclusivo. Disney se compromete a crear historias con temas inspiradores y ambiciosos que reflejen la rica diversidad de la experiencia humana en todo el mundo”.

... en Aladdin, sabes?? Y digo yo, que con un cartelito indicando "racismo", al igual que de la que estamos hablando y que por lo visto ya engloba cualquier tipo de relacion no sería suficiente?? Pues se ve que no. Para según que temas, o todo en dos palabritas para normalizar y como en este caso, obligarte a consumirlo encontrándotelo de golpe, te guste o no, o medio testamento para darte la explicación al detalle de porque un habitante de Ágrabah en el que se basa y da título a la pelicula, tiene la tez morena y puedes llegar a interpretar que si le pasan cositas malas es por eso. Unos entienden que hay gustos para todo y no tienes el porqué tragarte nada que no quieras ver, y otros ven homofobia si no te gusta ver según que clase de productos. Hay gente pa tó.

@RheinFire la de Aladdin es para todos los públicos. Esta serie es para adultos. Si no ves la diferencia, poco más podemos debatirte...

RheinFire escribió:

vik_sgc escribió:¿Estás diciendo que se debería avisar en una película que hay escenas de íntimas (que no sexo) entre homosexuales?

Y por qué no pueden avisarlo??

Netflix lo hace, tiene toda una sección de LGBTQ, y de hecho etiquetó de LGBTQ la serie Dahmer.

No veo el problema en hacer algo que ya se hace.

amazon prime etiquetó de "sexualidad" un epidosio de la granja de crarkson porque salian unos carneros fecundando a sus ovejas, a mi ya despues de eso lo que me pongan no me va a sorprender, vivimos en el mundo donde se necesita clasificar todo o te mueres o yo que se.

Quique Peinado opina sobre Aladdin (1992):

"Esto que estás viendo es una puta mierda que no hemos quitado, que tiene que estar aquí porque es creación y bla, bla. Pero que sepa usted que a sus hijos le estás poniendo mierda, así que explíqueles que esto que están viendo es una puta mierda"

"Disney que ahora factura entretenimiento de la puta hostia. Yo veo pelis que hacen ahora que son cojonudas, que te meten unos valores de cojones, que lo que ven ahora los chavales es infinitamente mejor en contenido, en forma, en valores sobre todo...".

"La Bella y la Bestia no la quiero revisitar, lo que tiene que ser eso...", "-es síndrome de Estocolmo, violación...".


El invitado sobre Peppa Pig, "te juro que no entiendo como pasa la censura social". "tiene unos roles (padres y madres) muy claros".

A partir del minuto 55:00:



Advertencia en Disney + sobre Aladdin:

@EMaDeLoC bueno tampoco veo problema en que no se haga, quiero decir que es algo opcional y si decides hacerlo sin presiones o por que crees que asi ganas mas visibilidad y contentas al colectivo LGTBIQ pues adelante.

Otra cosa es que te presionen desde fuera, como esta haciendo otro usuario por que hay unos intolerantes que se ponen a llorar si ven un beso entre homosexuales.

@RheinFire es que no hay que proteger ni avisar al intolerante bueno, en este caso al homofobo, por que la homofobia es mala, joder con la piel fina de los que no paran de acusar a los demas de ofendiditos.

@nail23 lo que dices de los chupabiblias...no te parecio homofobo? Me parece curioso como en un post que los criticas a ellos acabes criticando que anuncien en un peli que sale un beso lesbico.

Un saludo.

Moraydron escribió:@EMaDeLoC bueno tampoco veo problema en que no se haga, quiero decir que es algo opcional y si decides hacerlo sin presiones o por que crees que asi ganas mas visibilidad y contentas al colectivo LGTBIQ pues adelante.

Otra cosa es que te presionen desde fuera, como esta haciendo otro usuario por que hay unos intolerantes que se ponen a llorar si ven un beso entre homosexuales.

@RheinFire es que no hay que proteger ni avisar al intolerante bueno, en este caso al homofobo, por que la homofobia es mala, joder con la piel fina de los que no paran de acusar a los demas de ofendiditos.

@nail23 lo que dices de los chupabiblias...no te parecio homofobo? Me parece curioso como en un post que los criticas a ellos acabes criticando que anuncien en un peli que sale un beso lesbico.

Un saludo.

No sé donde ves tu homofobia en mi comentario, lo que he dicho es que me parece asqueroso que lo anuncien para persuadir a que los padres lleven a sus hijos a ver una película en la que aparece un simple beso.

@nail23 no no, perdon si no me explique bien. Homofobo es el acto de avisar a los padres antes de ir al cine que tengan cuidado por que aparece un beso lesbico.

Luego a parte esta el hecho de que empieces un post criticando una cosa y de paso critiques otra, aunque imagino que no lo pones al mismo nivel.

A mi tampoco me parece bien que se use un beso lesbico como reclamo para la pelicula de Lightyear.

Un saludo.