[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

katatsumuri escribió:

Adris escribió:

katatsumuri escribió:@Adris bueno, yo lo he dicho un poco con tristeza, me sabe mal por la chica ya que no es justo pero estos grupos siempre usan eso de "la masculinidad frágil".


Sin ir más lejos he visto el vídeo de nuevo y en recomendados esto:

La verdad que están creando una sociedad enferma, incluso morirá mucha gente con esta historia por el tema de cánceres, trastornos mentales, etc...:

Sin pretender ser un abuelo cebolleta, diré que, gente que ha apoyado estos movimientos (modas), y se ve afectado por ello, no me dan ninguna pena.

Se han subido al carro de una moda, que no han entendido. Simplemente, han seguido la corriente, de lo que alguien dijo que era lo correcto, y que todo aquel que opinase diferente, era merecedor del peor de los castigos.

Sobre el primer video que pones, lleva razón cuando dice que, en breve, aparecerán generaciones de adultos, que estarán traumatizados, por "transicionar", sin estar seguros, porque era la moda, porque molaba. Habrá gente arrepentida de haber tomado hormonas, y quedarse "sin forma", sin reconocerse así mismos.

Quien diga que todos estos movimientos, no han afectado a chicos y chicas jóvenes, miente, o aparta la mirada hacia otro lado, para no perjudicar "su nueva religión".

Leyes laxas y absurdas, no ayudan a ello. Demonizar al que explica los pros y contras de todo esto, tampoco ayuda. Cancelar a personas por contar lo que pasará y ha pasado, es triste e inhumano.

Y a dia de hoy, estamos en ese punto.

Pues ahora, que esas nadadoras, que esas deportistas, y todo lo que envuelva fuerza, resistencia y demás, que apechuguen.
En vez de ir contra ese nadador/a, que se revuelvan en contra de ese movimiento y políticas que lo han permitido.

Es más, ese chico/a, no tiene culpa alguna. Legalmente es una mujer.
Más triste es ver, como hombres o mujeres que han cambiado TODO, no solo de sexo, se ven discriminados por esos mismos grupos, que van dando la barrila a diario, con sus consignas populistas.

En el fondo, el odio al hombre, es inherente de esta gente. No conciben que, un hombre "transicione", y se le considere mujer. Ante sus ojos, sigue siendo hombre.

Hace años dije y se dijo, que todo esto, se les volvería en contra. Hemos llegado al momento.

Muchos son críos cuando pasan por esto, no tienen ninguna responsabilidad, es más, muchas veces son los mismos padres los que les meten estas historias en la cabeza y cuando uno es un crio la mente es plastilina.



@EMaDeLoC pues a mi me parece bonito el tráiler la verdad, de hecho me han dado ganas e verla, que hayan hecho esto con la sirenita es lo de menos que es fantasía, van a hacer la misma película adaptada cincuenta veces porque ya se ha adaptado varias, el problema es que hagan esto con TODO y que por el camino destrocen franquicias como Resident Evil, por ejemplo, o que en juegos históricos quieran cambiar la historia y meter cosas que no estaban en esa época porque queda muy bien hacerlo en el presente y si no lo dejas hacer o si no lo haces eres muy malo.

Eres un Hipócrita de manual, te molesta lo de resident evil pero lo de la sirenita no, HIPÓCRITA.

nail23 escribió:[Eres un Hipócrita de manual, te molesta lo de resident evil pero lo de la sirenita no, HIPÓCRITA.

Lo primero de todo en el foro es el respeto, no voy a reportar porque no soy de reportar, pero esa no es la actitud.

La sirenita es una fábula que ya ha sido adaptada y readaptada otras veces incluso con personajes reales




Por lo que es normal que pueda haber una reinterpretación de una fábula, es una fábula, una película, una única historia que seguramente se seguirá contando más veces en un futuro con reimaginaciones y de distintas formas.

RE es un conjunto de juegos con un lore extenso con personajes definidos y ampliamente desarrollados del que aún ni se ha hecho un live action fiel a los juegos, el único que hicieron fue hace nada que pusieron al leon indio, a jill negra, etc... y que fue basurilla, luego hicieron la serie con el wesker negro, cuando wesker tiene un lore real dentro del juego.

Yo entiendo que mucha gente quiera ver a la Ariel pelirroja original de piel blanca, pero dentro de este tipo de productos yo no veo mal que alguna película de Disney haga estos cambios.

katatsumuri escribió:

nail23 escribió:[Eres un Hipócrita de manual, te molesta lo de resident evil pero lo de la sirenita no, HIPÓCRITA.

Lo primero de todo en el foro es el respeto, no voy a reportar porque no soy de reportar, pero esa no es la actitud.

La sirenita es una fábula que ya ha sido adaptada y readaptada otras veces incluso con personajes reales

Por lo que es normal que pueda haber una reinterpretación de una fábula, es una fábula, una película, una única historia que seguramente se seguirá contando más veces en un futuro con reimaginaciones y de distintas formas.

RE es un conjunto de juegos con un lore extenso con personajes definidos y ampliamente desarrollados del que aún ni se ha hecho un live action fiel a los juegos, el único que hicieron fue hace nada que pusieron al leon indio, a jill negra, etc... y que fue basurilla, luego hicieron la serie con el wesker negro, cuando wesker tiene un lore real dentro del juego.

Yo entiendo que mucha gente quiera ver a la Ariel pelirroja original de piel blanca, pero dentro de este tipo de productos yo no veo mal que alguna película de Disney haga estos cambios.

Entonces tampoco te debería parecer mal que se hagan cambios en RE.

@nail23 ¿Qué parte no entiendes de que RE no es una fábula? Es un conjunto de juegos con personajes desarrollados que siguen una trama, la sirenita es una fábula que siempre es la misma, por lo que puedes reinterpretarla de diferentes formas, de hecho la película de disney posiblemente ni siquiera sea fiel al cuento original, es una inspiración lo más seguro basada en la fábula original, o eso creo, no tengo ni idea pero es lo que pienso.

Con RE ya han hecho reinterpretaciones como las películas con Alice y me gustaron, pues no tocaban a los personajes principales, era un universo paralelo, una reimaginación/extensión del lore, y si Alice hubiera sido negra tampoco hubiera pasado nada.

katatsumuri escribió:@nail23 ¿Qué parte no entiendes de que RE no es una fábula? Es un conjunto de juegos con personajes desarrollados que siguen una trama, la sirenita es una fábula que siempre es la misma, por lo que puedes reinterpretarla de diferentes formas, de hecho la película de disney posiblemente ni siquiera sea fiel al cuento original, es una inspiración lo más seguro basada en la fábula original, o eso creo, no tengo ni idea pero es lo que pienso.

Con RE ya han hecho reinterpretaciones como las películas con Alice y me gustaron, pues no tocaban a los personajes principales, era un universo paralelo, una reimaginación/extensión del lore, y si Alice hubiera sido negra tampoco hubiera pasado nada.

Y que parte no entiendes tu de cuando hay personajes construidos y con una historia detrás se debe de respetar todo el conjunto??

Nada, que no hay manera de que aceptes lo que eres.

Te recuerdo que en las pelis de Mila salía Wesker que no tocaron en absoluto, pero en cambio si tocaron a los demás, pero que si, que tu a lo tuyo.

Es como si yo digo ahora que me encantó la peli death note de netflix en la que los personajes se parecían de un huevo a una castaña si los comparamos con el manga y anime.

@nail23 uno de los problemas de RE, y los actores más o menos se parecían a los personajes de los juegos, bastante, me refiero a las de Alice, es que al ser tantos juegos si tuvieran que adaptar varios no sabrían si podrían contar siempre con los mismos actores.

@katatsumuri

Muchos son críos cuando pasan por esto, no tienen ninguna responsabilidad, es más, muchas veces son los mismos padres los que les meten estas historias en la cabeza y cuando uno es un crio la mente es plastilina.

Con más razón, para tratar estos temas, con cautela.

Porque un cambio de sexo, hormonarse, etc, no son un capricho, como puede ser gastarse 500 euros en una consola, o elegir una carrera que a tus padres les da hasta grima.

Han llegado al punto de banalizar algo tan serio, como la salud mental de las personas.
Se confunde libertad, con libertinaje, y aquí se ha llegado.

Esos críos si me dan pena. Ya sea porque hay padres para darles de comer aparte, o porque han recibido la información equivocada.
De verdad espero que todo esto pase, y que sea cada uno, por iniciativa propia, el que decida que hacer con su cuerpo. Sin intermediarios.

katatsumuri escribió:La sirenita es una fábula que ya ha sido adaptada y readaptada otras veces incluso con personajes reales

El tema es que Disney no esta solo adaptando la Sirenita original, esta adaptando su Sirenita, la de 1989, pelirroja, de ojos azules y piel presumiblemente caucásica.

katatsumuri escribió:@nail23 uno de los problemas de RE, y los actores más o menos se parecían a los personajes de los juegos, bastante, me refiero a las de Alice, es que al ser tantos juegos si tuvieran que adaptar varios no sabrían si podrían contar siempre con los mismos actores.

En el caso de RE te lo compro, me chirrió ver al actor de prision break haciendo de Leon porque a mi parecer no pegaba ni con cola ese actor quitando que el del videojuego a parte de estar mazado tampoco se le parecía y la recreación de Ada Wong con su vestido rojo era clavada, creo que era la mejor quitando a Wesker que en la serie lo desgraciaron y por eso no llegué a verla.

Reescriben los libros de Roald Dahl para eliminar lenguaje considerado "ofensivo"

https://www.elmundo.es/cultura/2023/02/18/63f114ede4d4d841118b4576.html

Tiene que ser una puta broma de muy mal gusto, la gente ya ha acabado por ser rematadamente imbécil, estúpida, corta de miras, piel fina, gilipollas.

Por el offtopic, deduzco que se siente aburrimiento.

Adris escribió:@katatsumuri

Muchos son críos cuando pasan por esto, no tienen ninguna responsabilidad, es más, muchas veces son los mismos padres los que les meten estas historias en la cabeza y cuando uno es un crio la mente es plastilina.

Con más razón, para tratar estos temas, con cautela.

Porque un cambio de sexo, hormonarse, etc, no son un capricho, como puede ser gastarse 500 euros en una consola, o elegir una carrera que a tus padres les da hasta grima.

Han llegado al punto de banalizar algo tan serio, como la salud mental de las personas.
Se confunde libertad, con libertinaje, y aquí se ha llegado.

Esos críos si me dan pena. Ya sea porque hay padres para darles de comer aparte, o porque han recibido la información equivocada.
De verdad espero que todo esto pase, y que sea cada uno, por iniciativa propia, el que decida que hacer con su cuerpo. Sin intermediarios.

Esto es exactamente lo mismo que decíais cuando el matrimonio igualitario. Que los niños adoptados se harían gays por adoctrinamiento. No habéis inventado nada. Nadie se hace gay por capricho o trans por lo mismo.

katatsumuri escribió:

Yo vi ese programa, fue un esperpento esa cita, pero es que como ese han salido bastantes más que flipas.

Cambiando de tema y no sé si esto va aquí, pero creo que es digno de mención:

La editorial Santillana no cambiará los libros de Roald Dahl en España para no promover "la censura": "Sus libros son fundamentales"

https://www.20minutos.es/noticia/5103635/0/la-editorial-santillana-no-cambiara-los-libros-de-roald-dahl-en-espana-para-no-promover-la-censura-sus-libros-son-fundamentales/

Parece que alguien tiene dos dedos de enfrente.

Por cierto, el otro día se me olvidó ponerlo por aquí, pero me acordé de aquella serie de netflix en la que pusieron a Watson como un personaje de otra raza, no recuerdo el nombre de la serie, pero era de un grupo de chicos en el que la líder tenía ciertos dones y en el que Sherlock había desaparecido dado que se encontraba en otra dimensión.

Bien, vi la temporada entera y me gustó pero cada vez que salía ese falso Watson me sacaba de la serie, lo siento alguien que ha leído los libros de este detective se me hace muy cuesta arriba ver que la han cagado haciendo a su compañero de otra raza.

shinjii escribió:Esto es exactamente lo mismo que decíais cuando el matrimonio igualitario. Que los niños adoptados se harían gays por adoctrinamiento. No habéis inventado nada. Nadie se hace gay por capricho o trans por lo mismo.

pequeña correccion: ese argumento lo que decia no es que los niños adoptados por parejas gays se hicieran gays por adoctrinamiento, sino por valores adquiridos. los niños suelen obedecer/imitar a las figuras de autoridad con lo cual bastante gente entendia que la posibilidad estaba ahi.

mi opinion es que esa es una influencia (una de muchas) que puede cursar a favor o en contra. de todos modos, aunque pudiera ser un factor no me parece un factor de peso como para discutir el argumento de que los gays puedan adoptar niños, de hecho en mi opinion los factores sexuales (orientacion, genero...) no deberian puntuar para la adopcion ni a favor ni en contra.

GXY escribió:

shinjii escribió:Esto es exactamente lo mismo que decíais cuando el matrimonio igualitario. Que los niños adoptados se harían gays por adoctrinamiento. No habéis inventado nada. Nadie se hace gay por capricho o trans por lo mismo.

pequeña correccion: ese argumento lo que decia no es que los niños adoptados por parejas gays se hicieran gays por adoctrinamiento, sino por valores adquiridos. los niños suelen obedecer/imitar a las figuras de autoridad con lo cual bastante gente entendia que la posibilidad estaba ahi.

mi opinion es que esa es una influencia (una de muchas) que puede cursar a favor o en contra. de todos modos, aunque pudiera ser un factor no me parece un factor de peso como para discutir el argumento de que los gays puedan adoptar niños, de hecho en mi opinion los factores sexuales (orientacion, genero...) no deberian puntuar para la adopcion ni a favor ni en contra.

Esto me recuerda a una situación vivida en un capítulo de Modern Family en la que Cam y su marido, no recuerdo el nombre del otro entraron en un centro de adopción y la directora hablando de que por ser gays tenían mucha puntuación positiva, y en el capítulo siguiente entran en el centro una pareja lesbiana interracial y una de ellas minusválida, pues adivinad a quien le dieron la adopción, ellos Cam y Mitchell (ahora me ha salido el nombre) tuvieron que irse a Asia a adoptar una niña.

nail23 escribió:

GXY escribió:

shinjii escribió:Esto es exactamente lo mismo que decíais cuando el matrimonio igualitario. Que los niños adoptados se harían gays por adoctrinamiento. No habéis inventado nada. Nadie se hace gay por capricho o trans por lo mismo.

pequeña correccion: ese argumento lo que decia no es que los niños adoptados por parejas gays se hicieran gays por adoctrinamiento, sino por valores adquiridos. los niños suelen obedecer/imitar a las figuras de autoridad con lo cual bastante gente entendia que la posibilidad estaba ahi.

mi opinion es que esa es una influencia (una de muchas) que puede cursar a favor o en contra. de todos modos, aunque pudiera ser un factor no me parece un factor de peso como para discutir el argumento de que los gays puedan adoptar niños, de hecho en mi opinion los factores sexuales (orientacion, genero...) no deberian puntuar para la adopcion ni a favor ni en contra.

Esto me recuerda a una situación vivida en un capítulo de Modern Family en la que Cam y su marido, no recuerdo el nombre del otro entraron en un centro de adopción y la directora hablando de que por ser gays tenían mucha puntuación positiva, y en el capítulo siguiente entran en el centro una pareja lesbiana interracial y una de ellas minusválida, pues adivinad a quien le dieron la adopción, ellos Cam y Mitchell (ahora me ha salido el nombre) tuvieron que irse a Asia a adoptar una niña.

Perdón por la meada fuera de tiesto que me voy a marcar pero, ¿no hubiera sido mejor cambiar “marido” por “Mitchell” en la primera referencia que escribir la nota entre paréntesis? es una coña, pero me ha hecho gracia.

Una persona de 19 años se identifica como hombre, y sin ninguna evaluación psicológica ni pericial de ningún tipo, con una sola visita le conceden el proceso quirúrgico para llevarlo a cabo.

Hoy, con 24 años, se ha dado cuenta de que solo seguía una moda y ya no se identifica hombre, pero el proceso ya no se puede revertir.

Por suerte solo esta persona se ha metido en este jaleo equivocadamente, el resto de personas no han sido influenciadas de ninguna manera, este tipo de casos no va a volver a ocurrir porque no es una moda, y la ley trans es una ley perfecta y sin fisuras.

https://www.abc.es/sociedad/mujer-denun ... t_amp.html

Vdevendettas escribió:

nail23 escribió:

GXY escribió:
pequeña correccion: ese argumento lo que decia no es que los niños adoptados por parejas gays se hicieran gays por adoctrinamiento, sino por valores adquiridos. los niños suelen obedecer/imitar a las figuras de autoridad con lo cual bastante gente entendia que la posibilidad estaba ahi.

mi opinion es que esa es una influencia (una de muchas) que puede cursar a favor o en contra. de todos modos, aunque pudiera ser un factor no me parece un factor de peso como para discutir el argumento de que los gays puedan adoptar niños, de hecho en mi opinion los factores sexuales (orientacion, genero...) no deberian puntuar para la adopcion ni a favor ni en contra.

Esto me recuerda a una situación vivida en un capítulo de Modern Family en la que Cam y su marido, no recuerdo el nombre del otro entraron en un centro de adopción y la directora hablando de que por ser gays tenían mucha puntuación positiva, y en el capítulo siguiente entran en el centro una pareja lesbiana interracial y una de ellas minusválida, pues adivinad a quien le dieron la adopción, ellos Cam y Mitchell (ahora me ha salido el nombre) tuvieron que irse a Asia a adoptar una niña.

Perdón por la meada fuera de tiesto que me voy a marcar pero, ¿no hubiera sido mejor cambiar “marido” por “Mitchell” en la primera referencia que escribir la nota entre paréntesis? es una coña, pero me ha hecho gracia.

Es que no me salía el nombre cuando empecé a escribir el post , pero si, lo suyo hubiera sido cambiarlo una vez acordarme de el, pero me ha dao pereza .

nail23 escribió:Esto me recuerda a una situación vivida en un capítulo de Modern Family en la que Cam y su marido, no recuerdo el nombre del otro entraron en un centro de adopción y la directora hablando de que por ser gays tenían mucha puntuación positiva, y en el capítulo siguiente entran en el centro una pareja lesbiana interracial y una de ellas minusválida, pues adivinad a quien le dieron la adopción, ellos Cam y Mitchell (ahora me ha salido el nombre) tuvieron que irse a Asia a adoptar una niña.

Ostras, menuda crítica entre líneas que mete la serie ahí, ¿no? Lo importante para adoptar un niño no es si van a ser buenos padres, lo importante es cuantos puntos de "minoría oprimida" consiguen.
Yo he visto episodios sueltos de la serie y es bastante incorrecta politicamente sin ser algo tan exagerado como "Matrimonio con hijos" o "Me llamo Earl", y con la pareja gay no percibo que traten de "aleccionar" ya que como personajes estan plagados de defectos y no tienen más remedio que aprender de sus errores, como el resto de personajes de la serie.
De hecho me gusta que todos los personajes sean esterotipos andantes, es lo mínimo en una comedia politicamente incorrecta.

Señor Ventura escribió:Una persona de 19 años se identifica como hombre, y sin ninguna evaluación psicológica ni pericial de ningún tipo, con una sola visita le conceden el proceso quirúrgico para llevarlo a cabo.

Hoy, con 24 años, se ha dado cuenta de que solo seguía una moda y ya no se identifica hombre, pero el proceso ya no se puede revertir.

Por suerte solo esta persona se ha metido en este jaleo equivocadamente, el resto de personas no han sido influenciadas de ninguna manera, este tipo de casos no va a volver a ocurrir porque no es una moda, y la ley trans es una ley perfecta y sin fisuras.

https://www.abc.es/sociedad/mujer-denun ... t_amp.html

Yo quisiera puntualizar que, por lo que he leido, no se trata de "moda" como tal, sino una confluencia de varias situaciones personales y sociales.
Algunas personas, especialmente en la adolescencia, tienen problemas de integración, autoestima o incluso algún problema no diagnosticado como autismo. A veces también sufren bulling. En esta situación las personas buscan como sentirse menos agredidos y más seguros y en ocasiones el activismo trans se siente como una zona de confort: al momento de hacerse trans, captas la atención positiva de la mayor parte del entorno e incluso ofrece una defensa contra las personas que las acosan ya que es más probable que salgan terceros a protegerlos. La multitud de elementos negativos que rodean a la persona junto a la cantidad de refuerzos positivos que ofrece el activismo y su delicado equilibrio emocional y mental lleva a la transexualidad como refugio.
Ya el remate es el callejón sin salida en el que están situados psicólogos y psiquiatras ya que si una persona se declara trans no pueden hacer terápias de exploración para averiguar si realmente la persona es trans o no, por miedo a recibir una oleada de acusaciones de transfobia o de imponer terapias de conversión sexual (que por ineptitud solo se reconoce como conversión sexual las que hacen desistir a un trans o a un homosexual de esa identidad, pero no las que hacen desestimar a un hetero de su sexualidad genuina para inducirle homosexualidad o transexualidad), por lo que para evitar denuncias por transfobia, en cuanto la persona emocional y mentalmente destrozada da atisbos de transexualidad, a seguir una terapia de reafirmación de transexualidad y aprobado para el tratamiento de cambio de sexo.

Esto que parece una teoria de la conspiración ha ocurrido en EEUU y Reino Unido y están dando marcha atrás después de escandalos como el de la clínica Tavistock y los miles de menores operados irreversiblemente por transexualidad cuando en realidad sufrián de otros problemas de personalidad agenos a su sexualidad.

Es lo que ocurre cuando en vez de regir la ciencia rige el activismo y la política.

@EMaDeLoC

Es lo que me dio a entender ese capítulo, también hay un pequeño ejemplo en dando la nota cuando Amy la gorda le hecha la culpa a la nueva y de repente sale Flo y dice:

Claro atacando a las minorías.

A lo que la compañera le suelta:

Soy negra mujer y lesbiana.

Y fin.

Cuando soltó eso yo me quedé en plan, ostras, no sabía que eras una tía.

La peli a mi me mola y la sigo viendo de vez en cuando, pero es curioso estos datos.

Ya que estamos es curioso también cuando desde el mismo colectivo se insultan llamando mariconas o maricón y no lo ven como un ataque pero si lo hace un hetero ya se ofenden, un sin sentido todo.

nail23 escribió:

GXY escribió:

shinjii escribió:Esto es exactamente lo mismo que decíais cuando el matrimonio igualitario. Que los niños adoptados se harían gays por adoctrinamiento. No habéis inventado nada. Nadie se hace gay por capricho o trans por lo mismo.

pequeña correccion: ese argumento lo que decia no es que los niños adoptados por parejas gays se hicieran gays por adoctrinamiento, sino por valores adquiridos. los niños suelen obedecer/imitar a las figuras de autoridad con lo cual bastante gente entendia que la posibilidad estaba ahi.

mi opinion es que esa es una influencia (una de muchas) que puede cursar a favor o en contra. de todos modos, aunque pudiera ser un factor no me parece un factor de peso como para discutir el argumento de que los gays puedan adoptar niños, de hecho en mi opinion los factores sexuales (orientacion, genero...) no deberian puntuar para la adopcion ni a favor ni en contra.

Esto me recuerda a una situación vivida en un capítulo de Modern Family en la que Cam y su marido, no recuerdo el nombre del otro entraron en un centro de adopción y la directora hablando de que por ser gays tenían mucha puntuación positiva, y en el capítulo siguiente entran en el centro una pareja lesbiana interracial y una de ellas minusválida, pues adivinad a quien le dieron la adopción, ellos Cam y Mitchell (ahora me ha salido el nombre) tuvieron que irse a Asia a adoptar una niña.

bueno. es una ficcion asi que las cosas van exageradas, pero es el camino a donde llevan las subvenciones/ayudas/prioridades because (condicion), que el que cumple la condicion de manera mas exagerada es el que se lleva el beneficio, sin entrar necesidad o merecimiento.

por eso soy contrario al 99% de "discriminaciones positivas" y en esto incluyo todas: por ser mujer, por ser de raza tal, por extranjeria, por religion, por "estatus social", por inclusion LGTBETC... incluso las de minusvalia, en muchas ocasiones, me parecen exageradas.

el 1% restante son las de redistribucion de la riqueza, porque eso si es objetivamente una compensacion por la circunstancia de la persona (existe necesidad y merecimiento). y unicamente por renta.

EMaDeLoC escribió:

nail23 escribió:Esto me recuerda a una situación vivida en un capítulo de Modern Family en la que Cam y su marido, no recuerdo el nombre del otro entraron en un centro de adopción y la directora hablando de que por ser gays tenían mucha puntuación positiva, y en el capítulo siguiente entran en el centro una pareja lesbiana interracial y una de ellas minusválida, pues adivinad a quien le dieron la adopción, ellos Cam y Mitchell (ahora me ha salido el nombre) tuvieron que irse a Asia a adoptar una niña.

Ostras, menuda crítica entre líneas que mete la serie ahí, ¿no? Lo importante para adoptar un niño no es si van a ser buenos padres, lo importante es cuantos puntos de "minoría oprimida" consiguen.
Yo he visto episodios sueltos de la serie y es bastante incorrecta politicamente sin ser algo tan exagerado como "Matrimonio con hijos" o "Me llamo Earl", y con la pareja gay no percibo que traten de "aleccionar" ya que como personajes estan plagados de defectos y no tienen más remedio que aprender de sus errores, como el resto de personajes de la serie.
De hecho me gusta que todos los personajes sean esterotipos andantes, es lo mínimo en una comedia politicamente incorrecta.

Lo del capítulo de Modern Family no es así. Se van a una escuela pija a apuntar a su hija porque le dice la hermana de Mitch que son unos pijos que les darán puntos por ser gays porque quieren ser inclusivos. Entonces al llegar se encuentran con la otra pareja de lesbianas, que además es interracial y una en silla de ruedas. Cam entra en pánico y se inventa que es Cherokee o de no sé qué tribu, y se pone a hacerse el indio (literal). Es bastante divertido. Al final les pillan y les echan, y acaban yendo a la escuela que les había gustado al principio que no tiene tantos lujos.

Tribeca escribió:

EMaDeLoC escribió:

nail23 escribió:Esto me recuerda a una situación vivida en un capítulo de Modern Family en la que Cam y su marido, no recuerdo el nombre del otro entraron en un centro de adopción y la directora hablando de que por ser gays tenían mucha puntuación positiva, y en el capítulo siguiente entran en el centro una pareja lesbiana interracial y una de ellas minusválida, pues adivinad a quien le dieron la adopción, ellos Cam y Mitchell (ahora me ha salido el nombre) tuvieron que irse a Asia a adoptar una niña.

Ostras, menuda crítica entre líneas que mete la serie ahí, ¿no? Lo importante para adoptar un niño no es si van a ser buenos padres, lo importante es cuantos puntos de "minoría oprimida" consiguen.
Yo he visto episodios sueltos de la serie y es bastante incorrecta politicamente sin ser algo tan exagerado como "Matrimonio con hijos" o "Me llamo Earl", y con la pareja gay no percibo que traten de "aleccionar" ya que como personajes estan plagados de defectos y no tienen más remedio que aprender de sus errores, como el resto de personajes de la serie.
De hecho me gusta que todos los personajes sean esterotipos andantes, es lo mínimo en una comedia politicamente incorrecta.

Lo del capítulo de Modern Family no es así. Se van a una escuela pija a apuntar a su hija porque le dice la hermana de Mitch que son unos pijos que les darán puntos por ser gays porque quieren ser inclusivos. Entonces al llegar se encuentran con la otra pareja de lesbianas, que además es interracial y una en silla de ruedas. Cam entra en pánico y se inventa que es Cherokee o de no sé qué tribu, y se pone a hacerse el indio (literal). Es bastante divertido. Al final les pillan y les echan, y acaban yendo a la escuela que les había gustado al principio que no tiene tantos lujos.

Correcto, he puesto la misma situación pero cambiando la historia, joder, que desbarajuste llevo en mi cabeza .

shinjii escribió:

Adris escribió:@katatsumuri

Muchos son críos cuando pasan por esto, no tienen ninguna responsabilidad, es más, muchas veces son los mismos padres los que les meten estas historias en la cabeza y cuando uno es un crio la mente es plastilina.

Con más razón, para tratar estos temas, con cautela.

Porque un cambio de sexo, hormonarse, etc, no son un capricho, como puede ser gastarse 500 euros en una consola, o elegir una carrera que a tus padres les da hasta grima.

Han llegado al punto de banalizar algo tan serio, como la salud mental de las personas.
Se confunde libertad, con libertinaje, y aquí se ha llegado.

Esos críos si me dan pena. Ya sea porque hay padres para darles de comer aparte, o porque han recibido la información equivocada.
De verdad espero que todo esto pase, y que sea cada uno, por iniciativa propia, el que decida que hacer con su cuerpo. Sin intermediarios.

Esto es exactamente lo mismo que decíais cuando el matrimonio igualitario. Que los niños adoptados se harían gays por adoctrinamiento. No habéis inventado nada. Nadie se hace gay por capricho o trans por lo mismo.

Que “decíais”, quienes?. Quien es ese ente del que hablas y me incluyes?. Además, de manera errónea.

Por lo demás, si, si hay gente que se cambia de sexo, por falta de información, moda, o equivocación.
Hay un caso bastante reciente en España, y en el Reino Unido, hace menos de un año, lo mismo.
Y como esos, cientos.

"¡Es el primer héroe de acción gay!". Por qué el director de 'Transporter' dio a la película de Jason Statham un subtexto homosexual

https://www.espinof.com/directores-y-guionistas/primer-heroe-accion-gay-que-director-transporter-dio-a-pelicula-jason-statham-subtexto-homosexual

Y este es el grado de gilipollez que se está llegando, es decir, el pavo se folla a dos tías en la trilogía y el anormal tiene que salir a decir que Frank es gay por que sí y llamando homófobos a los que nos gusta el cine de acción.

Este tío es un completo imbécil.

nail23 escribió:

GXY escribió:

shinjii escribió:Esto es exactamente lo mismo que decíais cuando el matrimonio igualitario. Que los niños adoptados se harían gays por adoctrinamiento. No habéis inventado nada. Nadie se hace gay por capricho o trans por lo mismo.

pequeña correccion: ese argumento lo que decia no es que los niños adoptados por parejas gays se hicieran gays por adoctrinamiento, sino por valores adquiridos. los niños suelen obedecer/imitar a las figuras de autoridad con lo cual bastante gente entendia que la posibilidad estaba ahi.

mi opinion es que esa es una influencia (una de muchas) que puede cursar a favor o en contra. de todos modos, aunque pudiera ser un factor no me parece un factor de peso como para discutir el argumento de que los gays puedan adoptar niños, de hecho en mi opinion los factores sexuales (orientacion, genero...) no deberian puntuar para la adopcion ni a favor ni en contra.

Esto me recuerda a una situación vivida en un capítulo de Modern Family en la que Cam y su marido, no recuerdo el nombre del otro entraron en un centro de adopción y la directora hablando de que por ser gays tenían mucha puntuación positiva, y en el capítulo siguiente entran en el centro una pareja lesbiana interracial y una de ellas minusválida, pues adivinad a quien le dieron la adopción, ellos Cam y Mitchell (ahora me ha salido el nombre) tuvieron que irse a Asia a adoptar una niña.

No me puedo creer que estemos basándonos en un capítulo de Padre de Familia para exponer un argumento.
Menudo nivelazo.

Y por esta regla de tres cuando la homosexualidad estaba penada y no había ningún referente, nadie hubiese sido gay. Pero venís aquí a mostrar una hipótesis basada. En nada.

Señor Ventura escribió:Una persona de 19 años se identifica como hombre, y sin ninguna evaluación psicológica ni pericial de ningún tipo, con una sola visita le conceden el proceso quirúrgico para llevarlo a cabo.

Hoy, con 24 años, se ha dado cuenta de que solo seguía una moda y ya no se identifica hombre, pero el proceso ya no se puede revertir.

Por suerte solo esta persona se ha metido en este jaleo equivocadamente, el resto de personas no han sido influenciadas de ninguna manera, este tipo de casos no va a volver a ocurrir porque no es una moda, y la ley trans es una ley perfecta y sin fisuras.

https://www.abc.es/sociedad/mujer-denun ... t_amp.html

Sí dejases de ver antena 3, Ana Rosa o leer foro coches y te hubieses limitado a leer en qué consistía la ley, sabrías que esta ley sólo quita trabas para el cambio de género de una persona sin necesidad de que esté operada, por lo que tremenda gilipollez has soltado. Y sabrías que landisforia de género no es algo nuevo, ya existía, la ley no viene a imponer nada, viene a dejar de estigmatizar a la gente que pasa por ese proceso.

@shinjii

Primero:

Lee bien porque no he mencionado para nada Padre de familia.

Segundo:

Sabes que toda serie cómica se suele basar en hechos cotidianos, no??

Pero que si, que tu mismo.

Y por esta regla de tres cuando la homosexualidad estaba penada y no había ningún referente, nadie hubiese sido gay. Pero venís aquí a mostrar una hipótesis basada. En nada.

Que hablas?? Quien ha dicho nada de esto??

shinjii escribió:Sí dejases de ver antena 3, Ana Rosa o leer foro coches y te hubieses limitado a leer en qué consistía la ley, sabrías que esta ley sólo quita trabas para el cambio de género de una persona sin necesidad de que esté operada, por lo que tremenda gilipollez has soltado. Y sabrías que landisforia de género no es algo nuevo, ya existía, la ley no viene a imponer nada, viene a dejar de estigmatizar a la gente que pasa por ese proceso.

Hace falta bastante mas para ir de listo. Para estar en posición de faltar al respeto ya ni te cuento.

La fuente ya la has visto, no es ni antena 3 ni forocoches ni ningunos de tus medios afines. Siendo tan listo sabrás que es lo de menos, y siendo incluso mas listo igual hasta comprendes por donde he querido ir, pero entonces tendrías que elegir entre haber quedado como alguien que no esta a la altura de la conversacion, o como alguien que va por ahí faltando al respeto en cuanto se siente con un poquito de superioridad.

En cualquier caso no sales bien parado, pero de vacío no te vas, porque te llevas un reporte, además de los aplausos de tus conniventes.

La hacker que ha roto la seguridad del Hogwarts legacy se ha marcado un manifiesto ubertransfobo en el crack, apoyando a Rowling:

El útil consejo que Beyoncé dio a Halle Bailey para aguantar los ataques racistas por 'La sirenita'... y que todos nos deberíamos aplicar

https://www.espinof.com/actores-y-actrices/util-consejo-que-beyonce-dio-a-halle-bailey-para-aguantar-ataques-racistas-sirenita-que-todos-nos-deberiamos-aplicar

Pues nada, para salvaguardar el posible batacazo toca sacar la carta victima con toque racista, esa carta la deben de coger con pinzas y ponerse una en la nariz porque debe de oler ya bastante.

¿Qué comentarios? Si han borrado todos los del trailer del canal oficial de Disney, los de Disney latinoamérica y los de Disney España
Y eran todos del tipo:

심정운 hace 5 horas
I chilled when Ariel says, "I AM THE STORM THAT IS APPROACHING!!"

Menos mal que aún queda Disney UK sin borrarlos. Lamentaría que se perdieran obras maestras como:

Save State:
I'm so happy with this movie. I loved the part where Ursula had a change of heart and decided to save Ariel by killing King Triton by throwing him into the Death Star's reactor core, sacrificing herself in the process. When she died, I was moved to tears. Thank you Disney, I'll treasure that moment forever.

Pero todo el mundo tranquilo, que si fracasa es porque le pidieron demasiado a la audiencia:

«Hemos hecho un examen de conciencia sobre ello porque a todos nos encanta la película, sus personajes y la premisa. Creo que probablemente lo que salió mal es que le pedimos demasiado a la audiencia. Cuando escuchan a Buzz, dicen: ‘Genial, ¿dónde están el Sr. Cara de Papa, Woody y Rex?’”,

Pete Docter.

Vamos, que Lightyear fracasó porque la gente es tonta.

Esta otra excusa me encanta:

“Incluso si ellos (los espectadores) leyeron el material de prensa, era demasiado distante, tanto en el concepto como en la forma en la que fueron dibujados y retratados los personajes. Era mucho más una película de ciencia ficción”,

Pete Docter.

https://hipertextual.com/2023/02/lightyear-fracaso-comercial-criticas-pixar

Ah, que era ciencia ficción y eso no tiene éxito.
Si si, claro. Todos recordamos el gran fracaso que fue esta peli de Pixar de ciencia ficción donde los protas principales solo saben decir una palabra:



En fin...

Se estrenó una nueva versión de Proud Family en Disney+ que enseña a los niños que hay que odiar a los blancos.

Disney impulsa el movimiento Woke: enseña a los niños que los blancos son malos y el Black Lives Matter, bueno
El gigante de ocio y entretenimiento hace propaganda del grupo violento radical y antisistema en la nueva temporada de la serie de dibujos animados ‘La familia orgullosa’, coincidiendo con la celebración del Mes de la Historia Negra.
Cristina Martín 07/02/23 17:01

The Walt Disney Pictures está dispuesto a no dejar de sorprender en contenidos, que hace tiempo no son inocentes y se han convertido en un medio de adoctrinamiento de niños (o “corrupción de menores”, como refiere Santiago Abascal, líder de Vox). Ahora lo hace impulsando el movimiento woke, ya saben, el nuevo meneo ideológico que trata de sustituir a Cristo por una identidad: racial, sexual, política..., y que supone una inversión de valores que precisa una censura férrea. Y en concreto, en lo relativo al racismo: ahora enseña a los niños que los blancos son malos y el Black Lives Matter es bueno.

El gigante de ocio y entretenimiento hace propaganda de este grupo marxista, violento, radical y antisistema que surgió en julio de 2013 en las redes sociales, tras la absolución de George Zimmerman por la muerte del adolescente afroamericano Trayvon Martin, y cobró fuerza más tarde con manifestaciones no exentas de violencia, después de varios afroamericanos asesinados (entre ellos, George Floyd, en mayo de 2020). El BLM y el grupo anarquista Antifa han sido aupados bajo el manto de Joe Biden, el Partido Demócrata y la progresía mediática, a pesar de que el influjo de ambos grupos ha llevado a EEUU a los mayores niveles de crimen en los últimos años. Además, hace unos meses, Ketanji Brown Jackson se convirtió en la primera jueza negra del Tribunal Supremo estadounidense, respaldada por Biden, pese a ser una gran partidaria de la reducción de las penas de prisión de los presos y su perfil radical y antisistema, pues llegó a acusar al gobierno de EEUU de actuar como “criminales de guerra”.

El artículo continúa en la web:
https://www.hispanidad.com/sociedad/dis ... 5_102.html

Straydog escribió:Se estrenó una nueva versión de Proud Family en Disney+ que enseña a los niños que hay que odiar a los blancos.

Qué clase de adoctrinamiento o empanada mental hay que tener en la cabeza para creer que eso es cierto.

El de sustituir a Cristo e ir contra los marxistas y los anarcas antifas.
Seguro que hay fuentes mejores, porque esa no va sin sesgo ni nada...

shinjii escribió:

Straydog escribió:Se estrenó una nueva versión de Proud Family en Disney+ que enseña a los niños que hay que odiar a los blancos.

Qué clase de adoctrinamiento o empanada mental hay que tener en la cabeza para creer que eso es cierto.

Por lo visto algunas partes son controvertidas, como poco:

EMaDeLoC escribió:

shinjii escribió:

Straydog escribió:Se estrenó una nueva versión de Proud Family en Disney+ que enseña a los niños que hay que odiar a los blancos.

Qué clase de adoctrinamiento o empanada mental hay que tener en la cabeza para creer que eso es cierto.

Por lo visto algunas partes son controvertidas, como poco:

A ver si se monta aquí algún día lo mismo y pedimos reparaciones a Italia por el Imperio romano y a Marruecos por Al-Andalus.

EMaDeLoC escribió:

shinjii escribió:

Straydog escribió:Se estrenó una nueva versión de Proud Family en Disney+ que enseña a los niños que hay que odiar a los blancos.

Qué clase de adoctrinamiento o empanada mental hay que tener en la cabeza para creer que eso es cierto.

Por lo visto algunas partes son controvertidas, como poco:

Para adoctrinamiento y empanada mental, la de los creadores de semejante basura.

Y eso ha salido en serio?. Es que más mentiras y bobadas no se podían decir en tan poco tiempo.

EMaDeLoC escribió:

shinjii escribió:

Straydog escribió:Se estrenó una nueva versión de Proud Family en Disney+ que enseña a los niños que hay que odiar a los blancos.

Qué clase de adoctrinamiento o empanada mental hay que tener en la cabeza para creer que eso es cierto.

Por lo visto algunas partes son controvertidas, como poco:

Y eso es sólo esa parte en un capítulo anterior del grupo de amigas donde está la prota que se ve en el preview del Twitt la de la izquierda del pelo amarillo le gusta un chico negro del colegio pero a este le gusta la de la derecha pelirroja,blanca y con gafas y al parecer es mutuo y creo que empiezan a salir, creo que después se ve que al chico le gustan más las blancas, pues las "amigas" se ponen a darle de lado y creo que haciéndole bullying a la pelirroja como si tuviese culpa de algo al final termina dejando al chico por la presión de la otras, vaya lecciones más racistas da esta serie pero bueno desde la segunda temporada la showrunner es la misma del zoom ese de Disney que decía que cuando se metió a Disney con esa serie decía que la recibieron con los brazos abiertos con su agenda gay no tan secreta 🤦‍♂️

unilordx escribió:A ver si se monta aquí algún día lo mismo y pedimos reparaciones a Italia por el Imperio romano y a Marruecos por Al-Andalus.

Los romanos eliminaron nuestra cultura celtíbera, ¡debemos exigirle a italia compensaciones!.

Hace 4000 años el linaje ibérico del cromosoma "Y" fué sustituído de raíz por el del hombre estepario, ¡debemos exigirle a rusia compensaciones!.

Hace 1200 años los sarracenos entraron dando palos y adulteraron la progresión natural de nuestro pueblo, ¡debemos exigirle al mundo árabe compensaciones!.

Hace 80 años el mundo nos dió la espalda en plena reconstrucción y por su culpa sufrimos un atraso a todos los niveles del que aún hoy seguimos arrastrando problemas con una mentalidad de mierda, ¡debemos pedirle a occidente compensaciones en lugar de tomar nota, arreglarlo por nosotros mismos, y mirar hacia adelante!.


edit: Marruecos no tiene nada que ver con el al-andalus, los responsables de aquella invasión ya no existen.

Adris escribió:

EMaDeLoC escribió:

shinjii escribió:
Qué clase de adoctrinamiento o empanada mental hay que tener en la cabeza para creer que eso es cierto.

Por lo visto algunas partes son controvertidas, como poco:

Para adoctrinamiento y empanada mental, la de los creadores de semejante basura.

Y eso ha salido en serio?. Es que más mentiras y bobadas no se podían decir en tan poco tiempo.

Bueno, tampoco es mentira, estados unidos se ha levantado gracias a la esclavitud de los afroamericanos, por eso hay negros en estados unidos, porque los agarraron de áfrica como esclavos, aunque ya hace más de un siglo de su abolición.

Aunque la forma en como lo proyectan es un poco enfermiza, como enfadados, como que en la actualidad aún son esclavos o algo, que merecen paguitas o algo así parece y todo que han insinuado.

No sé si alguien lo ha puesto, pero...

Especial 30 Aniversario de La negra y la bestia de Disney.



Gastón:



¿Han puesto un negro como malo? Vaya racistas. Seguro que el nazi de Tim Burton tiene algo que ver.

Reescriben las novelas de James Bond para evitar términos racistas

https://www.20minutos.es/noticia/5104731/0/reescriben-novelas-james-bond-evitar-terminos-racistas/

The Telegraph revela que, además, un disclaimer acompañará a los textos reeditados: "Este libro fue escrito en un momento en que los términos y actitudes que los lectores modernos podrían considerar ofensivos eran comunes".

Y ojo a esta perla:

"Se han realizado varias actualizaciones en esta edición, manteniendo lo más cerca posible del texto original y el período en el que se desarrolla"

Vaya manera tan descarada de mentir que tiene ésta gentuza, la era de la cancelación ha entrado con fuerza, bienvenidos a San Angeles.

Que puñetero asco de sociedad nos están dejando la gentuza de estos lobbies, por supuesto no faltará el típico despistao a venir a decir que le parece perfecto éstas correcciones.

nail23 escribió: Reescriben las novelas de James Bond para evitar términos racistas

https://www.20minutos.es/noticia/5104731/0/reescriben-novelas-james-bond-evitar-terminos-racistas/

The Telegraph revela que, además, un disclaimer acompañará a los textos reeditados: "Este libro fue escrito en un momento en que los términos y actitudes que los lectores modernos podrían considerar ofensivos eran comunes".

Y ojo a esta perla:

"Se han realizado varias actualizaciones en esta edición, manteniendo lo más cerca posible del texto original y el período en el que se desarrolla"

Vaya manera tan descarada de mentir que tiene ésta gentuza, la era de la cancelación ha entrado con fuerza, bienvenidos a San Angeles.

Que puñetero asco de sociedad nos están dejando la gentuza de estos lobbies, por supuesto no faltará el típico despistao a venir a decir que le parece perfecto éstas correcciones.

De esto ya he discutido alguna vez, y las justificaciones suelen ir por el camino de que mientras no lo imponga directamente un gobierno, no puede existir censura, sino cambios realizados por el Bien Comun y blablabla...

@nail23 Algo parecido ha pasado con la editorial inglesa que publica las obras de Roald Dahl (Matilda, Charlie y la fabrica de chocolate) donde han sacado una nueva versión "corregida" que ha eliminado lenguaje potencialmente ofensivo. Obviamente ha habido muchas quejas, y la editorial ha pedido perdón y han dicho que publicarán la versión "clásica" además de la "corregida".
https://librujula.publico.es/los-editores-ingleses-de-roald-dahl-censuran-su-obra-y-el-mundo-de-la-literatura-se-rebela/

Curiosamente Netflix compró recientemente los derechos de sus obras, aunque en este caso las modificaciones se se pusieron en marcha antes de que los compraran.

Gorlod escribió:@nail23 Algo parecido ha pasado con la editorial inglesa que publica las obras de Roald Dahl (Matilda, Charlie y la fabrica de chocolate) donde han sacado una nueva versión "corregida" que ha eliminado lenguaje potencialmente ofensivo. Obviamente ha habido muchas quejas, y la editorial ha pedido perdón y han dicho que publicarán la versión "clásica" además de la "corregida".
https://librujula.publico.es/los-editores-ingleses-de-roald-dahl-censuran-su-obra-y-el-mundo-de-la-literatura-se-rebela/

Curiosamente Netflix compró recientemente los derechos de sus obras, aunque en este caso las modificaciones se se pusieron en marcha antes de que los compraran.

Hace unos días puse la noticia también, me parece lamentable, si te sientes ofendido por una palabra como obeso o muy muy gordo el problema lo tienes tu y hay solución, no en todos los casos, pero en la gran mayoría hay solución, si te sientes ofendido con la palabra gordo es porque no te gustas y es tu problema, no vengas a joder a los demás.

Y lo mismo con Ian Fleming, si te ofende su vocabulario es tan fácil como dejar de leerlo y ponerte con otra cosa, pero no vengas a joder la marrana solo porque te ofendas tu.

Gorlod escribió:@nail23 Algo parecido ha pasado con la editorial inglesa que publica las obras de Roald Dahl (Matilda, Charlie y la fabrica de chocolate) donde han sacado una nueva versión "corregida" que ha eliminado lenguaje potencialmente ofensivo. Obviamente ha habido muchas quejas, y la editorial ha pedido perdón y han dicho que publicarán la versión "clásica" además de la "corregida".
https://librujula.publico.es/los-editores-ingleses-de-roald-dahl-censuran-su-obra-y-el-mundo-de-la-literatura-se-rebela/

Curiosamente Netflix compró recientemente los derechos de sus obras, aunque en este caso las modificaciones se se pusieron en marcha antes de que los compraran.

Antes de que venga alguien a desinformar, los cambios a la obra, solo afectan al copyright de la nueva obra, los derechos de autor de la antigua siguen igual.

Lo digo porque en Twitter se estaba sugiriendo que era una maniobra de los familiares para ampliar los derechos de autor. No tiene sentido por dos motivos: aún faltan décadas para que caduquen y las meras ediciones nuevas que van sacando ya tienen derechos nuevos. Ediciones con el significado original (de mejora sustancial de errores de la obra, correcciones o adiciones), no con el actual de "ya hemos vendido una tirada, vamos a sacar otra exactamente igual".

@katatsumuri

Bueno, tampoco es mentira, estados unidos se ha levantado gracias a la esclavitud de los afroamericanos, por eso hay negros en estados unidos, porque los agarraron de áfrica como esclavos, aunque ya hace más de un siglo de su abolición.

Aunque la forma en como lo proyectan es un poco enfermiza, como enfadados, como que en la actualidad aún son esclavos o algo, que merecen paguitas o algo así parece y todo que han insinuado.

Sabes cuál es una de las trampitas que usan aquí?. (Y en general la gente).

Solo hablan de la esclavitud realizada por los colonos, y como algo que se daba en todas partes.

La realidad es que había estados (Colonias), que no la practicaron, otras en las que se prohibió casi desde el principio, y la mejor, y la que nadie cuenta, porque no queda bien, la cantidad bastante grande de negros, que tenía esclavos... negros .

Soltar directamente, que fueron los fundadores de América, o polladas así, es mentir.

Lo más triste y peligroso, es que se permite sacar una serie llena de incongruencias, venderlas como ciertas, y atacar de manera frontal a un colectivo. En este caso, a los blancos. Y que no pase nada

La magia de la gilipollez humana.

Sobre el video que enlazas, es otra basura, que debería estar prohibida y sobre todo, condenada. Hay racismos buenos y racismos malos. Anda y se vayan a la mierda.

katatsumuri escribió:Bueno, tampoco es mentira, estados unidos se ha levantado gracias a la esclavitud de los afroamericanos, por eso hay negros en estados unidos, porque los agarraron de áfrica como esclavos, aunque ya hace más de un siglo de su abolición.

Aunque la forma en como lo proyectan es un poco enfermiza, como enfadados, como que en la actualidad aún son esclavos o algo, que merecen paguitas o algo así parece y todo que han insinuado.

Es que ponen como esclavos a artistas y músicos, que para nada eran esclavos. Además se "olvidan" de todos los trabajadores mexicanos que eran libres, cobraban un salario y eran la inmensa mayoría de trabajadores desde Texas a California. También se "olvidan" que la mayoría de población afroamericana se concentra en los estados del sur: Luisiana, Mississipi, Alabama, Georgia etc, mientras el resto de estados, especialmente los del norte que delimitan con Canadá, apenas hubo esclavos y la mayoría de población es blanca, por lo que esos estados no se levantaron con la esclavitud.
Es un punto de vista muy extremista y simplista de la historia de los EEUU, que tiene sus luces y sus sombras (como las de cualquier país) pero que no se levantó únicamente en la esclavitud.
De hecho se "olvidan" de que abolir la esclavitud fue uno de los motivos de la guerra civil...

katatsumuri escribió:

Me parece bien que esta situación esté cambiando de una forma tan inmediata.

Pero también me parece un error culpar de sus problemas a la genética, porque a este ritmo no se tardará en desmentir el argumento de la opresión desde que el poder blanco sea "derrocado", y cuando pase el tiempo y sigamos siendo unos miserables, a la ùnica genética a la que podrán acusar entonces tendrá que ser a la suya.

Llama mucho la atención lo increíblemente racistas que son, y esta gente quiere aplicar su moral convencidos de que no es una mierda xDDD

No olvidar tampoco que los famosos colonos eran ingleses los que arrasaron la "tierra prometida" echando de sus casas a los nativos que vivían allí antes que ellos, que fueron a "educarlos en la fe cristiana" y a "humanizarlos".