[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

En la serie justifican que en los cuadros salga más blanca la reina porque así lo ordenó pintar la reina madre... Curioso.

De todas formas la serie de la reina Charlotte es un spin-off de un personaje que gustó mucho en la serie original, que es el de la reina negra. En este caso Netflix ha dado a la gente lo que pedía. Y dado el éxito, de ser una serie autoconclusiva puede que hagan más temporadas.

bascu escribió:

The first episode of the Bridgerton prequel series, Queen Charlotte: A Bridgerton Story, opens with a disclaimer from none other than the notorious Lady Whistledown. In her note, she states that the royal’s story “is not a history lesson,” but instead, “fiction inspired by fact,” where “all liberties taken by the author are quite intentional.”

Toma, a ver si así...

Nada nuevo compañero, eso ya lo sabía (Y todos los que participan en el hilo también).

paco_man escribió:

bascu escribió:

The first episode of the Bridgerton prequel series, Queen Charlotte: A Bridgerton Story, opens with a disclaimer from none other than the notorious Lady Whistledown. In her note, she states that the royal’s story “is not a history lesson,” but instead, “fiction inspired by fact,” where “all liberties taken by the author are quite intentional.”

Toma, a ver si así...

Nada nuevo compañero, eso ya lo sabía (Y todos los que participan en el hilo también).

Entonces si todos sabéis que es ficción basada en personajes reales, pero con libertades artísticas... Por qué lo intentas colar como inclusión forzada? Manipulas aposta, o te sale solo?

bascu escribió:
Entonces si todos sabéis que es ficción basada en personajes reales, pero con libertades artísticas... Por qué lo intentas colar como inclusión forzada? Manipulas aposta, o te sale solo?

Ficción son todas las pelis y series, y todas tienen libertad artística. En este caso la libertad artística ha sido usada para meter woke.

Es raro que el director haga hincapié en lo de "libertad artística". ¿Por qué este cineasta avisa y otros no lo hacen? Es un detalle curioso.

paco_man escribió:

bascu escribió:
Entonces si todos sabéis que es ficción basada en personajes reales, pero con libertades artísticas... Por qué lo intentas colar como inclusión forzada? Manipulas aposta, o te sale solo?

Ficción son todas las pelis y series, y todas tienen libertad artística. En este caso la libertad artística ha sido usada para meter woke.

Es raro que el director haga hincapié en lo de "libertad artística". ¿Por qué este cineasta avisa y otros no lo hacen? Es un detalle curioso.

Pero que Woke ni que niño muerto, es un spin-off de un personaje secundario de otra serie que a la gente le encantó. ¿Tan difícil es de entender eso? Que la serie la han hecho por petición popular de otra serie que ya tiene años.

bascu escribió:Entonces si todos sabéis que es ficción basada en personajes reales, pero con libertades artísticas... Por qué lo intentas colar como inclusión forzada? Manipulas aposta, o te sale solo?

Una corrección compi: no intenta colar nada, es inclusión forzada en el momento que en un periodo histórico marcado por el racismo y el comercio de esclavos ni de coña iban a admitir a una reina negra, mulata o siquiera mora.
Puedes mirarte mi post para más detalles.

Beta88 escribió:Pero que Woke ni que niño muerto, es un spin-off de un personaje secundario de otra serie que a la gente le encantó. ¿Tan difícil es de entender eso? Que la serie la han hecho por petición popular de otra serie que ya tiene años.

Esto va para ti y para el otro compi: la serie de los Bridgerton es woke a más no poder, el spin-off solo hace honor a la serie primigenia.
Si hasta el Cosmopolitan se cuestiona el contenido de la serie.

Que sea spin-off no la hace ni más ni menos woke, lo es su contenido, y meter una reina negra en la racista corona británica del siglo XVIII es bastante woke.

EMaDeLoC escribió:
Que sea spin-off no la hace ni más ni menos woke, lo es su contenido, y meter una reina negra en la racista corona británica del siglo XVIII es bastante woke.

Sinceramente, tenéis la picha tan echa un lio con el tema del woke que ya no tenéis ni puta idea de lo que significaba originalmente.

Beta88 escribió: Sinceramente, tenéis la picha tan echa un lio con el tema del woke que ya no tenéis ni puta idea de lo que significaba originalmente.

Meter una actriz negra a hacer un papel que es incorrecto en varios aspectos históricos y sociales solo para que haya representación de una raza en la serie, claramente se puede considerar inclusión forzada.

Si no estas de acuerdo, definelo tú o preguntaselo al OP del hilo, a menos que el que tenga la picha hecha un lío seas tú.

EMaDeLoC escribió:

Beta88 escribió: Sinceramente, tenéis la picha tan echa un lio con el tema del woke que ya no tenéis ni puta idea de lo que significaba originalmente.

Meter una actriz negra a hacer un papel que es incorrecto en varios aspectos históricos y sociales solo para que haya representación de una raza en la serie, claramente se puede considerar inclusión forzada.

Si no estas de acuerdo, definelo tú o preguntaselo al OP del hilo, a menos que el que tenga la picha hecha un lío seas tú.

No, han hecho que sea negra porque historicamente tenía ascendencia negra africana, por tanto han hecho una exageración del personaje. Si tu eso lo quieres ver como inclusión forzada, vale, que de forzada nada, lo ha hecho la directora porque le ha salido del mismísimo coño. Y es ahí donde patinais mucho, porque parece ser que aun no tenéis ni idea de lo que significa "inclusión forzada" en una obra.

Si una autora quiere escribir sobre dos lesbianas negras del siglo XV no es woke ni inclusión forzada, es una puta historia que quiere escribir y tiene libertad para hacerlo, como si quiere escribir una de marcianos invadiendo la corte del rey Arturo. "Inclusion forzada" es cuando si yo escribo una historia me obligan a cambiarla metiendo a un negro, una china, a un gay sin yo quererlo para darles visibilidad.

Beta88 escribió: No, han hecho que sea negra porque historicamente tenía ascendencia negra africana, por tanto han hecho una exageración del personaje.

EMaDeLoC escribió:Fuera coñas, dicen que era descendiente directa de una africana y que por eso era negra.

Peeero...

Pero esa pariente africana era Maior Afonso, amante de Alfonso III de Portugal, con quien tuvo dos hijos. Pero Maior sería mora, aunque no esta claro si su padre era moro, mozarabe o judio, pero en ningún caso ella tendría rasgos puramente africanos de origen subsahariano (el califato Omeya que invadió la península tiene su origen en la península arábica).
Y bueno, una descendiente directa... Hay 15 generaciones entre Maior y la reina Carlota. Eso significa que tendría como mucho 1/16384 de sangre mora. Es bastante complicado que tuviese rasgos moros o africanos muy definidos, aunque si que es posible que tuviese unos labios gruesos tal y como se le retrata:

Pero a saber si son por un antepasado moro o de cualquier otro, o una mutación natural que también es posible.

La conclusión es que si una reina tiene la decimosexta mílesima tricentésima octogésima cuartava parte de sangre mora, esta justificado que parezca una mulata del Misisipi.

Ni negra ni africana, árabe de Oriente Medio. Hay que repasar la historia y la geografía.

Beta88 escribió: Si tu eso lo quieres ver como inclusión forzada, vale, que de forzada nada, lo ha hecho la directora porque le ha salido del mismísimo coño. Y es ahí donde patinais mucho, porque parece ser que aun no tenéis ni idea de lo que significa "inclusión forzada" en una obra.

Pues explica qué es inclusión forzada. No seas egoista y compártelo, a menos que tengas la picha hecha un lío como así parece ser.

EMaDeLoC escribió:Pues explica qué es inclusión forzada. No seas egoista y compártelo, a menos que tengas la picha hecha un lío como así parece ser.

Lo tienes compartido justo antes de tu post. Pero fuiste rapido y contestaste antes de editar mi respuesta.

Beta88 escribió:Si una autora quiere escribir sobre dos lesbianas negras del siglo XV no es woke ni inclusión forzada, es una puta historia que quiere escribir y tiene libertad para hacerlo, como si quiere escribir una de marcianos invadiendo la corte del rey Arturo. "Inclusion forzada" es cuando si yo escribo una historia me obligan a cambiarla metiendo a un negro, una china, a un gay sin yo quererlo para darles visibilidad.

Estas confundiendo deliberadamente el significado de "forzado" en el sentido de que los productores se han visto obligados a hacerlo (que dependiendo del caso así habrá sido), cuando se trata de cambios que alteran personajes ya descritos o asentados, o vayan en contra de la lógica, la historia o la sociedad, es decir, sean cambios que alteran la realidad de forma antinatural, forzada.

Mira que lo dije antes, que le preguntases al OP del hilo, que lo puso bien claro en el primer mensaje:

Entendemos la inclusión forzada como la "obligación" de representar, en diversos medios artísticos y culturales, a la diversidad social de nuestra población. Es decir, a las personas que tengan un color de piel, una identidad sexual o necesidades distintas a las normativas. De este modo, dicho fenómeno se interpreta en el mundo del cine y la televisión como la tergiversación de las características de personajes conocidos para incorporar narrativas diversas. Aunque ello, en ocasiones, no se ajuste a realidades lógicas ni históricas, como representar a una Ana Bolena con la piel negra, o ignorar descripciones de autores originales para cambiar rasgos, sexo y raza de personajes famosos en la cultura popular, como el reciente cambio de Disney de la película animada "La Sirenia", a ser interpretada por una actriz afroamericana en la película de 2023 live action.

Al final tanto decir que si los demás tienen la picha hecha un lió con el woke y resulta que no solo eres tú el que tiene la picha hecha un lió, es que te sacas una definción por tus santos cojones para salir penosamente del brete en el que tú mismo te has metido.

Es que... "No es forzado porque no han forzado a la directora..." De puto chiste...

Pero tranquilo, que tengo un chiste aún mejor para ti, porque resulta que incluso con tu definición sacada de tus santos cojones si es una inclusión forzada pues los productores se han sentido obligados a incluir diversidad.

Lo dice la propia Netflix en su página web dedicada a la oferta de empleo:

Los comportamientos que valoramos
[...]
Inclusión

• Trabajas bien con personas de distintas procedencias, identidades, valores y culturas.
• Te entusiasma la idea de formar equipos diversos, en los que todas las personas se sientan a gusto y respetadas.
• Reconoces que todas las personas tenemos prejuicios y te esfuerzas por erradicarlos.
• Si ves que se margina a alguien, tomas medidas al respecto.
• Tratas a las personas con respeto, independientemente del puesto que ocupen en Netflix.

La representación importa
Nuestros miembros quieren ver una variedad de historias y personas en pantalla, y nuestra empresa y liderazgo deben reflejar esa diversidad. Al igual que nuestros miembros, nuestros empleados tienen perspectivas únicas basadas en su historia y sus experiencias. A medida que crecemos, trabajamos para que nuestros empleados, proveedores y talento (tanto delante como detrás de las cámaras) reflejen la diversidad de nuestros miembros, para mejorar el entretenimiento que le brindamos al mundo. Trabajamos permanentemente para contar con una diversidad de empleados y liderazgo que esté entre las mejores de la industria, para que todas las personas puedan sentir ese sentido de pertenencia a Netflix.

Es decir, o la gente contratada por Netflix son inclusivos, o a la puta calle.
A mí eso me suena a forzar a la gente a meter la diversidad.

@EMaDeLoC Con dos cojones, más que el caballo del Espartero. Te acabas de cargar con esa definición miles de obras hechas a lo largo de los 100 años de historia del cine y TV porque "cuando se trata de cambios que alteran personajes ya descritos o asentados, o vayan en contra de la lógica, la historia o la sociedad, es decir, sean cambios que alteran la realidad de forma antinatural, forzada".

No señor, eso ni es woke ni poke. Yo puedo escribir la historia que me salga de los cojones, con dos gays negros chinos en la edad media, pasando de la historia y sin ser fiel, porque me sale de las narices y tengo libertad de hacerlo, como se ha hecho durante cien años en la historia del cine (cosa que los anti-woke parece que ignoran). Eso de "inclusión forzada" tiene cero. Es libertad de escribir lo que a uno le salga de los huevos. Pero claro, como esas peliculas y series tan "woke" solo se veían en cines independientes o de madrugada en algun canal de TV, no molestaban y ni teníais ni puta idea de que existían.

"Inclusión forzada" no va a ser lo que ahora querais vosotros, y de siempre por "inclusión forzada" se entiende meter por obligación contenido (del tipo que sea) en contra del autor o creador de la serie o pelicula (por ejemplo, meter a una china en Star Wars para contentar a los chinos y que la peli tuviese exito). O como el caso de Netflix que comentas, que obligan a que exista representación de las minorias en sus obras (cosa que me parece aberrante).

Ya si lo que molesta es que la gente pueda escribir y hacer libremente (sin imposición de nadie) peliculas o series sobre gays, chinos saltarines, o reinas negras, eso adquire otro nombre, que es el de censura.

Beta88 escribió:@EMaDeLoC Con dos cojones, más que el caballo del Espartero. Te acabas de cargar con esa definición miles de obras hechas a lo largo de los 100 años de historia del cine y TV porque "cuando se trata de cambios que alteran personajes ya descritos o asentados, o vayan en contra de la lógica, la historia o la sociedad, es decir, sean cambios que alteran la realidad de forma antinatural, forzada".

Cuando se han hecho cambios o adaptaciones por decisiones artísticas, su motivo es artístico.

Cuando la industria impone cuotas porque habla de ideologías y de la importancia de implementarlas culturalmente en los contenidos, entonces los cambios o adaptaciones no se hacen por decisiones artísticas, sino ideológicas.

Esto está mas que admitido, no podemos pretender negarlo ahora.

Señor Ventura escribió:

Beta88 escribió:@EMaDeLoC Con dos cojones, más que el caballo del Espartero. Te acabas de cargar con esa definición miles de obras hechas a lo largo de los 100 años de historia del cine y TV porque "cuando se trata de cambios que alteran personajes ya descritos o asentados, o vayan en contra de la lógica, la historia o la sociedad, es decir, sean cambios que alteran la realidad de forma antinatural, forzada".

Cuando se han hecho cambios o adaptaciones por decisiones artísticas, su motivo es artístico.

Cuando la industria impone cuotas porque habla de ideologías y de la importancia de implementarlas culturalmente en los contenidos, entonces los cambios o adaptaciones no se hacen por decisiones artísticas, sino ideológicas.

Esto está mas que admitido, no podemos pretender negarlo ahora.

Claro, y eso no lo he negado y a mi me molesta más que a nadie. Mucho más que a los anti-woke. Pero lo que es peligroso es que se quiera incluir como woke las historias que alguien libremente quiera escribir y contar de negros, gays, chinos, etc , sin presión de ninguna industria. En serio, creo que no es tan dificil de entender la diferencia. Si Almodovar estrenara ahora sus peliculas de los 80 llevaría el sello de WOKE hasta en la sopa, cuando es simplemente un tipo de historias que el autor quería contar.

Beta88 escribió:Claro, y eso no lo he negado y a mi me molesta más que a nadie. Mucho más que a los anti-woke. Pero lo que es peligroso es que se quiera incluir como woke las historias que alguien libremente quiera escribir y contar de negros, gays, chinos, etc , sin presión de ninguna industria. En serio, creo que no es tan dificil de entender la diferencia.

¿Y de eso quien tiene la culpa?. La gente recela en la misma medida en que se intenta imponer esta visión ideológica a la hora de crear contenido.

Son efectos colaterales, yo ya arqueo la ceja con cualquier mínima cosa. Es decir, le han hecho mucho daño a la industria ellos mismos, haciendo que paguen justos por pecadores.

Ya se hablaba de esto hace mucho tiempo, y la gente se reía. Pues aquí lo tenemos, a debate por película.

Señor Ventura escribió:

Beta88 escribió:Claro, y eso no lo he negado y a mi me molesta más que a nadie. Mucho más que a los anti-woke. Pero lo que es peligroso es que se quiera incluir como woke las historias que alguien libremente quiera escribir y contar de negros, gays, chinos, etc , sin presión de ninguna industria. En serio, creo que no es tan dificil de entender la diferencia.

¿Y de eso quien tiene la culpa?. La gente recela en la misma medida en que se intenta imponer esta visión ideológica a la hora de crear contenido.

Son efectos colaterales, yo ya arqueo la ceja con cualquier mínima cosa. Es decir, le han hecho mucho daño a la industria ellos mismos, haciendo que paguen justos por pecadores.

Ya se hablaba de esto hace mucho tiempo, y la gente se reía. Pues aquí lo tenemos, a debate por película.

Pues por eso mismo yo soy el primero que esta en contra de la "inclusión forzada". Más de lo que te puedas imaginar. Pero es que veo que ya se ha traspasado la frontera de llamar "inclusión forzada" a cualquier historia en la que salga uno o varios personajes minoritarios, sin mirar ni por asomo si es algo forzado o simplemente una historia que alguien quería contar sin más pretensiones. Y joder, anda que no se nota cuando meten con calzador algún personaje minoritario...

bascu escribió:

paco_man escribió:

bascu escribió:


Toma, a ver si así...

Nada nuevo compañero, eso ya lo sabía (Y todos los que participan en el hilo también).

Entonces si todos sabéis que es ficción basada en personajes reales, pero con libertades artísticas... Por qué lo intentas colar como inclusión forzada? Manipulas aposta, o te sale solo?

Por que la historia se desarrolla en un momento donde el racismo estaba en auge?? Y una reina negra en la Europa clásica no hubiera estado bien vista?? No sé, igual a mi es algo que se me escapa.

La manía de querer llevar historias en tiempos oscuros a la actualidad debería acabar, no he visto ni este spin off ni la principal, tampoco es que me llamara la atención desde el principio, pero no me parece correcto cuando sale algún memo a decirnos que tratan de llevar esa parte de la historia británica a la actualidad.

Pero vosotros a lo vuestro, disfrutad de vuestra Anna Bolena negra y una reina Charlotte negra.

nail23 escribió:

bascu escribió:

paco_man escribió:Nada nuevo compañero, eso ya lo sabía (Y todos los que participan en el hilo también).

Entonces si todos sabéis que es ficción basada en personajes reales, pero con libertades artísticas... Por qué lo intentas colar como inclusión forzada? Manipulas aposta, o te sale solo?

Por que la historia se desarrolla en un momento donde el racismo estaba en auge?? Y una reina negra en la Europa clásica no hubiera estado bien vista?? No sé, igual a mi es algo que se me escapa.

Jode, pues por eso mismo, es ficción.

Beta88 escribió:Pues por eso mismo yo soy el primero que esta en contra de la "inclusión forzada". Más de lo que te puedas imaginar. Pero es que veo que ya se ha traspasado la frontera de llamar "inclusión forzada" a cualquier historia en la que salga uno o varios personajes minoritarios, sin mirar ni por asomo si es algo forzado o simplemente una historia que alguien quería contar sin más pretensiones. Y joder, anda que no se nota cuando meten con calzador algún personaje minoritario...

Son las consecuencias de haber hecho las cosas como las han estado haciendo.

Ahora veo cosas forzadas continuamente por culpa de todas estas directrices políticas que emplea la industria (y no solo la industria), y me dicen que la culpa es mía.

No es mi culpa, no.

@Beta88 la parte de la "obligación" de representar, te la has pasado tu por los cojones, el problema es que muchas obras antes se hacían sin intencionalidad política o social o al menos no algo tan agresivo y sistemático como el woke actual, el movimiento woke no tiene como clave libertades creativas, tiene como clave adaptarse a un discurso político/social actual, mandando a la mierda por el camino la coherencia o la calidad o el potencial de la obra, incluso poniendo términos y condiciones a directores para ser premiados si incluyen x cantidad de minorías.

El problema de hacer estas cosas así ahora es que claramente es la tendencia woke, y no la libertad creativa, raramente uno de estos movimientos se hacen realmente con intencionalidad artística detrás, como mucho provocativas para que la gente hable de su mierda de obra, lo que la mayoría de veces logran es precisamente que sea un fracaso absoluto.

Lo que esta clarísimo es que antes habían infinidad mas de libertades creativas, cada director hacia lo que realmente le salía de los cojones sin tener que atender a términos y condiciones para poder optar por ejemplo al oscar, y sin miedo de si en x redes sociales lo tachan de racista por poner a "x" etnia como villana de la historia como está pasando ahora que a la mínima que ponen a un afroamericano de malo el director tiene que enfrentarse en redes sociales a gente que lo tacha de racista.

que existe esta tendencia woke actualmente en el mundo del entretenimiento etc, es tan claro como que el agua moja, y no por que lo diga yo o los ejemplos que surgen en este hilo casi a diario, es que es ya una intención jurada por muchas empresas como Disney y sus directivos, creando internamente departamentos de inclusión.

y si ves la encuesta arriba parece que la gran mayoría estamos de acuerdo en que esto es así.

Beta88 escribió:Con dos cojones, más que el caballo del Espartero. Te acabas de cargar con esa definición miles de obras hechas a lo largo de los 100 años de historia del cine y TV porque "cuando se trata de cambios que alteran personajes ya descritos o asentados, o vayan en contra de la lógica, la historia o la sociedad, es decir, sean cambios que alteran la realidad de forma antinatural, forzada".

Esa definición esta en el primer mensaje del hilo, si no estas de acuerdo con ella se lo dices a Zeles, quien te acaba de decir que te la has pasado por los cojones.

Beta88 escribió:No señor, eso ni es woke ni poke. Yo puedo escribir la historia que me salga de los cojones, con dos gays negros chinos en la edad media, pasando de la historia y sin ser fiel, porque me sale de las narices y tengo libertad de hacerlo, como se ha hecho durante cien años en la historia del cine (cosa que los anti-woke parece que ignoran). Eso de "inclusión forzada" tiene cero. Es libertad de escribir lo que a uno le salga de los huevos. Pero claro, como esas peliculas y series tan "woke" solo se veían en cines independientes o de madrugada en algun canal de TV, no molestaban y ni teníais ni puta idea de que existían.

Efectivamente eso existía de antes y no había ningún problema porque no había ningún movimiento político ni en forma de partido ni en forma de lobbys o grupos activistas exigiendo cuotas, inclusión o representación. Ahora tenemos que para que una película aspire al Oscar debe cumplir unos mínimos de cuotas, obligando o forzando a las productoras a incluirla fuera del ámbito creativo.
Cuando hace 45 años sacaron The Wiz, que era el Mago de Oz situada en una ciudad e interpretada por negros, nadie les obligó a hacerlo. Había la moda de la blackexplotaion y unos productores se subieron al carro. No hubo ningún movimiento político diciendoles "haced una peli de negros porque falta representación, diversidad e inclusión, o no optareis al Oscar y os boicotearé la película".

Beta88 escribió: O como el caso de Netflix que comentas, que obligan a que exista representación de las minorias en sus obras (cosa que me parece aberrante).

Las series de los Bridgeton y de la Reina Carlota las produce Netflix. Ya ves que no hay tanta libertad creativa.

Beta88 escribió:Ya si lo que molesta es que la gente pueda escribir y hacer libremente (sin imposición de nadie) peliculas o series sobre gays, chinos saltarines, o reinas negras, eso adquire otro nombre, que es el de censura.

A mí no me molesta para nada que hagan pelis así, a mí la Mujer Rey y Bros me parece muy bien que las hagan y de hecho es lo que deberian hacer.

zeles escribió:@Beta88 la parte de la "obligación" de representar, te la has pasado tu por los cojones, el problema es que muchas obras antes se hacían sin intencionalidad política o social o al menos no algo tan agresivo y sistemático como el woke actual, el movimiento woke no tiene como clave libertades creativas, tiene como clave adaptarse a un discurso político/social actual, mandando a la mierda por el camino la coherencia o la calidad o el potencial de la obra, incluso poniendo términos y condiciones a directores para ser premiados si incluyen x cantidad de minorías.

Hijo mio, relee lo que he puesto, que me estás dando la razón... Te estás quejando de lo mismo que me quejo yo. Que el problema es que estais metiendo ahora mismo TODO en el mismo saco Woke, ignorando totalmente si una obra se ha hecho sin intencionalidad politica alguna. Y por supuesto si una serie se emite por determinada plataforma, se la acusará de WOKE sin la menor duda, ya es culpable de origen (dando lo mismo los 20 años que lleve el creador de la obra haciendo exactamente mismo en otras cadenas de TV).

@Beta88 Es que lo de "obligación" entre comillas mola, porque puedes decir que es obligación lo que te salga de los cojones, tanto si le obliga la productora, como si le daba la gana hacerlo así, en cuyo caso le ha obligado el "espíritu woke".

@Avestruz si le ha dado la gana no es "obligacion" y obligación porque ya no solo lo estudios, la productoras etc, socialmente hay presiones también para que se haga así o no se haga así, como el ejemplo que he puesto de poner afroamericanos de villanos y ser criticados por ello, así que si hay "obligación" o "presiones" sociales para adaptar la obra a otros estándares, pero se quedáis con lo que os da la gana.

que la obra este hecha de una forma u otra es algo que discutimos aquí, y se analiza en este hilo, según las palabras de los productores o actores y la intención que tiene con esos cambios o como los usan, nadie esta diciendo aquí que todo sea así, ni el 100% de los casos sea así eso es algo que se montáis en la cabeza vosotros, aquí lo único que se hace es exponer casos y discutirlos, esa es la función principal del hilo.

lo que si hacéis algunos es negar totalmente que esto exista, eso me parece mucho mas gracioso por que son los propios actores, los directores o las grandes compañías no paran de repetir lo inclusivos que son o quieren serlo, aunque con ello acabe siendo un truño importante que nadie quiera ver, por varios motivos por que no paran de darle la turra ideológica o sermonearles, o les parece ridículo que cierto pj sea así dentro de según que contexto histórico o de la obra, y les resulta imposible creérselo.

paco_man escribió:

bascu escribió:
Entonces si todos sabéis que es ficción basada en personajes reales, pero con libertades artísticas... Por qué lo intentas colar como inclusión forzada? Manipulas aposta, o te sale solo?

Ficción son todas las pelis y series, y todas tienen libertad artística. En este caso la libertad artística ha sido usada para meter woke.

Brillante

Beta88 escribió:Hijo mio, relee lo que he puesto, que me estás dando la razón... Te estás quejando de lo mismo que me quejo yo. Que el problema es que estais metiendo ahora mismo TODO en el mismo saco Woke, ignorando totalmente si una obra se ha hecho sin intencionalidad politica alguna. Y por supuesto si una serie se emite por determinada plataforma, se la acusará de WOKE sin la menor duda, ya es culpable de origen (dando lo mismo los 20 años que lleve el creador de la obra haciendo exactamente mismo en otras cadenas de TV).

La culpa de toda la que han liado, es del espectador.

Pues ya estaría xD

Avestruz escribió:@Beta88 Es que lo de "obligación" entre comillas mola, porque puedes decir que es obligación lo que te salga de los cojones, tanto si le obliga la productora, como si le daba la gana hacerlo así, en cuyo caso le ha obligado el "espíritu woke".

Creo que has dado en todo el centro de la diana definiendo como funciona esto, más de lo que crees.

Beta88 escribió:

Avestruz escribió:@Beta88 Es que lo de "obligación" entre comillas mola, porque puedes decir que es obligación lo que te salga de los cojones, tanto si le obliga la productora, como si le daba la gana hacerlo así, en cuyo caso le ha obligado el "espíritu woke".

Creo que has dado en todo el centro de la diana definiendo como funciona esto, más de lo que crees.

pero que para nada, eso es como negar que existen diversas influencias en los creativos que obligan a cambiar o modificar o incluir ciertos personajes en sus obras por influencia directa de las tendencias políticas y sociales actuales, cuando son ellos mismos los que reconocen hacerlo y ponen términos y condiciones para realizar sus producciones, o vemos como la política se cuela en estas cosas incluso financiando x tipo de obras o criticando públicamente otras.

que exista eso, no quiere decir que aquí digamos que eso ocurre siempre en el 100% de los casos por mucho que repitáis la turra una y otra vez, y si no te reto a que cites al alguien que diga que esto es así siempre en todos los casos .

zeles escribió:[
que exista eso, no quiere decir que aquí digamos que eso ocurre siempre en el 100% de los casos por mucho que repitáis la turra una y otra vez, y si no te reto a que cites al alguien que diga que esto es así siempre en todos los casos .

Yo hablo de lo que leo, pero no caigas en el error de pensar que solo respondo por lo que se debate aquí sobre el tema. Por ejemplo estás viendo un video tranquilamente en youtube y como se salga un poco de la "norma" el video, ya tienes cien comentarios con las palabras WOKE, AGENDA, POLITICA. Y cansa, cansa muuuuuucho, sobre todo cuando ves que los comentarios están escritos en modo automático, sin razonar absolutamente nada.

Y sí, hay mucha gente que con salir cualquier minoría en una serie, automáticamente grita "WOKE". Y francamente, creo que usando así el término para todo, se está devaluando y perdiendo la fuerza que podría tener al principio de cuando se empezó a usar.

Avestruz escribió:

nail23 escribió:

bascu escribió:
Entonces si todos sabéis que es ficción basada en personajes reales, pero con libertades artísticas... Por qué lo intentas colar como inclusión forzada? Manipulas aposta, o te sale solo?

Por que la historia se desarrolla en un momento donde el racismo estaba en auge?? Y una reina negra en la Europa clásica no hubiera estado bien vista?? No sé, igual a mi es algo que se me escapa.

Jode, pues por eso mismo, es ficción.

Tu puedes hacer ficción sobre un personaje histórico, como si quieres hacer una comedia sobre Rómulo, pero respétame el tiempo en el que vivió Rómulo y no te cargues su historia haciéndote el guay actualizando su tiempo en la historia y me metas un Rómulo negro o me lo conviertas en LGBTIQ+ por que no te lo voy a comprar ni de puta coña, mientras me respetes la historia y el personaje de dicho momento, como si la película de sobre zombies.

nail23 escribió:

Avestruz escribió:

nail23 escribió:
Por que la historia se desarrolla en un momento donde el racismo estaba en auge?? Y una reina negra en la Europa clásica no hubiera estado bien vista?? No sé, igual a mi es algo que se me escapa.

Jode, pues por eso mismo, es ficción.

Tu puedes hacer ficción sobre un personaje histórico, como si quieres hacer una comedia sobre Rómulo, pero respétame el tiempo en el que vivió Rómulo y no te cargues su historia haciéndote el guay actualizando su tiempo en la historia y me metas un Rómulo negro o me lo conviertas en LGBTIQ+ por que no te lo voy a comprar ni de puta coña, mientras me respetes la historia y el personaje de dicho momento, como si la película de sobre zombies.

O sea que como es ficción se pueden meter zombis y lo que sea menos cambiar la raza y la orientacion sexual, aunque sea ficción? Pues no lo entiendo, sinceramente.

@Avestruz Aunque te esfuerzas MUCHO en desviarlo todo el tiempo, y lo consigues continuamente, la función del hilo, como muy bien ha explicado @zeles es la de analizar, debatir y comentar en qué casos se produce dicha inclusión forzada. Pero tu acción continuada en el hilo se basa en dos objetivos:
- Desacreditar la opinión de otros usuarios que opinan en el hilo basándote en que "para ellos todo es woke". Vamos, el ad hominem de toda la vida que a algunos usuarios tantísimo os gusta usar en el foro y sin consecuencias.
- La repetición continua de que "la inclusión forzada no existe", negando en todo momento y de forma categórica CUALQUIER caso que se presenta con los motivos o justificaciones que sean, tengan más sentido, tengan menos sentido o no tengan sentido en absoluto.

Obviamente, así ni se puede avanzar a un debate sano, ni se puede debatir sobre las pruebas que hay o la posibilidad de inclusión forzada o no, ni puede llevar el hilo el desarrollo lógico y normal para el que fue creado. Yo mismo no estoy de acuerdo con algunos de los ejemplos que se ponen como inclusión forzada... pero no puedo ponerme a debatir y a "hilar fino" sobre la cuestión porque tengo en mi oreja izquierda a alguien gritando por un megáfono a pleno pulmón que "el cambio climático no existe".

Así que al final paso de escribir, porque la conversación y la corriente del hilo ya va enfocada en otra dirección y va a ser perder el tiempo, porque contra esa marea es imposible nadar. Y acabo diciéndole con los demás al del megáfono que deje de gritar, como estoy haciendo con este comentario... pero claro, el del megáfono lo que no quiere es que se debata o se discuta sobre si las medidas contra el cambio climático son buenas o malas, o si habría que tomar otras... porque al del megáfono no le gusta que se hable de ese tema y punto.

Avestruz escribió:

nail23 escribió:

bascu escribió:
Entonces si todos sabéis que es ficción basada en personajes reales, pero con libertades artísticas... Por qué lo intentas colar como inclusión forzada? Manipulas aposta, o te sale solo?

Por que la historia se desarrolla en un momento donde el racismo estaba en auge?? Y una reina negra en la Europa clásica no hubiera estado bien vista?? No sé, igual a mi es algo que se me escapa.

Jode, pues por eso mismo, es ficción.

Ficción woke.

Qué casualidad que en Netflix la libertad creativa sea meter a negros donde no toca. Tal vez sea libertad, pero no creativa porque se repiten más que la mortadela con pimienta.

@paco_man es normal que cuando en una corriente hay un factor nuevo de éxito todos lo copien. Hemos tenido videojuegos de sandbox para aburrir.
Además que está el factor creativo de quien lo que crea y quién pone la pasta.

Todos las películas y series que han usado recursos woke y han tenido pinchazo de visiones o taquilla no ha sido por tener este tipo de recursos. Usar recursos woke no hace a la película buena ni mala.

Por otra parte, es una crítica generacional de este producto lo han hecho mal porque no cumple con el standar que yo considero bueno. Quizás no te han tenido en cuenta y ese producto va para nuevas generaciones y nuevos públicos.
Hay gente que se queja del Batman actual porque le gusta el de Tim Burton, el Batman actual quizás no sea "tu" Batman y no estás obligado a verlo

[erick] escribió:Usar recursos woke no hace a la película buena ni mala.

Yo eso lo discuto: usar recursos "woke" no hace necesariamente que una película sea mala, pero no va a ayudar, porque supone meter algo o darle importancia a algo ajeno a lo artístico. Esto no es algo nuevo, porque el cine y otros medios se han utilizado como canal de propaganda ideológica desde hace bastante tiempo. ¿Y cuántas películas cargadas de propaganda política y que eran un panfletario ideológico reconocemos hoy en día como buenas obras? Pues muy pocas, y son aquellas que tienen una interpretación o un mensaje más universal e interpretable desde otras posturas. E incluso así, si somos lectores atentos y críticos, reconocemos que esa intención manipuladora está ahí.

Cuando el arte es secuestrado para supeditarse a objetivos políticos o ideológicos, se le está arrancando la libertad creativa para servir a un objetivo que no es artístico. Y eso hace irremediablemente que encorsetes al arte, impidiéndole ser libre. Y absolutamente todos los momentos históricos en los que se ha encorsetado al arte por motivos ideológicos, incluso aquellos que tenían "buenas intenciones", han resultado en períodos completamente estériles a nivel de calidad artística. No hay más que ver el período de la ilustración, época en la que el arte estaba regido por unas normas muy estrictas centradas en "educar al pueblo". ¡Ojo, con muy buenas intenciones! Cualquiera que haya estudiado algo de arte sabe que la calidad artística en esa época brilla por su ausencia, y se salvan cuatro obras contadas. Por cierto, las obras de teatro neoclásicas eran en general un completo fracaso de público, ¿por qué será?

No, seguir unos "preceptos woke" no es "libertad artística", sino TODO LO CONTRARIO, porque supone tener que cumplir con una serie de cosas IMPUESTAS O AUTOIMPUESTAS. Y las imposiciones nunca son buenas, sobre todo, en el arte.

Edit: por cierto, esto se me había pasado:

[erick] escribió:es normal que cuando en una corriente hay un factor nuevo de éxito

¿Éxito? La mayoría de obras "woke" han estado siendo fracasos desde que se inició este "movimiento". Esto no se hace con una intención económica o comercial, porque no está dando frutos. Yo diría que toda esta corriente actual está basada en dos factores: miedo a mala prensa o a asociar tu marca o empresa a posturas muy negativas (que se te acuse de racismo/misoginia/homofobia/transfobia/etc, etc.) y la proliferación en puestos de responsabilidad/poder de decisión de personas afines a este tipo de ideología. Pero hablar de éxito me parece poco adecuado aquí.

[erick] escribió:@paco_man es normal que cuando en una corriente hay un factor nuevo de éxito todos lo copien. Hemos tenido videojuegos de sandbox para aburrir.
Además que está el factor creativo de quien lo que crea y quién pone la pasta.

Todos las películas y series que han usado recursos woke y han tenido pinchazo de visiones o taquilla no ha sido por tener este tipo de recursos. Usar recursos woke no hace a la película buena ni mala.

Por otra parte, es una crítica generacional de este producto lo han hecho mal porque no cumple con el standar que yo considero bueno. Quizás no te han tenido en cuenta y ese producto va para nuevas generaciones y nuevos públicos.
Hay gente que se queja del Batman actual porque le gusta el de Tim Burton, el Batman actual quizás no sea "tu" Batman y no estás obligado a verlo

En parte llevas razón, pero yo lo veo más como una imposición. Me da la impresión de que los artistas se ciñen a una especie de dictadura social, donde si no eres un lamebotas del régimen, serás vapuleado y silenciado por medios, academias, críticos y público afín a dicho régimen.

Ya hemos visto las consecuencias de salirse de ese régimen por ejemplo a la creadora de Harry Potter o a Tim Burton. Ya vemos como las gasta Hollywood en los Oscars, o mismamente en España con los Goya. Si eres demasiado "creativo" y te sales del carril de esta nueva dictadura social, tu producto no funcionará, no tendrá cabida en las grandes productoras, no tendrá premios, recibirá críticas negativas, etc. Si tu ideología coincide con la del régimen, estás de suerte, si no date por jodido porque no tendrás libertad creativa.

Creo que por ese motivo, en la industria audiovisual se ven tantas cosas extrañas, como si realmente estuviesen metidas de forma forzada. Porque algunos cineastas, realmente no saben (o sus ideas no coinciden) con las del régimen, y añaden el contenido impuesto sin alma, o sea, lo añaden de forma burda y con poco interés. De ahí que se note una barbaridad en ciertos contenidos la inclusión con calzador de personajes de otras etnias, las cuñas políticas sin venir a cuento, información irrelevante (como la ideología o inclinación sexual de ciertos personajes), etc.

Los que son afines al régimen también reciben críticas, pero cuentan con el apoyo de las productoras, premios, festivales, crítica especializada, etc. Si encima de tener libertad creativa cuentas con el apoyo de toda la industria, las críticas duelen menos. Además siempre puedes escudarte con las palabras "machista, racista, homofobia...".

Avestruz escribió:O sea que como es ficción se pueden meter zombis y lo que sea menos cambiar la raza y la orientacion sexual, aunque sea ficción?

Si te cargas una característica identitaria del personaje, te cargas al personaje y su papel en la historia global.

pacopolo escribió:

[erick] escribió:Usar recursos woke no hace a la película buena ni mala.

¿Y cuántas películas cargadas de propaganda política y que eran un panfletario ideológico reconocemos hoy en día como buenas obras? Pues muy pocas

Hombre, yo diría que hay bastantes, tirando a bastantísimas.

pacopolo escribió:@Avestruz Aunque te esfuerzas MUCHO en desviarlo todo el tiempo, y lo consigues continuamente, la función del hilo, como muy bien ha explicado @zeles es la de analizar, debatir y comentar en qué casos se produce dicha inclusión forzada. Pero tu acción continuada en el hilo se basa en dos objetivos:
- Desacreditar la opinión de otros usuarios que opinan en el hilo basándote en que "para ellos todo es woke". Vamos, el ad hominem de toda la vida que a algunos usuarios tantísimo os gusta usar en el foro y sin consecuencias.
- La repetición continua de que "la inclusión forzada no existe", negando en todo momento y de forma categórica CUALQUIER caso que se presenta con los motivos o justificaciones que sean, tengan más sentido, tengan menos sentido o no tengan sentido en absoluto.

Obviamente, así ni se puede avanzar a un debate sano, ni se puede debatir sobre las pruebas que hay o la posibilidad de inclusión forzada o no, ni puede llevar el hilo el desarrollo lógico y normal para el que fue creado. Yo mismo no estoy de acuerdo con algunos de los ejemplos que se ponen como inclusión forzada... pero no puedo ponerme a debatir y a "hilar fino" sobre la cuestión porque tengo en mi oreja izquierda a alguien gritando por un megáfono a pleno pulmón que "el cambio climático no existe".

Así que al final paso de escribir, porque la conversación y la corriente del hilo ya va enfocada en otra dirección y va a ser perder el tiempo, porque contra esa marea es imposible nadar. Y acabo diciéndole con los demás al del megáfono que deje de gritar, como estoy haciendo con este comentario... pero claro, el del megáfono lo que no quiere es que se debata o se discuta sobre si las medidas contra el cambio climático son buenas o malas, o si habría que tomar otras... porque al del megáfono no le gusta que se hable de ese tema y punto.

Para nada, mis argumentos no son esos, mis argumentos se pueden leer a lo largo del hilo.
Para que haya "inclusión forzada", según vuestra propia definición, tiene que haber alguien externo que obligue a los artistas a introducir esa inclusión, y esa obligación es la que os sacáis de la manga.

paco_man escribió:
Ficción woke.

Qué casualidad que en Netflix la libertad creativa sea meter a negros donde no toca. Tal vez sea libertad, pero no creativa porque se repiten más que la mortadela con pimienta.

Pues si es libertad creativa no es inclusión forzada, que es lo que estamos diciendo, y es de lo que va el hilo, como indica tu tocayo.

pacopolo escribió:

[erick] escribió:Usar recursos woke no hace a la película buena ni mala.

Yo eso lo discuto: usar recursos "woke" no hace necesariamente que una película sea mala, pero no va a ayudar, porque supone meter algo o darle importancia a algo ajeno a lo artístico. Esto no es algo nuevo, porque el cine y otros medios se han utilizado como canal de propaganda ideológica desde hace bastante tiempo. ¿Y cuántas películas cargadas de propaganda política y que eran un panfletario ideológico reconocemos hoy en día como buenas obras? Pues muy pocas, y son aquellas que tienen una interpretación o un mensaje más universal e interpretable desde otras posturas. E incluso así, si somos lectores atentos y críticos, reconocemos que esa intención manipuladora está ahí.

Cuando el arte es secuestrado para supeditarse a objetivos políticos o ideológicos, se le está arrancando la libertad creativa para servir a un objetivo que no es artístico. Y eso hace irremediablemente que encorsetes al arte, impidiéndole ser libre. Y absolutamente todos los momentos históricos en los que se ha encorsetado al arte por motivos ideológicos, incluso aquellos que tenían "buenas intenciones", han resultado en períodos completamente estériles a nivel de calidad artística. No hay más que ver el período de la ilustración, época en la que el arte estaba regido por unas normas muy estrictas centradas en "educar al pueblo". ¡Ojo, con muy buenas intenciones! Cualquiera que haya estudiado algo de arte sabe que la calidad artística en esa época brilla por su ausencia, y se salvan cuatro obras contadas. Por cierto, las obras de teatro neoclásicas eran en general un completo fracaso de público, ¿por qué será?

No, seguir unos "preceptos woke" no es "libertad artística", sino TODO LO CONTRARIO, porque supone tener que cumplir con una serie de cosas IMPUESTAS O AUTOIMPUESTAS. Y las imposiciones nunca son buenas, sobre todo, en el arte.

Estás muy equivocado, las ideas y por tanto las ideologías no son ajenas al arte. Nunca lo han sido y nunca lo serán. Son parte de él.

¿Quieres pruebas?
Mira esta lista, son únicamente películas españolas bien valoradas de los últimos años.
https://www.filmaffinity.com/es/topgen. ... ntimemax=4
Muchas, por no decir la gran mayoría, contienen ideología, y sin esas ideas no serían las películas que son.

En todo caso lo que podría ser negativo es que desde arriba (productora o estado) se obligue al artista a cambiar cosas, pero no que el artista plasme su ideología en sus obras.

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:O sea que como es ficción se pueden meter zombis y lo que sea menos cambiar la raza y la orientacion sexual, aunque sea ficción?

Si te cargas una característica identitaria del personaje, te cargas al personaje y su papel en la historia global.

Pos vale, y por eso hablamos de ficción.

@Beta88

He de reconocer que me has hecho reir con lo del tizón...

En la serie lo han puesto más o menos como en la primera ilustración que sale en esta noticia: https://www.bbc.com/mundo/noticias-43591217

No hay descripciones de Jesús, pero se sobreentiende que, blanco estilo nórdico, no era , y si tendría, rasgos bastante diferentes a los que se ven en sus representaciones. Sobre todo, que su piel si sería oscura.
Más que nada, porque el sol atizaba y atiza bien por allí.

Son todo suposiciones en este caso.

Luego te fijas en las primeras representaciones de Jesús y joder... cualquiera diría que viene de Albacete. Personalmente, me chirrían esas representaciones, pero a saber.
No me refiero a las que son como "palitos", que dibujábamos de peques, sino a coas como "El buen pastor", o la primera que se conserva del SVI.

Avestruz escribió:
Pues si es libertad creativa no es inclusión forzada, que es lo que estamos diciendo, y es de lo que va el hilo, como indica tu tocayo.

Es que realmente no sabemos si tienen o no libertad creativa. Yo opino que no, tú opinas que sí, pero son simplemente suposiciones. Muchos artistas reconocen que sí la tienen, y tal vez sea verdad porque como dije antes, son afines a la dictadura social woke. Pero realmente no lo sabemos. El compañero @EMaDeLoC da buenas pistas en relación a Netflix, donde sólo si te riges por ciertos patrones, puedes incluir tus trabajos en su plataforma.

Así que, o toda la industria es de la izquierda tóxica actual o algo raro pasa, porque en la sociedad no todo el mundo apoya dicha inclinación política.

"O te ciñes a estas normas, o adiós Oscars, Goyas, críticas, plataformas, publicidad, etc."

@Avestruz

O sea que como es ficción se pueden meter zombis y lo que sea menos cambiar la raza y la orientación sexual, aunque sea ficción? Pues no lo entiendo, sinceramente.

Tío, eres como hablarle a una puta pared:

Aquí tienes un ejemplo:

Orgullo y prejuicios.

Orgullo y prejuicios y zombies.

Avestruz escribió:

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:O sea que como es ficción se pueden meter zombis y lo que sea menos cambiar la raza y la orientacion sexual, aunque sea ficción?

Si te cargas una característica identitaria del personaje, te cargas al personaje y su papel en la historia global.

Pos vale, y por eso hablamos de ficción.

¿Entonces se puede poner a un negro haciendo de nazi?

@EMaDeLoC ese es el caso, es que en la ficción todo vale, y cuando todo vale te puede dar como resultado cosas paródicas y totalmente ridículas.
y cuanto mas serio quiere parecer, mas tonto y ridículo resulta, por eso cuando ponen a personajes históricos completamente imposibles respecto a su aspecto real histórico, es imposible creérselos o entenderlos como personajes serios representando realmente un pj histórico.

(No me molestan los what if realmente, hay cosas curiosas y Tarantino juega con esas cosas también, pero es autoconsciente de que es puro show y ridículo que solo atiende a entretenimiento puro sin "coacción" de ningún tipo.)

y ese no es el problema, el problema es que hay ciertas obras que no pretenden hacer un what if si no distorsionar la realidad para adaptarse al discurso ideológico/político que toca o le exigen, ahí es cuando empieza el problema y resultante en algo que no aporta nada al medio/arte en cuestión, solo una panfletada ideológica, una parodia involuntaria que automáticamente se asocia a lo woke, por eso cuando cambian a pjs históricos así de abruptamente como reyes y ves que es de forma tan sistémica en muchas series, es imposible desasociarlo a lo woke y a lo ridículo y mas cuando la misma plataforma lo hace sin parar, que ya hasta se hace meme, aunque la verdadera intención del autor no sea crear algo woke, es imposible tomarlo enserio y como lo que no es, y mas aun si tu medio para enseñar tu trabajo se asocia profundamente a hacer esos mismos cambios con discursos woke detrás, quieras que no tu obra acabara asociándose a ello, "si haces cosas en común, en un medio en común, pues dime como no quieres que te asocien al resto."

cuando pones "parodia netflix" en google lo que mas te vas a encontrar son cosas como estas:



y por algo será....

paco_man escribió:Es que realmente no sabemos si tienen o no libertad creativa. Yo opino que no.

Nadie tiene libertad creativa al 100%, pero nadie.

Es evidente que quien pone la pasta para financiar los proyectos impone sus condiciones o establece unos mínimos.

Netflix hará lo propio con aquellas series y películas que licencia bajo su sello, entre ellas el tema de cuotas y el propio tratamiento de ciertos temas. Es de cajón de pino.

Me refiero a Netflix porque es el ejemplo más burdo de todos pero Amazon, Disney y tantas otras están en lo mismo. Lo woke es una moda y las empresas buscan adaptarse a esas tendencias con más o menos acierto.

También hay mucha política e ideología detrás por parte de los que mandan. Al fin y al cabo, los que dirigen son también personas y tienen sus propios prejuicios.

Y sí, meter inclusión forzada va en detrimento de muchas obras porque rompe la coherencia interna de esos guiones o lo que quieras representar.

No puedes meter a vikingos negros, reinas inglesas de color porque el que haya hecho el estudio de mercado diga que eso es lo que se lleva en las redes.

Simplemente, no es creíble.

zeles escribió:@EMaDeLoC ese es el caso, es que en la ficción todo vale, y cuando todo vale te puede dar como resultado cosas paródicas y totalmente ridículas.
y cuanto mas serio quiere parecer, mas tonto y ridículo resulta, por eso cuando ponen a personajes históricos completamente imposibles respecto a su aspecto real histórico, es imposible creérselos o entenderlos como personajes serios representando realmente un pj histórico.

(No me molestan los what if realmente, hay cosas curiosas y Tarantino juega con esas cosas también, pero es autoconsciente de que es puro show y ridículo que solo atiende a entretenimiento puro sin "coacción" de ningún tipo.)

y ese no es el problema, el problema es que hay ciertas obras que no pretenden hacer un what if si no distorsionar la realidad para adaptarse al discurso ideológico/político que toca o le exigen, ahí es cuando empieza el problema y resultante en algo que no aporta nada al medio/arte en cuestión, solo una panfletada ideológica, una parodia involuntaria que automáticamente se asocia a lo woke, por eso cuando cambian a pjs históricos así de abruptamente como reyes y ves que es de forma tan sistémica en muchas series, es imposible desasociarlo a lo woke y a lo ridículo y mas cuando la misma plataforma lo hace sin parar, que ya hasta se hace meme, aunque la verdadera intención del autor no sea crear algo woke, es imposible tomarlo enserio y como lo que no es, y mas aun si tu medio para enseñar tu trabajo se asocia profundamente a hacer esos mismos cambios con discursos woke detrás, quieras que no tu obra acabara asociándose a ello, "si haces cosas en común, en un medio en común, pues dime como no quieres que te asocien al resto."

cuando pones "parodia netflix" en google lo que mas te vas a encontrar son cosas como estas:

y por algo será....

Correcto.

Hay aue buscar el equilibrio. Ya no es que moleste, es que cansa. Te aburre que en todas las series o pelis haya matrimonios interraciales, que sólo se representen gays dándose el lote, que sólo haya diversidad de la raza negra, que la mayoría de personajes tengan frases lapidarias sobre el político conservador de turno, que los personajes femeninos tengan 40 frases en el guión sobre lo malo que es el patriarcado, etc, etc.

Cansa porque siempre es lo mismo. Algunas ficciones parece que sólo están hechas para lavarte el cerebro, dejando el entretenimiento como algo secundario.

Y lo que noto mucho últimamente es que los guiones son cada vez más simples, y entre tanta ordinariez, la propaganda política tiene aún más presencia, porque estás aburrido ya de por sí para que encima te laven el cerebro.

Cada vez es más irreal porque todos los cineastas muestran un universo utópico, donde todas las razas se respetan, donde no existe la xenofobia, donde los negros nunca son malos y los caucásicos el diablo, donde todos los buenos son progresistas y los malos conservadores, etc, etc.

Cansan los mismos mensajes una y otra vez:

-El negro es bueno, el negro es bueno, el negro es bueno, el negr...

-No a ver hay negros buenos y malos, al igual que caucásicos, coreanos o musulmanes. El negro como cualquier otro ser humano puede ser bueno o malo, lo único que cambia es el color de su piel.

-Racista !! Eso es racismo !!

paco_man escribió:

zeles escribió:@EMaDeLoC ese es el caso, es que en la ficción todo vale, y cuando todo vale te puede dar como resultado cosas paródicas y totalmente ridículas.
y cuanto mas serio quiere parecer, mas tonto y ridículo resulta, por eso cuando ponen a personajes históricos completamente imposibles respecto a su aspecto real histórico, es imposible creérselos o entenderlos como personajes serios representando realmente un pj histórico.

(No me molestan los what if realmente, hay cosas curiosas y Tarantino juega con esas cosas también, pero es autoconsciente de que es puro show y ridículo que solo atiende a entretenimiento puro sin "coacción" de ningún tipo.)

y ese no es el problema, el problema es que hay ciertas obras que no pretenden hacer un what if si no distorsionar la realidad para adaptarse al discurso ideológico/político que toca o le exigen, ahí es cuando empieza el problema y resultante en algo que no aporta nada al medio/arte en cuestión, solo una panfletada ideológica, una parodia involuntaria que automáticamente se asocia a lo woke, por eso cuando cambian a pjs históricos así de abruptamente como reyes y ves que es de forma tan sistémica en muchas series, es imposible desasociarlo a lo woke y a lo ridículo y mas cuando la misma plataforma lo hace sin parar, que ya hasta se hace meme, aunque la verdadera intención del autor no sea crear algo woke, es imposible tomarlo enserio y como lo que no es, y mas aun si tu medio para enseñar tu trabajo se asocia profundamente a hacer esos mismos cambios con discursos woke detrás, quieras que no tu obra acabara asociándose a ello, "si haces cosas en común, en un medio en común, pues dime como no quieres que te asocien al resto."

cuando pones "parodia netflix" en google lo que mas te vas a encontrar son cosas como estas:

y por algo será....

Correcto.

Hay aue buscar el equilibrio. Ya no es que moleste, es que cansa. Te aburre que en todas las series o pelis haya matrimonios interraciales, que sólo se representen gays dándose el lote, que sólo haya diversidad de la raza negra, que la mayoría de personajes tengan frases lapidarias sobre el político conservador de turno, que los personajes femeninos tengan 40 frases en el guión sobre lo malo que es el patriarcado, etc, etc.

Cansa porque siempre es lo mismo. Algunas ficciones parece que sólo están hechas para lavarte el cerebro, dejando el entretenimiento como algo secundario.

Y lo que noto mucho últimamente es que los guiones son cada vez más simples, y entre tanta ordinariez, la propaganda política tiene aún más presencia, porque estás aburrido ya de por sí para que encima te laven el cerebro.

Cada vez es más irreal porque todos los cineastas muestran un universo utópico, donde todas las razas se respetan, donde no existe la xenofobia, donde los negros nunca son malos y los caucásicos el diablo, donde todos los buenos son progresistas y los malos conservadores, etc, etc.

Como te de por ver UPA NEXT, vas a flipar, serie derivada de un paso a delante.

nail23 escribió:

paco_man escribió:

zeles escribió:@EMaDeLoC ese es el caso, es que en la ficción todo vale, y cuando todo vale te puede dar como resultado cosas paródicas y totalmente ridículas.
y cuanto mas serio quiere parecer, mas tonto y ridículo resulta, por eso cuando ponen a personajes históricos completamente imposibles respecto a su aspecto real histórico, es imposible creérselos o entenderlos como personajes serios representando realmente un pj histórico.

(No me molestan los what if realmente, hay cosas curiosas y Tarantino juega con esas cosas también, pero es autoconsciente de que es puro show y ridículo que solo atiende a entretenimiento puro sin "coacción" de ningún tipo.)

y ese no es el problema, el problema es que hay ciertas obras que no pretenden hacer un what if si no distorsionar la realidad para adaptarse al discurso ideológico/político que toca o le exigen, ahí es cuando empieza el problema y resultante en algo que no aporta nada al medio/arte en cuestión, solo una panfletada ideológica, una parodia involuntaria que automáticamente se asocia a lo woke, por eso cuando cambian a pjs históricos así de abruptamente como reyes y ves que es de forma tan sistémica en muchas series, es imposible desasociarlo a lo woke y a lo ridículo y mas cuando la misma plataforma lo hace sin parar, que ya hasta se hace meme, aunque la verdadera intención del autor no sea crear algo woke, es imposible tomarlo enserio y como lo que no es, y mas aun si tu medio para enseñar tu trabajo se asocia profundamente a hacer esos mismos cambios con discursos woke detrás, quieras que no tu obra acabara asociándose a ello, "si haces cosas en común, en un medio en común, pues dime como no quieres que te asocien al resto."

cuando pones "parodia netflix" en google lo que mas te vas a encontrar son cosas como estas:

y por algo será....

Correcto.

Hay aue buscar el equilibrio. Ya no es que moleste, es que cansa. Te aburre que en todas las series o pelis haya matrimonios interraciales, que sólo se representen gays dándose el lote, que sólo haya diversidad de la raza negra, que la mayoría de personajes tengan frases lapidarias sobre el político conservador de turno, que los personajes femeninos tengan 40 frases en el guión sobre lo malo que es el patriarcado, etc, etc.

Cansa porque siempre es lo mismo. Algunas ficciones parece que sólo están hechas para lavarte el cerebro, dejando el entretenimiento como algo secundario.

Y lo que noto mucho últimamente es que los guiones son cada vez más simples, y entre tanta ordinariez, la propaganda política tiene aún más presencia, porque estás aburrido ya de por sí para que encima te laven el cerebro.

Cada vez es más irreal porque todos los cineastas muestran un universo utópico, donde todas las razas se respetan, donde no existe la xenofobia, donde los negros nunca son malos y los caucásicos el diablo, donde todos los buenos son progresistas y los malos conservadores, etc, etc.

Como te de por ver UPA NEXT, vas a flipar, serie derivada de un paso a delante.

Uff. Pues eso que me ahorro. Gracias por el aviso compañero.

paco_man escribió:

[erick] escribió:@paco_man es normal que cuando en una corriente hay un factor nuevo de éxito todos lo copien. Hemos tenido videojuegos de sandbox para aburrir.
Además que está el factor creativo de quien lo que crea y quién pone la pasta.

Todos las películas y series que han usado recursos woke y han tenido pinchazo de visiones o taquilla no ha sido por tener este tipo de recursos. Usar recursos woke no hace a la película buena ni mala.

Por otra parte, es una crítica generacional de este producto lo han hecho mal porque no cumple con el standar que yo considero bueno. Quizás no te han tenido en cuenta y ese producto va para nuevas generaciones y nuevos públicos.
Hay gente que se queja del Batman actual porque le gusta el de Tim Burton, el Batman actual quizás no sea "tu" Batman y no estás obligado a verlo

En parte llevas razón, pero yo lo veo más como una imposición. Me da la impresión de que los artistas se ciñen a una especie de dictadura social, donde si no eres un lamebotas del régimen, serás vapuleado y silenciado por medios, academias, críticos y público afín a dicho régimen.

Ya hemos visto las consecuencias de salirse de ese régimen por ejemplo a la creadora de Harry Potter o a Tim Burton. Ya vemos como las gasta Hollywood en los Oscars, o mismamente en España con los Goya. Si eres demasiado "creativo" y te sales del carril de esta nueva dictadura social, tu producto no funcionará, no tendrá cabida en las grandes productoras, no tendrá premios, recibirá críticas negativas, etc. Si tu ideología coincide con la del régimen, estás de suerte, si no date por jodido porque no tendrás libertad creativa.

Creo que por ese motivo, en la industria audiovisual se ven tantas cosas extrañas, como si realmente estuviesen metidas de forma forzada. Porque algunos cineastas, realmente no saben (o sus ideas no coinciden) con las del régimen, y añaden el contenido impuesto sin alma, o sea, lo añaden de forma burda y con poco interés. De ahí que se note una barbaridad en ciertos contenidos la inclusión con calzador de personajes de otras etnias, las cuñas políticas sin venir a cuento, información irrelevante (como la ideología o inclinación sexual de ciertos personajes), etc.

Los que son afines al régimen también reciben críticas, pero cuentan con el apoyo de las productoras, premios, festivales, crítica especializada, etc. Si encima de tener libertad creativa cuentas con el apoyo de toda la industria, las críticas duelen menos. Además siempre puedes escudarte con las palabras "machista, racista, homofobia...".

La dictadura de la moda también fue durante mucho tiempo lo contrario. El ejemplo que puse antes, donde se repente todos los juegos son sandbox por el éxito propiciado por GTA III, pero siempre ha sido así.

Los que no son quieren hacen otro contenido y en función de su calidad es visto o no es visto, lo mismo que vale para los contenidos con recursos wokes vale para los que no los tienen. Lo que me parece irreal es decir que Tim Burton sufre algún tipo de cancelación por no ponerlo. Qué no se tampoco si lo hace o si no, lo que digan en Twitter a la gente le importa cero. He visto muchas críticas en Twitter a autores por ponerlos y es gente que de.todas formas no iba a consumir su producto.

Lo que no entiendo es el sufrimiento que produce este tipo de contenidos, con no consumirlos, y una cosa, muchos de nosotros ya no somos el target de franquicias o de.productos nuevos, asumid que nuestro Star Wars/la franquicia que sea ya lo hemos visto