[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:Ya te lo dije una vez, @EMaDeLoC , puedes utilizar también esta película para reforzar ese argumento tan bueno, que de esta seguro que tampoco encontramos quejas https://www.filmaffinity.com/es/film688770.html

Comprenderás que ignore los consejos de alguien que se dedica a insultarme.
Aparte, lo que haceis tú y @Papitxulo es la falacia de la generalización apresurada: que haya quejas contadas de foreros que se pasan por aquí esporadicamente no significa que sea la tónica general del hilo.

No veo que @Avestruz te insulte. Que encuentres insultante el hecho de que no seas capaz de rebatir sus argumentos, es otra cosa. Sobre la presunta falacia. Ya te expliqué que no era tal en el mensaje anterior. ¿No entendiste tampoco ese mensaje?

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:Negar que hay quejas cuando los personajes "inclusivos" no son modificaciones de unos originales es absurdo a estas alturas, solo te hace perder más credibilidad.

No se niega, he dicho que no es la tónica de los usuarios asiduos al hilo.
Por cierto, alusiones personales para llenar el vacío de argumentos.

Ya te he mencionado en mi mensaje anterior que tú mismo dijiste que había cero quejas, CERO. Ahora parece que te desdices.

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:

No, se quejaba de la calidad del guión. ¿Ves como no entiendes lo que lees?

¿Pero por qué negar lo evidente?

Vdevendettas escribió:Más forzado imposible, se nota que solo aceptaron propuestas de cortos basados en mujeres y la calidad del guion ha sido secundario.

https://www.elotrolado.net/hilo_ho-discusion-sobre-la-inclusion-forzada-de-minorias-bipoc-lgtb-etc-en-cine-series-etc_2452009_s4650#p1753851722
Eso, ¿por qué negar lo evidente?

No has puesto el mensaje completo (ya puse el enlace una vez), y aún así, esta parte confirma lo que yo te comentaba en mi mensaje anterior. ¿Que estén protagonizados por mujeres hace peor el guion?

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:Un poco de seriedad, por favor. A ver, muy sencillo, si de lo que se queja es de la calidad del guion y no de una supuesta inclusión forzada de personajes mujeres, ¿por qué menciona el hecho de que sean mujeres? y sobre todo, ¿por qué cojones entra al hilo de inclusión forzada a hacerlo, en vez de ir al hilo de star wars?

Porque @[erick] no tolera que se hable de inclusión forzada o woke en hilos ajenos a este. Lo que tú planteas es la falacia ad baculum: desacreditar el argumento o a la persona que lo plantea por plantearlo aquí, cuando por normas de moderación no lo puede plantear en ninguna otra parte.
Y @Vdevendettas ha participado en hilos de Star Wars (aquí y aquí, aparte de otros, solo hay que mirar su perfil), simplemente lo comentó aquí por parecerle inclusión forzada.
Como no soy el portavoz del compi, si tienes más cuestiones preguntaselas a él.

A esto ya te ha contestado @Avestruz

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:(algo me dice que a esto último no vas a responder xd)

Falacia a silentio.

Para ti casi todo son falacias, por lo que se ve.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Veo que en tu último mensaje me dices varias veces que no entiendo lo que leo. Cuando tú continuamente estás o malinterpretando mis mensajes en algunos casos, o cogiendo la parte accesoria de alguno de mis mensajes y obviando mi argumento central.

Vaya, pues yo diría que estás haciendo lo mismo con mis argumentos. ¿Estás proyectando?

En cualquier caso lo que yo he entendido es que tú has dicho que ideología ha habido siempre en el cine(falacia ad antiquitatem), y es verdad, pero mi opinión es que eso no justifica ni legitima el crear obras destinadas a los niños con ideología, y he tratado de explicar la diferencia entre enseñar valores y adoctrinar en una ideología.
Si hay algo del parrafo anterior que creas que he malinterpretado, pues explicalo.

Creo que ya me explicado de sobra. Pero si de mis explicaciones coges sólo lo que te interesa e ignoras el resto, poco hay que yo pueda hacer.

Por otra parte, si por un lado no niegas que las versiones animadas originales de Disney tengan ideología, que la tienen, y por otro te quejas de la ideología en las nuevas y de que la ideología en las películas significa adoctrinamiento, es que, según tú, hay dos tipos de adoctrinamientos, el antiguo y el nuevo, y el nuevo es el que no te gusta.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:En este caso además te he puesto un enlace donde aparecen las películas más taquilleras de todos los tiempos con varias de Disney en los primeros puestos, buena parte de ellas de la última década.

La lista tiene 200 películas y ni de coña voy a mirar y argumentar cada una.

No hace falta, muchas están entre las primeras.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Por cierto, ¿cuántas de las películas que calificas como fracaso lo son por temas de inclusividad?

Antes he comentado unas cuantas y las he mencionado en mis análisis. Algunas creo que si y otras que no. Por ejemplo, Elemental desde luego que no es por tema de inclusividad, y achaco los motivos más importantes a Disney+ y la perdida de confianza de la audiencia. Si buscas los análisis o las películas en el hilo encontrarás más información. Lo digo simplemente por no repetir ni alargar los post en exceso.

Entonces no sé que hace Elemental en tu lista si el motivo de que no haya tenido el éxito esperado no tiene que ver con la inclusión. La pondrías para hacer bulto entonces...

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:En especial la del Arca Perdida, con una Marion totalmente independiente en una época y lugar bastante complicados para una mujer sola, que además es capaz de aguantar una competición de tragos de alcohol contra un hombre que le doblaba el tamaño; o un Templo Maldito con Tapón, un niño oriental capaz de ser de bastante ayuda para Indy en más de una ocasión. Puede que ambas películas se calificaran de woke hoy en día.

Lo será para ti, para mi no. Especialmente cuando esas películas se rodaron no existía lo que se conoce como awaken. Me recuerda a cuando alguien dice que un rey absolutista francés del siglo XVII era fascista, es imposible que lo fuese cuando el fascio no se había creado.

Luego dices que yo no entiendo lo que leo. Te lo voy a poner algo más mascado: Si ahora se hiciesen dos películas con unos argumentos y personajes calcados a los de El Arca Perdida y El templo Maldito, Puede que ambas películas se calificaran de woke.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Tampoco sé si calificaría de fracaso estos datos (sacados de IMDB).

Ant-Man y la Avispa: Quantumanía
Presupuesto
200.000.000 US$(estimación)
Recaudación en todo el mundo
476.071.180 US$

Según algunos analistas, si no se recauda en taquilla al menos 3 veces de lo presupuestado, es un fracaso. Ten en cuenta que la recaudación de taquilla es todo el dinero pagado en entradas a esa película, pero no esta dividido entre lo que se lleva la productora y la sala en cuestión, y también hay que tener en cuenta además del presupuesto los gastos de distribución, marketing, localización, etc. Yo con la Sirenita he tomado 2'5 veces lo presupuestado aproximadamente para contar que genera beneficios, porque esa película tendrá bastante merchandaising vendiendose.

Ok, según algunos analistas.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Lo que estoy seguro es que esto no es un fracaso:

Presupuesto
200.000.000 US$(estimación)
Recaudación en todo el mundo
955.775.804 US$

Supongo que es la última de Dr. Strange. No, no es un fracaso, tampoco Wakanda Forever, que te la has dejado, o Guardianes de la Galaxia vol. 3, que la he mencionado.

Sí, era la última de Doctor Strange, edité antes de que publicases el mensaje. Supongo que no viste la edición.
Wakanda Forever no me la dejé, está la número 85 en la lista del enlace que te pasé.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Y es de 2022. Casualmente te has olvidado de ella. Aparte de las que aparecen en el listado que te he incluido en el mensaje anterior.

Como digo, la lista es de 200 películas de toda la historia, años y lo más importante, productoras distintas. No voy a ir una por una.
Hacemos una cosa, cuando vuelva a hacer otro análisis de taquillas, comentamos los puntos que sean necesarios, ¿vale?

Como ya te he dicho, muchas películas de Disney bastante recientes están entre las primeras.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:

EMaDeLoC escribió:No, he cogido lo de la moralina porque es una forma de llamar a los valores positivos comunes a los que me he referido anteriormente, simplemente para que entendieras con tus palabras el mismo concepto.
La cuestión que estaba centrando es que hay valores comunes y luego la ideología los modifica o relativiza según sus intereses. Por ejemplo, un valor común es que no se debe cometer asesinato, y luego la ideología más conservadora dirá que el castigo es la pena de muerte y la más progresista que el castigo no debe ser severo y debe ir acompañado de una reinserción en la sociedad.
En el momento en que a los valores le añades ideología, de un bando o de otro, no enseñas, adoctrinas.

Creo que cometes un error desvinculando los valores de la ideología. Ese valor común que pones como ejemplo, es común para una parte de la población en lugares y épocas concretas. Fíjate que para mí, adoctrinamiento es intentar impedir que sean visibles realidades que no hacen daño a nadie, excepto a la gente con prejuicios y/o odio hacia ciertos colectivos.

A ver...
Lo primero, en todo caso el asesinato habrá sido aceptado en determinadas sociedades en determinadas circunstancias y con fines determinados, como los sacrificios o las purgas en las sucesiones al trono, pero el quorum general de la inmensa mayoría de civilizaciones de la historia es que el asesinato esta castigado. Pero era un ejemplo y no el tema en cuestión.
Y lo segundo, tu definición de adoctrinamiento esta completamente mal. Adoctrinar es inculcar ciertas ideas o creencias. Tu definición se parece más a una censura.
Si no tenemos unas nociones comunes de los conceptos va a ser imposible tener un debate entendible para la otra parte.

Primero, mal ejemplo. Ha habido genocidios o asesinatos masivos a lo largo de la historia que en su momento contaron con un apoyo importante de parte de la población, y tampoco es que haya que irse muy lejos para comprobarlo.

Segundo, no es mi definición de adoctrinamiento, es algo que considero adoctrinamiento, que no es lo mismo. Otra vez malinterpretando lo que lees, cosa que me has estado achacando en varias ocasiones.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:

EMaDeLoC escribió:Alusiones personales, falacia del hombre de paja y falacia del falso dilema.
Y falta de memoria. Mira que me he referido varias veces a la película de Lightyear y lo que falla. También sobre la Sirenita y el racismo condescendiente que cree necesitar sustituir personajes blancos por otros de color para conseguir verdadera inclusión, o el asqueroso mensaje propagado entre aplausos de que las niñas solo se pueden identificar con una Sirenita de su propia raza. Pero claro, cuando se acaban los argumentos, a mentir y a las acusaciones veladas de homofobia y racismo.

No es una alusión personal, es una alusión a tus argumentos, que son bastante endebles.

Si aludes a un posible racismo u homofobia, sí son alusiones personales.

No, me refiero al argumento que expones. Mi opinión no variaría si el argumento lo esgrimiese otra persona. No es un ataque personal hacia ti, y sobre la interpretación que hagas de lo que digo, tampoco es que pueda hacer mucho.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Estás negando algo que has afirmado en tu mensaje anterior. Me has puesto la película de Lightyear como ejemplo de fracaso de una película inclusiva. Si para ti esa película no falla por la inclusión, estás dándome la razón y tu argumento no tiene sentido.

Una cosa es que la peli sea inclusiva, otra que sea por el beso por dos mujeres como has aludido, y otra que uno de los motivos de su fracaso en taquilla sea el rechazo del público por lo que he comentado antes de la ley.
Y si, falla por la inclusión además de por otros motivos, puedes ver mi razonamiento en los enlaces que he puesto. Spoiler: lo del beso no lo considero un motivo.

Pues muy bien, entonces no tiene mucho sentido usar la película como ejemplo en un hilo sobre inclusión, si no lo vas a usar como evidencia para apoyar tus argumentos a favor o en contra.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Por otro lado, ¿qué cambia en la representación de valores universales la película de La Sirenita, poniendo una Sirenita negra?, y si las niñas no sólo se pueden identificar con una Sirenita de su propia raza ¿por qué te importa que en esta ocasión sea negra, siendo como es una película nueva, por mucho que esté basada en la antigua de animación?

El valor universal es que te puedes identificar con cualquier persona sin importar sus caracteres identitarios (pista: famoso discurso de Martin Luther King).
Si cambias a Ariel, una sirena blanca, por una negra e indicas que es para que las niñas negras se sientan representadas, estas rompiendo el valor universal, estás dandole importancia a la piel.
Por eso precisamente me importa el cambio, lo he dicho antes, estan mandando un mensaje asqueroso y tóxico diciendole a las niñas negras que solo se sientan representadas por personajes de su color. Están rompiendo el valor universal.

Si cambias el color de piel de Ariel, un ser mitológico, por otro diferente, estás reforzando esa universalidad de los valores que transmite la película, ya que, precisamente eso, muestra que el color de su piel no es un elemento que haga cambiar el mensaje principal de la película, y por tanto, le estas restando importancia.
¿Ves? ya le di la vuelta a tu argumento.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Es que para montar su propia Tierra Media, necesitaban los derechos de las obras de Tolkien, de otro modo no sería "su interpretación de la Tierra Media", sino otra cosa.

¿Como que no?
Hancock es una interpretación de Superman protagonizada por Will Smith. Cero derechos sobre Superman.
Películas y series de fantasía medieval hay a patadas, hacer otra más no supone problemas legales.

Una cosa es estar inspirado en, o "coger prestadas" algunas de sus características y otra hacer una interpretación de una obra existente. Son dos temas muy diferentes.

EMaDeLoC escribió:Ahora, si lo que quieres es que la prota se llame Galadriel y no un nombre random, por supuesto que has de adquirir derechos y también tener en cuenta que la obra de Tolkien tiene una base de fans muy grande y asentada que se saben de arriba a abajo todo el lore. Si decides coger y ciscarte en ese lore por ponerte medallas, obvio que el fandom se va a cabrear.

¿Pero el problema es el lore en general o sólo las partes del lore que incluyen elfos y enanos negros?, porque la trilogía de películas también hace unos cuantos cambios y omisiones respecto a los libros y sobre ella no hay apenas quejas. Por no hablar de otros ejemplos, como las películas de X-MEN de Bryan Singer, que se pasan casi todo el lore de los comics por la raja del culo y fueron un éxito igualmente.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Ejemplo gráfico de que no has leído bien mis mensajes, ni la primera vez, ni la segunda.

Por otro lado, podría ponerte más ejemplos de mensajes, pero creo que te iba a dar igual, por lo que tampoco voy a hacer más esfuerzo del necesario.

La cosa es simple: si te has tenido que remontar a 3 o 4 meses, significa que no es un suceso frecuente y por tanto la conclusión a la que quieres llegar no esta apoyada por una muestra significativa de participantes únicos del hilo. Por eso es una falacia de generalización apresurada. Para que lo entiendas, es el tipo de conclusión falaz al que se llega cuando un magrebí comete un robo y la ultraderecha dice que todos los magrebies son ladrones.

Si te soy sincero, ni siquiera he mirado las fechas de los mensajes, he hecho una busqueda bastante rápida y he cogido tres. Pero el caso es que con uno sólo, ya habría desmontado tu afirmación, como ya dije.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:No, literalmente se quejaba de que tanta presencia femenina estaba forzada, anteponiendo eso al guion, como si el hecho de que fuesen mujeres lo empeorase. Creo que no soy yo el que no ha entendido lo que ha leído.

Tú mismo lo acabas de explicar: han antepuesto el ser mujeres a la calidad del guión.
No ha dicho que por ser mujeres lo empeorase, eso es una falacia del hombre de paja.
Si yo escribo un guión y lo importante para mí es que el prota sea un macho alfa que se folla a 100 mujeres más que en explicar una buena historia, he antepuesto la condición hipermasculina del personaje por encima de la historia. Pero podría haber hecho una buena historia con un macho alfa que se folla a 100 mujeres. En ningún caso una cosa ha excluido a la otra per sé.

Madre mía, si intentas tergiversar algo que está tan claro, poco hay que hacer. Pero insistiré una vez más:
El usuario centra su mensaje en el error de historias con mujeres como protagonistas, como si la elección de hombres hubiese supuesto una mejora. Además del hecho de que lo que decía era falso, ya que @Avestruz ya afirmaba que había visto sólo uno, y estaba protagonizado por un hombre.

Pero bueno, si quieres más ejemplos en el hilo, aquí los tienes:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1753878664
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1753035738
El segundo mensaje es especialmente llamativo, porque el usuario critica la serie de Ms Marvel, donde aparece Kamala Khan, un personaje original musulmán, y también a She-Hulk, que es un personaje bastante asentado dentro de Marvel y diferenciado de Hulk, y cuya serie es muy fiel a los comics.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Pero si has sido tú el que ha dicho que han "habido cero problemas o discusiones en el hilo". CERO. Aunque sólo te hubiese puesto un ejemplo, ya te habría demostrado que lo que decías era falso.

Es que efectivamente ha habido cero problemas y quejas con los tres ejemplos de productos nuevos que he mencionado. Si fuese algo generalizado como pretendes hacer ver, esas tres películas habrían tenido alguna queja.

No, los ejemplos son eso, ejemplos. Yo te he puesto ejemplos de lo contrario. Creo que te estás agarrando a un clavo ardiendo. Me da a mí que lo que estás haciendo debe de ser una de esas falacias de las que tanto hablas.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Me autocito yo también:

No es una alusión personal, es una alusión a tus argumentos, que son bastante endebles. Estás negando algo que has afirmado en tu mensaje anterior. Me has puesto la película de Lightyear como ejemplo de fracaso de una película inclusiva. Si para ti esa película no falla por la inclusión, estás dándome la razón y tu argumento no tiene sentido.

Como ya he respondido a eso, no me repito.

Como yo también te he respondido, tampoco me repito.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:No, para nada es offtopic, es inclusión LGTB en un cortometraje basado en una película de Disney.

Pero no es inclusión forzada.

Me alegra que opines eso.

EMaDeLoC escribió:

DrSerpiente escribió:Peeeero por dios @EMaDeLoC ... cuantos tipos de falacias existen???? La virgen

No lo sé, cada vez que participan estos, encuentro falacias nuevas.

Sí, unas cuya definición no es aplicable donde las intentas aplicar.

Papitxulo escribió:

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Pero si has sido tú el que ha dicho que han "habido cero problemas o discusiones en el hilo". CERO. Aunque sólo te hubiese puesto un ejemplo, ya te habría demostrado que lo que decías era falso.

Es que efectivamente ha habido cero problemas y quejas con los tres ejemplos de productos nuevos que he mencionado. Si fuese algo generalizado como pretendes hacer ver, esas tres películas habrían tenido alguna queja.

No, los ejemplos son eso, ejemplos. Yo te he puesto ejemplos de lo contrario. Creo que te estás agarrando a un clavo ardiendo. Me da a mí que lo que estás haciendo debe de ser una de esas falacias de las que tanto hablas.

Está claro que es una falacia, pero como yo no me he estudiado los nombres de las falacias, y dudo que @EMaDeLoC vaya a reconocer una falacia que él mismo ha hecho, se lo he preguntado a chatgpt.

Mira qué buena explicación me ha dado



Me gusta particularmente cuando dice lo de que es posible que "existan otras razones", y es que, no me sorprende que películas como Bros o Quedate a mi lado no tengan comentarios al respecto, y es que apenas las ha visto casi nadie en España. Esa puede ser perfectamente una de las razones.

Y, ojo, @EMaDeLoC me adelanto a tu posible respuesta: ya sé que chatgpt dice que "Para llegar a una conclusión más precisa sobre si las quejas por contenido "woke" son generalizadas o no, se requeriría un análisis más amplio y exhaustivo, considerando una muestra representativa de películas y una variedad de opiniones y perspectivas.", pero eso no nos quita la razón. De hecho, yo estoy de acuerdo con ese punto.

Y es que, nosotros no hemos dicho que sea algo generalizado, hemos dicho que ocurre, y te hemos puesto ejemplos de ello.

Avestruz escribió:

Papitxulo escribió:

EMaDeLoC escribió:Es que efectivamente ha habido cero problemas y quejas con los tres ejemplos de productos nuevos que he mencionado. Si fuese algo generalizado como pretendes hacer ver, esas tres películas habrían tenido alguna queja.

No, los ejemplos son eso, ejemplos. Yo te he puesto ejemplos de lo contrario. Creo que te estás agarrando a un clavo ardiendo. Me da a mí que lo que estás haciendo debe de ser una de esas falacias de las que tanto hablas.

Está claro que es una falacia, pero como yo no me he estudiado los nombres de las falacias, y dudo que @EMaDeLoC vaya a reconocer una falacia que él mismo ha hecho, se lo he preguntado a chatgpt.

Mira qué buena explicación me ha dado



Me gusta particularmente cuando dice lo de que es posible que "existan otras razones", y es que, no me sorprende que películas como Bros o Quedate a mi lado no tengan comentarios al respecto, y es que apenas las ha visto casi nadie en España. Esa puede ser perfectamente una de las razones.

Y, ojo, @EMaDeLoC me adelanto a tu posible respuesta: ya sé que chatgpt dice que "Para llegar a una conclusión más precisa sobre si las quejas por contenido "woke" son generalizadas o no, se requeriría un análisis más amplio y exhaustivo, considerando una muestra representativa de películas y una variedad de opiniones y perspectivas.", pero eso no nos quita la razón. De hecho, yo estoy de acuerdo con ese punto.

Y es que, nosotros no hemos dicho que sea algo generalizado, hemos dicho que ocurre, y te hemos puesto ejemplos de ello.

Muy interesante la respuesta del chatgpt.

Sobre los ejemplos, puedes comprobar que yo le he puesto un par más, uno mencionando a la coprotagonista del nuevo juego de Alan Wake, un nuevo personaje que es una policía negra, y otro de un usuario que menciona a las superheroínas Kamala Khan, de origen musulmán y a She-hulk, prima de Bruce Banner y no una versión femenina suya, ambas son originales y no sustituyen a nadie. En este último caso además, la queja/burla es sobre series que son bastante fieles a sus respectivos cómics, lo cual es bastante llamativo.

Avestruz escribió:

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:Negar que hay quejas cuando los personajes "inclusivos" no son modificaciones de unos originales es absurdo a estas alturas, solo te hace perder más credibilidad.

No se niega, he dicho que no es la tónica de los usuarios asiduos al hilo.

Ah, vale, no lo niegas, bien, vamos avanzando.
Ahora, ¿quién ha dicho que sea la tónica general del hilo?

Tu compi:

Papitxulo escribió:En cuanto a que se modifiquen personajes existentes o no, van a existir quejas de todos modos, prueba de ello es este mismo hilo, cosa que pareces negar

Avestruz escribió:Es decir, que está quejándose de la inclusión forzada, por eso lo trae aquí. Pues eso, niegas lo evidente y acto seguido lo admites

Si han supeditado la inclusión forzada a la calidad del guión, claro que va en este hilo, pero en su mensaje se queja de la calidad del guión, que quedado en segundo plano en post de incluir un colectivo.
Y paro, las explicaciones que te las de el compi que escribió el mensaje, que yo no soy su portavoz.

Papitxulo escribió:No veo que @Avestruz te insulte.

Avestruz escribió:Más bien es que siento que estoy perdiendo el tiempo porque me da la sensación de que estoy hablando con un niño, de hecho pensaba que lo eras hasta que he mirado tu perfil y he visto que tienes 42 tacos. Ya lo siento

https://www.elotrolado.net/hilo_ho-discusion-sobre-la-inclusion-forzada-de-minorias-bipoc-lgtb-etc-en-cine-series-etc_2452009_s2400#p1753353913
Deberias recordarlo, le diste +1.

Papitxulo escribió:Sobre la presunta falacia. Ya te expliqué que no era tal en el mensaje anterior. ¿No entendiste tampoco ese mensaje?

A ver, lo vuelvo a citar:

Papitxulo escribió:En cuanto a que se modifiquen personajes existentes o no, van a existir quejas de todos modos, prueba de ello es este mismo hilo, cosa que pareces negar

Eso es generalizar. Y yo te puse tres ejemplos de películas en las que no había ninguna queja pese a su contenido inclusivo y/o de representación.
De esas películas no encontraras quejas, y de quien más habló de ellas, un servidor, solo encontrarás palabras diciendo que son pasos en la buena dirección.
SI fuera algo "prueba de ello en este mismo hilo", de esas tres también habría quejas, tanto de foreros esporádicos como asiduos al hilo, y no es así.

No hay que darle más vueltas, no se puede generalizar todo el hilo en base a algún caso suelto que aparezca cada 10 y pico páginas.

Papitxulo escribió:No has puesto el mensaje completo (ya puse el enlace una vez), y aún así, esta parte confirma lo que yo te comentaba en mi mensaje anterior. ¿Que estén protagonizados por mujeres hace peor el guion?

Lo he explicado antes, no lo voy a repetir.

Papitxulo escribió:

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:(algo me dice que a esto último no vas a responder xd)

Falacia a silentio.

Para ti casi todo son falacias, por lo que se ve.

No, si ahora resulta que me las inventaré:
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_a_silentio
Quizá te convenga leer más y aprender en vez de ridiculizar a los demás y reirte.

Papitxulo escribió:Creo que ya me explicado de sobra. Pero si de mis explicaciones coges sólo lo que te interesa e ignoras el resto, poco hay que yo pueda hacer.

Por otra parte, si por un lado no niegas que las versiones animadas originales de Disney tengan ideología, que la tienen, y por otro te quejas de la ideología en las nuevas y de que la ideología en las películas significa adoctrinamiento, es que, según tú, hay dos tipos de adoctrinamientos, el antiguo y el nuevo, y el nuevo es el que no te gusta.

¿Ahora quien coge lo que le interesa e ignora el resto?
¿Y estas comparando el adoctrinamiento de un corto de propaganda de la Segunda Guerra Mundial con el posible adoctrinamiento, si es que hay, de La Sirenita de 1989?
Y de nuevo, falacia del hombre de paja: asumes que como no me gusta un adoctrinamiento, me gusta el otro, cuando ya he dicho que no me gusta ningún adoctrinamiento. Algo que no solo has ignorado, sino que además acabas de mentir sobre ello.
Como no paras de seguir por esa vía, zanjo el tema.

Papitxulo escribió:

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:En este caso además te he puesto un enlace donde aparecen las películas más taquilleras de todos los tiempos con varias de Disney en los primeros puestos, buena parte de ellas de la última década.

La lista tiene 200 películas y ni de coña voy a mirar y argumentar cada una.

No hace falta, muchas están entre las primeras.

El declive de Disney en taquilla viene de los últimos dos años, no de hace 5, comprueba las películas que puse como no rentables en este mensaje. Si, hay películas rentables como Dr. Strange (que por cierto, se ha sabido que costó 100 millones más y su rentabilidad es menor de la que se pensaba), pero también ha habido películas que han entrado en perdidas en los últimos dos años, algo muy inusual para Disney y su subsidiriaria Pixar.

Papitxulo escribió:Entonces no sé que hace Elemental en tu lista si el motivo de que no haya tenido el éxito esperado no tiene que ver con la inclusión. La pondrías para hacer bulto entonces...

No, la puse porque el tema era la rentabilidad de las últimas películas de Disney. El motivo es algo aparte y te di esa respuesta porque tú mismo sacaste el tema de los motivos.

Papitxulo escribió:Luego dices que yo no entiendo lo que leo. Te lo voy a poner algo más mascado: Si ahora se hiciesen dos películas con unos argumentos y personajes calcados a los de El Arca Perdida y El templo Maldito, Puede que ambas películas se calificaran de woke.

Esa es tu opinión basada en especulaciones, nada prueba que fuese verdad.

Papitxulo escribió:Ok, según algunos analistas.

Como ni tú ni yo estamos en el mundillo de la contabilidad de la cinematografía, habrá que fiarse de los analistas.

Papitxulo escribió:Wakanda Forever no me la dejé, está la número 85 en la lista del enlace que te pasé.

Eso es lo mismo que si yo dijera "mira, salgo en esta foto".

Papitxulo escribió:Como ya te he dicho, muchas películas de Disney bastante recientes están entre las primeras.

Hay que irse al puesto 61 para encontrar una de Disney de esta década, la última de Dr. Strange, y tú mismo has mencionado a Wakanda Forever en el puesto 85.

Papitxulo escribió:Primero, mal ejemplo. Ha habido genocidios o asesinatos masivos a lo largo de la historia que en su momento contaron con un apoyo importante de parte de la población, y tampoco es que haya que irse muy lejos para comprobarlo.

Mira, voy a aprovechar este parrafo para hacer dos falacias, a ver que tal sienta:
Entonces como se cometian asesinatos en la antigüedad y con apoyo importante de la población, lo que estas diciendo es que estas a favor de los asesinatos.
Falacias: ad antiquitatem y del hombre de paja.
¿A que fastidia que te hagan falacias? Pues no las hagas.
Por cierto, que el asesinato es reprobable es un valor moral universal y atemporal. Las ideologías se encargan de darle la justificación y legitimación necesarias según el momento.
Yo no sé adonde quieres llegar discutiendo que el asesinato es reprobable, solo le das vueltas a algo como si te agarraras a un clavo ardiendo.

Papitxulo escribió:Segundo, no es mi definición de adoctrinamiento, es algo que considero adoctrinamiento, que no es lo mismo. Otra vez malinterpretando lo que lees, cosa que me has estado achacando en varias ocasiones.

Si tú me dices que para ti adoctrinamiento es una cosa que no se parece en nada a la definición del diccionario de adoctrinamiento y se parece más a la de censura, son hechos, no malinterpretaciones ni es culpa mía sino tuya. Y no sé por qué te sientes ofendido, solo he dicho que lo que consideras adoctrinamiento no es la definición de adoctrinamiento, no te hagas la víctima por una nimiedad.

Papitxulo escribió:No, me refiero al argumento que expones. Mi opinión no variaría si el argumento lo esgrimiese otra persona. No es un ataque personal hacia ti, y sobre la interpretación que hagas de lo que digo, tampoco es que pueda hacer mucho.

Es que yo no he expuesto ese argumento, lo has expuesto tú achacandomelo a mí, has hecho un hombre de paja.

Papitxulo escribió:Pues muy bien, entonces no tiene mucho sentido usar la película como ejemplo en un hilo sobre inclusión, si no lo vas a usar como evidencia para apoyar tus argumentos a favor o en contra.

Ya he dicho que falla por la inclusión y por otros motivos, entonces sí tiene cabida.

Papitxulo escribió:Si cambias el color de piel de Ariel, un ser mitológico, por otro diferente, estás reforzando esa universalidad de los valores que transmite la película, ya que, precisamente eso, muestra que el color de su piel no es un elemento que haga cambiar el mensaje principal de la película, y por tanto, le estas restando importancia.
¿Ves? ya le di la vuelta a tu argumento.

Pero le estas cambiando la piel a Ariel, un personaje ya establecido, por motivos ideológicos. Es más simple y menos controvertido crear un personaje nuevo, o acudir al montón de personajes no blancos que tiene Disney ya creados.
Y ademas añades el mensaje tóxico que he aludido antes a cualquier mensaje positivo o negativo que tenga la película.

Papitxulo escribió:Una cosa es estar inspirado en, o "coger prestadas" algunas de sus características y otra hacer una interpretación de una obra existente. Son dos temas muy diferentes.

Pero se puede, y tú decias que no.

Papitxulo escribió:¿Pero el problema es el lore en general o sólo las partes del lore que incluyen elfos y enanos negros?, porque la trilogía de películas también hace unos cuantos cambios y omisiones respecto a los libros y sobre ella no hay apenas quejas. Por no hablar de otros ejemplos, como las películas de X-MEN de Bryan Singer, que se pasan casi todo el lore de los comics por la raja del culo y fueron un éxito igualmente.

Que yo sepa, el lore en general: https://youtu.be/m2aMnHuZo9A?t=244
También hubo quejas por los cambios añadidos en la trilogía.
Algo normal porque se trata de una serie de libros muy populares en varios paises del mundo. Algunos colegios de paises anglosajones lo tienen de lectura obligatoria. Es normal que a los fans les molesten cambios en las adaptaciones, especialmente si van contra el lore general de la obra: se esforzaron en poner un elfo negro, pero no explicaron nada ni lo integraron en el lore, por lo que es el único negro sin que haya un clan o linaje de elfos de piel negra que justifique su aparición. Lo mismo para la enana negra, que además no tenía barba.

Papitxulo escribió:Si te soy sincero, ni siquiera he mirado las fechas de los mensajes, he hecho una busqueda bastante rápida y he cogido tres. Pero el caso es que con uno sólo, ya habría desmontado tu afirmación, como ya dije.

No, el que ha generalizado diciendo que ocurre en el hilo eres tú, te he puesto la cita antes.
Es a mí a quien me bastaba un ejemplo para desmontar la falacia, y te he puesto 3.
El argumento que sirve para desmontar la falacia no se puede usar para desmontar el argumento que desmonta la falacia, es contradictorio.

Papitxulo escribió:Madre mía, si intentas tergiversar algo que está tan claro, poco hay que hacer.

No he tergiversado nada, si tú mismo lo dices:

Papitxulo escribió:No, literalmente se quejaba de que tanta presencia femenina estaba forzada, anteponiendo eso al guion, como si el hecho de que fuesen mujeres lo empeorase. Creo que no soy yo el que no ha entendido lo que ha leído.

Si tú mismo lo reconoces porque es evidente, no intentes negarlo ni me acuses de tergiversar tus palabras.

Papitxulo escribió:Pero bueno, si quieres más ejemplos en el hilo, aquí los tienes:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1753878664

El primer mensaje se queja de que en un juego con el nombre del protagonista, este no vaya a ser el protagonista como en el juego anterior. Luego le dije que parece que si se controla, que habría que ver como se justifica y que tenía un voto de confianza en Sam Lake, se puede ver más abajo.
En cualquier caso, la queja es por el cambio protagónico del personaje principal.

Papitxulo escribió:https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1753035738
El segundo mensaje es especialmente llamativo, porque el usuario critica la serie de Ms Marvel, donde aparece Kamala Khan, un personaje original musulmán, y también a She-Hulk, que es un personaje bastante asentado dentro de Marvel y diferenciado de Hulk, y cuya serie es muy fiel a los comics.

Jajaja, citarme a mí y esconderlo. Un plot-twist bastante triste, pero gracioso.
Verás, lo que le digo yo a @[erick] es que los productos con inclusión forzada no se consumen, y pongo de ejemplo Ms Marvel y She-Hulk.
Ahí no especifico en ningún momento ninguna crítica a las series, lo que digo es son las últimas de audiencia en D+.
Luego te vas quejando de que malinterpreto. Lo que haces es proyectar, porque el primero en malinterpretar y mentir eres tú.
Pero en fin, se nota que vas desesperado y ya no sabes qué decir.

Papitxulo escribió:No, los ejemplos son eso, ejemplos. Yo te he puesto ejemplos de lo contrario. Creo que te estás agarrando a un clavo ardiendo. Me da a mí que lo que estás haciendo debe de ser una de esas falacias de las que tanto hablas.

Leete la definición en la wikipedia.
El que quiere usar los ejemplos para afirmar que la crítica es generalizada eres tú. Te vuelvo a citar:

Papitxulo escribió:En cuanto a que se modifiquen personajes existentes o no, van a existir quejas de todos modos, prueba de ello es este mismo hilo, cosa que pareces negar

Para que tu argumento fuese cierto, la muestra que acompañas debería ser suficientemente amplia. Pero para empezar, la muestra que aportas esta sesgada (verlo en la misma wiki de antes) y además los ejemplos son malinterpretados capciosamente (mencionar la baja audiencia de una serie no es criticarla).
Dado que malinterpretas, mientes y tergiversas, esta claro que el que se agarra a un clavo eres tú.

Papitxulo escribió:

EMaDeLoC escribió:

DrSerpiente escribió:Peeeero por dios @EMaDeLoC ... cuantos tipos de falacias existen???? La virgen

No lo sé, cada vez que participan estos, encuentro falacias nuevas.

Sí, unas cuya definición no es aplicable donde las intentas aplicar.

No, quien no se sabe aplicar la definición sois vosotros, por eso caeis constantemente.

Avestruz escribió:Está claro que es una falacia, pero como yo no me he estudiado los nombres de las falacias, y dudo que @EMaDeLoC vaya a reconocer una falacia que él mismo ha hecho, se lo he preguntado a chatgpt.

Del creador de "voy a pelearme con el diccionario para demostrar que tengo razón" llega "voy a usar chatgpt para demostrar que tengo razón".
Así me gusta, superandote cada día.
Por cierto, el uso que le das a chatgpt es una falacia ad verecundiam.

Avestruz escribió:Me gusta particularmente cuando dice lo de que es posible que "existan otras razones", y es que, no me sorprende que películas como Bros o Quedate a mi lado no tengan comentarios al respecto, y es que apenas las ha visto casi nadie en España. Esa puede ser perfectamente una de las razones.

Bueno, para empezar el que hace uso de la falacia es @Papitxulo, no yo, yo solo he argumentado el porqué es falso. No me extraña de ti la treta de manipular una IA sobre el responsable de la falacia.
Además ya se ha visto que los propios ejemplos que pone Papitxulo tienen otras razones y no las que él indica.

Avestruz escribió:Y, ojo, @EMaDeLoC me adelanto a tu posible respuesta: ya sé que chatgpt dice que "Para llegar a una conclusión más precisa sobre si las quejas por contenido "woke" son generalizadas o no, se requeriría un análisis más amplio y exhaustivo, considerando una muestra representativa de películas y una variedad de opiniones y perspectivas.", pero eso no nos quita la razón. De hecho, yo estoy de acuerdo con ese punto.

Si, si que os la quita, porque para generalizar deberiais mostrar una muestra representativa y variedad de opiniones y perspectivas de hilo. No lo habeis hecho, de ahí que vuestro argumento sea una falacia.

Avestruz escribió:Y es que, nosotros no hemos dicho que sea algo generalizado, hemos dicho que ocurre, y te hemos puesto ejemplos de ello.

Sé maduro y reconoce los hechos, en vez de ir tirando la piedra y escondiendo la mano:

Avestruz escribió:Pues aquí tenemos un ejemplo más, en este mismo hilo, de que también hay quejas cuando se trata de personajes nuevos, y no únicamente cuando cambian personajes ya existentes, tal y como yo decía

https://www.elotrolado.net/hilo_ho-discusion-sobre-la-inclusion-forzada-de-minorias-bipoc-lgtb-etc-en-cine-series-etc_2452009_s4050#p1753768238
Como tú y tú compi lo habeis hecho, queda refutada vuestra negación: haceis generalizaciones sobre lo que ocurre en el hilo en base a ejemplos anecdóticos.

Papitxulo escribió:Sobre los ejemplos, puedes comprobar que yo le he puesto un par más, uno mencionando a la coprotagonista del nuevo juego de Alan Wake, un nuevo personaje que es una policía negra, y otro de un usuario que menciona a las superheroínas Kamala Khan, de origen musulmán y a She-hulk, prima de Bruce Banner y no una versión femenina suya, ambas son originales y no sustituyen a nadie. En este último caso además, la queja/burla es sobre series que son bastante fieles a sus respectivos cómics, lo cual es bastante llamativo.

Lo marcado en negrita ni siquiera se menciona en todo el mensaje.
Luego soy yo el malinterpreta.
Tienes demasiada influencia de @Avestruz y estas tergiversando, mintiendo y proyectando tus propios defectos en los demás con tal de querer tener la razón a cualquier precio.
A ninguno de los dos os va a funcionar.

Paso de responderos lo que digais ahora. Será de nuevo tergiversaciones y mentir, y paso.
Pero tengo curiosidad por ver como superais lo del chatgpt.
Y que más falacias usais, claro.

Saludos.

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:

EMaDeLoC escribió:
No se niega, he dicho que no es la tónica de los usuarios asiduos al hilo.

Ah, vale, no lo niegas, bien, vamos avanzando.
Ahora, ¿quién ha dicho que sea la tónica general del hilo?

Tu compi:

Papitxulo escribió:En cuanto a que se modifiquen personajes existentes o no, van a existir quejas de todos modos, prueba de ello es este mismo hilo, cosa que pareces negar

Qué va, ahí no está diciendo que sea la tónica general del hilo, ahí está diciendo que en este mismo hilo ocurre. Y es lo que hemos demostrado con los ejemplos que venían después de esa afirmación y otros que puse yo en su momento.
Por mucho que repitas 100 veces una mentira, no se va a convertir en realidad.

Si han supeditado la inclusión forzada a la calidad del guión, claro que va en este hilo, pero en su mensaje se queja de la calidad del guión, que quedado en segundo plano en post de incluir un colectivo.

Pues ya está, se queja de la inclusión de personajes mujeres y culpa a esa inclusión de la baja calidad del guion.
Me vuelves a dar la razón.

"voy a usar chatgpt para demostrar que tengo razón".
Así me gusta, superandote cada día.

No te confundas, no necesito a chatgpt para demostrar que tengo razón, eso ya lo he hecho yo solito, y de sobra. Solo lo he utilizado para identificar el nombre de la falacia, pero los argumentos ya los había dicho previamente yo
¿Acaso tiene menos validez utilizar chatgpt para buscar el nombre de una falacia, que buscarlas en wikipedia como haces tú? Porque además es que no das una, te convendría usarlo a ti también
Pero sigues con la huida hacia adelante, en lugar de admitir que tu argumento es más flojo que una castaña, y una falacia.

Como tú y tú compi lo habeis hecho, queda refutada vuestra negación: haceis generalizaciones sobre lo que ocurre en el hilo en base a ejemplos anecdóticos.

Para nada, ahí vuelvo a decir que ese es otro ejemplo de algo que también ocurre en el hilo. No digo que sea la tónica general del hilo. Eso de que generalizamos con todo el hilo simplemente te lo inventas para que cuadre tu argumento y no reconocer tu error. Como he dicho antes, por mucho que repitas 100 veces una mentira, no se va a convertir en realidad.
Has citado varios mensajes nuestros y todavía no has sido capaz de poner uno en el que claramente generalicemos, ¿por qué? Pues muy sencillo: porque eso no ha ocurrido, por mucho que te esfuerces en creerlo.


Y para terminar, repites bastante que me dedico a insultarte por un mensaje de hace meses en el que te llamé niño. Reconozco que aquella vez cometí el error de caer en tus provocaciones, pero recordemos que ese mensaje respondía a uno tuyo en el que me llamabas estúpido: viewtopic.php?p=1753353890

EMaDeLoC escribió:@Avestruz Gracias por darme la razón con un gif.

No por usar un gif y esconderlo en un spoiler deja de contar como insulto

Y eso sin pararme a mirar una por una las joyitas que me ibas dejando en cada post, como estas:

EMaDeLoC escribió:Lo he explicado sobradamente, pero en fin, lo expandiré un poco que no te da la cabeza para más.

EMaDeLoC escribió:Pero nada, tú sigue riendote: más alta tu risa, más alta la ignorancia que demuestras. Una ignorancia de, no sé, ¿un 95%?

Sinceramente, no te dejan un en mejor lugar

Antes pasaba de esos insultos y no los reportaba, porque cualquier insulto que tú me dediques me resbala totalmente. Como dicen, no ofende el que quiere, sino el que puede. Pero desde el toque de atención que nos dio la moderación, no paso ni una. Alusión personal o insulto que vea, reporte que te llevas, pero no voy a entrar en tus provocaciones. Incluso las que hagas sin atreverte a citarme, como la del otro día
viewtopic.php?p=1754050127

EMaDeLoC escribió:Un buen flammer no se toma vacaciones.

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:

EMaDeLoC escribió:
No se niega, he dicho que no es la tónica de los usuarios asiduos al hilo.

Ah, vale, no lo niegas, bien, vamos avanzando.
Ahora, ¿quién ha dicho que sea la tónica general del hilo?

Tu compi:

Papitxulo escribió:En cuanto a que se modifiquen personajes existentes o no, van a existir quejas de todos modos, prueba de ello es este mismo hilo, cosa que pareces negar

Vaya, el que se quejaba de mi falta de comprensión lectora... literalmente digo que este hilo es una prueba de que existen quejas, no que sea la tónica general del hilo. Eso lo has dicho tú.

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:Es decir, que está quejándose de la inclusión forzada, por eso lo trae aquí. Pues eso, niegas lo evidente y acto seguido lo admites

Si han supeditado la inclusión forzada a la calidad del guión, claro que va en este hilo, pero en su mensaje se queja de la calidad del guión, que quedado en segundo plano en post de incluir un colectivo.
Y paro, las explicaciones que te las de el compi que escribió el mensaje, que yo no soy su portavoz.

Sigues con lo mismo. Si la queja era sobre el guion y no sobre la supuesta inclusión forzada, el mensaje sería off-topic en este hilo. Así que está claro que a lo que se refiere es a que aparezcan muchas protagonistas femeninas, como si eso hiciese la serie peor. Bueno, esto ya te lo ha explicado @Avestruz , pero sigues en tus trece.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:No veo que @Avestruz te insulte.

Avestruz escribió:Más bien es que siento que estoy perdiendo el tiempo porque me da la sensación de que estoy hablando con un niño, de hecho pensaba que lo eras hasta que he mirado tu perfil y he visto que tienes 42 tacos. Ya lo siento

https://www.elotrolado.net/hilo_ho-discusion-sobre-la-inclusion-forzada-de-minorias-bipoc-lgtb-etc-en-cine-series-etc_2452009_s2400#p1753353913
Deberias recordarlo, le diste +1.

Tú me has dicho a mí en repetidas ocasiones que me falla la comprensión lectora, de hecho en una ocasión me dijiste literalmente que estaba en números negativos. me parece que está a un nivel similar en cuanto a posible falta de respeto. Además estoy viendo que llamaste directamente estúpido a @Avestruz . ¿Puño de hierro, mandíbula de cristal?

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Sobre la presunta falacia. Ya te expliqué que no era tal en el mensaje anterior. ¿No entendiste tampoco ese mensaje?

A ver, lo vuelvo a citar:

Papitxulo escribió:En cuanto a que se modifiquen personajes existentes o no, van a existir quejas de todos modos, prueba de ello es este mismo hilo, cosa que pareces negar

Eso es generalizar. Y yo te puse tres ejemplos de películas en las que no había ninguna queja pese a su contenido inclusivo y/o de representación.
De esas películas no encontraras quejas, y de quien más habló de ellas, un servidor, solo encontrarás palabras diciendo que son pasos en la buena dirección.
SI fuera algo "prueba de ello en este mismo hilo", de esas tres también habría quejas, tanto de foreros esporádicos como asiduos al hilo, y no es así.

No hay que darle más vueltas, no se puede generalizar todo el hilo en base a algún caso suelto que aparezca cada 10 y pico páginas.

Ya te he explicado en un mensaje anterior que has sido tú el que ha hecho una "libre interpretación" de lo que he dicho. Y esto sí, empieza a convertirse en la tónica general de tus replicas a mis mensajes.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:No has puesto el mensaje completo (ya puse el enlace una vez), y aún así, esta parte confirma lo que yo te comentaba en mi mensaje anterior. ¿Que estén protagonizados por mujeres hace peor el guion?

Lo he explicado antes, no lo voy a repetir.

Tranquilo, ya te he respondido a la "explicación".

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:

EMaDeLoC escribió:Falacia a silentio.

Para ti casi todo son falacias, por lo que se ve.

No, si ahora resulta que me las inventaré:
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_a_silentio
Quizá te convenga leer más y aprender en vez de ridiculizar a los demás y reirte.

No estoy diciendo que el tipo de falacia no exista, digo que no se aplica en esta ocasión. Otra "libre interpretación" de mis mensajes, supongo.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Creo que ya me explicado de sobra. Pero si de mis explicaciones coges sólo lo que te interesa e ignoras el resto, poco hay que yo pueda hacer.

Por otra parte, si por un lado no niegas que las versiones animadas originales de Disney tengan ideología, que la tienen, y por otro te quejas de la ideología en las nuevas y de que la ideología en las películas significa adoctrinamiento, es que, según tú, hay dos tipos de adoctrinamientos, el antiguo y el nuevo, y el nuevo es el que no te gusta.

¿Ahora quien coge lo que le interesa e ignora el resto?
¿Y estas comparando el adoctrinamiento de un corto de propaganda de la Segunda Guerra Mundial con el posible adoctrinamiento, si es que hay, de La Sirenita de 1989?

No me hace falta hacer esa comparación, te lo afirmo, La Sirenita tiene ideología, tanto el cuento original como la película de animación de Disney. De hecho puedes echar un vistazo en Google Académico para encontrar literatura científica sobre el tema.

EMaDeLoC escribió:Y de nuevo, falacia del hombre de paja: asumes que como no me gusta un adoctrinamiento, me gusta el otro, cuando ya he dicho que no me gusta ningún adoctrinamiento. Algo que no solo has ignorado, sino que además acabas de mentir sobre ello.
Como no paras de seguir por esa vía, zanjo el tema.

Me baso en tus opiniones sobre el tema para hacer esa afirmación. A lo mejor lo que pasa es que lo que crees que es "no ideología" es una ideología con la que estás más de acuerdo.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:

EMaDeLoC escribió:La lista tiene 200 películas y ni de coña voy a mirar y argumentar cada una.

No hace falta, muchas están entre las primeras.

El declive de Disney en taquilla viene de los últimos dos años, no de hace 5, comprueba las películas que puse como no rentables en este mensaje. Si, hay películas rentables como Dr. Strange (que por cierto, se ha sabido que costó 100 millones más y su rentabilidad es menor de la que se pensaba), pero también ha habido películas que han entrado en perdidas en los últimos dos años, algo muy inusual para Disney y su subsidiriaria Pixar.

¿Y el supuesto problema de la inclusión forzada también es de los últimos dos años?

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Entonces no sé que hace Elemental en tu lista si el motivo de que no haya tenido el éxito esperado no tiene que ver con la inclusión. La pondrías para hacer bulto entonces...

No, la puse porque el tema era la rentabilidad de las últimas películas de Disney. El motivo es algo aparte y te di esa respuesta porque tú mismo sacaste el tema de los motivos.

Vamos, que la pusiste para hacer bulto.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Luego dices que yo no entiendo lo que leo. Te lo voy a poner algo más mascado: Si ahora se hiciesen dos películas con unos argumentos y personajes calcados a los de El Arca Perdida y El templo Maldito, Puede que ambas películas se calificaran de woke.

Esa es tu opinión basada en especulaciones, nada prueba que fuese verdad.

Claro que es mi opinión. El "puede que" debería de haberte dado una pista.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Ok, según algunos analistas.

Como ni tú ni yo estamos en el mundillo de la contabilidad de la cinematografía, habrá que fiarse de los analistas.

De algunos analistas.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Wakanda Forever no me la dejé, está la número 85 en la lista del enlace que te pasé.

Eso es lo mismo que si yo dijera "mira, salgo en esta foto".

Ya que pareces un experto en encontrar falacias... ¿Esto que has hecho no sería una falacia de apelación al ridículo?

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Como ya te he dicho, muchas películas de Disney bastante recientes están entre las primeras.

Hay que irse al puesto 61 para encontrar una de Disney de esta década, la última de Dr. Strange, y tú mismo has mencionado a Wakanda Forever en el puesto 85.

Pero si tienes en el número 2 Avengers: Endgame de 2019 y en el número 3 a Avatar: The Way of Water de 2022, que me estás contando.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Primero, mal ejemplo. Ha habido genocidios o asesinatos masivos a lo largo de la historia que en su momento contaron con un apoyo importante de parte de la población, y tampoco es que haya que irse muy lejos para comprobarlo.

Mira, voy a aprovechar este parrafo para hacer dos falacias, a ver que tal sienta:
Entonces como se cometian asesinatos en la antigüedad y con apoyo importante de la población, lo que estas diciendo es que estas a favor de los asesinatos.
Falacias: ad antiquitatem y del hombre de paja.
¿A que fastidia que te hagan falacias? Pues no las hagas.

Que va, lo que puede hacerme levantar un poco la ceja (para fastidiarme tendrías que esforzarte bastante más) es que digas que escribo falacias continuamente. Me parece una forma bastante pobre de argumentar el descalificar continuamente las argumentaciones de tu interlocutor acusándole de falaz, que es una forma fina de decirle "mentira cochina", sin tener que contraargumentar.

EMaDeLoC escribió:Por cierto, que el asesinato es reprobable es un valor moral universal y atemporal. Las ideologías se encargan de darle la justificación y legitimación necesarias según el momento.

Según tu ideología y sentido de la moral.

EMaDeLoC escribió:Yo no sé adonde quieres llegar discutiendo que el asesinato es reprobable, solo le das vueltas a algo como si te agarraras a un clavo ardiendo.

No discuto que el asesinato me parezca reprobable. Mi ideología y sistema de valores me hace verlo de este modo. Pero no todos actuamos bajo el mismo sistema de valores, ni en todos los lugares, ni en todas las épocas.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Segundo, no es mi definición de adoctrinamiento, es algo que considero adoctrinamiento, que no es lo mismo. Otra vez malinterpretando lo que lees, cosa que me has estado achacando en varias ocasiones.

Si tú me dices que para ti adoctrinamiento es una cosa que no se parece en nada a la definición del diccionario de adoctrinamiento y se parece más a la de censura, son hechos, no malinterpretaciones ni es culpa mía sino tuya. Y no sé por qué te sientes ofendido, solo he dicho que lo que consideras adoctrinamiento no es la definición de adoctrinamiento, no te hagas la víctima por una nimiedad.

Tranquilo, para nada me siento ofendido. De hecho, incluso me divierte que me acuses continuamente de no teneer comprensión lectora, y a la vez en repetidas ocasiones malinterpretes lo que escribo. Te lo dejo más mascado:

He dicho una cosa que me parece adoctrinamiento, pero existen más cosas que me parecen adoctrinamiento, por lo que no te estoy dando una definición, si no una parte de lo que opino al respecto, relevante para el tema de discusión.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:No, me refiero al argumento que expones. Mi opinión no variaría si el argumento lo esgrimiese otra persona. No es un ataque personal hacia ti, y sobre la interpretación que hagas de lo que digo, tampoco es que pueda hacer mucho.

Es que yo no he expuesto ese argumento, lo has expuesto tú achacandomelo a mí, has hecho un hombre de paja.

No, he hecho una deducción basada en tu argumentación sobre "que los valores sean lo más universales y atemporales posibles". Y aún no has logrado que cambie de opinión.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Pues muy bien, entonces no tiene mucho sentido usar la película como ejemplo en un hilo sobre inclusión, si no lo vas a usar como evidencia para apoyar tus argumentos a favor o en contra.

Ya he dicho que falla por la inclusión y por otros motivos, entonces sí tiene cabida.

Vale, era por confirmar. Entonces si dices que falla por la inclusión. Y entonces sigo entendiendo que para ti, un beso entre mujeres o una Sirenita negra restan universalidad a los valores de esas películas.

Te recuerdo tu frase:

EMaDeLoC escribió:se trata de que una película infantil ha de estar carente de ideología. Unicamente ha de ensalzar valores positivos y denostar valores negativos de forma generalizada y ambigua, que no puedan tener ningún caracter ideológico unicamente atribuible a movimientos conservadores o progresistas.

¿Ser lesbiana o negra es ideología? yo pensaba que eran características inherentes a la persona.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Si cambias el color de piel de Ariel, un ser mitológico, por otro diferente, estás reforzando esa universalidad de los valores que transmite la película, ya que, precisamente eso, muestra que el color de su piel no es un elemento que haga cambiar el mensaje principal de la película, y por tanto, le estas restando importancia.
¿Ves? ya le di la vuelta a tu argumento.

Pero le estas cambiando la piel a Ariel, un personaje ya establecido, por motivos ideológicos. Es más simple y menos controvertido crear un personaje nuevo, o acudir al montón de personajes no blancos que tiene Disney ya creados.
Y ademas añades el mensaje tóxico que he aludido antes a cualquier mensaje positivo o negativo que tenga la película.

No, la toxicidad en este caso está en algunos receptores del mensaje. Muchos de los niños que vean la película ni siquiera conocerán la de animación, así que para ellos será la primera Sirenita que vean. Al igual que lo fue para muchos la de 1989, que no sabían que había una versión de animación anterior donde era representada rubia y no pelirroja.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Una cosa es estar inspirado en, o "coger prestadas" algunas de sus características y otra hacer una interpretación de una obra existente. Son dos temas muy diferentes.

Pero se puede, y tú decias que no.

He dicho que sería otra cosa, y lo es.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:¿Pero el problema es el lore en general o sólo las partes del lore que incluyen elfos y enanos negros?, porque la trilogía de películas también hace unos cuantos cambios y omisiones respecto a los libros y sobre ella no hay apenas quejas. Por no hablar de otros ejemplos, como las películas de X-MEN de Bryan Singer, que se pasan casi todo el lore de los comics por la raja del culo y fueron un éxito igualmente.

Que yo sepa, el lore en general: https://youtu.be/m2aMnHuZo9A?t=244
También hubo quejas por los cambios añadidos en la trilogía.
Algo normal porque se trata de una serie de libros muy populares en varios paises del mundo. Algunos colegios de paises anglosajones lo tienen de lectura obligatoria. Es normal que a los fans les molesten cambios en las adaptaciones, especialmente si van contra el lore general de la obra: se esforzaron en poner un elfo negro, pero no explicaron nada ni lo integraron en el lore, por lo que es el único negro sin que haya un clan o linaje de elfos de piel negra que justifique su aparición. Lo mismo para la enana negra, que además no tenía barba.

No he dicho que no hubiesen quejas, he dicho literalmente "sobre ella no hay apenas quejas", y es cierto, porque la trilogía está considerada un éxito. Mira los números 28, 62 y 71 de la lista de éxitos de taquilla que te pasé y sus puntuaciones en imdb, por ejemplo.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Si te soy sincero, ni siquiera he mirado las fechas de los mensajes, he hecho una busqueda bastante rápida y he cogido tres. Pero el caso es que con uno sólo, ya habría desmontado tu afirmación, como ya dije.

No, el que ha generalizado diciendo que ocurre en el hilo eres tú, te he puesto la cita antes.
Es a mí a quien me bastaba un ejemplo para desmontar la falacia, y te he puesto 3.
El argumento que sirve para desmontar la falacia no se puede usar para desmontar el argumento que desmonta la falacia, es contradictorio.

No hace falta recurrir a trabalenguas, la cosa es mucho más sencilla:
Dices que ha habido cero problemas o discusiones en el hilo basándote en unos ejemplos. Te he demostrado que sí había quejas sobre personajes nuevos con ejemplos en el hilo. Tú te agarras como un clavo ardiendo a tus ejemplos, como si eso eliminase todas las quejas y discusiones existentes.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Madre mía, si intentas tergiversar algo que está tan claro, poco hay que hacer.

No he tergiversado nada, si tú mismo lo dices:

Papitxulo escribió:No, literalmente se quejaba de que tanta presencia femenina estaba forzada, anteponiendo eso al guion, como si el hecho de que fuesen mujeres lo empeorase. Creo que no soy yo el que no ha entendido lo que ha leído.

Si tú mismo lo reconoces porque es evidente, no intentes negarlo ni me acuses de tergiversar tus palabras.

No tengo muy claro que parte de mi mensaje no entiendes, supongo que la parte en la que digo, "como si el hecho de que fuesen mujeres lo empeorase".

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Pero bueno, si quieres más ejemplos en el hilo, aquí los tienes:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1753878664

El primer mensaje se queja de que en un juego con el nombre del protagonista, este no vaya a ser el protagonista como en el juego anterior. Luego le dije que parece que si se controla, que habría que ver como se justifica y que tenía un voto de confianza en Sam Lake, se puede ver más abajo.
En cualquier caso, la queja es por el cambio protagónico del personaje principal.

Cambio que al parecer no es tal, ya que el nuevo personaje es coprotagonista, y casualmente es una mujer, y negra.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1753035738
El segundo mensaje es especialmente llamativo, porque el usuario critica la serie de Ms Marvel, donde aparece Kamala Khan, un personaje original musulmán, y también a She-Hulk, que es un personaje bastante asentado dentro de Marvel y diferenciado de Hulk, y cuya serie es muy fiel a los comics.

Jajaja, citarme a mí y esconderlo. Un plot-twist bastante triste, pero gracioso.
Verás, lo que le digo yo a @[erick] es que los productos con inclusión forzada no se consumen, y pongo de ejemplo Ms Marvel y She-Hulk.
Ahí no especifico en ningún momento ninguna crítica a las series, lo que digo es son las últimas de audiencia en D+.
Luego te vas quejando de que malinterpreto. Lo que haces es proyectar, porque el primero en malinterpretar y mentir eres tú.
Pero en fin, se nota que vas desesperado y ya no sabes qué decir.

Nada de desesperación, de hecho acabas de admitir que ves Ms Marvel y She-Hulk como productos con inclusión forzada, cuando son de lo más fiel que ha hecho Marvel a los cómics originales y además, recordemos, She-Hulk fue creada nada menos que en 1980. Gracias por darme la razón de una forma tan clara.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:No, los ejemplos son eso, ejemplos. Yo te he puesto ejemplos de lo contrario. Creo que te estás agarrando a un clavo ardiendo. Me da a mí que lo que estás haciendo debe de ser una de esas falacias de las que tanto hablas.

Leete la definición en la wikipedia.
El que quiere usar los ejemplos para afirmar que la crítica es generalizada eres tú. Te vuelvo a citar:

Papitxulo escribió:En cuanto a que se modifiquen personajes existentes o no, van a existir quejas de todos modos, prueba de ello es este mismo hilo, cosa que pareces negar

Para que tu argumento fuese cierto, la muestra que acompañas debería ser suficientemente amplia. Pero para empezar, la muestra que aportas esta sesgada (verlo en la misma wiki de antes) y además los ejemplos son malinterpretados capciosamente (mencionar la baja audiencia de una serie no es criticarla).
Dado que malinterpretas, mientes y tergiversas, esta claro que el que se agarra a un clavo eres tú.

Para empezar, lo de la queja generalizada te lo acabas de sacar de la manga.
Por otro lado, te he puesto cinco ejemplos, cuando con uno me hubiese bastado.
Y sobre la mala interpretación, tiene gracia que me acuses de tergiversar, cuando acabas de hacerlo conmigo pocas líneas más arriba.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:

EMaDeLoC escribió:No lo sé, cada vez que participan estos, encuentro falacias nuevas.

Sí, unas cuya definición no es aplicable donde las intentas aplicar.

No, quien no se sabe aplicar la definición sois vosotros, por eso caeis constantemente.

Claaaro. Será eso.

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:Está claro que es una falacia, pero como yo no me he estudiado los nombres de las falacias, y dudo que @EMaDeLoC vaya a reconocer una falacia que él mismo ha hecho, se lo he preguntado a chatgpt.

Del creador de "voy a pelearme con el diccionario para demostrar que tengo razón" llega "voy a usar chatgpt para demostrar que tengo razón".
Así me gusta, superandote cada día.
Por cierto, el uso que le das a chatgpt es una falacia ad verecundiam.

A esto veo que ya te ha respondido @Avestruz, de forma bastante acertada.

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:Me gusta particularmente cuando dice lo de que es posible que "existan otras razones", y es que, no me sorprende que películas como Bros o Quedate a mi lado no tengan comentarios al respecto, y es que apenas las ha visto casi nadie en España. Esa puede ser perfectamente una de las razones.

Bueno, para empezar el que hace uso de la falacia es @Papitxulo, no yo, yo solo he argumentado el porqué es falso. No me extraña de ti la treta de manipular una IA sobre el responsable de la falacia.
Además ya se ha visto que los propios ejemplos que pone Papitxulo tienen otras razones y no las que él indica.

No, no "se ha visto".

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:Y, ojo, @EMaDeLoC me adelanto a tu posible respuesta: ya sé que chatgpt dice que "Para llegar a una conclusión más precisa sobre si las quejas por contenido "woke" son generalizadas o no, se requeriría un análisis más amplio y exhaustivo, considerando una muestra representativa de películas y una variedad de opiniones y perspectivas.", pero eso no nos quita la razón. De hecho, yo estoy de acuerdo con ese punto.

Si, si que os la quita, porque para generalizar deberiais mostrar una muestra representativa y variedad de opiniones y perspectivas de hilo. No lo habeis hecho, de ahí que vuestro argumento sea una falacia.

Vuelves a caer en en el error de interpretar como has querido lo que he dicho.

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:Y es que, nosotros no hemos dicho que sea algo generalizado, hemos dicho que ocurre, y te hemos puesto ejemplos de ello.

Sé maduro y reconoce los hechos, en vez de ir tirando la piedra y escondiendo la mano:

Avestruz escribió:Pues aquí tenemos un ejemplo más, en este mismo hilo, de que también hay quejas cuando se trata de personajes nuevos, y no únicamente cuando cambian personajes ya existentes, tal y como yo decía

https://www.elotrolado.net/hilo_ho-discusion-sobre-la-inclusion-forzada-de-minorias-bipoc-lgtb-etc-en-cine-series-etc_2452009_s4050#p1753768238
Como tú y tú compi lo habeis hecho, queda refutada vuestra negación: haceis generalizaciones sobre lo que ocurre en el hilo en base a ejemplos anecdóticos.

Error. Sigues argumentando en base a una mala interpretación tuya.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Sobre los ejemplos, puedes comprobar que yo le he puesto un par más, uno mencionando a la coprotagonista del nuevo juego de Alan Wake, un nuevo personaje que es una policía negra, y otro de un usuario que menciona a las superheroínas Kamala Khan, de origen musulmán y a She-hulk, prima de Bruce Banner y no una versión femenina suya, ambas son originales y no sustituyen a nadie. En este último caso además, la queja/burla es sobre series que son bastante fieles a sus respectivos cómics, lo cual es bastante llamativo.

Lo marcado en negrita ni siquiera se menciona en todo el mensaje.
Luego soy yo el malinterpreta.
Tienes demasiada influencia de @Avestruz y estas tergiversando, mintiendo y proyectando tus propios defectos en los demás con tal de querer tener la razón a cualquier precio.
A ninguno de los dos os va a funcionar.

Unas líneas más arriba admites que las has puesto como ejemplo de inclusión forzada.

EMaDeLoC escribió:Paso de responderos lo que digais ahora. Será de nuevo tergiversaciones y mentir, y paso.
Pero tengo curiosidad por ver como superais lo del chatgpt.
Y que más falacias usais, claro.

Saludos.

Bueno, eres libre de contestar o no. Yo no tengo problema en contestarte y rebatir tus "argumentos" (léase huida hacia adelante) las veces que hagan falta.

Saludos.

Avestruz escribió:No te confundas, no necesito a chatgpt para demostrar que tengo razón, eso ya lo he hecho yo solito, y de sobra. Pero sigues con la huida hacia adelante, en lugar de admitir que tu argumento es más flojo que una castaña, y una falacia. Solo lo he utilizado para identificar el nombre de la falacia, pero los argumentos ya los había dicho previamente yo

Toma, te regalo este meme, con todo el cariño:

Avestruz escribió:Y para terminar, repites bastante que me dedico a insultarte por un mensaje de hace meses en el que te llamé niño. Reconozco que aquella vez cometí el error de caer en tus provocaciones, pero recordemos que ese mensaje respondía a uno tuyo en el que me llamabas estúpido: viewtopic.php?p=1753353890

EMaDeLoC escribió:@Avestruz Gracias por darme la razón con un gif.

No por usar un gif y esconderlo en un spoiler deja de contar como insulto

Y tú usaste otro gif anteriormente para reirte de mi:

Avestruz escribió:

https://www.elotrolado.net/hilo_ho-discusion-sobre-la-inclusion-forzada-de-minorias-bipoc-lgtb-etc-en-cine-series-etc_2452009_s2400#p1753353884
Tu única respuesta a mi post anterior. Ya se sabe, cuando se acaban los argumentos, a insultar.
Y no te dejes que volviste a caer en el mismo insulto:

Avestruz escribió:Ese razonamiento es el más estúpido que he leído en este foro, no te lo hace ni un niño de 10 años, y tú tienes 42. Ver para creer.

Pero claro, son los demás los que provocan.

Ya ya.

Avestruz escribió:Antes pasaba de esos insultos y no los reportaba, porque cualquier insulto que tú me dediques me resbala totalmente. Como dicen, no ofende el que quiere, sino el que puede. Pero desde el toque de atención que nos dio la moderación, no paso ni una. Alusión personal o insulto que vea, reporte que te llevas, pero no voy a entrar en tus provocaciones. Incluso las que hagas sin atreverte a citarme, como la del otro día
viewtopic.php?p=1754050127

EMaDeLoC escribió:Un buen flammer no se toma vacaciones.

Ah, espera. ¿Te diste por aludido?
Si no iba por ti.
Pero bueno, es curioso que te hayas dado por aludido.
No eres mi centro de atención, no te obsesiones, tranquilo.

Papitxulo escribió:

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Sobre los ejemplos, puedes comprobar que yo le he puesto un par más, uno mencionando a la coprotagonista del nuevo juego de Alan Wake, un nuevo personaje que es una policía negra, y otro de un usuario que menciona a las superheroínas Kamala Khan, de origen musulmán y a She-hulk, prima de Bruce Banner y no una versión femenina suya, ambas son originales y no sustituyen a nadie. En este último caso además, la queja/burla es sobre series que son bastante fieles a sus respectivos cómics, lo cual es bastante llamativo.

Lo marcado en negrita ni siquiera se menciona en todo el mensaje.
Luego soy yo el malinterpreta.
Tienes demasiada influencia de @Avestruz y estas tergiversando, mintiendo y proyectando tus propios defectos en los demás con tal de querer tener la razón a cualquier precio.
A ninguno de los dos os va a funcionar.

Unas líneas más arriba admites que las has puesto como ejemplo de inclusión forzada.

¿Y lo de la queja/burla donde esta?
Ah, que es mentira, claro.

El resto de tu post no me interesa en absoluto, tú repites tus malinterpretaciones y mentiras, y yo repetiría mis argumentos, así que disculpa que no responda.
De hecho, visto que no paras de malinterpretar y mentir, paso de responderte. Te creia mejor que tu compi, pero eres igual, y creemé, no es un halago.



P.D.: No recurras a la falacia a silentio.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:

EMaDeLoC escribió:Lo marcado en negrita ni siquiera se menciona en todo el mensaje.
Luego soy yo el malinterpreta.
Tienes demasiada influencia de @Avestruz y estas tergiversando, mintiendo y proyectando tus propios defectos en los demás con tal de querer tener la razón a cualquier precio.
A ninguno de los dos os va a funcionar.

Unas líneas más arriba admites que las has puesto como ejemplo de inclusión forzada.

¿Y lo de la queja/burla donde esta?
Ah, que es mentira, claro.

El resto de tu post no me interesa en absoluto, tú repites tus malinterpretaciones y mentiras, y yo repetiría mis argumentos, así que disculpa que no responda.
De hecho, visto que no paras de malinterpretar y mentir, paso de responderte. Te creia mejor que tu compi, pero eres igual, y creemé, no es un halago.



P.D.: No recurras a la falacia a silentio.

Holaaaaa. Pensaba que cuando decías que pasabas de respondernos, efectivamente pasarías de respondernos, pero veo que no.

La queja/burla está aquí:

EMaDeLoC escribió:En problema Erick es que no lo consumen.
Muchos productos de inclusividad forzada se hunden en taquilla o en audiencia.
Lightyear se ha pegado un batacazo importante, en cine y en Disney+.
Ms. Marvel es la serie menos vista del canal de pago, y la penultima es She-Hulk. Lo gracioso es que alguna web te vende que "She-Hulk tiene el doble de audiencia que Ms. Marvel" como si fuera un éxito.
Tal es así que Netflix y Warner se han deshecho de sus departamentos de inclusión. Por algo habrá sido.

La queja es sobre la existencia de inclusividad forzada. Si crees que la inclusividad en esas series es forzada, es que estás disconforme con ella.

RAE escribió:quejar
4. prnl. Manifestar disconformidad con algo o alguien.

La burla está en intentar hacer ver que es ridículo que alguien opine que una de las series puede ser un éxito, emoticono incluido.

RAE escribió:burla
1. f. Acción, ademán o palabras con que se procura poner en ridículo a alguien o algo.

Ya que estás, puedes intentar rebatir el resto de réplicas que te expongo, no tengo prisa. Más que nada, porque una vez más te has centrado en lo más accesorio, uno de los ejemplos que te había dado. No es que me importe, ya ves que te he contestado gustoso, pero creo que es más apropiado centrarse en lo que estábamos debatiendo en este momento.

Por otro lado, que pienses que soy igual que "mi compi" me es indiferente. No sé si pretendes que reaccione de alguna forma a ello, pero tampoco veo que aporte mucho al debate

Finalmente, veo que vuelves a decir que pasas de responderme, veremos si esta vez es verdad. Si no lo es, te responderé encantado. Un saludo.

"Piel blanca como la nieve, labios rojos como la sangre, cabello negro como la noche".

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:No te confundas, no necesito a chatgpt para demostrar que tengo razón, eso ya lo he hecho yo solito, y de sobra. Pero sigues con la huida hacia adelante, en lugar de admitir que tu argumento es más flojo que una castaña, y una falacia. Solo lo he utilizado para identificar el nombre de la falacia, pero los argumentos ya los había dicho previamente yo

Toma, te regalo este meme, con todo el cariño:

Supongo que no has encontrado una falacia que te encaje ahí
Las cosas como son, los razonamientos que dio chatgpt ya los había dado yo previamente, solo lo utilicé para identificar el nombre la falacia. Los argumentos no has sabido rebatirlos, y ahí acaba el debate.

Y tú usaste otro gif anteriormente para reirte de mi:

Sí, te respondí a un post en el que dabas unos argumentos risibles y decías que mi ignorancia estaba al 95%. Y como puse un gif riéndome de eso porque no merecía la pena otra cosa, tú pasaste al insulto directo. Puño de hierro, mandíbula de cristal. Supongo que como te he estado ignorando tantas veces cuando me acusabas de haberte insultado, he contribuido a que creas que me estabas dejando mal o algo, fallo mío.

Ah, espera. ¿Te diste por aludido?
Si no iba por ti.
Pero bueno, es curioso que te hayas dado por aludido.
No eres mi centro de atención, no te obsesiones, tranquilo.

Claro que sí, vaya respuesta más vieja, eso se lo puedes contar a los moderadores
Y no es la primera vez que lo haces, pero la otra vez te lo pasé porque noté algo de envidia y me hizo gracia

EMaDeLoC escribió:Desde luego, esta pandilla de wokes y ofendiditos en puestos de funcionariado o chiringuitos les encanta ir llorando o trolleando al personal con excusas absurdas.

¿Y a qué mensaje diste +1 semanas antes?
viewtopic.php?p=1753875909 (léase también el anterior)

Papitxulo escribió:Cambio que al parecer no es tal, ya que el nuevo personaje es coprotagonista, y casualmente es una mujer, y negra.

Vaya, otro caso en el que vienen al único hilo del foro en el que no es offtopic quejarse de la inclusión forzada, para quejarse de cualquier cosa menos de la inclusión forzada. Si es que no damos abasto

Papitxulo escribió:A lo mejor lo que pasa es que lo que crees que es "no ideología" es una ideología con la que estás más de acuerdo.

Din del hilo. Eso es lo que pasa principalmente, de ahí que, entre otras cosas, muchos puedan ver ideología en un personaje mujer/negra/homosexual pero jamás en un hombre/blanco/heterosexual.

Ya que estás, puedes intentar rebatir el resto de réplicas que te expongo, no tengo prisa.

Por experiencia, en este tipo de debates "largos" que duran varios días y tienen muchas réplicas, el que se baja del tren suele ser, lógicamente, el que no sabe responder a los argumentos que se le dan. Y está claro que esta no es una excepción. Yo me doy por satisfecho.

clamp escribió:

"Piel blanca como la nieve, labios rojos como la sangre, cabello negro como la noche".

Eso depende de las circunstancias en las que se tome la foto. Si haces una búsqueda por Google de imagenes suyas aparece más blanca o más morena, incluso en el mismo sitio.
Aparte, que porque sea latina ya no es blanca en mi opinión es comprarle el discurso racista de los woke estadounidenses, y yo paso.

@Papitxulo @Avestruz

Avestruz escribió:

@EMaDeLoC estaba claro

Avestruz escribió:@EMaDeLoC estaba claro

Avestruz escribió:

Ah, que no se me olvide la falacia a silentio.

Avestruz escribió:

Ya que estás, puedes intentar rebatir el resto de réplicas que te expongo, no tengo prisa.

Por experiencia, en este tipo de debates "largos" que duran varios días y tienen muchas réplicas, el que se baja del tren suele ser, lógicamente, el que no sabe responder a los argumentos que se le dan. Y está claro que esta no es una excepción. Yo me doy por satisfecho.

Yo también creo que esto ya no da mucho más de sí, pero quería ser educado.

EDITO: @EMaDeLoC , he corregido una pequeña errata que cambiaba el sentido de una frase en uno de mis mensajes anteriores que no has contestado, lo digo por si te sale alguna mención. Creo que hay alguna otra falta de ortografía leve por ahí, pero si no piensas contestar de todos modos, no creo que te importe.

Varias cosas

@EMaDeLoC @Avestruz no paráis de daros caña, no me parece mal, pero luego no me escribáis ni os reportéis, os importa cero la opinión del otro ¿Para qué seguís? Ignoraros, por favor.

@EMaDeLoC si tú mención era para conocer mi opinión como usuario, ya le he dado, y hace tiempo que no tengo interés en participar en este hilo

@EMaDeLoC pues ya me dirás qué fotos son esas yo la veo exactamente igual

No sólo es el color de la piel, son los rasgos que tiene tan marcados que te evoca otra cosa.

Tenía una mejor caracterización Kristen Stewart , en mi opinión

[erick] escribió:Varias cosas

@EMaDeLoC @Avestruz no paráis de daros caña, no me parece mal,.pero luego no le escribía ni os reportéis, os importa cero la opinión del otro ¿Para qué seguís? Ignoraros, por favor.

Yo estaba hablando con @Papitxulo y @Avestruz se ha metido en la conversación. Y yo he dicho que paraba y han seguido insistiendo los dos. Resulta molesto pasar de seguir en una discusión circular y que el resto insista en volver a meterte en ella (lo que parece una falacia ad nauseam), y encima hagan mofa si no les sigo el juego.

Y un moderador que no le parece mal que dos foreros se den caña no me parece del todo correcto. Opinión personal.

[erick] escribió: @EMaDeLoC si tú mención era para conocer mi opinión como usuario, ya le he dado, y hace tiempo que no tengo interés en participar en este hilo

Esa mención a la que te refieres es la segunda y no, simplemente como era tu opinión y ha salido a la palestra, me parece correcto que lo sepa el implicado en vez de estar hablando a sus espaldas.
La que de verdad me ha parecido importante era la primera:

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:Un poco de seriedad, por favor. A ver, muy sencillo, si de lo que se queja es de la calidad del guion y no de una supuesta inclusión forzada de personajes mujeres, ¿por qué menciona el hecho de que sean mujeres? y sobre todo, ¿por qué cojones entra al hilo de inclusión forzada a hacerlo, en vez de ir al hilo de star wars?

Porque @[erick] no tolera que se hable de inclusión forzada o woke en hilos ajenos a este. Lo que tú planteas es la falacia ad baculum: desacreditar el argumento o a la persona que lo plantea por plantearlo aquí, cuando por normas de moderación no lo puede plantear en ninguna otra parte.

Parecía que @Avestruz estaba indicando que el otro forero debía hacer offtopic woke en otros hilos ajenos a este y quería remarcar que tu decisión era la contraria, y habría estado bien que pasases a reafirmarlo, pero vamos, creo que ha quedado claro y no ha hecho falta.

clamp escribió:@EMaDeLoC pues ya me dirás qué fotos son esas yo la veo exactamente igual

No sólo es el color de la piel, son los rasgos que tiene tan marcados que te evoca otra cosa.

Tenía una mejor caracterización Kristen Stewart , en mi opinión

Pues aquí:


Y luego en un evento parece blanca como la nieve:

Pero en el mismo evento con otra cámara parece de piel oscura:


Si no son tontos los cineastas, en el etalonaje procurarán que parezca más blanca que morena, hay margen de sobra, que tampoco es Halle Bailey.

Kristen Stewart pega más en el papel, pero a veces más que de piel blanca parece que esté enferma. Pero si lo que quieres decir es que había castings mejores, sin duda alguna.

EMaDeLoC escribió:

[erick] escribió:Varias cosas

@EMaDeLoC @Avestruz no paráis de daros caña, no me parece mal,.pero luego no le escribía ni os reportéis, os importa cero la opinión del otro ¿Para qué seguís? Ignoraros, por favor.

Yo estaba hablando con @Papitxulo y @Avestruz se ha metido en la conversación. Y yo he dicho que paraba y han seguido insistiendo los dos. Resulta molesto pasar de seguir en una discusión circular y que el resto insista en volver a meterte en ella (lo que parece una falacia ad nauseam), y encima hagan mofa si no les sigo el juego.

Si no quieres seguir una conversación, la cosa está fácil, no la sigas. A mí no me molesta contestarte las veces que haga falta si me citas, y no es que te hayas quedado corto citándome, precisamente.

Por cierto, sobre esto:

EMaDeLoC escribió:Parecía que @Avestruz estaba indicando que el otro forero debía hacer offtopic woke en otros hilos ajenos a este y quería remarcar que tu decisión era la contraria, y habría estado bien que pasases a reafirmarlo, pero vamos, creo que ha quedado claro y no ha hecho falta.

No sé muy bien cómo has sacado esa interpretación tan extraña de lo que ha dicho @Avestruz, la verdad.

Papitxulo escribió:Por cierto, sobre esto:

EMaDeLoC escribió:Parecía que @Avestruz estaba indicando que el otro forero debía hacer offtopic woke en otros hilos ajenos a este y quería remarcar que tu decisión era la contraria, y habría estado bien que pasases a reafirmarlo, pero vamos, creo que ha quedado claro y no ha hecho falta.

No sé muy bien cómo has sacado esa interpretación tan extraña de lo que ha dicho @Avestruz, la verdad.

Ni idea, ahí claramente lo que digo es que ese usuario criticaba la supuesta inclusión forzada woke y no el guion como tal, por eso vino a este hilo. Ni en un millón de años hubiera imaginado que a alguien se le ocurriría otra interpretación.

No tiene el aspecto de blancanieves, es lo que hay.

Pero volvemos a lo mismo, ¡¡ponen a una hispana de blancanieves!!.

Hispano/hispana no es una etnia.

@[erick] ¿Ves? Siguen y siguen insistiendo...
Se ve que lo de ignorar solo va por mi.

Señor Ventura escribió:No tiene el aspecto de blancanieves, es lo que hay.

Pero volvemos a lo mismo, ¡¡ponen a una hispana de blancanieves!!.

Yo espero a ver el trailer, a ver como sale.

Señor Ventura escribió:Hispano/hispana no es una etnia.

No lo és, es una cultura, pero eso díselo a los woke que cuando sale un hispano blanco dicen que no es lo bastante oscuro para ser hispano.

Señor Ventura escribió:No tiene el aspecto de blancanieves, es lo que hay.

Pero volvemos a lo mismo, ¡¡ponen a una hispana de blancanieves!!.

Hispano/hispana no es una etnia.

Yo diría, por matizar, que la actriz no tiene exactamente el mismo aspecto que la Blancanieves del largometraje de animación de Disney.

En mi opinión, esto no es ni bueno ni malo per se, y creo que lo más prudente es esperar a ver la película para valorar si la decisión de escoger a esta actriz ha sido o no acertada.

EMaDeLoC escribió:

Pues aquí:


Y luego en un evento parece blanca como la nieve:

Pero en el mismo evento con otra cámara parece de piel oscura:
[/quote]



Pero bueh, después de la liada con los enanitos que primero negaron las fotos porque decían que eran de prueba para después reconocer que eran reales..

Disney sigue en su línea

Prefiero volver a suscribirme a Disney+ y verme todas sus nuevas películas a leerme todos vuestros tochos y mil quotes. Dios mío!

Señor Ventura escribió:No tiene el aspecto de blancanieves, es lo que hay.

Pero volvemos a lo mismo, ¡¡ponen a una hispana de blancanieves!!.

Hispano/hispana no es una etnia.

Para mi cuando alguien nombra hispano yo lo asocio con España, no era Hispania en la época Romana??

Ahora, me dices un latino americano y te compro que es de América latina.

GaldorAnárion escribió:Prefiero volver a suscribirme a Disney+ y verme todas sus nuevas películas a leerme todos vuestros tochos y mil quotes. Dios mío!

vaya turra eh

GaldorAnárion escribió:Prefiero volver a suscribirme a Disney+ y verme todas sus nuevas películas a leerme todos vuestros tochos y mil quotes. Dios mío!

Te reconozco la crítica, siempre y cuando al suscribirte a D+ solo vieses los productos peor valorados y con menor audiencia.
Que viendo solo lo bueno, que lo hay, así cualquiera hace esa afirmación, pillín.


@nail23 Yo siempre he diferenciado hispano como aquel de un país con lengua española, de latino americano, que es todos los paises de América al sur de EEUU con lenguas romances. Es decir, paises con idioma español más Brasil y la Guyana francesa.
Quizá para diferenciar de España se podría decir hispano americano.
Pero bueno, no sé por qué se puede decir anglosajón para referirse a un inglés, estadounidense o australiano, pero para decir hispano para cualquier persona de un país de idioma y cultura hispano hay reticencias o complejos.

EMaDeLoC escribió:Pero bueno, no sé por qué se puede decir anglosajón para referirse a un inglés, estadounidense o australiano, pero para decir hispano para cualquier persona de un país de idioma y cultura hispano hay reticencias o complejos.

Porque un estadounidense te reconoce que para el españoles y mexicanos son los mismo, mientras que nunca afirmarían que meten a los aborígenes australianos dentro del compendio anglosajón.

Es mas, tu lo acabas de decir. Decir "hispano" para referirse a personas de un país de idioma y cultura hispanas, ¿dónde deja las críticas a una blancanieves que no parece blancanieves usando la definición para su idioma y cultura, en lugar de la de su aspecto?.

¿Existe el aspecto hispano?, ¿cual es?.

@Señor Ventura La verdad que da para debate.

Pero vamos, la actriz de la nueva Blancanieves nació en EEUU de padres de EEUU, pero sus abuelos si que son de otros paises. ¿Cuanto tiene de "cultura hispana" (o polaca)? Pues igual nada, pero hay que encasillarla en una "raza" porque... No sé...

EMaDeLoC escribió:@Señor Ventura La verdad que da para debate.

Pero vamos, la actriz de la nueva Blancanieves nació en EEUU de padres de EEUU, pero sus abuelos si que son de otros paises. ¿Cuanto tiene de "cultura hispana" (o polaca)? Pues igual nada, pero hay que encasillarla en una "raza" porque... No sé...

Total xD

¿Estais ya comentado lo de "Blancanieves" y los siete enanitos de estatura variable y diversidad racial y sexual no convencionales? ¿no?

en cuanto lo he visto se me ha caído el alma a los pies creo que esta va a seer un horror

Al menos no es negranieves. Vamos avanzando.

EMaDeLoC escribió:@Señor Ventura La verdad que da para debate.

Pero vamos, la actriz de la nueva Blancanieves nació en EEUU de padres de EEUU, pero sus abuelos si que son de otros paises. ¿Cuanto tiene de "cultura hispana" (o polaca)? Pues igual nada, pero hay que encasillarla en una "raza" porque... No sé...

A nadie le importa su cultura, se trata de su físico. No creo que sea la más idónea. Puede ser hasta africana y ser bien blanca.

Todos sabemos que si esta chica no tuviera raíces latinas, el papel ni lo huele. Igual que la sirenita

nail23 escribió:

Señor Ventura escribió:No tiene el aspecto de blancanieves, es lo que hay.

Pero volvemos a lo mismo, ¡¡ponen a una hispana de blancanieves!!.

Hispano/hispana no es una etnia.

Para mi cuando alguien nombra hispano yo lo asocio con España, no era Hispania en la época Romana??

Ahora, me dices un latino americano y te compro que es de América latina.

Hispanoamérica o Iberoamérica es como deberíamos llamar a esos países desde aqui, el término Latinoamérica para designar a países de América en los que se hablan idiomas derivados del latín es un invento francés que se ha estandarizado por motivos políticos, pero nadie llama a los canadienses de Quebec latinoamericanos pese a ser americanos y hablar frances, y desde luego menos se diria que Celine Dion por poner un ejemplo es latina.

https://notigram.com/internacional/entr ... 18-1039854

nartolome escribió:
https://notigram.com/internacional/entr ... 18-1039854

Parece que enfocar sus temáticas hacia las minorías no está dando buenos resultados. ¿No son tan numerosos los de la "izquierda" corrosiva como parece? ¿A qué esperan para abarrotar los cines?

La división cinematográfica tiene poco peso en los ingresos de Disney comparada con D+, los parques o la venta de licencias de emisión para televisones en abierto.
Lo que sí puede ocurrir es que si los productos cinematográficos no son rentables, dejen de encontrar inversionistas para esa división.
Además aunque los parques generen ingresos, este año estan yendo bastante peor comparado con el año pasado. Webs que recojen el tiempo de espera para las atracciones reflejan una bajada bastante grande en los parques de Disney, lo que significa que su afluencia ha bajado.

Yo creo que abandonar la neutralidad política y posicionarse activamente en contra de la ley de derechos de los padres en la educación (don't say gay o anti-grooming) le ha hecho perder la confianza del sector conservador del público, y el contenido de algunas películas no ha ayudado.

No sé qué podría interesarle a Apple que Disney tenga y se quiera deshacer. Quizá algún canal de televisión o franquicia de esas que ha quemado y ya no sirven de nada.

Es el fenomeno woke: Meter siempre a un protagonista negro, a otro tambien que sea lesbiana, que tenga una relacion no se que... Al final la serie/pelicula pierde en autenticidad y en la mayoria de veces es infumable y una ruina.


https://twitter.com/doctorfrusna/status ... s%3Dgeorge

@Papitxulo pues aquí tenemos otro ejemplo, ¡qué rápido!

Manny Calavera escribió:

Avestruz escribió:@Papitxulo pues aquí tenemos otro ejemplo, ¡qué rápido!

Pues sí que ha sido rápido, sí.

txeriff escribió:Es el fenomeno woke: Meter siempre a un protagonista negro, a otro tambien que sea lesbiana, que tenga una relacion no se que... Al final la serie/pelicula pierde en autenticidad y en la mayoria de veces es infumable y una ruina.


https://twitter.com/doctorfrusna/status ... s%3Dgeorge

Las películas y series son buenas si el guión es bueno y los actores son buenos, si una de esas dos premisas no se cumple acaba siendo un bodrio, el que haya un negro o una lesbiana no es relevante a menos que rompa la coherencia de la película, negros en historias medievales europeas o sociedades multiculturales en siglos en los que no existían.
Ahora bien se acusa a muchas películas o series de fracasar porque hay demasiada diversidad cuando el problema está en el guión. Las últimas películas de Pixar o de Marvel están siendo un fracaso porque el guión es nefasto, la gente ya se ha cansado.
Los remakes estos de Disney a mí sinceramente me dan bastante igual, odiaba esas películas de niño y desde luego no me voy a tragar la versión live action siendo un adulto, como si quieren poner a marcianos de protagonistas.

Los anillos de power si que es un fracaso porque hay demasiada diversidad rompiendo completamente con la visión de Tolkien pero es que aunque eso no hubiera ocurrido tampoco se salvaría ya que el guión y los personajes son nefastos.

Papitxulo escribió:

Avestruz escribió:@Papitxulo pues aquí tenemos otro ejemplo, ¡qué rápido!

Pues sí que ha sido rápido, sí.

Igual empiezo a recopilar los enlaces de los posts para pegar el copipaste la próxima vez que alguien venga con el cuento de que eso no pasa

En serio han sacado una serie española protagonizada por mujeres llamada Zorras?

¡Y ni siquiera va sobre las Vulpes!

Todas Putas igual quedaba más global y lo petaba

nartolome escribió:
https://notigram.com/internacional/entr ... 18-1039854

Prefieren vender la compañía antes que bajarse del burro

Barbie: un manifiesto teñido de rosa que se mofa de (casi) todo

https://www.elmundo.es/cultura/cine/2023/07/20/64b7bd90e9cf4a7f5c8b45d2.html

Dejo esto por aquí, me había llamado relativamente la atención la película por ver que se había fumado o esnifado la directora para hacer este proyecto, pero viendo lo que escribe la opinionista si la película se aleja de la sátira por volver a darnos la turra del empoderamiento femenino temo que voy a pasar de ella.

@nail23 Me he leido el artículo y cuantos más elogios daba a la película, más banderas rojas aparecian. Especialmente cuando la ha comparado "en crudeza e impacto" con la película del Joker...

A ver cuando se estrene que opinan las chicas que esten en contra del feminismo misándrico actual y la vean.

EMaDeLoC escribió:@nail23 Me he leido el artículo y cuantos más elogios daba a la película, más banderas rojas aparecian. Especialmente cuando la ha comparado "en crudeza e impacto" con la película del Joker...

A ver cuando se estrene que opinan las chicas que esten en contra del feminismo misándrico actual y la vean.

Es que he flipado al leerlo, como dije sentía curiosidad pero ciertos aspectos del artículo paso de verla.