[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

Que ha pasado con la peli de barbie?, ¿no es una peli de muñecas, y ahora es un drama shakespiriano?.

@nail23 Yo también tengo curiosidad, nunca tanta como para ir a verla al cine, porque el concepto que plantea parece bastante loco. Pero en plan peli de Super Mario Bros, la de 1993.

@Señor Ventura Según comenta el artículo y algunas opiniones

Pero a saber, algunas cosas del trailer no me cuadran con eso, y la gente suele ponerse "lentes moradas o amarillas" al ver productos con polémica detrás.

Como cuando en Lightyear la gente le prestó atención al beso lésbico y no a la mierda de relación entre Buzz y su "amiga".

EMaDeLoC escribió:@nail23 Yo también tengo curiosidad, nunca tanta como para ir a verla al cine, porque el concepto que plantea parece bastante loco. Pero en plan peli de Super Mario Bros, la de 1993.

@Señor Ventura Según comenta el artículo y algunas opiniones

Barbie en su mundo es la ama, y Ken un mindundi, y cuando pasan al mundo real, se invierten los papeles (porque ya se sabe que la sociedad occidental es estructuralmente machista y heteropatriarcal, no como la taliban que es matriarcal) y mientras Ken ve que puede ser el amo, Barbie es objetivizada y ninguneada.

Pero a saber, algunas cosas del trailer no me cuadran con eso, y la gente suele ponerse "lentes moradas o amarillas" al ver productos con polémica detrás.

Como cuando en Lightyear la gente le prestó atención al beso lésbico y no a la mierda de relación entre Buzz y su "amiga".

Yo también flipé con el revuelo de Lightyear por un beso, la película reconozcámoslo es flojísima en historia, donde más revuelo causó fue en los países de América latina que por lo visto les da arcadas ver algo LGBTIQA+.

y estos están llegando a España( o ya estan, solo espera hacer su partido).

EMaDeLoC escribió:@nail23 Yo también tengo curiosidad, nunca tanta como para ir a verla al cine, porque el concepto que plantea parece bastante loco. Pero en plan peli de Super Mario Bros, la de 1993.

@Señor Ventura Según comenta el artículo y algunas opiniones

Barbie en su mundo es la ama, y Ken un mindundi, y cuando pasan al mundo real, se invierten los papeles (porque ya se sabe que la sociedad occidental es estructuralmente machista y heteropatriarcal, no como la taliban que es matriarcal) y mientras Ken ve que puede ser el amo, Barbie es objetivizada y ninguneada.

Pero a saber, algunas cosas del trailer no me cuadran con eso, y la gente suele ponerse "lentes moradas o amarillas" al ver productos con polémica detrás.

Como cuando en Lightyear la gente le prestó atención al beso lésbico y no a la mierda de relación entre Buzz y su "amiga".

Si hubiera que resumir la situación de Ken en la película con un meme sería este .

Dany ROD escribió:

y estos están llegando a España( o ya estan, solo espera hacer su partido).

Es el problema a corto plazo, la radicalización de millones de personas dentro de tu población. No va a ser bonito, y va a suceder.

@Señor Ventura La Sagrada Familia va ser destruida antes de acabar las reformas...eso esta firmado por Ala y los rojos.

Dany ROD escribió:@Señor Ventura La Sagrada Familia va ser destruida antes de acabar las reformas...eso esta firmado por Ala y los rojos.

El equilibrio se instaura solo, pero hay que tener cuidado con peturbarlo demasiado. Nadie querrá dejar de ser europeo a largo plazo, ni acabar con sus símbolos, y menos aún de la noche a la mañana, es solo que, ¿para que importar conflicto?.

@Señor Ventura unos y otros tiene el mismo fin, vivir de ellos, no quieren una mierda de lógica.

Sino existe entre la lógica/distancia ni entre cristianos y islamistas / separados por terrenos... Empiezo a ser fan de Bill Gates.

unilordx escribió:

EMaDeLoC escribió:@nail23 Yo también tengo curiosidad, nunca tanta como para ir a verla al cine, porque el concepto que plantea parece bastante loco. Pero en plan peli de Super Mario Bros, la de 1993.

@Señor Ventura Según comenta el artículo y algunas opiniones

Barbie en su mundo es la ama, y Ken un mindundi, y cuando pasan al mundo real, se invierten los papeles (porque ya se sabe que la sociedad occidental es estructuralmente machista y heteropatriarcal, no como la taliban que es matriarcal) y mientras Ken ve que puede ser el amo, Barbie es objetivizada y ninguneada.

Pero a saber, algunas cosas del trailer no me cuadran con eso, y la gente suele ponerse "lentes moradas o amarillas" al ver productos con polémica detrás.

Como cuando en Lightyear la gente le prestó atención al beso lésbico y no a la mierda de relación entre Buzz y su "amiga".

El tema es que Ken se lleva esa experiencia a Barbieworld y toman el control los Ken, y oiga eso no pueden ser, asi que las Barbies les ganan con sororidad y haciéndose que se peleen (porque yatusabe, son hombres y pon tanto tontos). Hasta ahí se podría tragar, pero en vez de darte una conclusión de que ambos tienen algo que aportar y los Ken también importan hacen su girito a la turra de "no, como el mundo real es patriarcal aquí haréis lo que se os permita hasta que haya igualdad ahí.

La peli podría perfectamente reinterpretarse con como los Ken, esclavizados y usados como mascotas por las Barbies, se revelan contra sus opresoras, pero desgraciadamente pierden por su falta de organización y plot armor.

¿Esa es la trama? ¿La has visto?
Si es así,


Con suerte con esta película el color rosa se pone de moda y deja de ser "un color que oprime a las mujeres".

Tiene tela que barbie esté a un paso de ser ciudadano kane. Que bajona, no? xD

Demolition man está cada dias mas cerca. Acabaremos cantando anuncios como si fueran los nuevos advenimientos de mozart y beethoven.

Que honor vivir en estos tiempos.

EMaDeLoC escribió:

unilordx escribió:

EMaDeLoC escribió:@nail23 Yo también tengo curiosidad, nunca tanta como para ir a verla al cine, porque el concepto que plantea parece bastante loco. Pero en plan peli de Super Mario Bros, la de 1993.

@Señor Ventura Según comenta el artículo y algunas opiniones

Barbie en su mundo es la ama, y Ken un mindundi, y cuando pasan al mundo real, se invierten los papeles (porque ya se sabe que la sociedad occidental es estructuralmente machista y heteropatriarcal, no como la taliban que es matriarcal) y mientras Ken ve que puede ser el amo, Barbie es objetivizada y ninguneada.

Pero a saber, algunas cosas del trailer no me cuadran con eso, y la gente suele ponerse "lentes moradas o amarillas" al ver productos con polémica detrás.

Como cuando en Lightyear la gente le prestó atención al beso lésbico y no a la mierda de relación entre Buzz y su "amiga".

El tema es que Ken se lleva esa experiencia a Barbieworld y toman el control los Ken, y oiga eso no pueden ser, asi que las Barbies les ganan con sororidad y haciéndose que se peleen (porque yatusabe, son hombres y pon tanto tontos). Hasta ahí se podría tragar, pero en vez de darte una conclusión de que ambos tienen algo que aportar y los Ken también importan hacen su girito a la turra de "no, como el mundo real es patriarcal aquí haréis lo que se os permita hasta que haya igualdad ahí.

La peli podría perfectamente reinterpretarse con como los Ken, esclavizados y usados como mascotas por las Barbies, se revelan contra sus opresoras, pero desgraciadamente pierden por su falta de organización y plot armor.

¿Esa es la trama? ¿La has visto?
Si es así,

menuda oportunidad perdida de aprovechar la inversión de papeles para hacer que ambas partes aprendan algo y sobre todo colaboren entre sí por hacer un mundo idílico mejor dentro del mundo Barbie y plantando la semillita para mejorar el mundo real heteropatriarcal. Que si, que esto esta sobadísimo en muchas películas, pero no por ello es malo y para ser original dando un mensaje negativo y/o tóxico, mejor tirar de plantilla.
No sé si se creen que van a redescubrir la escritura de guión, si practicamente todas las historias del mundo sguen plantillas de dramas griegos, o son variaciones de Jesucristo.

Con suerte con esta película el color rosa se pone de moda y deja de ser "un color que oprime a las mujeres".

Me la han contado y por ahora se alinea con lo que he mirado de reseñas y lo que ha comentado Carmen Lomana en la COPE (si, tenemos la COPE de fondo en el trabajo, somos asi de sufridos xD). Hasta la semana que viene no me da la vida para verla propiamente.

He visto yonkis en mejor estado físico (y mental) que algunos/as de los que fueron a esa premiere.

Sí que es verdad que algunos parecen aliens. Igual estaban mejor en el estreno de Guardianes 3

clamp escribió:

Es una radiografía de como interpretamos la forma en que funcionan las cosas.

El mundo flipa un tantito, parece.

Avestruz escribió:¿Pero este hilo es sobre inclusión forzada o es para meterse con las apariencias e insultar a gente que va a un estreno de una peli?

La gente de ese vídeo es gente woke. Gente metida con calzador en la sociedad. Gente que produce rechazo cuando la sacan en los medios o las ves comiendo en el Burguer King.

Señor Ventura escribió:

clamp escribió:

Es una radiografía de como interpretamos la forma en que funcionan las cosas.

El mundo flipa un tantito, parece.

Tuiter cuando sale a la calle xd

Esa premiere impresiona de forma muy negativa. Yo sí creo que las minorías hay que protegerlas de la violencia, pero algunas personas no entienden qué es el mal gusto y actualmente todo está permitido. Ricky Gervais dijo eso de que en el pasado te podían diagnosticar de loco y ya, hoy todo es un síntoma o lo normalizan.

Sobre Barbie, había muchos momentos que se podrían llamar woke. Me llamó la Barbie en silla de ruedas bailando y disfrutándolo. Lo vemos como algo anormal porque no es lo suficientemente común. Ojala estas minorías tengan su hueco en la cultura popular incluyendo las personas con amputaciones. No creo que incluír estos personajes sea algo negativo, es negativo si tu único propósito para la obra es sumar puntos imaginarios incluyendo a todo cristo sin criterio.

Dym escribió:Esa premiere impresiona de forma muy negativa. Yo sí creo que las minorías hay que protegerlas de la violencia, pero algunas personas no entienden qué es el mal gusto y actualmente todo está permitido. Ricky Gervais dijo eso de que en el pasado te podían diagnosticar de loco y ya, hoy todo es un síntoma o lo normalizan.

Sobre Barbie, había muchos momentos que se podrían llamar woke. Me llamó la Barbie en silla de ruedas bailando y disfrutándolo. Lo vemos como algo anormal porque no es lo suficientemente común. Ojala estas minorías tengan su hueco en la cultura popular incluyendo las personas con amputaciones. No creo que incluír estos personajes sea algo negativo, es negativo si tu único propósito para la obra es sumar puntos imaginarios incluyendo a todo cristo sin criterio.

En el programa de Top Gear hace unos años un trabajador era manco y participó en una prueba de carreras, en The Gran Tour participó en Colombia en un partido de futbol al que le pitaron manos y Jeremy le soltó al arbitro:

Pero como manos?? Si no tiene .

Hoy me a aparecido el cartel del elenco de la serie de Percy Jackson, adivinad lo que han hecho con Annabeth.

Paso de ver la serie, me he leído el libro y estoy con el mar de los monstruos y es con lo que me quedo, incluso con las películas, que aunque no tienen absolutamente nada que ver con el libro aún me parecen simpáticas y no todo tan metido por el culo.

https://www.tomatazos.com/noticias/851870/Oppenheimer-es-criticada-por-su-falta-de-diversidad-las-mujeres-no-hablan-en-los-primeros-20-minutos

La atleta paralímpica Susana Rodríguez explota tras la eliminación de su compañera... ante una deportista transexual

https://www.20minutos.es/deportes/noticia/5159504/0/atleta-espanola-melani-berges-pierde-su-plaza-los-juegos-paralimpicos-ante-atleta-transexual-valentina-petrillo/

Y seguimos, esto tiene que acabar, o empezamos a sacar una categoría TRANS en las que se incluye ambos sexos o se prohíbe categóricamente la participación a los deportistas trans.

zeles escribió:

https://www.tomatazos.com/noticias/851870/Oppenheimer-es-criticada-por-su-falta-de-diversidad-las-mujeres-no-hablan-en-los-primeros-20-minutos

Pues cuando se entere la historiadora que Cadena Perpetua, la película mejor valorada de IMDB, no tiene un dialogo de una mujer hasta pocos minutos antes del final, y para decir que mandará el correo, le va a explotar la cabeza...

nail23 escribió: La atleta paralímpica Susana Rodríguez explota tras la eliminación de su compañera... ante una deportista transexual

https://www.20minutos.es/deportes/noticia/5159504/0/atleta-espanola-melani-berges-pierde-su-plaza-los-juegos-paralimpicos-ante-atleta-transexual-valentina-petrillo/

Y seguimos, esto tiene que acabar, o empezamos a sacar una categoría TRANS en las que se incluye ambos sexos o se prohíbe categóricamente la participación a los deportistas trans.

Desde luego, tiene que ser muy frustrante entrenar duramente para que alguien del sexo opuesto que es mediocre en su categoría masculina se lleve el mérito por lo que dice un papel y tomar unas pastillas.

Venía con esto pero veo que ya lo habéis puesto.





Ya que estoy dejo esto.



Pero bueno, gracias a Dios la ultraderecha ha sido parada y no hemos retrocedido 100 años, podremos ver muchas más cosas de estas durante los próximos años.

Artículo de "critican a tal película porque no hay personajes mujeres/negros/homosexuales" te metes y son tuits randoms, no falla.

¿Algún artículo de "critican a tal película porque hay personajes mujeres/negros/homosexuales"? No hace falta, hay comentarios así en este mismo hilo

Creo que he tenido un deja vu

GaldorAnárion escribió:

Ya que estoy dejo esto.

Pero bueno, gracias a Dios la ultraderecha ha sido parada y no hemos retrocedido 100 años, podremos ver muchas más cosas de estas durante los próximos años.

Añado a lo que has aportado este pequeño video, a modo de bonus track:

kopperpot escribió:

GaldorAnárion escribió:

Ya que estoy dejo esto.

Pero bueno, gracias a Dios la ultraderecha ha sido parada y no hemos retrocedido 100 años, podremos ver muchas más cosas de estas durante los próximos años.

Añado a lo que has aportado este pequeño video, a modo de bonus track:

Es que no puede ser, es justo esto.

Cuando algo no se ajusta a la narrativa, se ajusta la narrativa a ese algo, y así solo salen esperpentos. ¿Por qué hace la gente esto?.

kopperpot escribió:
Añado a lo que has aportado este pequeño video, a modo de bonus track:

La decadencia de la sociedad humana en dos minutos.

Lo rápido que se le cortocircuita el cerebro "nunca me lo había planteado antes".

Cuando la percepción subjetiva y emocional somete a la realidad objetiva, se llegan a estas absurdeces.

GaldorAnárion escribió:Venía con esto pero veo que ya lo habéis puesto.

Los críticos



Leí otra crítica a Oppenheimer sobre la existencia de una mujer científica que supuestamente hizo una contribución más o menos relevante, según él, al proyecto Manhattan. No recuerdo el nombre de la tipa. Y se lamentaba que al menos no se mencionase su nombre en la película

A ver si lo encuentro.

Esto de que peligra su candidatura a los Oscars es una chorrada, verdad

clamp escribió:Esto de que peligra su candidatura a los Oscars es una chorrada, verdad

Sólo las películas inclusivas y con diversidad racial o de género podrán aspirar al Oscar

La "trampa" esta en que se incluye a todo el que trabaje en la película. Así por ejemplo todos los actores pueden ser blancos y heteros, toda la parte de producción y dirección también, vamos, todo el que cobre buena pasta, y luego los trabajos sin cualificación y de bajo nivel (conductores, catering, etc) ser los inclusivos con negros, homosexuales, etc.

Lo que me parece increible y nauseabundo es que tenga que haber una persona recogiendo en una lista la raza, sexo y orientación sexual de cada persona que trabaja en una película para pasarsela a la Academia a ver si cumple el cupo, cuando en las entrevistas de trabajo, incluidas las de esta película, e incluso en el ejercito es ilegal pedir o basar la contratación en alguno de estos datos.

Yo no sé si se dan cuenta de las atrocidades que hacen "en pos de la inclusión".

EMaDeLoC escribió:

clamp escribió:Esto de que peligra su candidatura a los Oscars es una chorrada, verdad

Sólo las películas inclusivas y con diversidad racial o de género podrán aspirar al Oscar

La "trampa" esta en que se incluye a todo el que trabaje en la película. Así por ejemplo todos los actores pueden ser blancos y heteros, toda la parte de producción y dirección también, vamos, todo el que cobre buena pasta, y luego los trabajos sin cualificación y de bajo nivel (conductores, catering, etc) ser los inclusivos con negros, homosexuales, etc.

Lo que me parece increible y nauseabundo es que tenga que haber una persona recogiendo en una lista la raza, sexo y orientación sexual de cada persona que trabaja en una película para pasarsela a la Academia a ver si cumple el cumplo, cuando en las entrevistas de trabajo, incluidas las de esta película, e incluso en el ejercito es ilegal pedir o basar la contratación en alguno de estos datos.

Yo no sé si se dan cuenta de las atrocidades que hacen "en pos de la inclusión".

¿En serio eso existe? Qué aberración. Ya no prima el talento, si no el color de piel o si te gustan los rabos o las vaginas.

Ojalá dejen a Oppenheimer fuera de los Oscar por no cumplir las cuotas exigidas, para mayor ridículo

Manny Calavera escribió:Ojalá dejen a Oppenheimer fuera de los Oscar por no cumplir las cuotas exigidas, para mayor ridículo

Desde luego yo si fuese Nolan les diría que se metiesen las estatuillas por el culo. Nolan no necesita premios de estos progres adinerados, el talento le sale por las orejas.

Mucha cuota de género y raza, pero nula visibilidad a los que verdaderamente se merecen esas plazas inclusivas, los discapacitados. A ver por qué necesita tratos de favor un hombre sano al que le gustan los rabos, dáselo a alguien con problemas reales. Menudo asco de sociedad y de academia manejada por hipócritas multimillonarios.

Voy a tomar una seria decisión, no volver a ir al cine nunca más. A ver si la gente despierta y arruina a esta tropa de vividores.

paco_man escribió:Mucha cuota de género y raza, pero nula visibilidad a los que verdaderamente se merecen esas plazas inclusivas, los discapacitados.

Según el artículo de la vanguardia, en la cuotas ya han incluído a los discapacitados (personas con capacidad diversa):

....que el 30 % del reparto secundario pertenezca a un colectivo poco representados.... Y considera colectivos poco representados en pantalla los siguientes: mujeres, minorías raciales, colectivo LGBTQ+, y personas con capacidad diversa.

Toni300 escribió:

paco_man escribió:Mucha cuota de género y raza, pero nula visibilidad a los que verdaderamente se merecen esas plazas inclusivas, los discapacitados.

Según el artículo de la vanguardia, en la cuotas ya han incluído a los discapacitados (personas con capacidad diversa):

....que el 30 % del reparto secundario pertenezca a un colectivo poco representados.... Y considera colectivos poco representados en pantalla los siguientes: mujeres, minorías raciales, colectivo LGBTQ+, y personas con capacidad diversa.

Yo sacaría de ese 30 % a las mujeres, las minorías raciales, los LGBTQ+ y lo dejaría única y exclusivamente a personas que de verdad lo necesitan (personas con alguna discapacidad).

zeles escribió:

https://www.tomatazos.com/noticias/851870/Oppenheimer-es-criticada-por-su-falta-de-diversidad-las-mujeres-no-hablan-en-los-primeros-20-minutos

Asi pero al revés es como mucha gente de este hilo se ve cada vez que se critica la inclusión.

Unos critican que no haya inclusión, otros que si.

Al menos uno de los dos grupos no ha destruido todas las paginas de reviews públicas.

A ver si me equivoco.

El resumen de la película es que era una atrocidad lanzar esa bomba, pero era necesario y por el bien de toda la humanidad.

Señor Ventura escribió:A ver si me equivoco.

El resumen de la película es que era una atrocidad lanzar esa bomba, pero era necesario y por el bien de toda la humanidad.

Eso iría en el hilo de la película, en el subforo de cine y series.

Un repasito a la taquilla.

-Barbie y Oppenheimer: ambas se estrenaron en el pasado fin de semana y mientras Barbie ha sacado 162M$ Oppenheimer ha sacado aproximadamente la mitad. Tendencia que sigue en la actualidad, la primera con 472M$ y la segunda 220M$ a nivel mundial. En principio ambas ya estarian amortizadas o cerca de estarlo, así que las proximas semanas serán de beneficios.
El motivo de la diferencia de taquilla sea posiblemente las expectativas entorno a Barbie, su orientación a toda clase de púlbico incluido el infantil y que pinta ser más entretenida que el biopic de tres horas de duración. Además Oppenheimer se ha estrenado en 600 salas menos en EEUU, seguramente por las especificaciones de proyección del sistema IMAX.

-Sound of freedom: esta película merece mención por varios motivos. Para empezar, fue la tercera en recaudación en EEUU el finde pasado. Se entiende que sea la tercera después de las películas de arriba, pero es que ha quedado por encima de Misión Imposible, Indiana Jones, Insidious, Elemental, Spider-verse 2... (Bueno, estas dos últimas ya recaudan poquito). Apenas ha superado a Mision Imposible por 500K$, pero resulta bastante sorprendente pues Sound of freedom se estrenó el 4 de julio y Mision Imposible el 12, por lo que una película de 3 semanas ha desbancado a una de dos. Aparentemente el boca a boca esta funcionando muy bien, o Mision Imposible funcionando muy mal.
Además la película se finalizó en 2018 por Angel Studios y firmaron un contrato para su distribución con 20th century Fox. Todo iba bien hasta que Disney compró la Fox y literalmente cojió la cinta, la metió en un cajón de una mesa, metió la mesa en un barco y hundió el barco. A medida que pasaba el tiempo el productor Eduardo Verástegui se convenció de que la película no iba a ser estrenada ni siquiera en la última página de D+ y por tanto no iba a obtener las regalías correspondientes. Así que tras meterse en la jungla de los derechos de distribución, consiguió recuperarlos y mediante el crowfunding de 100.000 personas conseguir distribuir y estrenar la película. Más o menos lo que cuentan aquí.
¿Y de qué va la película? Se basa en la historia real de Tim Ballard, un agente de la DEA que descubrió una trama de trafico sexual de niños y decidió fundar la organización Operation Underground Railroad (OUR) que trata de rescatar a los niños vendidos en esta clase de trafico.
La pregunta que esta en el aire es por qué una película ya rodada no ha sido estrenada por Disney en 5 años, ni tan siquiera en su plataforma D+ que cuenta con películas adultas no orientadas a niños y le habría salido gratis. Se comenta que es porque los protagonistas reales, la producción o los actores estan alineados con QAnon, o porque hay gente poderosa que no le gusta nada que se airee la existencia de trafico sexual de niños, aunque no haya problema en airear la trata de blancas o de inmigración ilegal. Y ciertamente sorprenden estos remilgos en una compañía que es abierta en incluir personajes de distinta orientación sexual en películas infantiles.
En fin, quien quiera comentar la película, que vaya a su hilo. Huy, esta cerrado. Que empiecen las conspiraciones...

-Misión Imposible, sentencia mortal: 376M$ mundialmente en sus dos semanas. Apenas 55M$ en su apertura en EEUU. No parece mucha taquilla, pero la anterior entrega tuvo una apertura de 61M$ y acabó recaudando 791M$, la mayor parte fuera de EEUU, donde realmente tienen tirón las películas de Tom Cruise y Mision Imposible. Y necesita que tenga taquilla, pues su presupuesto ronda la increible cifra de 290M$.

-Indiana Jones 5 ronda un presupuesto similar de 290M$ y sin embargo solo lleva 338M$ a nivel mundial llevando un mes en cartelera. Se confirma pues su fracaso en taquilla. Una lástima pues la peli no es tan mala (tampoco es que sea muy buena), y podría haber sacado más taquilla. Quizá los rumores de reescritura y vuelta a rodar escenas hayan despertado demasiadas reticencias.

-Elemental como película infantil de verano aguanta, lleva 360M$ a nivel mundial, se ha recuperado algo después de su comienzo bastante regulero. Aún así le queda aún para ser rentable. Por cierto, ¿como puede ser que una película como Oppenheimer, con un elenco de actorazos y que hasta Kodak creó película especial para ella, haya costado 100M$, y Elemental haya costado 200M$?

-Spider-verse 2 lleva 676M$, posiblemente haya pasado de los 700M$ si se incluye la taquilla china.

-La Sirenita ha conseguido 560M$ y practicamente lo que recauda a estas alturas, después de dos meses, es testimonial. Para lo que costó la película, sobre 250M$, no es para tirar cohetes, pero al menos todas las facturas relacionadas con su producción, distribución y localización se habrán pagado.

De todas las mencionadas, solo Spider-verse 2 se encuentra entre las más taquilleras del año, solo superada por Fast X que esta funcionando bien de forma internacional, aparte claro de otros estrenos como Mario Bros. La sigue la Sirenita y un poco más abajo Barbie.

En general la taquilla sigue siendo floja este año, aunque habrá que ver que tal Misión Imposible, Barbie, Oppenheimer y el resto de estrenos del año con altas espectativas.

Pues sí que lo está petando barbie, la más woke de todas con diferencia



Edit: @Señor Ventura creo que mi mensaje es correcto, he evitado un posible desvío del hilo a un offtopic.

Avestruz escribió:Pues sí que lo está petando barbie, la más woke de todas con diferencia

Pero será por otra cosa... todos sabemos que cualquier cosa con contenido woke se estampa en taquilla porque la gente no es tonta y no quiere que la aleccionen.

srkarakol escribió:

Avestruz escribió:Pues sí que lo está petando barbie, la más woke de todas con diferencia

Pero será por otra cosa... todos sabemos que cualquier cosa con contenido woke se estampa en taquilla porque la gente no es tonta y no quiere que la aleccionen.

Permanezcamos atentos al hilo para descubrir qué ha ocurrido en esta ocasión.

@EMaDeLoC películas sobre la trata de niños hay unas cuantas, lo que pasa con esta película es que se ha promocionado utilizando una mezcla de conspiraciones y política (bastante extremista diría yo).

En eeuu tienen bastante cuidado con estas cosas ya que tuvieron casos como el pizzagate, así que poca broma con esto, por que qanon tiene gente bastante peligrosa en sus filas.

Ese sector conspiranoico está empeñado en demostrar que los demócratas son una élite que trafica con niños, y aun que en la peli no parece salir nada así, han aprovechado el boca a boca de los sectores más radicales para victimizarse y vender como churros una peli mediocre, pero bueno, así son las cosas.

@angelillo732 No te lo tomes a mal, pero tu explicación del éxito de la película parece otra conspiración en sí misma.

EMaDeLoC escribió:@angelillo732 No te lo tomes a mal, pero tu explicación del éxito de la película parece otra conspiración en sí misma.

¿Que parte? Quizás deberías leer las declaraciones del director, las promociones en absolutamente todos los grupos conspiranoicos grandes o los comentarios en Twitter (por ejemplo) en cada publicación de Disney sobre indiana Jones.

Y eso solo en España, no hace falta que vayas a las de eeuu.

Yo defendí que la película no va de lo que la gente cree pero los creadores están nadando en dinero ahora mismo y la película no se ha promocionado nada en comparación con cualquier otra producción.

¿Como lo explicas? ¿Donde se ha dado el boca a boca? Pues eso.

EMaDeLoC escribió:El motivo de la diferencia de taquilla sea posiblemente las expectativas entorno a Barbie, su orientación a toda clase de púlbico incluido el infantil y que pinta ser más entretenida que el biopic de tres horas de duración.

He leído de cómo muchos padres han ido a llevar a los pekes esperando encontrarse una película infantil y encontrarse un tostón feminista de 2 horas donde solo se reían con las 3 bromas que hace el Ken en toda la película

Pobrecillos