[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

srkarakol escribió:@paco_man Estoy un poco descolocado... por qué Lightyear que solo tiene un beso de 1 segundo en la película tiene un discurso woke, inclusión forzada y aleccionamiento por doquier y Barbie que es abiertamente feminista y saca Barbies de todos los tipos y colores (incluyendo una trans) no lo es??

Qué hace que una película tenga un discurso woke??

Cada día entiendo menos este hilo.

Ya se ha hablado bastante de ese beso en anteriores páginas, si tienes alguna duda tira de historial.

Es que estáis muy equivocados si pensáis que los que criticamos la inclusión forzada estamos en contra de las mujeres, los homosexuales o de determinadas razas. Simplemente nos gusta que se respete la historia en la medida de lo posible, que no cambien de raza, género o sexo a personajes que inicialmente eran de una determinada raza, género o sexo. Nos duelen los dedos de escribirlo una y otra vez y parece que no leéis. Es tan redundante que ya aburre.

Una película feminista no ha de ser de por sí woke, como por ejemplo Barbie que por cierto, es una peli muy entretenida. No llega a obra maestra pero sí es muy divertida. Sale una Barbie transgénero, ¿y? ¿tiene algo de malo eso? Está dónde tiene que estar, ¿qué me dirías si esa Barbie transgénero la meten en Oppenheimer? Porque ahí sí estaría metida donde no toca (woke clarísimo). ¿Entiendes?

kopperpot escribió:¿Quien ha dicho que lo de “get woke go broke” sea infalible?

Mas generalizaciones y reinterpretaciones “sui generis”

Hombre, es que entonces no se me ocurre otro motivo por el que negar algo tan evidente según la lógica del hilo

Sobre la confusión entre "woke" e inclusión forzada que has tenido, ¿algo que decir? Ya que me has dicho cosas feas, no estaría de más una disculpa si te habías confundido con los conceptos.

paco_man escribió:

srkarakol escribió:@paco_man Estoy un poco descolocado... por qué Lightyear que solo tiene un beso de 1 segundo en la película tiene un discurso woke, inclusión forzada y aleccionamiento por doquier y Barbie que es abiertamente feminista y saca Barbies de todos los tipos y colores (incluyendo una trans) no lo es??

Qué hace que una película tenga un discurso woke??

Cada día entiendo menos este hilo.

Ya se ha hablado bastante de ese beso en anteriores páginas, si tienes alguna duda tira de historial.

Es que estáis muy equivocados si pensáis que los que criticamos la inclusión forzada estamos en contra de las mujeres, los homosexuales o de determinadas razas. Simplemente nos gusta que se respete la historia en la medida de lo posible, que no cambien de raza, género o sexo a personajes que inicialmente eran de una determinada raza, género o sexo. Nos duelen los dedos de escribirlo una y otra vez y parece que no leéis. Es tan redundante que ya aburre.

Una película feminista no ha de ser de por sí woke, como por ejemplo Barbie que por cierto, es una peli muy entretenida. No llega a obra maestra pero sí es muy divertida. Sale una Barbie transgénero, ¿y? ¿tiene algo de malo eso? Está dónde tiene que estar, ¿qué me dirías si esa Barbie transgénero la meten en Oppenheimer? Porque ahí sí estaría metida donde no toca (woke clarísimo). ¿Entiendes?

Te has salido por la tanjente pero de mala manera... si no quieres contestar a mi pregunta, ok... pero no pongas en mi boca cosas que no he dicho. Mi pregunta era clara...

Porqué una película si es woke y la otra no... si no quieres contestar, ok. No prob.

srkarakol escribió:

paco_man escribió:

srkarakol escribió:@paco_man Estoy un poco descolocado... por qué Lightyear que solo tiene un beso de 1 segundo en la película tiene un discurso woke, inclusión forzada y aleccionamiento por doquier y Barbie que es abiertamente feminista y saca Barbies de todos los tipos y colores (incluyendo una trans) no lo es??

Qué hace que una película tenga un discurso woke??

Cada día entiendo menos este hilo.

Ya se ha hablado bastante de ese beso en anteriores páginas, si tienes alguna duda tira de historial.

Es que estáis muy equivocados si pensáis que los que criticamos la inclusión forzada estamos en contra de las mujeres, los homosexuales o de determinadas razas. Simplemente nos gusta que se respete la historia en la medida de lo posible, que no cambien de raza, género o sexo a personajes que inicialmente eran de una determinada raza, género o sexo. Nos duelen los dedos de escribirlo una y otra vez y parece que no leéis. Es tan redundante que ya aburre.

Una película feminista no ha de ser de por sí woke, como por ejemplo Barbie que por cierto, es una peli muy entretenida. No llega a obra maestra pero sí es muy divertida. Sale una Barbie transgénero, ¿y? ¿tiene algo de malo eso? Está dónde tiene que estar, ¿qué me dirías si esa Barbie transgénero la meten en Oppenheimer? Porque ahí sí estaría metida donde no toca (woke clarísimo). ¿Entiendes?

Te has salido por la tanjente pero de mala manera... si no quieres contestar a mi pregunta, ok... pero no pongas en mi boca cosas que no he dicho. Mi pregunta era clara...

Porqué una película si es woke y la otra no... si no quieres contestar, ok. No prob.

Llevas razón en una cosa, en que cada uno tenemos nuestra propia idea de lo que es woke y de lo que no lo es. Tú mismo decías que no veías bien el cambio de raza a personajes históricos, como por ejemplo la Ana Bolena negra. Por supuesto comparto tu opinión.

Te acabo de explicar lo que es para mí el woke, y ese trans en Barbie no está metido con calzador, ergo no lo considero woke. El beso de Lightyear sí lo veo woke porque está claramente metido con calzador, con el único propósito de crear polémica y de crispar (dicho por el propio director), en una película infantil que no explica ni trata de educar a los niños para que no se sientan confundidos al ver a dos mamás dándose un pico. Por eso sí considero ese beso como algo woke y no una Barbie transexual en Barbie.

Una película feminista como Barbie no es woke en absoluto, ¿el feminismo es woke? ¿las mujeres? NO, es woke meter feminismo donde no toca.

@Avestruz Ya, ya.

Yo no me he confundido, tú has entendido lo que te da la gana. Vamos, lo que haces continuamente como excusa para criticar al hilo o a los usuarios.

Te lo diran mil veces y tú seguiras erre que erre

paco_man escribió:¿el feminismo es woke? ¿las mujeres? NO, es woke meter feminismo donde no toca.

paco_man escribió:Tú mismo decías que no veías bien el cambio de raza a personajes históricos, como por ejemplo la Ana Bolena negra.

Pero no lo considero woke.

paco_man escribió:con el único propósito de crear polémica y de crispar (dicho por el propio director)

Creo que el director no dijo eso exactamente pero bueno.

Al final, mi opinión es que si cada uno tiene su visión de lo que es "el aleccionamiento woke", lo que realmente pasa es que casa uno está ofreciendo su opinión sobre lo que le gusta o lo que no, por lo que nombrar a algo woke, está desvirtuado puesto que no deja de ser la opinión personal propia de cada uno.

En resumen, si entre los que criticáis el wokismo, no os ponéis de acuerdo en lo que es el wokismo... cómo se va a calificar algo como woke o no woke??

kopperpot escribió:@Avestruz Ya, ya.

Yo no me he confundido, tú has entendido lo que te da la gana. Vamos, lo que haces continuamente como excusa para criticar al hilo o a los usuarios.

Te lo diran mil veces y tú seguiras erre que erre

paco_man escribió:¿el feminismo es woke? ¿las mujeres? NO, es woke meter feminismo donde no toca.

Pero es que lo de meterlo "donde no toca" se supone que es "inclusión forzada" de ahí lo de "forzado" ¿no?
No vale lo de cambiar los términos cuando conviene. Woke se supone que es una ideología, no se mira a ver si está forzada o no, ahí se supone que es cuando entra la inclusión forzada. A ver si ahora voy a tener yo más claros los conceptos que vosotros

De hecho, como te decía, has hecho alusión al primer post del hilo, y has omitido lo de "entendemos la inclusión forzada como..." y has puesto en su lugar "woke sería cuando...", para que te cuadre el argumento. ¿Me equivoco?

@Avestruz Claro, porque a nivel jerga y de forma común, algo es “woke” cuando implica inclusión FORZADA.

Tan sencillo como eso.

Te lo han dicho mil veces pero ahí sigues, erre que erre.

En serio, sal del bucle

srkarakol escribió:

paco_man escribió:Tú mismo decías que no veías bien el cambio de raza a personajes históricos, como por ejemplo la Ana Bolena negra.

Pero no lo considero woke.

paco_man escribió:con el único propósito de crear polémica y de crispar (dicho por el propio director)

Creo que el director no dijo eso exactamente pero bueno.

Al final, mi opinión es que si cada uno tiene su visión de lo que es "el aleccionamiento woke", lo que realmente pasa es que casa uno está ofreciendo su opinión sobre lo que le gusta o lo que no, por lo que nombrar a algo woke, está desvirtuado puesto que no deja de ser la opinión personal propia de cada uno.

En resumen, si entre los que criticáis el wokismo, no os ponéis de acuerdo en lo que es el wokismo... cómo se va a calificar algo como woke o no woke??

Es inclusión forzada, que entra dentro de la definición o de la moda woke.

El director lo dijo en una entrevista, sólo tienes que tirar de historial y lo encontrarás.

Porque el término "woke" es tan amplio que cada uno tenemos nuestra propia opinión de lo que es woke y de lo que no. Es como ser de izquierdas, de derechas, ser comunista, ser feminista, ser conservador, etc. Son términos muy amplios y bastante subjetivos. Hay gente de izquierda tan radicales que incluso catalogarían al compañero @Avestruz como conservador.

Avestruz escribió: Woke se supone que es una ideología, no se mira a ver si está forzada o no, ahí se supone que es cuando entra la inclusión forzada.

¿Cómo que no? Como no se va a mirar algo que es fundamental para catalogar algo como woke.

Es que si el woke fuesen las mujeres, los homosexuales, los negros o las políticas de izquierda, hasta las películas de Chaplin serían catalogadas como woke.

kopperpot escribió:@Avestruz Claro, porque a nivel jerga y de forma común, algo es “woke” cuando implica inclusión FORZADA.

Tan sencillo como eso.

Te lo han dicho mil veces pero ahí sigues, erre que erre.

En serio, sal del bucle

Ah claro, que a "nivel de jerga" significa otra cosa, ahora será mi culpa que ni os aclaréis vosotros con vuestros propios conceptos, que un día una cosa sea una cosa, y otro día la misma cosa sea otra cosa. Vamos, que el significado se lo dais a conveniencia.

Lo más gracioso es que estáis defendiendo que una película no es woke sin haberla visto, cosa que decías que no había que hacer y que en el hilo ocurría de forma testimonial (por cierto, aquí sí que utilizabas el término inclusión forzada de la forma en la que digo). Y esta misma mañana decías lo contrario, sin haberla visto también.

Mientras que @paco_man decía que era un "poco woke" y ponía en duda la temática feminista de la película (cosa que evidencia que no la ha visto, aunque diga que sí).Unas horas después en cambio dice que la película sí es feminista, y que no es woke.

Creo que simplemente os aburrís y lo que os gusta es llevarme la contraria, estoy seguro de que si barbie llega a fracasar en taquilla o si yo llego a decir que no es woke, estaríais erre que erre diciendo que sí lo es (sin haberla visto también) y enlazando artículos que dicen que es woke


@paco_man lo de woke se supone que es una ideología, si se incluye esa ideología de forma "forzada" entonces sería "inclusión forzada". Eso no lo digo yo, lo dice el primer post del hilo.

@paco_man Pero al final, con ese "cada uno tenemos nuestra propia opinión de lo que es woke y de lo que no" lo que estáis haciendo es que, por ejemplo, mientras la mayoría del mundo opina que Barbie es woke, tú dices que no... Esto, en la práctica es decir que si una cosa no me gusta, la voy a calificar woke en base a mi opinión personal, lo cual, en mi opinión, hace que el antiwokismo no sea mas que un grupo de gente dando su opinión en contra de cosas que a ellos particularmente no les gusta.

En fin, para mi, no puede ser que cada uno elija lo que para él es woke y lo que no... si lo es, lo es y si no... pues no.

A ver, hay varios usuarios que consideran (o consideráis) que el woke nos intenta aleccionar y e imponernos su moral... qué pasa si uno de esos usuarios ve un producto como woke y otro ve que no es woke?? realmente nos tenemos que creer eso aleccionamientos que nos queréis hacer ver si en el mismo producto uno lo ve y el otro no??

Lo dicho, al final es la opinión personal de cada uno sobre un producto. El mensaje y el aleccionamiento lo ve quien lo quiere ver.

@Avestruz Ya, ya.

De la wikipedia:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Woke

“Woke también se refiere al progresismo actual (Feminismo, diversidad sexual y racial, generación de cristal, entre otros), todo ello llevado al extremo. En conclusión, Woke se utiliza como jerga para referirse a lo mencionado anteriormente.”

Lo dicho, sal del bucle, anda

kopperpot escribió:@Avestruz Ya, ya.

De la wikipedia:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Woke

“Woke también se refiere al progresismo actual (Feminismo, diversidad sexual y racial, generación de cristal, entre otros), todo ello llevado al extremo. En conclusión, Woke se utiliza como jerga para referirse a lo mencionado anteriormente.”

Lo dicho, sal del bucle, anda

Pero a ver, ¿para qué me pones el enlace de wikipedia? Si acabamos de quedar en que cada uno tiene su definición propia de woke. ¿Qué más da lo que diga wikipedia?

¿Entonces consideras que Barbie no es woke o no según tu definición propia? ¿Crees que el feminismo en Barbie está llevado al extremo?

Avestruz escribió:

kopperpot escribió:@Avestruz Claro, porque a nivel jerga y de forma común, algo es “woke” cuando implica inclusión FORZADA.

Tan sencillo como eso.

Te lo han dicho mil veces pero ahí sigues, erre que erre.

En serio, sal del bucle

Ah claro, que a "nivel de jerga" significa otra cosa, ahora será mi culpa que ni os aclaréis vosotros con vuestros propios conceptos, que un día una cosa sea una cosa, y otro día la misma cosa sea otra cosa. Vamos, que el significado se lo dais a conveniencia.

Lo más gracioso es que estáis defendiendo que una película no es woke sin haberla visto, cosa que decías que no había que hacer y que en el hilo ocurría de forma testimonial (por cierto, aquí sí que utilizabas el término inclusión forzada de la forma en la que digo). Y esta misma mañana decías lo contrario, sin haberla visto también.
Mientras que @paco_man decía que era un "poco woke" y ponía en duda la temática feminista de la película (cosa que evidencia que no la ha visto, aunque diga que sí).Unas horas después en cambio dice que la película sí es feminista, y que no es woke.
Creo que simplemente os aburrís y lo que os gusta es llevarme la contraria

@paco_man lo de woke se supone que es una ideología, si se incluye esa ideología de forma "forzada" entonces sería "inclusión forzada". Eso no lo digo yo, lo dice el primer post del hilo.

Hombre a ver, si nos ponemos muy estrictos puede ser que algunas cosas sí podrían considerarse como woke, pero meditándolo a fondo, creo que la película no es para nada woke, porque no engaña ni incluye cosas con calzador. Simplemente se centra en su argumento, en criticar los roles o los clichés de género. Pero es como hacer una peli del Quijote y no mostrar su crítica hacia las novelas de caballerías. Son cosas que han de estar sí o sí en una película sobre feminismo. ¿Puede ser que se haya exagerado en algún punto la exaltación del feminismo? Sí, pero también pasa en pelis como Torrente.

Woke también se refiere al progresismo actual (Feminismo, diversidad sexual y racial, generación de cristal, entre otros), todo ello llevado al extremo. En conclusión, Woke se utiliza como jerga para referirse a lo mencionado anteriormente.

Llevado al extremo, como por ejemplo la inclusión forzada.

Musk utilizó ‘virus woke’ para referirse cínicamente a lo que él y muchos usuarios del servicio consideran como “inclusión forzada”, dentro de la cual se contemplan apariciones de personajes negros, latinos, LGBTQ+ o cualquier iniciativa que se “escape” de la supuesta “normalidad” que por muchos años se ha intentado vender a través de los medios.

Si bien el uso de este término puede implicar mucho más, dado que no elaboró su comentario, lo más probable es que Elon Musk lo haya empleado para referirse a la tendencia que tiene la compañía por crear series y películas con estas “inclusiones forzadas”, como por ejemplo Sex Education, Bridgerton y He’s Expecting, considerando que esta última está protagonizada por un hombre embarazado.

No quiere decir que esté completamente de acuerdo con Musk, aunque se acerca mucho a lo que yo considero como woke.

Avestruz escribió:Pero a ver, ¿para qué me pones el enlace de wikipedia? Si acabamos de quedar en que cada uno tiene su definición propia de woke. ¿Qué más da lo que diga wikipedia?

En wikipedia también hay una definición de lo que es la izquierda política, pero luego cada uno tenemos una opinión distinta o definición personal de lo que es la izquierda política.

No sé para qué trato de explicarte nada si luego no quieres entenderlo.

@srkarakol Porque hay cosas que sí son woke 100%, como por ejemplo la elección de la actriz de La sirenita. Todos los que en el hilo pensamos que el woke existe, estamos de acuerdo en que la elección de esa actriz es woke al 100%.

Pero por ejemplo, el beso de Lightyear no, en eso hay opiniones más dispares. En varias ocasiones también he debatido con @pacopolo y @EMaDeLoC sobre si algo en concreto es woke o no lo es. ¿Quieres unanimidad sobre algo tan abstracto como el woke? No la hay, es algo muy subjetivo.

No sé por dónde vais, ¿queréis que os diga que el woke no existe? Si queréis os lo digo para que durmáis más tranquilos.

@Avestruz Y dale con generalizar, yo no “he quedado” en nada contigo

angelillo732 escribió:- El review bombig forma parte de esto?
- insultos o amenazas a actores o directores?
- Prejuzgar cualquier obra para asegurarse que no es woke?
- Señalar públicamente y reventar los comentarios de cualquier publicación oficial en las redes?
- etc…
- etc..

Cuando dices review bombing, ¿en que escala está con respecto a la cultura de la cancelación, precisamente pretendida por esa izquierda nunca equivocada?.

En cuanto pueda contesto a la otra respuesta.

paco_man escribió:No sé por dónde vais, ¿queréis que os diga que el woke no existe? Si queréis os lo digo para que durmáis más tranquilos.

Lo que "quieren" es que el hilo desaparezca y que nadie pueda discutir que haya o no haya inclusión forzada o "woke" en ningún sitio, ni razonadamente, ni con argumentos, ni con pruebas irrefutables, como cuando los propios showrunners de House of the Dragon declaran, directamente, que han introducido inclusión de forma forzada, o una de los altos cargos de Disney declara, directamente, que van a seguir forzando aún más inclusión o que, incluso, se rechazan guiones muy buenos por no ser "suficientemente inclusivos". Es decir, que no hay inclusión forzada ni cuando los propios responsables te están diciendo, literalmente, que están imponiendo dicha inclusión.

Creo que eso había quedado más que claro por parte de ciertos usuarios. Que lo que quieren no es debatir. Que lo que quieren es que no se debata, porque el debate sobre ese tema a ellos no les gusta.

Y así tenemos un hilo donde en vez de discutir caso por caso y con argumentos si se produce una inclusión forzada o no, y cómo esa inclusión afecta a la obra o al medio, se discute cíclicamente dando argumentos a personas que no los quieren y que se dedican sistemáticamente a que el hilo gire en círculos continuamente con acusaciones de racismo, etc, etc. más o menos claras cada cierto tiempo y con una continua repetición de que no existe el elefante en la habitación a pesar de que ya me está aplastando el pie.

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:- El review bombig forma parte de esto?
- insultos o amenazas a actores o directores?
- Prejuzgar cualquier obra para asegurarse que no es woke?
- Señalar públicamente y reventar los comentarios de cualquier publicación oficial en las redes?
- etc…
- etc..

Cuando dices review bombing, ¿en que escala está con respecto a la cultura de la cancelación, precisamente pretendida por esa izquierda nunca equivocada?.

En cuanto pueda contesto a la otra respuesta.

Exactamente en la misma escala, la diferencia es que yo reconozco ambas cosas ¿y tú?

@pacopolo Yo no se los demás, pero yo lo que estoy denunciando es que el movimiento antiwoke sirve para censurar, imponer y forzar cambios en las obras. Básicamente hace lo que critica.

pacopolo escribió:

paco_man escribió:No sé por dónde vais, ¿queréis que os diga que el woke no existe? Si queréis os lo digo para que durmáis más tranquilos.

Lo que "quieren" es que el hilo desaparezca y que nadie pueda discutir que haya o no haya inclusión forzada o "woke" en ningún sitio, ni razonadamente, ni con argumentos, ni con pruebas irrefutables, como cuando los propios showrunners de House of the Dragon declaran, directamente, que han introducido inclusión de forma forzada, o una de los altos cargos de Disney declara, directamente, que van a seguir forzando aún más inclusión o que, incluso, se rechazan guiones muy buenos por no ser "suficientemente inclusivos". Es decir, que no hay inclusión forzada ni cuando los propios responsables te están diciendo, literalmente, que están imponiendo dicha inclusión.

Creo que eso había quedado más que claro por parte de ciertos usuarios. Que lo que quieren no es debatir. Que lo que quieren es que no se debata, porque el debate sobre ese tema a ellos no les gusta.

Y así tenemos un hilo donde en vez de discutir caso por caso y con argumentos si se produce una inclusión forzada o no, y cómo esa inclusión afecta a la obra o al medio, se discute cíclicamente dando argumentos a personas que no los quieren y que se dedican sistemáticamente a que el hilo gire en círculos continuamente con acusaciones de racismo, etc, etc. más o menos claras cada cierto tiempo y con una continua repetición de que no existe el elefante en la habitación a pesar de que ya me está aplastando el pie.

Exacto. En definitiva confundir y ridiculizar los argumentos para que los que se quejan del adoctrinamiento político en el cine sean meros bufones y magufos que intentan disfrazar su racismo, machismo, homofobia, etc. con críticas banales. Cuando estamos fritos de exponer ejemplos bastante coherentes de qué es lo que realmente no nos gusta de esta moda absurda que afecta a los medios audiovisuales.

@angelillo732 Al contrario. Al menos en mi caso me gustaría que muchas más razas tuviesen más visibilidad y que sus personajes y papeles tengan más peso en las tramas. También me gustaría que en vez de meter razas donde no toca, como por ejemplo en el medievo europeo, que hagan ficciones nuevas con historias y personajes históricos de otras etnias. No pido algo absurdo, por ahí atrás puse una entrevista de un crítico de raza negra que exigía exactamente lo mismo.

El woke lo único que consigue en mi opinión es crear rechazo, crispar al público y que aumente el racismo, el machismo, la homofobia, etc. ¿Tan difícil es hacer las cosas bien? ¿Es necesario una Cleopatra negra cuando se podría dar mayor visibilidad al pueblo egipcio? (aunque muchos historiadores apuntan a que era de ascendencia griega o iraní). Pero no, se empeñan en hacerlo mal y si te quejas, te acusan de racista y arreglado.

angelillo732 escribió:
@pacopolo Yo no se los demás, pero yo lo que estoy denunciando es que el movimiento antiwoke sirve para censurar, imponer y forzar cambios en las obras. Básicamente hace lo que critica.

Como interpreto esto?
Este hilo forma parte del movimiento antiwoke?
Algunos? Todos?
Personalmente no me considero ni anti ni pro, ni me va la vida tampoco en el color de piel de la sirenita.
Pero hay cosas que me apetecen conversar o leer.
En un punto, y disculpa si me equivoco, parecieras entrar en la dinámica de polarización que te he visto criticar, con razón si me preguntas, en otros lados.
Yo no pienso lo mismo en todos los casos sobre lo que aquí se comenta.
Y se muy bien que, en otros temas, puedo estar en las antípodas del pensamiento con los que aquí concuerdo en algún punto.
Y me parece fantástico eso.
Pero en este hilo, no lo digo especialmente por ti, muchas veces siento como si me estuvieran encasillado en posturas que desprecio.
Cosa que me es muy cansina.
Y, en todo caso, como dice el compañero sobran producciones donde los directamente responsables ponen el tema en el escaparate.
Que hacemos entonces?
Ni todos los casos son iguales, ni los foreros ni sus opiniones lo son

angelillo732 escribió:@pacopolo Yo no se los demás, pero yo lo que estoy denunciando es que el movimiento antiwoke sirve para censurar, imponer y forzar cambios en las obras. Básicamente hace lo que critica.

Y yo no sé nada de ese "movimiento antiwoke" del que hablas (y que, supongo, iría en otro hilo, y no en éste), pero en este hilo no se habla, de forma general, de "censurar, imponer y forzar cambios en las obras"... ¡sino exactamente de lo contrario! De cómo ciertas empresas o cierta deriva ideológica que opera y tiene actualmente mucha fuerza dentro del mundo del espectáculo o del entretenimiento se dedica, EXACTAMENTE, a "censurar, imponer y forzar cambios en las obras". Y si ya hablamos a nivel personal, y no general del hilo, yo estoy TOTALMENTE en contra de cualquier censura y de imposiciones ideológicas, y de que se fuerce nada en una obra, sea este fuerce la inclusión (que es de lo que va este hilo) o sea cualquier otro factor. ¡No habré criticado veces con algún amigo sobre lo forzado de una relación romántica en una película, lo forzado del cambio "moral" de un personaje, lo forzado del guion en mil aspectos distintos! Pero este hilo va de un tema en concreto.

Si estás en contra de "censurar, imponer y forzar cambios" deberías estar en contra, por tanto, de muchísimas de las cosas que se exponen en este hilo. Porque son, básicamente, ESO. Si ese "movimiento antiwoke" del que hablas tiene como objetivo "censurar, imponer y forzar cambios", yo estoy TOTALMENTE EN CONTRA, igual que estoy totalmente en contra de eso que se suele llamar "woke" PRECISAMENTE por hacer eso mismo que dices que hace el movimiento antiwoke. Se llama coherencia: si algo me parece que está MAL, estaré en contra, independientemente de que lo hagan los azules, los rojos, los verdes, los amarillos, los morados o cualquier otro color, o bando, o equipo, o lo que sea.

Las cosas no están MAL o BIEN según quién las hace, o según si benefician o perjudican a tal o a cual subgrupo de personas. Yo ya he dicho mil veces que estoy a favor de la inclusión. Pero no de la inclusión forzada, ni de la "desinclusión" o "discriminación" por "motivos de inclusión". Y no estoy de acuerdo con todos los casos que se exponen en el hilo sobre inclusión forzada, y muchas veces he discutido alguno de esos casos dando argumentos de mi postura. Pero claro, como cada dos por tres se están poniendo barbaridades, como que "la inclusión forzada no existe, es una excusa de racistas, machistas, homófobos, etc." y similares, pues al final uno tiene que gastar su tiempo combatiendo esas barbaridades. Se resolvería este problema y ganaría el hilo si hubiera usuarios que dejaran de descalificar y de generalizar... pero eso, claro está, no es lo que buscan.

angelillo732 escribió:Exactamente en la misma escala, la diferencia es que yo reconozco ambas cosas ¿y tú?

No, yo no veo que sea lo mismo.

Puedo ponerle un cero a birds of prey porque creo que tengo claro lo que es, y no lo apruebo.

Y la gracia está en que aún equivocándome, no represento a nadie, ni me he puesto de acuerdo con nadie.

Compárame a mi con toda la maquinaria que hay detrás de esa película, y de todos los engranajes que conforman esa industria.

Insisto, que el review bombing en películas alejadas del "woke" son un daño colateral del que antes es responsable la propia industria del cine, que el usuario que se ha equivocado porque ha confundido el objetivo del producto.

paco_man escribió:

Avestruz escribió:

kopperpot escribió:@Avestruz Claro, porque a nivel jerga y de forma común, algo es “woke” cuando implica inclusión FORZADA.

Tan sencillo como eso.

Te lo han dicho mil veces pero ahí sigues, erre que erre.

En serio, sal del bucle

Ah claro, que a "nivel de jerga" significa otra cosa, ahora será mi culpa que ni os aclaréis vosotros con vuestros propios conceptos, que un día una cosa sea una cosa, y otro día la misma cosa sea otra cosa. Vamos, que el significado se lo dais a conveniencia.

Lo más gracioso es que estáis defendiendo que una película no es woke sin haberla visto, cosa que decías que no había que hacer y que en el hilo ocurría de forma testimonial (por cierto, aquí sí que utilizabas el término inclusión forzada de la forma en la que digo). Y esta misma mañana decías lo contrario, sin haberla visto también.
Mientras que @paco_man decía que era un "poco woke" y ponía en duda la temática feminista de la película (cosa que evidencia que no la ha visto, aunque diga que sí).Unas horas después en cambio dice que la película sí es feminista, y que no es woke.
Creo que simplemente os aburrís y lo que os gusta es llevarme la contraria

@paco_man lo de woke se supone que es una ideología, si se incluye esa ideología de forma "forzada" entonces sería "inclusión forzada". Eso no lo digo yo, lo dice el primer post del hilo.

Hombre a ver, si nos ponemos muy estrictos puede ser que algunas cosas sí podrían considerarse como woke, pero meditándolo a fondo, creo que la película no es para nada woke, porque no engaña ni incluye cosas con calzador. Simplemente se centra en su argumento, en criticar los roles o los clichés de género. Pero es como hacer una peli del Quijote y no mostrar su crítica hacia las novelas de caballerías. Son cosas que han de estar sí o sí en una película sobre feminismo. ¿Puede ser que se haya exagerado en algún punto la exaltación del feminismo? Sí, pero también pasa en pelis como Torrente.

Woke también se refiere al progresismo actual (Feminismo, diversidad sexual y racial, generación de cristal, entre otros), todo ello llevado al extremo. En conclusión, Woke se utiliza como jerga para referirse a lo mencionado anteriormente.

Llevado al extremo, como por ejemplo la inclusión forzada.

Musk utilizó ‘virus woke’ para referirse cínicamente a lo que él y muchos usuarios del servicio consideran como “inclusión forzada”, dentro de la cual se contemplan apariciones de personajes negros, latinos, LGBTQ+ o cualquier iniciativa que se “escape” de la supuesta “normalidad” que por muchos años se ha intentado vender a través de los medios.

Si bien el uso de este término puede implicar mucho más, dado que no elaboró su comentario, lo más probable es que Elon Musk lo haya empleado para referirse a la tendencia que tiene la compañía por crear series y películas con estas “inclusiones forzadas”, como por ejemplo Sex Education, Bridgerton y He’s Expecting, considerando que esta última está protagonizada por un hombre embarazado.

No quiere decir que esté completamente de acuerdo con Musk, aunque se acerca mucho a lo que yo considero como woke.

Avestruz escribió:Pero a ver, ¿para qué me pones el enlace de wikipedia? Si acabamos de quedar en que cada uno tiene su definición propia de woke. ¿Qué más da lo que diga wikipedia?

En wikipedia también hay una definición de lo que es la izquierda política, pero luego cada uno tenemos una opinión distinta o definición personal de lo que es la izquierda política.

No sé para qué trato de explicarte nada si luego no quieres entenderlo.

@srkarakol Porque hay cosas que sí son woke 100%, como por ejemplo la elección de la actriz de La sirenita. Todos los que en el hilo pensamos que el woke existe, estamos de acuerdo en que la elección de esa actriz es woke al 100%.

Pero por ejemplo, el beso de Lightyear no, en eso hay opiniones más dispares. En varias ocasiones también he debatido con @pacopolo y @EMaDeLoC sobre si algo en concreto es woke o no lo es. ¿Quieres unanimidad sobre algo tan abstracto como el woke? No la hay, es algo muy subjetivo.

No sé por dónde vais, ¿queréis que os diga que el woke no existe? Si queréis os lo digo para que durmáis más tranquilos.

Lo único coherente que habéis dicho en todo el día es que "cada uno tiene su propia definición de lo que es woke". Y es que precisamente por eso mismo esto es poco menos que un chiste, porque no es solo que cada uno tenga su propia definición personal, es que esa cambia según el día (o según la hora), o según la película, o según con quién esté debatiendo (cosa que ya se vio cuando se cambiaron las definiciones del OP a gusto). Es que no tiene ningún valor.

Te pongo varios ejemplos resumidos de las incoherencias que hemos visto:

- Primero que Barbie es woke.
- Luego es que Barbie ha tenido éxito porque han llevado a los niños a verla pensando que es una peli infantil (hasta que vemos que donde más lo ha petado es para más de 13 años).
- Luego que Barbie no es woke, es muchísimo mas woke un beso de un microsegundo en una película, que una película que va sobre el feminismo y el patriarcado, claro que sí.
- Mezclando los conceptos de "woke" e "inclusión forzada" como si fueran lo mismo, a estas alturas del hilo.
- No, es que no se están mezclando porque cada uno tiene su propia definición.
- Alude a la definición del OP sobre la inclusión forzada, modificándola para hacerla pasar por la definición de woke.
- Lo señalo, pero es que cada uno tiene su propia definición.
- Ahora aludimos a la definición de wikipedia, que dice que es ideología "llevada al extremo", porque ahora nos conviene más la de wikipedia. ¿Peor no tenía cada uno la suya?
- ¿Entonces un besito de un segundo es ideología "llevada al extremo" pero una película con un discurso político explícito no lo es?
- Hablar sobre si una película es woke o no, sin haberla visto, cuando el otro día se defendía que había que verla antes, etc.

Y bueno, en fin, cosas que pasan cuando se van improvisando argumentos sobre la marcha, aunque creo que no llegan ni a argumento, son solo argucias. Como digo, coherencia ninguna, y todo esto es poco menos que un chiste.

Lo que si es, es una peli malilla. Coreografía bonita, colores bonitos, efectos bonitos, pero trama cogida con pinzas y una agenda feminista bastante reduccionista. Al verla no sabes con qué sabor de boca quedarte, porque por un lado pone a todo el planeta como opresor patriarcado y pone a la masculinidad únicamente como algo tóxico equivalente a un virus (dicho literal en la peli), y por otro te cuenta que un hombre en un entorno ultrafemenino está cohibido. El rollo es que dispara muchas balas con poco argumento. Mal llevado, mal explorado.

Y como dicen, las ventas son porque es una de las pocas pelis de verano que parecen para niños y no profundizan mucho: peli pa ver una vez y olvidarte, para la gente más "normie", con chistes muy a la americana.

@paco_man quizás ese es tú caso pero no se siente así en general, sobre todo con el acoso en redes. Por lo demás, si no es algo tipo documental debería importar bien poco que razas u orientaciones se utilizan, lo tienes tan fácil como no consumir el producto, pero la extrema exigencia que tienen los autores por un lado y por otro, es algo con lo que habría que ir acabando.

El Danés escribió:

angelillo732 escribió:
@pacopolo Yo no se los demás, pero yo lo que estoy denunciando es que el movimiento antiwoke sirve para censurar, imponer y forzar cambios en las obras. Básicamente hace lo que critica.

Como interpreto esto?
Este hilo forma parte del movimiento antiwoke?
Algunos? Todos?
Personalmente no me considero ni anti ni pro, ni me va la vida tampoco en el color de piel de la sirenita.
Pero hay cosas que me apetecen conversar o leer.
En un punto, y disculpa si me equivoco, parecieras entrar en la dinámica de polarización que te he visto criticar, con razón si me preguntas, en otros lados.
Yo no pienso lo mismo en todos los casos sobre lo que aquí se comenta.
Y se muy bien que, en otros temas, puedo estar en las antípodas del pensamiento con los que aquí concuerdo en algún punto.
Y me parece fantástico eso.
Pero en este hilo, no lo digo especialmente por ti, muchas veces siento como si me estuvieran encasillado en posturas que desprecio.
Cosa que me es muy cansina.
Y, en todo caso, como dice el compañero sobran producciones donde los directamente responsables ponen el tema en el escaparate.
Que hacemos entonces?
Ni todos los casos son iguales, ni los foreros ni sus opiniones lo son

No tienes por que interpretar nada, si no te sientes aludido pues a otra cosa. Yo he empezado señalando un comportamiento generalista (un tweet que ha puesto otro usuario) que se da en el contexto de esta discusión con muchas ramas, y una de esas ramas es la problemática de la censura hacia todo lo que se considera woke. Esto no quiere decir que todo el hilo sea así, quiere decir que es un comportamiento que se da también en el hilo y quiero comentarlo por ser el hilo correcto.

Lo que no se puede hacer tampoco es echarnos en cara que venimos a señalar con generalizaciones, pero luego callar cuando se hacen esas generalizaciones y señalizaciones discriminatorias, y pasa mucho en el hilo.

Dentro del contexto, cada cual que señale o denuncie lo que crea oportuno.

pacopolo escribió:

angelillo732 escribió:@pacopolo Yo no se los demás, pero yo lo que estoy denunciando es que el movimiento antiwoke sirve para censurar, imponer y forzar cambios en las obras. Básicamente hace lo que critica.

Y yo no sé nada de ese "movimiento antiwoke" del que hablas (y que, supongo, iría en otro hilo, y no en éste), pero en este hilo no se habla, de forma general, de "censurar, imponer y forzar cambios en las obras"... ¡sino exactamente de lo contrario! De cómo ciertas empresas o cierta deriva ideológica que opera y tiene actualmente mucha fuerza dentro del mundo del espectáculo o del entretenimiento se dedica, EXACTAMENTE, a "censurar, imponer y forzar cambios en las obras". Y si ya hablamos a nivel personal, y no general del hilo, yo estoy TOTALMENTE en contra de cualquier censura y de imposiciones ideológicas, y de que se fuerce nada en una obra, sea este fuerce la inclusión (que es de lo que va este hilo) o sea cualquier otro factor. ¡No habré criticado veces con algún amigo sobre lo forzado de una relación romántica en una película, lo forzado del cambio "moral" de un personaje, lo forzado del guion en mil aspectos distintos! Pero este hilo va de un tema en concreto.

Si estás en contra de "censurar, imponer y forzar cambios" deberías estar en contra, por tanto, de muchísimas de las cosas que se exponen en este hilo. Porque son, básicamente, ESO. Si ese "movimiento antiwoke" del que hablas tiene como objetivo "censurar, imponer y forzar cambios", yo estoy TOTALMENTE EN CONTRA, igual que estoy totalmente en contra de eso que se suele llamar "woke" PRECISAMENTE por hacer eso mismo que dices que hace el movimiento antiwoke. Se llama coherencia: si algo me parece que está MAL, estaré en contra, independientemente de que lo hagan los azules, los rojos, los verdes, los amarillos, los morados o cualquier otro color, o bando, o equipo, o lo que sea.

Las cosas no están MAL o BIEN según quién las hace, o según si benefician o perjudican a tal o a cual subgrupo de personas. Yo ya he dicho mil veces que estoy a favor de la inclusión. Pero no de la inclusión forzada, ni de la "desinclusión" o "discriminación" por "motivos de inclusión". Y no estoy de acuerdo con todos los casos que se exponen en el hilo sobre inclusión forzada, y muchas veces he discutido alguno de esos casos dando argumentos de mi postura. Pero claro, como cada dos por tres se están poniendo barbaridades, como que "la inclusión forzada no existe, es una excusa de racistas, machistas, homófobos, etc." y similares, pues al final uno tiene que gastar su tiempo combatiendo esas barbaridades. Se resolvería este problema y ganaría el hilo si hubiera usuarios que dejaran de descalificar y de generalizar... pero eso, claro está, no es lo que buscan.

El movimiento antiwoke es un palabro que uso para que se entienda, no es algo oficial.

Lo he explicado varias veces, mucha gente que está en contra del wokismo al final lo que hacen es imponer su propia visión a traves de otros medios como review bombing, lo cual es también una forma de intentar censurar el producto. ¿Por que de esto no se habla en el hilo? Si el hilo solo va de inclusión forzada, también deberíais de dejar de usar la palabra woke por que entonces eso da pié a lo que yo hoy estoy comentando aquí.

En este mismo hilo ya se ha dicho que las obras no parten de la misma ventaja y cuando hay sospechas de woke, enseguida se tacha. Esto es la misma discriminación que aplican las empresas, solo que ellas lo hacen para ganar dinero, al menos tienen una escusa.

¿Cuantas veces hemos leído aquí ideología, adoctrimaniento, progre..? Creo que ahora no habría que ponerse exquisitos con el tema.

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:Exactamente en la misma escala, la diferencia es que yo reconozco ambas cosas ¿y tú?

No, yo no veo que sea lo mismo.

Puedo ponerle un cero a birds of prey porque creo que tengo claro lo que es, y no lo apruebo.

Y la gracia está en que aún equivocándome, no represento a nadie, ni me he puesto de acuerdo con nadie.

Compárame a mi con toda la maquinaria que hay detrás de esa película, y de todos los engranajes que conforman esa industria.

Insisto, que el review bombing en películas alejadas del "woke" son un daño colateral del que antes es responsable la propia industria del cine, que el usuario que se ha equivocado porque ha confundido el objetivo del producto.

La maquinaria que hay detrás de la película es gente, no son robots. Y creo que hoy en día el antiwokismo tiene un factor político extremadamente importante, que además tiene un poder bestial, capaz de llevar una película bastante irrelevante al éxito (sounds of freedom).

Dices que te compare a ti con toda la maquinaria y eso no hay por donde cogerlo, y lo de responsabilidad a la industria de todo es ya la ostia.

En vez de aceptar que la imposición está a la orden del día y que muchos forman parte de ella, solo toca quejarse de la otra parte y culparla de todos los males, lo peor es que si miras el contexto es una verdadera gilipollez.

Que casualidad que solo se señala la inclusión, la homosexualidad, etc..

angelillo732 escribió:La maquinaria que hay detrás de la película es gente, no son robots.

No es gente, es el sistema.

El sistema aplica una ideología, se basa en círculos de poder con sus intereses y sus ideas (valga la redundancia), lo conforman personas que han llegado esos puestos de influencia por diferentes motivos, y por ese motivo compararlo con el review bombing, que es el equivalente a una manifestación, es absurdo.

Legislar para aumentar la edad de jubilación y manifestarse en la calle, está en la misma escala, y por supuesto todos son personas.

Piénsatelo, angelillo, me cago en dios.

angelillo732 escribió:Que casualidad que solo se señala la inclusión, la homosexualidad, etc..

¡porque es lo único sobre lo que se han creado normas para la producción de contenidos audiovisuales!.

No puedes culpar al espectador del daño que la industria se está haciendo a si misma, por dios.

Esos daños colaterales los han forzado las productoras y las academias que han decidido obrar de ese modo, y si yo luego confundo una mala película con una película woke, y la juzgo como ideológica y no como una mala película, la culpa no es en primer lugar mia, eso desde luego.

@Señor Ventura

No es gente, es el sistema.

El sistema aplica una ideología, se basa en círculos de poder con sus intereses y sus ideas (valga la redundancia), lo conforman personas que han llegado esos puestos de influencia por diferentes motivos, y por ese motivo compararlo con el review bombing, que es el equivalente a una manifestación, es absurdo.

Legislar para aumentar la edad de jubilación y manifestarse en la calle, está en la misma escala, y por supuesto todos son personas.

Piénsatelo, angelillo, me cago en dios.

El "sistema" ¿Que es? ¿Una ideología predominante? ¿Adoctrinamiento? Explícamelo.

¿De verdad quieres decir que los targets que las empresas usan para vender, y que en base a eso hacen sus productos desde hace 80 años o más es ahora una idología que hay que parar? ¿Y antes que era? Me da que lo que pasa es que no te gusta lo que ves, no que las empresas hayan cambiado su forma de vender.

Eso si, seguramente tú no tendrás ninguna ideología o no aplicas ninguna ideología cuando haces review bombing.

Petar las redes de basura intentando por todos los medios censurar las obras y que fracasen por que crees que intentan manipular con su ideología, no se yo, pero suena raro de cojones. Encima si empiezas a profundizar, encuentras lo que ya he comenta, amenazas, sabotaje, bullyng, etc.. Y quieres compara esto con una manifestación por que se aumenta la edad de jubilación..

O te explicas muy mal o no lo entiendo, eso que estás defendiendo es un motivo ideológico de manual.

¡porque es lo único sobre lo que se han creado normas para la producción de contenidos audiovisuales!.

No puedes culpar al espectador del daño que la industria se está haciendo a si misma, por dios.

Esos daños colaterales los han forzado las productoras y las academias que han decidido obrar de ese modo, y si yo luego confundo una mala película con una película woke, y la juzgo como ideológica y no como una mala película, la culpa no es en primer lugar mia, eso desde luego.

Esto ya es acojonante, osea que defiendes que las cosas tienen que ser de una manera por que en algún momento concreto se estipularon así los estándares, ¿Entonces no se pueden mover estos estánderes? ¿Tienen que ser lo que a los señores les guste y si no a llorar a saco?

Y con tus dos cojonazos, uno en cada mano, has escrito (supongo que con la nariz) que el que tu prejuzgues un producto injustamente y lo señales sin razonamiento ninguno, no es culpa tuya, es de las empresas.

Es como el delincuente que dice que la culpa es de la sociedad.

angelillo732 escribió:El movimiento antiwoke es un palabro que uso para que se entienda, no es algo oficial.

Es decir, que estás acusando a los que participan en este hilo de "censurar, imponer y forzar cambios en las obras". Porque si no, no entiendo a qué viene que uses ese palabro que tú mismo te has inventado aquí, en este hilo. Me gustaría saber, exactamente, qué poder podría tener cualquiera de este hilo, incluso aunque esa fuera su intención, que no es el caso, de "censurar, imponer y forzar cambios en las obras".

Por supuesto a lo que te he preguntado (que si estás en contra de "censurar, imponer y forzar cambios" lo estarás cuando esto se hace desde las empresas) no has respondido.

angelillo732 escribió:Lo he explicado varias veces, mucha gente que está en contra del wokismo al final lo que hacen es imponer su propia visión a traves de otros medios como review bombing, lo cual es también una forma de intentar censurar el producto.

No, esto no es cierto. El "review bombing" no es equivalente a censurar (no es que esté de acuerdo con él, pero no digamos cosas que son falsas). Es una muestra de la disconformidad de esa gente con el producto, pero no censura nada: el producto no desaparece ni deja de existir, ni deja de ofrecerse por el review bombing, como sí ocurre cuando se pide la cancelación o la censura de dicho producto, y eso viene precisamente del "movimiento woke". Si quieres te pongo un buen número de ejemplos, muchos de los cuales se han puesto en este hilo. Y de nuevo te pregunto, si estás en contra de la censura, estarás en contra de la cancelación de productos por motivos ideológicos o de la mutilación de los mismos, ¿no?

angelillo732 escribió:Lo que no se puede hacer tampoco es echarnos en cara que venimos a señalar con generalizaciones, pero luego callar cuando se hacen esas generalizaciones y señalizaciones discriminatorias, y pasa mucho en el hilo.

Esto ya es la ostia. Es decir, que tú puedes generalizar, aunque sepas que no es lo correcto, porque "es que otros generalizan". Menuda mierda de excusa, ¿no?

angelillo732 escribió:Que casualidad que solo se señala la inclusión, la homosexualidad, etc..

Yyyyyyy por supuesto, la acusación de racismo y homofobia, que no falte. Si al final mucho texto cuando lo que quieres venir a decir es esto, que los que se quejan de la inclusión forzada son unos racistas y unos homófobos, coño. ¿Para qué tanto mareo y que te hagas el dialogante, si al final esto es a lo que quieres llegar?

Qué cosas que se hable solamente de la inclusión de minorías de forma forzada en el hilo de la inclusión de minorías de forma forzada. Está claro que es por racismo y homofobia, no puede haber otra explicación.

@pacopolo

Es decir, que estás acusando a los que participan en este hilo de "censurar, imponer y forzar cambios en las obras". Porque si no, no entiendo a qué viene que uses ese palabro que tú mismo te has inventado aquí, en este hilo. Me gustaría saber, exactamente, qué poder podría tener cualquiera de este hilo, incluso aunque esa fuera su intención, que no es el caso, de "censurar, imponer y forzar cambios en las obras".

Por supuesto a lo que te he preguntado (que si estás en contra de "censurar, imponer y forzar cambios" lo estarás cuando esto se hace desde las empresas) no has respondido.

Esto te lo sacas de la manga. Yo lo que hago es sacar un tema para hablar de el en el hilo indicado, y a ese tema lo llamo antiwoke para que se entienda el contexto.

Si te gustaría saber exactamente que poder hay en las personas, no tienes más que pensar que todo tiene personas detrás, pero si prefieres seguir acusando de que hablo de todo el hilo por que a si te resulta más fácil, no te lo voy a impedir, ahora, al igual eso en concreto no te lo contesto más, por que me parece desvío.

En lo referente a si estoy de acuerdo a que empresas hagan lo mismo que los antiwoke la respuesta es no, de hecho te puse esto:

"Yo no se los demás, pero yo lo que estoy denunciando es que el movimiento antiwoke sirve para censurar, imponer y forzar cambios en las obras. Básicamente hace lo que critica."

Se podría sobreentender que si hace lo que critica es por que lo que critica también lo hace. Igualmente lo he puesto varias veces, no se si a tí concretamente.

No, esto no es cierto. El "review bombing" no es equivalente a censurar (no es que esté de acuerdo con él, pero no digamos cosas que son falsas). Es una muestra de la disconformidad de esa gente con el producto, pero no censura nada: el producto no desaparece ni deja de existir, ni deja de ofrecerse por el review bombing, como sí ocurre cuando se pide la cancelación o la censura de dicho producto, y eso viene precisamente del "movimiento woke". Si quieres te pongo un buen número de ejemplos, muchos de los cuales se han puesto en este hilo. Y de nuevo te pregunto, si estás en contra de la censura, estarás en contra de la cancelación de productos por motivos ideológicos o de la mutilación de los mismos, ¿no?

Si que es censura si, aú que no quieras verlo, de hecho el que censura nunca dice que censura, siempre hay una explicación detrás.

Es la forma de censurar que tienes a tu alcance, el review bombing afecta de manera extremadamente negativa a la obra y con muy alta probabilidad puede resultar en un fracaso, y también funciona a la inversa. La idea es usar un servicio de crítica que no está creado para eso, rebentándolo y modificando la percepción de los demás para de alguna manera alertar de que ese film no se vea.

La finalidad es bajar su visivilidad lo más posible y mandar un mensaje para que este tipo de producto no continue siendo como es, así que sí, censura de toda la vida.

Esto ya es la ostia. Es decir, que tú puedes generalizar, aunque sepas que no es lo correcto, porque "es que otros generalizan". Menuda mierda de excusa, ¿no?

Tienes tendencias a sacarte cosas de la manga.

Si lees lo que tú mismo citas:

"Lo que no se puede hacer tampoco es echarnos en cara que venimos a señalar con generalizaciones, pero luego callar cuando se hacen esas generalizaciones y señalizaciones discriminatorias, y pasa mucho en el hilo."

Se entiende perfectamente el contexto y lo demás es meada fuera de tiesto.

Yyyyyyy por supuesto, la acusación de racismo y homofobia, que no falte. Si al final mucho texto cuando lo que quieres venir a decir es esto, que los que se quejan de la inclusión forzada son unos racistas y unos homófobos, coño. ¿Para qué tanto mareo y que te hagas el dialogante, si al final esto es a lo que quieres llegar?

Para quejarte tanto de que te señalan no veas colega , después de los tochos que he estado poniendo que me vengas con esta gilipolles es un insulto a la inteligencia, te contesto a esto ya por educación más que otra cosa.

Qué cosas que se hable solamente de la inclusión de minorías de forma forzada en el hilo de la inclusión de minorías de forma forzada. Está claro que es por racismo y homofobia, no puede haber otra explicación.

Si, se llama debate y por si no te habías dado cuenta un debate se basa en dar opiniones sobre un tema concreto, incluído poder en duda los conceptos, ¿O crees que el tema del hilo es una verdad empírica irrefutable que no da lugar a debate? Yo no lo se, por eso debato.

angelillo732 escribió:Para quejarte tanto de que te señalan no veas colega , después de los tochos que he estado poniendo que me vengas con esta gilipolles es un insulto a la inteligencia, te contesto a esto ya por educación más que otra cosa.

Vamos a ver: ¿qué significa esto exactamente?

angelillo732 escribió:Que casualidad que solo se señala la inclusión, la homosexualidad, etc..

Te lo he explicado ya: el tema del hilo es sobre la inclusión forzada de minorías. ¿A qué viene este comentario sobre "qué casualidad que..."? Lo que es un insulto a la inteligencia es que sueltes esta frase acusando de homofobia cuando la explicación a que se esté hablando de grupos raciales o de homosexuales es que ese es el tema del hilo, la inclusión forzada de minorías. ¿Cómo no se va a hablar de minorías? NO ES CASUALIDAD, ES QUE ESE ES EL TEMA DEL HILO. Lo que insulta la inteligencia es que sueltes esa acusación y luego digas que no estás acusando a nadie.

Y no, lo que tú llamas censura no es censura. Censura no es dar mi opinión sobre una obra o un producto, y eso es lo que se hace en una web de valoración, dar tu opinión. ¿O acaso estoy censurando la nueva película de Indiana Jones porque he puesto en el hilo que no me ha gustado? Podemos discutir sobre si los que hacen review bombing están haciendo una valorización justa, exactamente igual que podemos discutir si los que inflan la nota de un producto están haciendo una valorización justa, que eso también pasa porque putos activistas o radicales hay en los dos putos bandos. Pero hablar de censura es retorcer y manipular la situación, y retorcer y manipular un término para intentar hacer pasar algo por mucho peor de lo que realmente es.

Censura es esto:
https://www.fotogramas.es/noticias-cine/a32137664/un-dos-tres-splash-censura-disney-culo/
https://areajugones.sport.es/series/el-capitulo-de-los-simpson-censurado-y-eliminado-de-disney-plus-donde-ha-sido-y-por-que-motivo/
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2020/06/10/hbo-max-censura-viento-llevo-racista/00031591788765204899844.htm
https://www.lasexta.com/ahoraqueleo/virales/fea-loco-gordo-polemica-reescritura-libros-roald-dahl_2023022063f38903f152210001dd01d0.html
https://www.sensacine.com/noticias/series/noticia-18592360/
https://variety.com/2020/tv/news/scrubs-blackface-episodes-removed-hulu-1234648586/
No retorzamos las cosas para adecuarlas a nuestra conveniencia. Me parece cojonudo que estés en contra del review bombing, pero hablemos con propiedad y con coherencia.

@angelillo732 Al final después de todos los argumentos que se te han ofrecido has caído también en acusar de homófobos, racistas, machistas, etc. Creía que serías más sensato en este asunto y no te limitarías a buscar la solución más fácil.

pacopolo escribió:

angelillo732 escribió:Para quejarte tanto de que te señalan no veas colega , después de los tochos que he estado poniendo que me vengas con esta gilipolles es un insulto a la inteligencia, te contesto a esto ya por educación más que otra cosa.

Vamos a ver: ¿qué significa esto exactamente?

angelillo732 escribió:Que casualidad que solo se señala la inclusión, la homosexualidad, etc..

Te lo he explicado ya: el tema del hilo es sobre la inclusión forzada de minorías. ¿A qué viene este comentario sobre "qué casualidad que..."? Lo que es un insulto a la inteligencia es que sueltes esta frase acusando de homofobia cuando la explicación a que se esté hablando de grupos raciales o de homosexuales es que ese es el tema del hilo, la inclusión forzada de minorías. ¿Cómo no se va a hablar de minorías? NO ES CASUALIDAD, ES QUE ESE ES EL TEMA DEL HILO. Lo que insulta la inteligencia es que sueltes esa acusación y luego digas que no estás acusando a nadie.

Y no, lo que tú llamas censura no es censura. Censura no es dar mi opinión sobre una obra o un producto, y eso es lo que se hace en una web de valoración, dar tu opinión. ¿O acaso estoy censurando la nueva película de Indiana Jones porque he puesto en el hilo que no me ha gustado? Podemos discutir sobre si los que hacen review bombing están haciendo una valorización justa, exactamente igual que podemos discutir si los que inflan la nota de un producto están haciendo una valorización justa, que eso también pasa porque putos activistas o radicales hay en los dos putos bandos. Pero hablar de censura es retorcer y manipular la situación, y retorcer y manipular un término para intentar hacer pasar algo por mucho peor de lo que realmente es.

Censura es esto:
https://www.fotogramas.es/noticias-cine/a32137664/un-dos-tres-splash-censura-disney-culo/
https://areajugones.sport.es/series/el-capitulo-de-los-simpson-censurado-y-eliminado-de-disney-plus-donde-ha-sido-y-por-que-motivo/
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2020/06/10/hbo-max-censura-viento-llevo-racista/00031591788765204899844.htm
https://www.lasexta.com/ahoraqueleo/virales/fea-loco-gordo-polemica-reescritura-libros-roald-dahl_2023022063f38903f152210001dd01d0.html
https://www.sensacine.com/noticias/series/noticia-18592360/
https://variety.com/2020/tv/news/scrubs-blackface-episodes-removed-hulu-1234648586/
No retorzamos las cosas para adecuarlas a nuestra conveniencia. Me parece cojonudo que estés en contra del review bombing, pero hablemos con propiedad y con coherencia.

A lo primero no te contesto por que es absrudo y solo intentas despotencias sacando las cosas de contexto, eso es una táctica común cuando poco más queda por decir.

Veo que ahora toca la táctica de llenar el comentario de links para intentar demostrar que lo que tu aplicas no es censura.

Vamos a ver dos cosas, la primera, la definición de censura:

"La censura, según el Diccionario de la lengua española de la Real Academia Española, es la 'intervención que practica el censor en el contenido o en la forma de una obra, atendiendo a razones ideológicas, morales o políticas."

Pero es que además, si no estás conforme miraremos la descripción de la censura que se aplica en internet:

"La censura en internet comprende diversos procedimientos implementados por los estados u otros grupos no estatales con la finalidad de controlar o suprimir determinados contenidos en internet."
https://es.wikipedia.org/wiki/Censura_e ... 20internet.

Recuerda que la censura se puede aplicar en base a hacer presión por grupos no estatales con la finalidad que invisivilizar, suprimir, avisar, hacer ver a la empresa que ese producto no lo puede hacer, etc..

CENSURA DE TODA LA VIDA, y es lo que hay. Que utilices otros medios no lo hace menos censura por que intentas cambiar el producto en base a motivos ideológicos, morales o políticos, pero con la excusa de querer que el cine no cambie o que se cargan las obras por inclusión, cuando llevan saliendo mierdas de películas desde hace 80 años, muchas de ellas siendo mierdas por tratar de contentar a las modas sociales.

paco_man escribió:@angelillo732 Al final después de todos los argumentos que se te han ofrecido has caído también en acusar de homófobos, racistas, machistas, etc. Creía que serías más sensato en este asunto y no te limitarías a buscar la solución más fácil.

Por que no he acusado a nadie de nada, lo que pasa que lo ha sacado de contexto, de hecho es muy raro que yo llame directamente a nadie nada. Su intención no es debatir en absoluto, ha cogido una frase que puede usar para joder y a utilizarla repetidamente.

@pacopolo ha conseguido lo que quería, tirar todo mi argumento abajo usando una falacia.

Cuando he dicho lo de la homsexualidad era para hacer entender a otro usuario que solo una parte se censura por los antiwoke, y esa parte es únicamente la que he comentado, pero en ningún momento he dicho que a nadie que es de acusación directa ni mucho menos.

Pero en fin, así son los foros, la basura de argumentación siempre gana, eso si, luego a llorar cuando se señala a alguien y a hacerse la víctima. Poco estáis ayudando a que se comprendan las cosas aprobando ese tipo de comportamientos.

angelillo732 escribió:A lo primero no te contesto por que es absrudo y solo intentas despotencias sacando las cosas de contexto, eso es una táctica común cuando poco más queda por decir.

Pues bien, tiras la piedra y, cuando se te piden cuentas, escondes la mano. No he sacado nada de contexto porque he citado tus palabras sin más. Pero vamos, que si no las quieres explicar, no hay problema: para mí las palabras están muy claras.

EDIT:

angelillo732 escribió:Por que no he acusado a nadie de nada, lo que pasa que lo ha sacado de contexto, de hecho es muy raro que yo llame directamente a nadie nada. Su intención no es debatir en absoluto, ha cogido una frase que puede usar para joder y a utilizarla repetidamente.

@pacopolo ha conseguido lo que quería, tirar todo mi argumento abajo usando una falacia.

Cuando he dicho lo de la homsexualidad era para hacer entender a otro usuario que solo una parte se censura por los antiwoke, y esa parte es únicamente la que he comentado, pero en ningún momento he dicho que a nadie que es de acusación directa ni mucho menos.

Pero en fin, así son los foros, la basura de argumentación siempre gana, eso si, luego a llorar cuando se señala a alguien y a hacerse la víctima. Poco estáis ayudando a que se comprendan las cosas aprobando ese tipo de comportamientos.

Aquí ya me estás haciendo acusaciones graves. Como te digo, he citado exactamente tus palabras. Si quieres, puedes explicar el contexto de las mismas. No he utilizado ninguna falacia (por favor, si es así, dime cuál) porque yo no he tirado toda tu argumentación: he dicho que has hecho una acusación. Responsabilízate de ella o explica lo que querías decir. Porque yo al menos no entiendo a qué vienen esas palabras si no es para acusar a cualquiera que esté en contra de la inclusión forzada (y por ende, a los que participan en el hilo) de homófobos.

Hacer una acusación al aire es acusar igualmente. Si digo que "todos los policías son unos corruptos" y un policía viene a increparme por qué he dicho eso, no puedo decir: "no, a ti no te estaba acusando". Claro que lo estaba acusando, porque si acuso de algo a todo un subgrupo, estoy acusando de ello a cada miembro individual de dicho subgrupo.

angelillo732 escribió:Veo que ahora toca la táctica de llenar el comentario de links para intentar demostrar que lo que tu aplicas no es censura.

¿Táctica? He puesto ejemplos de censura. ¿Te parece que son censura o no lo son? Pero más importante que eso: ¿lo que yo aplico? A ver, explícame exactamente QUÉ es lo que yo aplico, por favor. ¿Dar mi opinión es censurar?

Empecemos por aquí, porque si no los comentarios se vuelven kilométricos y la discusión se difumina. Luego pasaremos al tema técnico lingüístico y te pondré las varias inconsistencias que hay en esa parte de tu comentario.

angelillo732 escribió:El "sistema" ¿Que es? ¿Una ideología predominante? ¿Adoctrinamiento? Explícamelo.

Grandes empresas haciendo donaciones a asociaciones como black lives matters, cuyos orígenes fueron supremacistas.

Hollywood imponiendo unas normas para poder participar dentro del apoyo de la academia.

Disney, netflix, amazon, y otras tantas mas hablando abiertamente de darle mas importancia a la ideología que al producto.

Todo un movimiento mucho mas sincronizado que mi review bombing en eol que involucra a actores, directores, productoras, etc, promoviendo esta clase de ideología.


Y mientras hablamos de inclusión y de lo increíbles que somos, todavía no hablamos de esto:
https://twitter.com/CCivicaCatalana/sta ... 4469863432


Notad como la aniquilación de los indígenas en territorio español NO OCURRÍA, y como comenzó a suceder cuando los españoles se fueron, para luego ver en sus películas que los españoles fueron los responsables.


Esa es su inclusión, que estas minorías aparezcan en películas, pero manipulando la historia. Así que. ya que hablas de adoctrinamiento como reducción al absurdo, ¿que opinas de, efectivamente, controlar la cultura para mentir?.

'Barbie', el test infalible para comprobar si tu novio es machista. La película con Margot Robbie está arrasando entre las mujeres de China por un motivo que ya ha levantado ampollas

https://www.espinof.com/estrenos/lleva-a-tu-novio-a-ver-barbie-para-comprobar-como-machista-test-infalible-que-esta-arrasando-mujeres-china-que-ha-levantado-ampollas

Para flipar, incluso con los comentarios de algún chino también.

Lo de obligar a las parejas a ir a verla por que no conocen como es su pareja es esperpéntico.

Yo si este año la meten en prime vídeo o HBO la veré por simple curiosidad de ver que se a fumado la señora directora.

Hice lo propio con la fumada de todo a la vez en todas partes y me pareció una puta maravilla.

Para tantear a una persona tienes todo el período de tiempo previo al noviazgo, después mas vale tener cuidado con dedicarse a poner a prueba a nadie constantemente, que te pueden mandar a paseo.

nail23 escribió: 'Barbie', el test infalible para comprobar si tu novio es machista. La película con Margot Robbie está arrasando entre las mujeres de China por un motivo que ya ha levantado ampollas

https://www.espinof.com/estrenos/lleva-a-tu-novio-a-ver-barbie-para-comprobar-como-machista-test-infalible-que-esta-arrasando-mujeres-china-que-ha-levantado-ampollas

¿¿¿Chovinista tóxico???
¿¿¿Qué tiene que ver que prefiera películas de su país a las extranjeras con que sea tóxico o machista???

Por cierto, no sé qué hablan de éxito si en China ha recaudado más la de Misión Imposible (42M$) que Barbie (25M$), justo al revés de la situación que hay en todo el mundo con estas dos películas. Fast X sacó casi 140M$ y Transformers 91M$. Vamos, que la película va regular en China.
Si hasta la última de Ant-man sacó más taquilla (39M$).
Vamos, que eso de que la estan viendo muchas mujeres, no parece que sea así...

nail23 escribió:Yo si este año la meten en prime vídeo o HBO la veré por simple curiosidad de ver que se a fumado la señora directora.

Hice lo propio con la fumada de todo a la vez en todas partes y me pareció una puta maravilla.

Coincido, Todo a la vez por todas partes es la hostia.

https://www.cnbc.com/2023/08/04/barbie- ... ekend.html

Pues según dicen Barbie sigue bien en taquilla y es posible que antes del lunes haya sobrepasado los mil millones de dólares en recaudación. Si no me equivoco, en menos tiempo de lo que tardó Super Mario, la actual película más taquillera del año, con lo que hay posibilidades de que Barbie se coloque en el número 1.

Sería brutal que una película tan "woke" sea la más taquillera del año, después de lo que se suele decir de que los productos "woke" funcionan mal en el mercado y que la gente no quiere ideología y tal

La conclusión que yo saco es que a la hora de la verdad, lo que hace que una película venda es que guste a la gente, que sea buena, entretenida, atractiva, interesante, etc. y no que tenga o deje de tener lo que algunos identifican como "woke".

Al final los que se ofenden porque en una película infantil aparezca un besito entre dos mujeres o una protagonista negra son unos pocos, aunque en internet hagan mucho ruido. Y además es que son gente en teoría adulta que no constituyen el público objetivo de una película infantil, y que aunque viertan tanto odio en internet a esos productos, no iban a verlas de todas formas, por lo que el impacto final en la taquilla dudo que sea relevante.

Así que supongo que se tendrán que conformar con seguir poniendo puntuaciones negativas a películas que no han visto en páginas de internet (y cada vez sirve de menos, porque las páginas se están dando cuenta y empiezan a ponderar las puntuaciones), aunque lo ideal sería que buscasen ayuda profesional para tratar sus problemas.

Avestruz escribió:https://www.cnbc.com/2023/08/04/barbie-box-office-nears-1-billion-heading-into-third-weekend.html

Pues según dicen Barbie sigue bien en taquilla y es posible que antes del lunes haya sobrepasado los mil millones de dólares en recaudación. Si no me equivoco, en menos tiempo de lo que tardó Super Mario, la actual película más taquillera del año, con lo que hay posibilidades de que Barbie se coloque en el número 1.

Sería brutal que una película tan "woke" sea la más taquillera del año, después de lo que se suele decir de que los productos "woke" funcionan mal en el mercado y que la gente no quiere ideología y tal

La conclusión que yo saco es que a la hora de la verdad, lo que hace que una película venda es que guste a la gente, que sea buena, entretenida, atractiva, interesante, etc. y no que tenga o deje de tener lo que algunos identifican como "woke".

Al final los que se ofenden porque en una película infantil aparezca un besito entre dos mujeres o una protagonista negra son unos pocos, aunque en internet hagan mucho ruido. Y además es que son gente en teoría adulta que no constituyen el público objetivo de una película infantil, y que aunque viertan tanto odio en internet a esos productos, no iban a verlas de todas formas, por lo que el impacto final en la taquilla dudo que sea relevante.

Así que supongo que se tendrán que conformar con seguir poniendo puntuaciones negativas a películas que no han visto en páginas de internet (y cada vez sirve de menos, porque las páginas se están dando cuenta y empiezan a ponderar las puntuaciones), aunque lo ideal sería que buscasen ayuda profesional para tratar sus problemas.

No la considero woke.

Y aún siendo considerada woke por otros (y no por mí), es una película tan buena que el woke pasa a un segundo.plano.

Ojalá todo el woke fuese así de original y divertido y no bodrios remakes cambiando personajes de color o sexo de manera burda, con poca elegancia, descuidando elementos clave cinematográficos, con chascarrillos políticos de Hacendado y manipulación infantil sin fundamento, etc.

Lo malo es que los testigos del woke aplauden primero el transfondo woke y por último la calidad de la propia película.

paco_man escribió:

Avestruz escribió:https://www.cnbc.com/2023/08/04/barbie-box-office-nears-1-billion-heading-into-third-weekend.html

Pues según dicen Barbie sigue bien en taquilla y es posible que antes del lunes haya sobrepasado los mil millones de dólares en recaudación. Si no me equivoco, en menos tiempo de lo que tardó Super Mario, la actual película más taquillera del año, con lo que hay posibilidades de que Barbie se coloque en el número 1.

Sería brutal que una película tan "woke" sea la más taquillera del año, después de lo que se suele decir de que los productos "woke" funcionan mal en el mercado y que la gente no quiere ideología y tal

La conclusión que yo saco es que a la hora de la verdad, lo que hace que una película venda es que guste a la gente, que sea buena, entretenida, atractiva, interesante, etc. y no que tenga o deje de tener lo que algunos identifican como "woke".

Al final los que se ofenden porque en una película infantil aparezca un besito entre dos mujeres o una protagonista negra son unos pocos, aunque en internet hagan mucho ruido. Y además es que son gente en teoría adulta que no constituyen el público objetivo de una película infantil, y que aunque viertan tanto odio en internet a esos productos, no iban a verlas de todas formas, por lo que el impacto final en la taquilla dudo que sea relevante.

Así que supongo que se tendrán que conformar con seguir poniendo puntuaciones negativas a películas que no han visto en páginas de internet (y cada vez sirve de menos, porque las páginas se están dando cuenta y empiezan a ponderar las puntuaciones), aunque lo ideal sería que buscasen ayuda profesional para tratar sus problemas.

No la considero woke.

Y aún siendo considerada woke por otros (y no por mí), es una película tan buena que el woke pasa a un segundo.plano.

Ojalá todo el woke fuese así de original y divertido y no bodrios remakes cambiando personajes de color o sexo de manera burda, con poca elegancia, descuidando elementos clave cinematográficos, con chascarrillos políticos de Hacendado y manipulación infantil sin fundamento, etc.

Lo malo es que los testigos del woke aplauden primero el transfondo woke y por último la calidad de la propia película.

Lo de que el "woke" pase a un segundo plano, lo veo un poco difícil, por la propia temática de la película.

Por otro lado, no nos engañemos, en ella se recogen bastantes de las cosas que se han criticado en este hilo. De Barbie Video Girl deciden poner a la negra; una de las Barbies es trans; creo recordar que hay algún Ken claramente gay; de los modelos de Barbie presidenta que podían escoger, también ponen a la negra, e interpretada por una actriz no especialmente delgada; el modo de presentar el tema de Ken y el patriarcado puede hacer que a alguno le dé un parraque, y un laaaaaargo etcétera que no voy a contar para no destripar toda la película.

Vamos, que películas con una carga ideológica más grande que ésta (y me refiero a la ideogía que se suele criticar en este hilo) he visto pocas. Y ha sido un éxito. Arrollador además.

Papitxulo escribió:Lo de que el "woke" pase a un segundo plano, lo veo un poco difícil, por la propia temática de la película.

Por otro lado, no nos engañemos, en ella se recogen bastantes de las cosas que se han criticado en este hilo. A Barbie Video Girl le cambian de color; una de las Barbies es trans; creo recordar que hay algún Ken claramente gay; de los modelos de Barbie presidenta que podían escoger, ponen a la negra, e interpretada por una actriz no especialmente delgada; el modo de presentar el tema de Ken y el patriarcado puede hacer que a alguno le dé un parraque, y un laaaaaargo etcétera que no voy a contar para no destripar toda la película.

Vamos, que películas con una carga ideológica más grande que ésta (y me refiero a la ideogía que se suele criticar en este hilo) he visto pocas. Y ha sido un éxito. Arrollador además.

Pero vamos a ver. Vosotros estáis afirmando lo de siempre "si en la peli salen negros, mujeres, homosexuales o trans, es una película woke" y estamos cansados de repetir que no nos quejamos de eso y que ESO no es WOKE.

Barbie no es una película woke porque no hay nada metido con calzador. Es una película feminista, trata sobre el feminismo y es de cajón que se toquen ciertos temas en ella. Lo que no es normal es ver feminismo en una película de monjes escribanos de la edad media, que es lo que pasa generalmente con la moda woke actual.

"Es que sale una Barbie negra y una trans", ¿y qué? ¿qué problema hay? como si salen 800 barbies transexuales. ¿Acaso nos jode ver a transexuales en el cine? Para nada... Nos jode verlos metidos de mala manera, sin contexto, sin tramas o frases relevantes, o sea que se nota que han metido al trans para rellenar cuotas de diversidad.

paco_man escribió:Pero vamos a ver. Vosotros estáis afirmando lo de siempre "si en la peli salen negros, mujeres, homosexuales o trans, es una película woke" y estamos cansados de repetir que no nos quejamos de eso y que ESO no es WOKE.

Barbie no es una película woke porque no hay nada metido con calzador. Es una película feminista, trata sobre el feminismo y es de cajón que se toquen ciertos temas en ella. Lo que no es normal es ver feminismo en una película de monjes escribanos de la edad media, que es lo que pasa generalmente con la moda woke actual.

"Es que sale una Barbie negra y una trans", ¿y qué? ¿qué problema hay? como si salen 800 barbies transexuales. ¿Acaso nos jode ver a transexuales en el cine? Para nada... Nos jode verlos metidos de mala manera, sin contexto, sin tramas o frases relevantes, o sea que se nota que han metido al trans para rellenar cuotas de diversidad.

Me parece que estás mezclando los conceptos "woke" e "inclusión forzada". Es algo de lo que ya habló @Avestruz recientemente en mensajes anteriores, te aconsejo que les eches un ojo.

Papitxulo escribió:Me parece que estás mezclando los conceptos "woke" e "inclusión forzada". Es algo de lo que ya habló @Avestruz recientemente en mensajes anteriores, te aconsejo que les eches un ojo.

Aunque el término "woke" puede referirse a varias cosas. En mi caso lo uso de forma despectiva hacia las políticas excesivamente progresistas en la industria audiovisual, hasta el punto de destrozar gran parte del contenido actual.

Meter con calzador o de forma forzada a minorías para rellenar cuotas de diversidad también lo considero "woke".

paco_man escribió:

Papitxulo escribió:Me parece que estás mezclando los conceptos "woke" e "inclusión forzada". Es algo de lo que ya habló @Avestruz recientemente en mensajes anteriores, te aconsejo que les eches un ojo.

Aunque el término "woke" puede referirse a varias cosas. En mi caso lo uso de forma despectiva hacia las políticas excesivamente progresistas en la industria audiovisual, hasta el punto de destrozar gran parte del contenido actual.

Meter con calzador o de forma forzada a minorías para rellenar cuotas de diversidad también lo considero "woke".

Tu y la enorme mayoría de quien participa aquí. Es tan sencillo como leer la opcion más votada en la encuesta del hilo para entender que aquí, cuando se dice que una determinada obra es “woke”, se está criticando que introduce inclusión de forma FORZADA anteponiéndola a la calidad de la obra, y todo para hacer propaganda ideológica.

Pero nada, parece que es inevitable el que algunos sigan y sigan dando vueltas a la rotonda de que en este hilo se critica cualquier obra solo por ser inclusiva porque potato, solo paramontarse una excusa con la que meter en dicho saco a todos los usuarios del hilo, sencillamente, porque el hilo no les gusta.

Páginas y páginas argumentando al respecto y nada, ahí siguen (y seguiran) en su bucle…

Papitxulo escribió:Me parece que estás mezclando los conceptos "woke" e "inclusión forzada".

Nadie ha mezclado nada porque se usan indistintamente, incluido tú mismo:

Papitxulo escribió:Por cierto, ¿cuántas de las películas que calificas como fracaso lo son por temas de inclusividad?, porque yo he visto varias de ellas y, por ponerte el ejemplo más reciente; si alguien se queja de inclusión en la última película de Indiana Jones, es que no ha visto las cuatro anteriores. En especial la del Arca Perdida, con una Marion totalmente independiente en una época y lugar bastante complicados para una mujer sola, que además es capaz de aguantar una competición de tragos de alcohol contra un hombre que le doblaba el tamaño; o un Templo Maldito con Tapón, un niño oriental capaz de ser de bastante ayuda para Indy en más de una ocasión. Puede que ambas películas se calificaran de woke hoy en día.

https://www.elotrolado.net/hilo_ho-discusion-sobre-la-inclusion-forzada-de-minorias-bipoc-lgtb-etc-en-cine-series-etc_2452009_s5250#p1754052704

Y ahora me dirás que he malinterpretado esa cita.
Ya ya...

Lo que pasa es que cuando conviene, el woke es una "paranoia", o esta por todo el guión si la película tiene éxito.

paco_man escribió:"Es que sale una Barbie negra y una trans", ¿y qué? ¿qué problema hay? como si salen 800 barbies transexuales.

Hasta donde yo sé, hay Barbies de todas las razas y tipos. Las hay hasta "curvys". Puñetas, si hasta hay una Barbie trans y Kens homosexuales.

Pero ahora resulta que al "product placement" se le llama "woke".

En fin.

kopperpot escribió:Pero nada, parece que es inevitable el que algunos sigan y sigan dando vueltas a la rotonda de que en este hilo se critica cualquier obra solo por ser inclusiva porque potato, solo paramontarse una excusa con la que meter en dicho saco a todos los usuarios del hilo, sencillamente, porque el hilo no les gusta.

No kopperpot, a eso se le llama "hombre de paja", porque es más fácil poner una etiqueta peyorativa al forero y atacarlo que razonar debidamente o confesar que no tienes argumentos.

Avestruz escribió:https://www.cnbc.com/2023/08/04/barbie-box-office-nears-1-billion-heading-into-third-weekend.html

Pues según dicen Barbie sigue bien en taquilla y es posible que antes del lunes haya sobrepasado los mil millones de dólares en recaudación. Si no me equivoco, en menos tiempo de lo que tardó Super Mario, la actual película más taquillera del año, con lo que hay posibilidades de que Barbie se coloque en el número 1.

Sería brutal que una película tan "woke" sea la más taquillera del año, después de lo que se suele decir de que los productos "woke" funcionan mal en el mercado y que la gente no quiere ideología y tal

La conclusión que yo saco es que a la hora de la verdad, lo que hace que una película venda es que guste a la gente, que sea buena, entretenida, atractiva, interesante, etc. y no que tenga o deje de tener lo que algunos identifican como "woke".

Al final los que se ofenden porque en una película infantil aparezca un besito entre dos mujeres o una protagonista negra son unos pocos, aunque en internet hagan mucho ruido. Y además es que son gente en teoría adulta que no constituyen el público objetivo de una película infantil, y que aunque viertan tanto odio en internet a esos productos, no iban a verlas de todas formas, por lo que el impacto final en la taquilla dudo que sea relevante.

Así que supongo que se tendrán que conformar con seguir poniendo puntuaciones negativas a películas que no han visto en páginas de internet (y cada vez sirve de menos, porque las páginas se están dando cuenta y empiezan a ponderar las puntuaciones), aunque lo ideal sería que buscasen ayuda profesional para tratar sus problemas.

En parte es porque el marketing ha sido perfecto y hasta que no ha salido no sabía nadie donde se metía, la mayoría se esperaba una aventura tontorrona con Ken como comparsa cómica en la que Barbie descubre lo que es ser mujer de verdad.

De todas maneras muchos la están viendo en lo superficial e ignorando el verdadero mensaje.

¿No hay review bombing para la de barbie?.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Me parece que estás mezclando los conceptos "woke" e "inclusión forzada".

Nadie ha mezclado nada porque se usan indistintamente.

Eso es simplemente y llanamente falso, que algunas veces algunos las utilicen como sinónimos, no hace que siempre sea así. Y en este caso, cuando hemos hablado de Barbie, hemos hecho clara esta distinción.

En el primer post del hilo, se ve esa distinción, cuando dice que "se suele utilizar la inclusión forzada para beneficiar a la ideología woke".

Y aquí tenemos varios ejemplos en los que se diferencian:

EMaDeLoC escribió:No se trata de que al ser "woke" sea automaticamente forzado.

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1753036347
¿Cómo explicas esto ahora?

pacopolo escribió:De eso debería ir el hilo: de debatir cuándo se puede hablar en una obra de inclusión forzada y cuándo no, y de cuándo muestra rasgos de ese "movimiento woke" y cuándo no. Pero en lugar de eso, te tenemos a ti y a otros usuarios soltando todo el tiempo las mismas sentencias de negación: "el woke no existe", "la inclusión forzada no existe"

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1753467787

Está claro que cuando queréis, sabéis diferenciar perfectamente entre "woke" e "inclusión forzada", pero como ahora os conviene para intentar ganar esta discusión, fingís que siempre han sido lo mismo. Me encanta, por mí no paréis, que me lo paso pipa con esas huidas hacia adelante tan burdas

paco_man escribió:Barbie no es una película woke porque no hay nada metido con calzador. Es una película feminista, trata sobre el feminismo y es de cajón que se toquen ciertos temas en ella.

Pues hay alguno en el hilo, y muchos más por la red, que no están de acuerdo contigo. Ojo, tu opinión es tan válida como la otras, ya dijimos que cada uno puede tener su propia definición de lo que es woke o inclusión forzada (y que por eso mismo, me parece una chorrada todo esto).

EMaDeLoC escribió:El tema LGTB está dentro del wokismo junto a la raza, el feminismo y otros movimientos identitarios.

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1753335219

Y aquí tenemos la opinión de @EMaDeLoC sobre Mad Max Fury Road, con la que pasa algo parecido a Barbie, hay feminismo (mucho menos que en Barbie) y por lo tanto es woke, pero como está bien introducido en la trama, no le parece mal.

EMaDeLoC escribió:De hecho ya he comentado alguna vez que Mad Max Fury Road tiene una base totalmente woke, con una sociedad completamente patriarcal que cosifica a las mujeres hasta el punto de usarlas como medio de obtener alimentos o guardar a las más guapas en cajas fuertes, y es un peliculón que me encanta a pesar del pedazo argumentazo wokista, porque esta muy bien encajado en la historia. Y también porque esas premisas wokistas solo tienen sentido en un mundo distópico post-apocalíptico.

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1753470124

kopperpot escribió:Tu y la enorme mayoría de quien participa aquí. Es tan sencillo como leer la opcion más votada en la encuesta del hilo para entender que aquí, cuando se dice que una determinada obra es “woke”, se está criticando que introduce inclusión de forma FORZADA anteponiéndola a la calidad de la obra, y todo para hacer propaganda ideológica.

Es que la encuesta, al igual que el título del hilo, van sobre la inclusión forzada, no sobre la ideología "woke", tal y como te expliqué el otro día. Pero bueno, por si no te quedó claro, aquí tienes este post.

unilordx escribió:En parte es porque el marketing ha sido perfecto y hasta que no ha salido no sabía nadie donde se metía, la mayoría se esperaba una aventura tontorrona con Ken como comparsa cómica en la que Barbie descubre lo que es ser mujer de verdad.

Hombre, pero lo de que no sabían nadie dónde se metía pues puede servir para el día del estreno, pero han pasado semanas y se ve que va camino de los mil millones. No creo que ese exito se deba a que la gente no sabe donde se mete.

Señor Ventura escribió:¿No hay review bombing para la de barbie?.

Claro que lo hay, como prácticamente toda película identificada como "woke", tiene su review bombing de rigor. ¿Por?

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Me parece que estás mezclando los conceptos "woke" e "inclusión forzada".

Nadie ha mezclado nada porque se usan indistintamente, incluido tú mismo:

Papitxulo escribió:Por cierto, ¿cuántas de las películas que calificas como fracaso lo son por temas de inclusividad?, porque yo he visto varias de ellas y, por ponerte el ejemplo más reciente; si alguien se queja de inclusión en la última película de Indiana Jones, es que no ha visto las cuatro anteriores. En especial la del Arca Perdida, con una Marion totalmente independiente en una época y lugar bastante complicados para una mujer sola, que además es capaz de aguantar una competición de tragos de alcohol contra un hombre que le doblaba el tamaño; o un Templo Maldito con Tapón, un niño oriental capaz de ser de bastante ayuda para Indy en más de una ocasión. Puede que ambas películas se calificaran de woke hoy en día.

https://www.elotrolado.net/hilo_ho-discusion-sobre-la-inclusion-forzada-de-minorias-bipoc-lgtb-etc-en-cine-series-etc_2452009_s5250#p1754052704

Y ahora me dirás que he malinterpretado esa cita.
Ya ya...

Lo que pasa es que cuando conviene, el woke es una "paranoia", o esta por todo el guión si la película tiene éxito.

Ahí lo que he dicho es que habría quien calificase esas películas de "woke", no que yo lo haga. Es bastante sencillo de entender.

Por otro lado, a lo mejor lo que te molesta y por lo que has saltado, es que una película que rebosa ideología por los cuatro costados haya sido un exitazo de taquilla, cuando relacionabas las bajas audiencias de algunas de las últimas películas de Disney con el tema de la diversidad, o cuando decías que las películas debían estar carentes de ideología. Te pongo enlace y cita de esto último como ejemplo:

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754051527

EMaDeLoC escribió:Que el cine no haya estado libre de ideología no justifica ni legitima ni mejora la calidad de las obras actuales o futuras que sigan teniendo un componente ideológico, mucho menos si esta destinado a niños. Eso es lo que parece que cuesta de entender a ti y a otros: no se trata de si me gusta o me disgusta la ideología mostrada en una película infantil, se trata de que una película infantil ha de estar carente de ideología. Unicamente ha de ensalzar valores positivos y denostar valores negativos de forma generalizada y ambigua, que no puedan tener ningún caracter ideológico unicamente atribuible a movimientos conservadores o progresistas.

EMaDeLoC escribió:

paco_man escribió:"Es que sale una Barbie negra y una trans", ¿y qué? ¿qué problema hay? como si salen 800 barbies transexuales.

Hasta donde yo sé, hay Barbies de todas las razas y tipos. Las hay hasta "curvys". Puñetas, si hasta hay una Barbie trans y Kens homosexuales.

Pero ahora resulta que al "product placement" se le llama "woke".

En fin.

¡Vaya! "de todas las razas y tipos", como personas hay en el mundo, qué cosas. Resulta que si en Mattel deciden ser más inclusivos es sólo una estrategia de marketing, sin embargo si Disney decide hacer sus películas más inclusivas es ideología y no tiene que ver con el marketing:

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754051873

A ver si no voy a ser yo el que cambia sus argumentos dependiendo de si un "producto" tiene éxito o no.

@Papitxulo @Avestruz @EMaDeLoC @kopperpot

Creo que cada uno de nosotros identificamos el término woke de diferente forma. Y lo más gracioso es que todas son válidas.

Según la definición:

"Woke" en inglés no significa otra cosa que "despierto", en el sentido de ser consciente de ciertas luchas y situaciones sociales. El término se utiliza tanto de manera positiva como despectiva e irónica, dependiendo de quién lo use.

Avestruz y Papitxulo se refieren al woke "positivo" cuando hablan de Barbie. EMaDeLoC, kopperpot y yo hablamos del woke como término despectivo o el considerado como negativo por llevar hasta el extremo la inclusión forzada de minorías, el feminismo extremista, cambios de raza o sexo a personajes previamente definidos, adoctrinamiento político sin venir a cuento, etc. O sea que todos tenemos razón en mayor o menor medida.

@Avestruz, cuando @EMaDeLoC habla sobre el woke de Mad Max Fury Road, cláramente se está refiriendo al woke "positivo", igual que tú cuando hablas de Barbie. En dicha peli hay bastante feminismo, muy bien hilvanado en la trama, con un guión sólido y entretenido, que llega a conmover al espectador, al igual que en Barbie.

Por eso te decía que en Barbie no había woke, porque me estaba refiriendo al woke negativo, que es donde se da la inclusión forzada, relleno de cuotas con calzador, cambios de raza o sexo a personajes históricos, etc.

Ahora una explicación de la IA Claude sobre el woke y la inclusión forzada, la verdad es que ha dado en el clavo.

¿está relacionado el woke con la inclusión forzada?

La relación entre el "woke" y la inclusión forzada es un tema complejo con diferentes perspectivas:

El "woke" se refiere originalmente a estar alerta sobre cuestiones de justicia social e igualdad, especialmente en temas raciales. Muchos lo ven como una actitud positiva de conciencia social.

Sin embargo, los críticos argumentan que se ha convertido en algunos casos en una ideología radical que busca imponer sus ideas de forma autoritaria.

Algunas posturas "woke" extremas podrían promover la inclusión forzada de ciertos colectivos en ámbitos como el trabajo, la educación, el arte, etc. Paradójicamente esto podría generar rechazo y más división.

Pero no toda idea de inclusión o diversidad debe asociarse directamente al "woke". Muchos defienden hacer ámbitos como el trabajo o la educación más diversos e inclusivos de forma razonable, no forzada.

La inclusión forzada puede ocurrir también sin una agenda "woke", por simples cuotas o intereses económicos.

En resumen, el "woke" en su origen no implica forzar la inclusión. Pero algunas posturas extremas sí podrían derivar en eso, generando rechazo en vez de soluciones. La inclusión y la diversidad son conceptos más amplios que no deben vincularse absoluta e invariablemente al "woke". Es un debate con muchas aristas y posturas encontradas.

¿Me podrías hablar del woke y la inclusión forzada en el mundo del cine, series, tv, etc.?

Ciertamente el debate sobre la inclusión forzada y el "woke" se ha hecho muy visible en el mundo del cine, las series y la televisión en los últimos años:

Algunas producciones han sido acusadas de forzar la inclusión de personajes o narrativas con la intención de mostrar una corrección política o agenda "woke". Un ejemplo son las críticas a la última trilogía de Star Wars.
Los detractores argumentan que en ocasiones se prioriza cumplir una cuota de diversidad sobre la calidad narrativa o la coherencia argumental.

Por otro lado, los defensores señalan la importancia de aumentar la representación e inclusión de minorías históricamente marginadas. Apelan a la responsabilidad social del cine y la TV.

Existen debates complejos sobre hasta qué punto la diversidad debe ser forzada o surgir naturalmente, y cómo encontrar un equilibrio entre calidad artística e inclusión.

Algunas producciones han recibido críticas tanto de grupos conservadores como progresistas, lo cual refleja la dificultad del tema y la amplitud del debate.

Las acusaciones de forzar la agenda "woke" a veces se politizan en exceso. Pero es cierto que algunas producciones pecan de usar la inclusión de modo artificial y no orgánico.

En conclusión, es un tema multifacético donde es válido buscar mayor diversidad de manera natural, pero forzarla artificialmente también puede ser contraproducente y afectar la calidad narrativa. Se requiere encontrar un equilibrio razonable en cada producción.

¿Qué opinas sobre el cambio de raza o de sexo a personajes previamente definidos? Por ejemplo cambiar de raza a un personaje de ficción que originalmente era de raza caucásica.

Dime también qué opinas sobre el cambio de raza o sexo de personajes históricos. Por ejemplo representar en el cine a Ana Bolena de raza negra.

Este es un tema complejo con diferentes perspectivas. Personalmente opino lo siguiente:

Sobre cambiar la raza/sexo de personajes ficticios previamente establecidos:

Por un lado, los creadores originales imaginaron esos personajes de una forma específica, lo cual se debe respetar.
Pero por otro lado, al ser ficción, existe espacio para reinterpretarlos y darles nuevos enfoques, siempre que tenga un propósito artístico y no sea forzado.
Se podría decir que la representación importa, y que dar nuevos roles a minorías amplía la diversidad en pantalla de manera positiva.

En conclusión, no lo veo inherentemente negativo si se hace de forma orgánica, pero tampoco debería forzarse sin una razón argumental de peso.

Sobre cambiar raza/sexo de personajes históricos:

En este caso soy más reticente, ya que se estaría alterando la realidad histórica y la figura real de dicho personaje.
Salvo que existiera una razón argumental excepcional, creo que debería respetarse su origen, que es parte fundamental de quiénes fueron.

Hay suficientes figuras históricas diversas que merecen ser representadas, sin necesidad de alterar artificialmente el legado de personajes reales.

En resumen, con los personajes ficticios existe margen para reinterpretar desde un ángulo artístico. Pero los personajes históricos reales deberían representarse respetando sus auténticos orígenes.


Vaya con la IA Claude, muy coherentes sus respuestas. Básicamente lo que llevamos diciendo en el hilo desde la primera página.