[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

angelillo732 escribió:Ojalá las quejas se centraran únicamente en la calidad como dices, pero es que vas a las reviews de las cosas y lo que menos se comenta es la calidad.

Cuando lo que menos se comenta es la calidad del producto, es porque lo que menos se promociona del producto es la calidad.

Ejemplo: "aves de presa".

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:Ojalá las quejas se centraran únicamente en la calidad como dices, pero es que vas a las reviews de las cosas y lo que menos se comenta es la calidad.

Cuando lo que menos se comenta es la calidad del producto, es porque lo que menos se promociona del producto es la calidad.

Ejemplo: "aves de presa".

Supongo que lo que quieres decir es que "Aves de presa" es malísima.
Porque lo es.
Lo que no acabo de entender es el motivo del mensaje homófobo de la peli:
-la novia lesbiana de la poli la traiciona igual o peor que cualquiera de los hombres de la peli.
-el malo malísimo y su secuaz asesino claramente tienen un rollito homo entre ellos.
Supongo que estaban concentrados en dejar mal a los hombres y se les escapó.

EMaDeLoC escribió:

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:Ojalá las quejas se centraran únicamente en la calidad como dices, pero es que vas a las reviews de las cosas y lo que menos se comenta es la calidad.

Cuando lo que menos se comenta es la calidad del producto, es porque lo que menos se promociona del producto es la calidad.

Ejemplo: "aves de presa".

Supongo que lo que quieres decir es que "Aves de presa" es malísima.
Porque lo es.
Lo que no acabo de entender es el motivo del mensaje homófobo de la peli:
-la novia lesbiana de la poli la traiciona igual o peor que cualquiera de los hombres de la peli.
-el malo malísimo y su secuaz asesino claramente tienen un rollito homo entre ellos.
Supongo que estaban concentrados en dejar mal a los hombres y se les escapó.

Ni siquiera me refiero a la propia película en si, sino a su promoción.

"Esta es una película de mujeres, para mujeres, los hombres podeis quedaron en casa".

La película no la ve ni el tato.

"La culpa es de los hombres, que por machismo no han querido ver la película ni aunque la hubiesen disfrutado".


Cuando lo que menos importa a la hora de promocionar una película, es la propia película, por fuerza los comentarios y las críticas se van a centrar en eso.

Señor Ventura escribió:

EMaDeLoC escribió:

Señor Ventura escribió:
Cuando lo que menos se comenta es la calidad del producto, es porque lo que menos se promociona del producto es la calidad.

Ejemplo: "aves de presa".

Supongo que lo que quieres decir es que "Aves de presa" es malísima.
Porque lo es.
Lo que no acabo de entender es el motivo del mensaje homófobo de la peli:
-la novia lesbiana de la poli la traiciona igual o peor que cualquiera de los hombres de la peli.
-el malo malísimo y su secuaz asesino claramente tienen un rollito homo entre ellos.
Supongo que estaban concentrados en dejar mal a los hombres y se les escapó.

Ni siquiera me refiero a la propia película en si, sino a su promoción.

"Esta es una película de mujeres, para mujeres, los hombres podeis quedaron en casa".

La película no la ve ni el tato.

"La culpa es de los hombres, que por machismo no han querido ver la película ni aunque la hubiesen disfrutado".


Cuando lo que menos importa a la hora de promocionar una película, es la propia película, por fuerza los comentarios y las críticas se van a centrar en eso.

La peli es mala y punto. Yo no recuerdo ese halo que comentas, es más, quien vea más allá de eso, que se lo haga mirar. La peli es mala de cojones 😂

Precisamente estoy a favor de que haya diversidad en los filmes porque al fin y al cabo es normalizar las cosas. Quien sienta incomodidad con lesbianas, mujeres, gays, y demás cosas ultra súper mega revolucionarias, hay que hacérselo mirar.

Toni_sab escribió:La peli es mala y punto. Yo no recuerdo ese halo que comentas, es más, quien vea más allá de eso, que se lo haga mirar. La peli es mala de cojones 😂

Precisamente estoy a favor de que haya diversidad en los filmes porque al fin y al cabo es normalizar las cosas. Quien sienta incomodidad con lesbianas, mujeres, gays, y demás cosas ultra súper mega revolucionarias, hay que hacérselo mirar.

Si eso ya existía, no necesitamos ninguna ideología para tenerlo en los cines.

Toni_sab escribió:La peli es mala y punto. Yo no recuerdo ese halo que comentas, es más, quien vea más allá de eso, que se lo haga mirar. La peli es mala de cojones 😂

Precisamente estoy a favor de que haya diversidad en los filmes porque al fin y al cabo es normalizar las cosas. Quien sienta incomodidad con lesbianas, mujeres, gays, y demás cosas ultra súper mega revolucionarias, hay que hacérselo mirar.

Estan reinventado la rueda, poniendose medallitas de inclusivistas y rompedores cuando había lesbianas, gays, mujeres y personas de otras razas a patadas desde hace 40 años, o incluso más.

Philadelphia fue una película rompedora que no solo tenía como protagonista a un homosexual interpretado por Tom Hanks con Antonio Banderas como su novio, además era un enfermo de SIDA en la época que más miedo y desconocimiento había de la enfermedad y ayudó a concienciar tanto de la problematica de la enfermedad, como que no era tan contagiosa ni peligrosa para las personas cercanas al enfermó. Esto en el año 1993.

"El sargento negro" es un atípico western en el que el secundario y casi protagonista es un sargento negro acusado injustamente de violar una niña. No solo se discute del racismo que hay a su alrededor, sino que se alaba su rectitud y firmeza que mantiene a pesar de precisamente las injusticias que recibe (el clásico mensaje "el mal no justifica el mal"). De paso hace reseña a unidades reales de caballería formadas enteramente por soldados negros y que apenas habian aparecido en el cine. Se estrenó en 1960.

Los cineastas de ahora estan construyendose estatuas con su imagen sobre los cimientos de atrevimiento, sudor y sacrficio de los reales pioneros de la inclusión y diversidad en la industria.

EMaDeLoC escribió:

Toni_sab escribió:La peli es mala y punto. Yo no recuerdo ese halo que comentas, es más, quien vea más allá de eso, que se lo haga mirar. La peli es mala de cojones 😂

Precisamente estoy a favor de que haya diversidad en los filmes porque al fin y al cabo es normalizar las cosas. Quien sienta incomodidad con lesbianas, mujeres, gays, y demás cosas ultra súper mega revolucionarias, hay que hacérselo mirar.

Estan reinventado la rueda, poniendose medallitas de inclusivistas y rompedores cuando había lesbianas, gays, mujeres y personas de otras razas a patadas desde hace 40 años, o incluso más.

Philadelphia fue una película rompedora que no solo tenía como protagonista a un homosexual interpretado por Tom Hanks con Antonio Banderas como su novio, además era un enfermo de SIDA en la época que más miedo y desconocimiento había de la enfermedad y ayudó a concienciar tanto de la problematica de la enfermedad, como que no era tan contagiosa ni peligrosa para las personas cercanas al enfermó. Esto en el año 1993.

"El sargento negro" es un atípico western en el que el secundario y casi protagonista es un sargento negro acusado injustamente de violar una niña. No solo se discute del racismo que hay a su alrededor, sino que se alaba su rectitud y firmeza que mantiene a pesar de precisamente las injusticias que recibe (el clásico mensaje "el mal no justifica el mal"). De paso hace reseña a unidades reales de caballería formadas enteramente por soldados negros y que apenas habian aparecido en el cine. Se estrenó en 1960.

Los cineastas de ahora estan construyendose estatuas con su imagen sobre los cimientos de atrevimiento, sudor y sacrficio de los reales pioneros de la inclusión y diversidad en la industria.

Se puede estar de acuerdo en lo que dices, y a la vez no hacer una oposición absurda al momento actual en el que estamos.

El problema NO está en que se incluyan esos estándares, más bien el problema está en que te molesten o te incomoden. Es más, me parecen estupendas esas medallitas, así como los pioneros en su día.

Lo que me parece mal es la mente de caciques que se ponen a debatir sobre si esta bien que haya inclusividad en las obras. Pues claro que está bien, ahora, antes y después.

@Toni_sab Eres nuevo en el hilo y logicamente hay cosas que se te han escapado.

Aquí nadie tiene un problema con que salga una mujer, negro, gay, etc, como protagonista o secundario o lo que sea.
Aquí todos hemos flipado con actrices o actores negros o de otras razas sin tener ningún problema.
Y en el hilo nadie ha tenido problemas con que salgan películas tematizadas con minorias, como por ejemplo "La mujer rey", "Bros más que amigos" o "Quédate a mi lado" (peli de guerreras africanas, comedia romantica gay y drama gay respectivamente).

El problema esta en cómo se esta haciendo, alterando la apariencia física de personajes establecidos cambiando el sexo o la raza, incluso en personajes históricos, o saltandose algunas normas básicas de escritura de personajes o guión en detrimento de la calidad de las obras o de hacer personajes con el que poderse identificar o empatizar.

Una de las cosas más habituales es "empoderar" a la mujer dandole al personaje atributos de secundario despreciable, teniendo ansias de poder por captar poder, no por responsabilidad o por ayudar a los demás, rechazando ayuda, especialmente si proviene de un hombre, humillando o minusvalorando a otros personajes masculinos aunque lo hayan pasado mal o no lo merezcan, siendo más fuertes o habiles en ocasiones sin ningún tipo de justificación y algún que otro detalle más. Ejemplos de esto serian Rey de Star Wars, Capitana Marvel y She-hulk.

Lo de "mente de caciques" porque se este debatiendo esta totalmente injustificado. La base del razonamiento y la democracia esta en el debate, poniendo puntos en común y dirimiendo los puntos opuestos. Y en cualquier caso nadie esta en contra de inclusividad en el cine, hace décadas que esta presente, pero si se esta en contra de la inclusividad forzada.

angelillo732 escribió:

nail23 escribió:Ya te lo han dicho pero sigues sin saber verlo o te importa una soberana mierda, si haces una adaptación de algo es por que te ha gustado esa adaptación y quieres ver esos personajes en imagen real, no en coger una historia, pasártela por el forro de los cojones y hagas el cambio que se salga de los ovarios o de las nueces.

Por ejemplo, me he leído Percy Jackson, de momento los dos primeros libros y en la serie ya se han pasado por el forro el adaptar fiel a Annabeth hija de Atenea.

Tu parece que no entiendes otros puntos de vista.

Primero, que La sirenita ya es bastante diferente al cuento original, pero eso no parece importarte, en cambio, cuando hacen otra adaptación (como la anterior que fue una adaptación) a los tiempos actuales cambiando SOLO la raza a Ariel, te enfadas.

Creo que necesitas explicarlo un poco más.

Luego, ¿Por que tienes tú que imponer el como tienen que ser las adaptaciones? Los niños tienen que ver diversidad, se ha hecho desde siempre.

Edit: Por no hablar de que según tú, se hacen adaptaciones por amor al arte y no para vender..

Te lo repito por última vez por que parece que no te has enterado de nada, joder que nos conocemos de cierto hilo.

De lo que estamos hablando es de la adaptación de la PROPIA PELICULA DE DISNEY DEL 37, NO DEL LIBRO.

La adaptación que hicieron en el 37 del libro sabes perfectamente por qué la hicieron, además de que fue una magnífica adaptación sin gilipolleces de falso progresismo y diversidad.

Yo tengo la película en VHS y fue la primera que me compraron.

nail23 escribió:

angelillo732 escribió:

nail23 escribió:Ya te lo han dicho pero sigues sin saber verlo o te importa una soberana mierda, si haces una adaptación de algo es por que te ha gustado esa adaptación y quieres ver esos personajes en imagen real, no en coger una historia, pasártela por el forro de los cojones y hagas el cambio que se salga de los ovarios o de las nueces.

Por ejemplo, me he leído Percy Jackson, de momento los dos primeros libros y en la serie ya se han pasado por el forro el adaptar fiel a Annabeth hija de Atenea.

Tu parece que no entiendes otros puntos de vista.

Primero, que La sirenita ya es bastante diferente al cuento original, pero eso no parece importarte, en cambio, cuando hacen otra adaptación (como la anterior que fue una adaptación) a los tiempos actuales cambiando SOLO la raza a Ariel, te enfadas.

Creo que necesitas explicarlo un poco más.

Luego, ¿Por que tienes tú que imponer el como tienen que ser las adaptaciones? Los niños tienen que ver diversidad, se ha hecho desde siempre.

Edit: Por no hablar de que según tú, se hacen adaptaciones por amor al arte y no para vender..

Te lo repito por última vez por que parece que no te has enterado de nada, joder que nos conocemos de cierto hilo.

De lo que estamos hablando es de la adaptación de la PROPIA PELICULA DE DISNEY DEL 37, NO DEL LIBRO.

La adaptación que hicieron en el 37 del libro sabes perfectamente por qué la hicieron, además de que fue una magnífica adaptación sin gilipolleces de falso progresismo y diversidad.

Yo tengo la película en VHS y fue la primera que me compraron.

Sigo sin entender donde está el problema, ¿Me lo explicas? ¿Por que te molesta el cambio de color? ¿Cambia el argumento? Es realmente difícil entenderte y saber que es ese "falso progresismo y diversidad", por que en otro caso no te niego que pueda ser más o menos claro, pero hay veces que parece pura inercia.

De verda, explícalo bien y déjate de decir progre caca.

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:Ojalá las quejas se centraran únicamente en la calidad como dices, pero es que vas a las reviews de las cosas y lo que menos se comenta es la calidad.

Cuando lo que menos se comenta es la calidad del producto, es porque lo que menos se promociona del producto es la calidad.

Ejemplo: "aves de presa".

Y dices esto en un contexto social donde la gente utiliza las páginas abiertas de crítica para cargar contra las obras exponiendo sus frustaciones políticas y sociales.

Ningún sentido.

@Kastan es que parece que algunos aun no entienden que a nadie le molesta que cambien el color, sexualidad etc de los pjs, lo que le molesta a la gente es que los cambien por ideología política u otras intenciones que no sean para mejorar el personaje, cargándose identidades y aspectos que la gente quiere, identifica y ha crecido con ellos acompañando a esos personajes y sus historias.

Entiendo que a mucha gente eso se la sople por que son personajes que o no les importan lo más mínimo, o ni ven sus productos ni los consumen, y solamente les interesa que calze su sexualidad y ideologías con la de esos personajes para sentirse mejor consigo mismos, dándole igual y no intentando entender en ningún momento a los verdaderos fans y seguidores de esos personajes si les gusta el cambio o no porque lo importante para ellos es que su sexualidad o idea invada cualquier aspecto del entretenimiento para sentirse mejor y complacidos.

ultimamente me esta dando todo asco, siento que la política en especial la social, esta invadiendolo todo en exceso, el deporte, el entretenimiento. todo se está politizando demasiado, empieza a dar asco y cansar mucho ver a la política meterse en todo.

angelillo732 escribió:Y dices esto en un contexto social donde la gente utiliza las páginas abiertas de crítica para cargar contra las obras exponiendo sus frustaciones políticas y sociales.

Ningún sentido.

Todo el sentido. Todo.

Esto pasa.

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:Y dices esto en un contexto social donde la gente utiliza las páginas abiertas de crítica para cargar contra las obras exponiendo sus frustaciones políticas y sociales.

Ningún sentido.

Todo el sentido. Todo.

Esto pasa.

Es más, no es más que consecuencia de el constante martilleo político e ideológico en lo que la izquierda quiere convertir todo hoy en día.

@Kastan es curioso por que esto que comentas se repite hasta la saciedad;

Los conversos del dogma se niegan a comprender que el problema no es que haya personajes homosexuales. Nadie se queja si son originales y están bien construidos, como René Montoya o Apolo, sin salirnos de Dc. Pero coger un personaje tradicional, casado, con hijos, nacido en los 40, defensor de los valores tradicionales, y convertirlo en gay porque patata, es insultante. Igual que coger a una periodista pelirroja, sexy, curvilínea y amiga de cuatro tortugas, y convertirla en una joven negra, bajita, gorda y fea. Coger algo que la gente ama y retorcerlo salvajemente porque no casa con el dogma actual es insultante. Como poco.

Sabes? Se lee mucha gente aquí quejándose de imposiciones "woke", progres y demás. Que ellos dictan como tienen que ser las cosas, dicen que tienen que ser de una manera y esa manera es inamovible.. Quizás empieces a entender por donde van los tiros.

No os estáis dando cuenta que vosoros hacéis exactamente lo mismo, dictáis como tienen que ser las cosas, si se pueden retorcer o no, si se pueden adaptar o no y cuando no gusta, os enfadáis igual que hacen los otros.

Lo peor es que tú dices que sus motivos son políticos, ellos dicen que los tuyos también y así estamos. Creo que en realidad ellos tienen más razón por que al final son los dueños de los derechos. Tú como consumidor puedes perfectamente no consumir sus productos y además sigues teniendo el producto original, pero no se por que a muchos adultos les entra una pataleta y no quieren que se cambien sus cosas cuando en realidad son adaptaciones a los nuevos target y el producto original no se cambia. Lo queréis TODO y si no a hacer review bombing.

Por no hablar de la exigencia que tu mismo comentas de que siempre que un personaje sea homosexual, necesita estar extremadamente bien construido por que si no ya es forzado, básicamente no puede haber personajes de mierda que sean homosexuales pero si heteros por que es lo normal.

De esto ya se ha discutido mucho aquí pero parece que muchos no se dan cuenta de que sen tan impositivos como los demás.

AkrosRockBell escribió:

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:Y dices esto en un contexto social donde la gente utiliza las páginas abiertas de crítica para cargar contra las obras exponiendo sus frustaciones políticas y sociales.

Ningún sentido.

Todo el sentido. Todo.

Esto pasa.

Es más, no es más que consecuencia de el constante martilleo político e ideológico en lo que la izquierda quiere convertir todo hoy en día.

Excusas, todo es política, izquierza mala, progres, woke, pero tu¿? Por supuesto eres neutral y entiendes las cosas siguiendo una lógica. Por supuesto no estás para nada politizado y no señalas las obras siguiendo un criterio politizado también.

@zeles ¿me señalas como cambiar el color de pies puede ser una cuestión de política e ideología en la sirenita? Es que al igual te estás colando unos cuantos pueblos y solo señalas por inercia también.

zeles escribió:@Kastan es que parece que algunos aun no entienden que a nadie le molesta que cambien el color, sexualidad etc de los pjs, lo que le molesta a la gente es que los cambien por ideología política u otras intenciones que no sean para mejorar el personaje, cargándose identidades y aspectos que la gente quiere, identifica y ha crecido con ellos acompañando a esos personajes y sus historias.

Entiendo que a mucha gente eso se la sople por que son personajes que o no les importan lo más mínimo, o ni ven sus productos ni los consumen,y solamente les interesa que calze su sexualidad y ideologías con la de esos personajes para sentirse mejor consigo mismos, dándole igual y no intentando entender en ningún momento a los verdaderos fans y seguidores de esos personajes si les gusta el cambio o no porque lo importante para ellos es que su sexualidad o idea invada cualquier aspecto del entretenimiento para sentirse mejor y complacidos.

ultimamente me esta dando todo asco, siento que la política en especial la social, esta invadiendolo todo en exceso, el deporte, el entretenimiento. todo se está politizando demasiado, empieza a dar asco y cansar mucho ver a la política meterse en todo.

Es la descripción perfecta. Con la selección de fútbol lo hemos visto on time. Mucha gente se ha sentido activista de sofá (que no cuesta mucho ni afecta a su vida) y están con la matraca everyday.

@angelillo732 ¿me indicas en qué punto de mi comentario he mencionado a la sirenita?

zeles escribió:@angelillo732 ¿me indicas en qué punto de mi comentario he mencionado a la sirenita?

Es de lo que se estaba hablando.

@angelillo732 es que de ese asunto ya se ha hablado, puedes revisarte comentarios en las páginas anteriores, no hace falta entrar en bucle otra vez, ya cansan los bucles a demás discutir de algo con alguien que solo acepta una postura y niega la existencia de la otra, es un tanto inútil y no lleva a nada.

pd. cambiar a un personaje de la cultura popular con unas características visuales muy identitarias e icónicas que le reportan a la compañía en merchandising ingentes cantidades de dinero desde su creación, y cambiarlo drásticamente por que patata sin que nadie lo pida y sin que eso le aporte mejoras al personaje, y más teniendo departamentos en las empresas enteramente dedicados únicamente de la inclusión no le veo mucho sentido, es sumar 1 + 1 para darse cuenta de lo que está pasando realmente aquí, y obviamente no le están aportando resultados económicos así que el motivo de ello dudo que sea economico, disney mismo está perdiendo cada dia mas valor...¿asi que cual es el motivo? lo dicho, es sumar 1 + 1, las intenciones son muy obvias.

EMaDeLoC escribió:Aquí nadie tiene un problema con que salga una mujer, negro, gay, etc, como protagonista o secundario o lo que sea.

Discrepo con esa afirmación. Hay quienes sí tienen problema, como ya se ha demostrado en otras ocasiones.

Yo le recomiendo al compañero @Toni_sab que lea el hilo por sí mismo y que saque sus propias conclusiones sobre qué postura le parece mejor argumentada, más sana, más coherente, etc.

@angelillo732

Resumiendo un poco lo que has escrito;

Como yo defiendo que no debe haber colectivos discriminados, estoy haciendo lo mismo que la gente woke discriminando blancos, o que Marine Le Pen discriminando negros y gays. Todos queremos "dictar cómo tienen que ser las cosas" y en realidad somos iguales.

Ellos tienen razón, (entiendo que con "ellos" te refieres a Dc), porque los personajes son suyos. Como el diorama que hice de Playmóbil hace años para la clase de mi hija preescolar, que era mío. Podría haber plantado un pino encima antes de entregarlo, y si no les gusta que no lo acepten.

Yo mismo digo que un personaje gay tiene que ser "extremadamente" bien construido, (el entrecomillado estaba en tu imaginación). Omites la palabra clave, "original", y conviertes mi mensaje, "crear nuevos personajes gays de calidad en vez de apropiarse de los existentes" por algo que te conviene más, "sólo puede haber personajes heteros de mierda", y así consigues señalarme como homófobo. No me conoces mucho.

Luego hablas de cosas que ni aparecen en el mensaje que contestas, como la política, y me tachas de impositivo, porque claro, tanto vale el "quiero que seamos iguales" como el "hay gente de segunda".

Estoy muy cansado de responder comentarios como el tuyo. Son fáciles de desmontar pero resulta agotador hacerlo, porque mientras estoy contestando a éste habrá otros tres activistas preparando réplicas igual de burdas, e igual de extensas. Pero tengo algo de tiempo, así que vamos allá.

La realidad es que no soy impositivo. No defiendo un dogma contra otro. Yo intento razonar, comparar hechos y sacar conclusiones, y por eso suelo recibir tantas réplicas de este tono. Puedo equivocarme, claro, pero para sentirme equivocado necesito razonamientos lógicos, no hombres de paja o argumentos fácilmente refutables. Aún así, te agradezco mucho que no hayas caído en el argumento habitual de los dogmas; el insulto directo.

Defendiendo los servicios públicos me han llamado rojo de mierda, perroflauta y ladrón. Y defendiendo lo que defiendo aquí me han llamado homófobo, xenófobo y fascista. Igual a raíz de estos dos mensajes descubro nuevos insultos, porque cuando presentas argumentos sólidos y basados en hechos no queda mucha más respuesta.

Lo que soy en realidad, en este ámbito, es un lector de cómics. Tengo muchos hobbies, y ése es uno. Amo a estos personajes; son un poco míos y son un poco de todos. Eso de que la compañía puede hacer lo que le brote con ellos sólo es cierto en teoría, porque en la práctica, como has apuntado, la gente deja de comprar y las ventas se desploman, (en la actualidad la crisis es inaudita, y se plantea la posibilidad de que el comic book deje de ser relevante y el manga, que no deja de subir, se lo coma por los pies).

Los movimientos identitarios, el woke y la parafernalia asociada son fáciles de desmontar argumentalmente porque se basan en premisas falsas. Si los miras de cerca son todo panfleto y multitud, y se basan casi exclusivamente en una superioridad moral muy poco justificable en la que el activista quiere incluirse. No se diferencian de otras ideologías laicas surgidas en el pasado, cuyas expresiones más recientes y radicales son el fascismo nazi y el comunismo soviético. Y aunque ahora mismo es una ideología incipiente y hay más ciudadanos críticos capaces de señalarla, uno no sabe qué recorrido puede tener, ni a dónde puede llegar.

Por eso posteo aquí. Para señalarlo.

@Kastan la realidad es que dices no ser impositivo pero tu post anterior así lo demuestra, y si estás cansado de leer que te responden lo mismo, al igual el problema es lo que proyectas al escribir. Para mi eres igual de impositivo que alguien obligando a meter determinadas razas por que en realidad eso vende más.

Que no lo quieras ver es otra cosa, la otra parte también dice no ser impositiva y tiene incluso su argumentación bien planeada, pero es una argumentación que fácilmente te pone entre la espada y la pared por que somos hipócritas por naturaleza, pero nos cuesta una barbaridad ser autocríticos.

@zeles Dices que nadie lo ha pedido y que lo cambian por que patata, pero la realidad es que no tienes ni puta idea ni yo tampoco. Pero no me vas a ver quejándome por que a una peli infantil le ponen un personaje negro, blanco o lila. Hasta vergüenza me daria.

Ya he dicho más de una vez que este hilo no tiene el título correcto, el 90% de los post no son un debate de si una obra tiene inclusión forzada o no, ya todo es inclusión y lo que se hace es señalar y hacer burla, deberíais alegraros de que de vez en cuando venga alguien a darle un poco de variedad al hilo por que huele a cerrado.

angelillo732 escribió:@zeles Dices que nadie lo ha pedido y que lo cambian por que patata, pero la realidad es que no tienes ni puta idea ni yo tampoco. Pero no me vas a ver quejándome por que a una peli infantil le ponen un personaje negro, blanco o lila. Hasta vergüenza me daria.

yo no me quejo simplemente señalo posibles casos para evidenciar que se hace, por otro lado si me quejase tampoco pasa nada, creo que estoy en mi derecho de defender que se respeten el diseño de los personajes, siento empatía por la gente que tiene cariño por esos personajes y no quiero que se convierta en un "todo vale" y que cambien la cultura, el entretenimiento y la deformen a gusto desde la política cuando les salga de las bolas, por que igual hoy el cambio a un personaje puede que no me importe pero mañana le toca a uno que le tengo mucho cariño y no mola...

Y si tan diversos quieren ser y quieren demostrar que lo hacen bien, coño que creen personajes nuevos y dejen a los fans a los suyos tal y como son, y más cuando no hay motivo, ni sentido, ni mejora, el alterar el diseño, aspecto o características de personajes consolidados e importantes para millones de personas en la cultura popular, sea el aspecto que sea por el de otro, un personaje que es negro no quiero que lo cambien por uno blanco sin motivo y sin que esto le suponga algo positivo, por lo que tampoco quiero lo mismo al contrario.

y cuando lo hacen sin motivo es porque se mete la politica de por medio, y no quiero que se metan de por medio en estas cosas y punto, ponen condiciones a directores para optar a premios, subvenciones a empresas de cine para que metan x ideas a cambio de dinero, hacerse amigos de x políticos para tener ciertos privilegios, pedir ciertas cuotas de género si quieres que tu serie salga en mi plataforma de streaming, etc etc todas esas cosas me repugnan, es ponerle condiciones a la libertad creativa, y al final salen perjudicadas muchas obras y bajan la calidad al ver cosas que no pegan ni con cola en ese contexto.

en serio el bucle ya cansa, creo que no hace falta explicarlo otras 30 veces más por que no os entra en el tarro.

si a vosotros os parece bien que alteren modifiquen y cambien a los personajes que queréis y sois fans por cuestiones ideológicas impulsadas desde la política, me parece perfecto que no respetéis vuestros propios gustos o los de los demás, pero entended que a no todo el mundo le da igual.

EMaDeLoC escribió:@Toni_sab Eres nuevo en el hilo y logicamente hay cosas que se te han escapado.

Aquí nadie tiene un problema con que salga una mujer, negro, gay, etc, como protagonista o secundario o lo que sea.
Aquí todos hemos flipado con actrices o actores negros o de otras razas sin tener ningún problema.
Y en el hilo nadie ha tenido problemas con que salgan películas tematizadas con minorias, como por ejemplo "La mujer rey", "Bros más que amigos" o "Quédate a mi lado" (peli de guerreras africanas, comedia romantica gay y drama gay respectivamente).

El problema esta en cómo se esta haciendo, alterando la apariencia física de personajes establecidos cambiando el sexo o la raza, incluso en personajes históricos, o saltandose algunas normas básicas de escritura de personajes o guión en detrimento de la calidad de las obras o de hacer personajes con el que poderse identificar o empatizar.

Una de las cosas más habituales es "empoderar" a la mujer dandole al personaje atributos de secundario despreciable, teniendo ansias de poder por captar poder, no por responsabilidad o por ayudar a los demás, rechazando ayuda, especialmente si proviene de un hombre, humillando o minusvalorando a otros personajes masculinos aunque lo hayan pasado mal o no lo merezcan, siendo más fuertes o habiles en ocasiones sin ningún tipo de justificación y algún que otro detalle más. Ejemplos de esto serian Rey de Star Wars, Capitana Marvel y She-hulk.

Lo de "mente de caciques" porque se este debatiendo esta totalmente injustificado. La base del razonamiento y la democracia esta en el debate, poniendo puntos en común y dirimiendo los puntos opuestos. Y en cualquier caso nadie esta en contra de inclusividad en el cine, hace décadas que esta presente, pero si se esta en contra de la inclusividad forzada.

Bueno.. voy a tratar de abrir un poco el debate, o más bien la mente. Antes de nada gracias por esa bienvenida al hilo.

Si nadie tiene un problema con eso, no sé cual es el debate. Supongo que es el cómo, que es lo que resaltas. Pero es que tampoco veo problema ni en el cómo, ni en ninguna ramificación sobre el asunto.

El cómo, la verdad, me parece acertado. Para mi, decir que molesta la inclusión forzada, es decir sutilmente que te molesta la inclusión. Es una muleta bastante efectiva por todo el politiqueo que siempre se le atribuye; pero no.

Por cierto, bastante gracioso el tema de que humillen a personajes masculinos, será que soy nuevo en el hilo y tampoco me había percatado de esas cosas en los filmes que mencionas 😂

@angelillo732 si estoy politizado o no, no es más que como consecuencia a que haya ciertos grupitos, todos del mismo tinte ideológico, que no paran de darme la brasa con que todo es malo y que tengo que hacer X o Y porque patata.

angelillo732 escribió:@Kastan la realidad es que dices no ser impositivo pero tu post anterior así lo demuestra, y si estás cansado de leer que te responden lo mismo, al igual el problema es lo que proyectas al escribir. Para mi eres igual de impositivo que alguien obligando a meter determinadas razas por que en realidad eso vende más.

Que no lo quieras ver es otra cosa, la otra parte también dice no ser impositiva y tiene incluso su argumentación bien planeada, pero es una argumentación que fácilmente te pone entre la espada y la pared por que somos hipócritas por naturaleza, pero nos cuesta una barbaridad ser autocríticos.

¿Te das cuenta de que con ese hombre de paja y esa definición tan vaga de "ser impositivo", tú eres el que esta siendo más impositivo ahora mismo?

Además hay que volver a recordar quien es el "bando" que esta siendo impositivo:
Sólo las películas inclusivas y con diversidad racial o de género podrán aspirar al Oscar
Que vuelvo a señalar: eso obliga a las productoras a preguntar en su personal quien es mujer (recordemos que el sexo identitario no es el mismo que el aparente) o de una minoría racial o sexual. Preguntas que son ilegales en las entrevistas de trabajo en la mayoría de paises civilizados, incluyendo EEUU.

@Toni_sab Justo en el parrafo de arriba tienes una parte del cómo que me parece deleznable y estaría bien saber tu opinión.

En cuanto a lo de humillar a personajes masculinos, en She-Hulk ella es mejor controlando los poderes que Hulk y se lo echa en cara, además de decir que controla la irá mejor porque constantemente esta amenazada como mujer, soltando la retahíla de tópicos de agresiones machistas que dice el discurso feminista, cuando Bruce Banner las ha pasado muy putas. Además se cambia completamente el origen de She-Hulk, que tuvo un accidente y estaba a punto de morir y gracias a su primo, porque Bruce es su primo, recibe una transfusión que le otorga los poderes. En la serie sin embargo es Jennifer quien salva a Bruce y queda contaminada con su sangre, ya que una mujer que va a ser empoderada no puede ser que haya sido salvada por un hombre.

En Capitana Marvel tendría que revisarla, pero aparte de que todos los randoms que se encuentra la Capitana son hombres blancos machistas, le soltaba puyas totalmente innecesarias a Nick Furia.

Tal vez parezcan análisis exagerados de lo que es una peli, pero todavía recuerdo de un documental sobre la homosexualidad del cine como indicaban que una escena era una alegoria a la homosexualidad. La escena: un vaquero le pide al otro que le deje ver su arma, el otro accede y mientras el primero la examina dice "es una buena arma". ¿La connotación homosexual? Todavía sigo sin saber donde está.

Y bueno, la verdad es que no te he hecho una bienvenida adecuada.
Así que bienvenido, y solo pedirte que muestres tu opinión desde el respeto, no como algún troll que se pasa por aquí.

EMaDeLoC escribió:Así que bienvenido, y solo pedirte que muestres tu opinión desde el respeto, no como algún troll que se pasa por aquí.

Disculpa, ¿a quién estás llamando troll exactamente?
No está permitido acusar de trolls a otros usuarios, pero si lo haces, al menos no tires la piedra y escondas la mano.

angelillo732 escribió:@Kastan es curioso por que esto que comentas se repite hasta la saciedad;

Los conversos del dogma se niegan a comprender que el problema no es que haya personajes homosexuales. Nadie se queja si son originales y están bien construidos, como René Montoya o Apolo, sin salirnos de Dc. Pero coger un personaje tradicional, casado, con hijos, nacido en los 40, defensor de los valores tradicionales, y convertirlo en gay porque patata, es insultante. Igual que coger a una periodista pelirroja, sexy, curvilínea y amiga de cuatro tortugas, y convertirla en una joven negra, bajita, gorda y fea. Coger algo que la gente ama y retorcerlo salvajemente porque no casa con el dogma actual es insultante. Como poco.

Sabes? Se lee mucha gente aquí quejándose de imposiciones "woke", progres y demás. Que ellos dictan como tienen que ser las cosas, dicen que tienen que ser de una manera y esa manera es inamovible.. Quizás empieces a entender por donde van los tiros.

No os estáis dando cuenta que vosoros hacéis exactamente lo mismo, dictáis como tienen que ser las cosas, si se pueden retorcer o no, si se pueden adaptar o no y cuando no gusta, os enfadáis igual que hacen los otros.

Lo peor es que tú dices que sus motivos son políticos, ellos dicen que los tuyos también y así estamos. Creo que en realidad ellos tienen más razón por que al final son los dueños de los derechos. Tú como consumidor puedes perfectamente no consumir sus productos y además sigues teniendo el producto original, pero no se por que a muchos adultos les entra una pataleta y no quieren que se cambien sus cosas cuando en realidad son adaptaciones a los nuevos target y el producto original no se cambia. Lo queréis TODO y si no a hacer review bombing.

Por no hablar de la exigencia que tu mismo comentas de que siempre que un personaje sea homosexual, necesita estar extremadamente bien construido por que si no ya es forzado, básicamente no puede haber personajes de mierda que sean homosexuales pero si heteros por que es lo normal.

De esto ya se ha discutido mucho aquí pero parece que muchos no se dan cuenta de que sen tan impositivos como los demás.



Excusas, todo es política, izquierza mala, progres, woke, pero tu¿? Por supuesto eres neutral y entiendes las cosas siguiendo una lógica. Por supuesto no estás para nada politizado y no señalas las obras siguiendo un criterio politizado también.

@zeles ¿me señalas como cambiar el color de pies puede ser una cuestión de política e ideología en la sirenita? Es que al igual te estás colando unos cuantos pueblos y solo señalas por inercia también.

This, joder, this. Cada vez que leo "no soy homófobo PERO los personajes homosexuales deben estar hechos con buen gusto y estar justificados" se me van los ojos tan para arriba que los tengo ya en puto Marte. La soberbia y chulería de esa actitud. Hay que pedirles permiso a los señores para crear los personajes. Es un argumento, además de rancio y homófobo, totalmente absurdo porque nunca piden lo mismo para cualquier otro tipo de personaje. Bueno sí, para mujeres y negros. Bingo

Lee_Chaolan escribió:homosexuales deben estar hechos con buen gusto y estar justificados

hombre si quieres que sea inclusión, y este bien hecha y no meterlos ahi por que hay que rellenar el cupo que dictamina la agenda de turno, por que si no tu peli o no tiene opción a premios, o si no tu producto no cumple las condiciones para estar en netflix y no pasa el filtro del departamento de inclusión de netflix, pues si, tiene que estar justificados para que su motivo de estar ahí no cante demasiado con las verdaderas intenciones de la gran mayoría de personajes que han introducido con esas particularidades están solo para cumplir con las cuotas exigidas y nada más.

EMaDeLoC escribió:Así que bienvenido, y solo pedirte que muestres tu opinión desde el respeto, no como algún troll que se pasa por aquí.

Me temo que ya es tarde para eso:

Toni_sab escribió:Para mi, decir que molesta la inclusión forzada, es decir sutilmente que te molesta la inclusión.

Precioso juego, el de poner como equivalentes dos cosas que no lo son en absoluto. A ver, que yo también juegue: para mí, que digas que eres feminista es decir sutilmente que odias y desprecias a los hombres. ¡Qué divertido!

Si vienes a desvalorar, etiquetar y faltar al respeto, no te andes con sutilezas haciendo ver que vienes de dialogante. Y si vienes con interés de debatir y opinar con respeto a los demás, déjate fuera las etiquetas, los insultos, la manipulación y la tergiversación.

O no. Total, yo ya he perdido la cuenta de cuántos pasan por este hilo u otros a insultar, etiquetar, retorcer opiniones o acusar de cosas feas a los demás. Sale gratis en este foro: y si te quejas, lo mismo hasta el ban te lo llevas tú. Pero no insultes la inteligencia de los demás y la tuya propia, por favor, si no buscas diálogo o entendimiento sino simplemente lanzar cuatro improperios y lindezas contra los que no comparten tu opinión, deja las sutilezas a un lado, que no hacen falta.

¡Mira, si ya tenemos a otro para bingo antes de que termine de enviar mi comentario!

Lee_Chaolan escribió:Es un argumento, además de rancio y homófobo, totalmente absurdo porque nunca piden lo mismo para cualquier otro tipo de personaje.

Si es que este foro es un meme ya. Si tu opinión no coincide bit a bit con la mía, ¡¡¡HOMÓFOBOOOOO!! Si hablas en el hilo del TEMA del hilo pero no criticas abiertamente lo que YO te digo que tienes que criticar, aunque sea offtopic, ¡¡¡HOMÓFOBOOOOO!!!

Y, por supuesto, este tipo de insultos, ataques injustificados... no tienen consecuencias. Porque acusar a alguien de homófobo no es para nada algo grave, qué va. Es despreciable lo que se ve y pasa en este foro, del que cada vez deseo menos formar parte.

zeles escribió:

Lee_Chaolan escribió:homosexuales deben estar hechos con buen gusto y estar justificados

hombre si quieres que sea inclusión, y este bien hecha y no meterlos ahi por que hay que rellenar el cupo que dictamina la agenda de turno, por que si no tu peli o no tiene opción a premios, o si no tu producto no cumple las condiciones para estar en netflix y no pasa el filtro del departamento de inclusión de netflix, pues si, tiene que estar justificados para que su motivo de estar ahí no cante demasiado con las verdaderas intenciones de la gran mayoría de personajes que han introducido con esas particularidades están solo para cumplir con las cuotas exigidas y nada más.

No es cuestión de inclusión y no es cuestión de estar bien hecho, es cuestión de que la homosexualidad es algo normal que no debería necesitar justificación alguna. Hay un personaje que el autor decide que es gay. O negro. Pues vale, igual que decide que lleva pantalones azules.

A mí me importa un huevo lo que opine Netflix, es su producto y ponen los criterios que quieren. Curioso que solo molesten estos criterios y no otros de los que tienen que son mucho más sospechosos

@pacopolo el que se pica ajos come. Ahí tienes el botón de ignorar y la puerta.

pacopolo escribió:

EMaDeLoC escribió:Así que bienvenido, y solo pedirte que muestres tu opinión desde el respeto, no como algún troll que se pasa por aquí.

Me temo que ya es tarde para eso:

Toni_sab escribió:Para mi, decir que molesta la inclusión forzada, es decir sutilmente que te molesta la inclusión.

Precioso juego, el de poner como equivalentes dos cosas que no lo son en absoluto. A ver, que yo también juegue: para mí, que digas que eres feminista es decir sutilmente que odias y desprecias a los hombres. ¡Qué divertido!

Si vienes a desvalorar, etiquetar y faltar al respeto, no te andes con sutilezas haciendo ver que vienes de dialogante. Y si vienes con interés de debatir y opinar con respeto a los demás, déjate fuera las etiquetas, los insultos, la manipulación y la tergiversación.

O no. Total, yo ya he perdido la cuenta de cuántos pasan por este hilo u otros a insultar, etiquetar, retorcer opiniones o acusar de cosas feas a los demás. Sale gratis en este foro: y si te quejas, lo mismo hasta el ban te lo llevas tú. Pero no insultes la inteligencia de los demás y la tuya propia, por favor, si no buscas diálogo o entendimiento sino simplemente lanzar cuatro improperios y lindezas contra los que no comparten tu opinión, deja las sutilezas a un lado, que no hacen falta.

¡Mira, si ya tenemos a otro para bingo antes de que termine de enviar mi comentario!

Lee_Chaolan escribió:Es un argumento, además de rancio y homófobo, totalmente absurdo porque nunca piden lo mismo para cualquier otro tipo de personaje.

Si es que este foro es un meme ya. Si tu opinión no coincide bit a bit con la mía, ¡¡¡HOMÓFOBOOOOO!! Si hablas en el hilo del TEMA del hilo pero no criticas abiertamente lo que YO te digo que tienes que criticar, aunque sea offtopic, ¡¡¡HOMÓFOBOOOOO!!!

Y, por supuesto, este tipo de insultos, ataques injustificados... no tienen consecuencias. Porque acusar a alguien de homófobo no es para nada algo grave, qué va. Es despreciable lo que se ve y pasa en este foro, del que cada vez deseo menos formar parte.

Tranquilito Pacopolo hombre 😂

Para mi y bajo mi punto de vista me puede parecer cualquier cosa lo que me parezca a mi. No sé dónde ves la falta de respeto que para mi, sea una forma sutil de decir eso. Es mas, a mí que me vengan con toda la parafernalia política para al final decirme que si negros, lesbianas o gays, pues es lo que es.

Que por cierto a mí este foro me encanta, porque veo que es mas abierto de lo que lo conocía, que era para juegos y consultar sobre PS5.

Pero vamos Pacopolo tranquilito 😂

Edit; y por cierto añado.. cada vez participo más en Miscelánea y leo otros subforos, cada vez veo más diversidad de opiniones y cada vez me gusta más participar.

@zeles sentir empatía por un personaje y tenerle cariño, no está reñido con cambiarle la cara y el color de la piel. Hace unos años, las quejas eran por que, por propia argumentación, el inclusismo podía crear obras extrañas, y eso lo puedo llegar a entender, pero actualmente no es así y a la vista está lo que ha pasado con La Sirenita, ya que aún siendo la película prácticamente un calco (incluso en planos) que la primera de Disney, en este hilo ya se empezó a ridiculizar a la actriz, por no hablar de la cantidad de mierda que habrá tenido que tragar por redes.

¿Esto no lo vemos?

AkrosRockBell escribió:@angelillo732 si estoy politizado o no, no es más que como consecuencia a que haya ciertos grupitos, todos del mismo tinte ideológico, que no paran de darme la brasa con que todo es malo y que tengo que hacer X o Y porque patata.

La culpa de que te radicalices siempre es de los demás, no cabe ni la más mínma posiblidad de que tú también tengas la realidad distorsionada en base a recibir ideas políticas continuas de lo que tú crees que es lo lógico ¿No? Quizás deberías dar una vuelta a eso y ver si realmente estás inmerso en una corriente de pensamiento, y te recuerdo que estas corrientes de pensamiento no usan bien el criterio ni la lógica.

También puede ser que no, pero si me señalas tan unilateralmente el problema.. Bien no pinta.

@EMaDeLoC O tu o yo no sabemos bien que es la falacia del hombre de paja, por que tu si las ves y yo no consigo verla..

Lo que le señalo es una contradicción, y esa misma contradicción es la que cuesta tanto aceptar ( a mi me pasó ).

No tiene sentido que pongas un enlace afirmando algo que yo ya he dicho que es verdad y que hasta digo en el post que tú me has citado:

Para mi eres igual de impositivo que alguien obligando a meter determinadas razas por que en realidad eso vende más.

Así que ya me dirás a que viene tu enlace.

Eso no invalida en absoluto el echo de que el era también impositivo, una persona puede ser reaccionaria contra la imposición y a la vez querer imponer su visión.

@Lee_Chaolan repito el problema no es que el autor quiera, el problema es cuando se exige que aparezcan si o si en tu producto. por lo tanto si quieres demostrar que es tu decisión y no una imposición es lo que te toca, demostrar que la sexualdiad en esa obra está ahí porque aporta algo y no para rellenar el cupo exigido. a parte muchos de los personajes "heteros" nunca hablan de su inclinación sexual por lo tanto su sexualidad no es relevante en la historia, cuando meten a un homosexual cada 2 por 3 tienen que estar recordando de alguna u otra forma que lo son.

angelillo732 escribió:por no hablar de la cantidad de mierda que habrá tenido que tragar por redes.

es su problema, sabe que va a interpretar a un personaje ULTRA icónico como Ariel, blanca, pelo liso y pelirroja, y tu no ofreces ningún parecido con el personaje, ya sabes que te vas a exponer a críticas perfectamente por ello, así que si aceptas ese papel aceptas el pack de las críticas y burlas que conlleva eso.

es como si sacan esto:


es obvio que la gente se va a cachondear y criticarlo por no tener ni pto sentido ni parecido con el personaje real.

zeles escribió: a parte muchos de los personajes "heteros" nunca hablan de su inclinación sexual por lo tanto su sexualidad no es relevante en la historia, cuando meten a un homosexual cada 2 por 3 tienen que estar recordando de alguna u otra forma que lo son.

¿Cómo sabes que son heteros si no se muestra su inclinación sexual?

@angelillo732 yo no he hablado de radicalizarse nadie. Y si me vas a decir fascista porque no estoy de acuerdo contigo dímelo a la cara, si total, la palabra ya carece de valor alguno, no hace falta que marees la perdiz.

@Avestruz de ahí las comillas.

zeles escribió:

angelillo732 escribió:por no hablar de la cantidad de mierda que habrá tenido que tragar por redes.

es su problema, sabe que va a interpretar a un personaje ULTRA icónico como Ariel, blanca, pelo liso y pelirroja, y tu no ofreces ningún parecido con el personaje, ya sabes que te vas a exponer a críticas perfectamente por ello, así que si aceptas ese papel aceptas el pack de las críticas que conlleva eso.

Tomaré esto como si no fuera una justificación, por que de ser así, deberías replantearte muchas cosas.

Dicho esto, que una persona de raza negra no pueda interpretar a un personaje blanco en una película infantil, por que miles de señores que pasan de la cuarentena se van a enfadar, es realmente ridículo.

Algo así me lo dicen hace 10 años y me río muy fuerte, desgraciadamente hoy en día no hace ni puta gracia.

Edit: Lo que pones es un personaje hisórico, hablo de LA SIRENITA.

AkrosRockBell escribió:@angelillo732 yo no he hablado de radicalizarse nadie. Y si me vas a decir fascista porque no estoy de acuerdo contigo dímelo a la cara, si total, la palabra ya carece de valor alguno, no hace falta que marees la perdiz.

Ah! Que ya viene el mometo típico de victimizarse! Si no tienes ganas de debatir no pasa nada, me lo dices y ya está, pero a mi no me vas a leer llamar fascista a nadie.

zeles escribió:@Avestruz de ahí las comillas.

Pero entonces la segunda frase es imposible que sea cierta. Si puede haber homosexuales entre el primer grupo, no es cierto que con los personajes homosexuales se este recordando cada 2 por 3 que lo son, porque habrá muchos de los que no se muestre su inclinación sexual ¿no?

@angelillo732 no, no por es la raza, es por el diseño o el parecido del personaje.
por eso la gente se reiria igual en el ejemplo que te he puesto, de un blanco haciendo de personaje negro la cosa n o sería diferente.

ejemplo:

como ves las personas negras también se ríen de ello.

si fuese exclusivamente por la raza y nada más entonces si es puro racismo.

Avestruz escribió:no es cierto que con los personajes homosexuales se este recordando cada 2 por 3 que lo son, porque habrá muchos de los que no se muestre su inclinación sexual ¿no?

de ahí a que los que lo hacen encajan más con la definición de inclusión forzada, si no lo hacen su sexualidad no es relevante para la historia y en ese ejemplo no sería algo forzado. de ahí las comillas, que al no ser relevante puedes dar por hecho que es una u otra cosa por que no importa en esa trama.

@zeles entonces te repito, ¿Que pasa con la sirenita? Si es algo gracioso, la gente se ríe y ya está, pero el caso es que la chica sufrió literalmente bullyng.

Edit: Entonces se podría decir que en este caso si podría ser racismo según comentas.

@angelillo732

angelillo732 escribió:@zeles entonces te repito, ¿Que pasa con la sirenita? Si es algo gracioso, la gente se ríe y ya está, pero el caso es que la chica sufrió literalmente bullyng.

cuando te expones a las masas públicamente te espones a lo mejor y lo peor de ella, hay de todo en la naturaleza humana, habrá gente que se reirá, otra que te apoye u otra que te insulte, no se puede evitar y menos cuando la polémica está servida, ahora sí pasan cosas más graves como agresiones o amenazas hay que ir a la ley a denunciar.

ojala se pueda erradicar el acoso con un chasquido de dedos, pero las personas no funciona así, tienes que prepararte tú ante el resto del mundo, no puedes esperar que el resto se amolde a ti, es imposible.

angelillo732 escribió:Edit: Entonces se podría decir que en este caso si podría ser racismo según comentas.

hay de todo, habrá gente ignorante que solo le moleste la raza de una persona , o que le moleste la política que hay detrás de las compañías que hacen esto etc, o quien le da absolutamente igual, o le importa que cambien el aspecto de sus pjs favorito, aunque lo hagan verde y no tenga nada que ver con la raza si no su diseño, hay de todo.

@zeles ya, pero es que en este mismo hilo se ridiculizaba a la chica y nadie decía nada, luego nos quejamos de bullyng que si los chavales y demás, pero los adultos son un verdadero problema en muchos casos y cada vez parece que hay más impunidad para acosar a la gente en internet.

@angelillo732 una cosa es que se haga una broma o una gracia en unos foros etc, otra es ir a esa chica a sus redes y ponerle cosas horribles a la muchacha o acosarla personalmente, el que hace eso no tiene que estar muy bien de la cabeza, recuerdo lo que le hicieron al que hacía de jeffrey en juego de tronos lo acosaron tanto en las redes por su gran papel que dejó la actuación y todo.

otro caso que recuerdo es el de Bryce creo que se llamaba, de por 13 razones, en su personaje violaba a la protagonista de la serie, pues la gente fué a sus redes a acosarlo por lo que hacía su personaje en la serie.

Avestruz escribió:Disculpa, ¿a quién estás llamando troll exactamente?

Sigo sin entender porque te das por aludido cuando se menciona la palabra troll.
No eres el centro de mi universo, ni te presto tanta atención como me prestas tú a mi.

angelillo732 escribió:@EMaDeLoC O tu o yo no sabemos bien que es la falacia del hombre de paja, por que tu si las ves y yo no consigo verla..

Lo que le señalo es una contradicción, y esa misma contradicción es la que cuesta tanto aceptar ( a mi me pasó ).

Estas equiparando el poder de decisión de los estudios con sus personajes con la que puede tener cualquier participante del hilo, y equiparando esas decisiones con las opiniones de estos participantes.

Si a alguien no le gusta que a un personaje establecido, con sus características identitarias y personalidad reconocibles, sea cambiado por seguir unas reglas políticas establecidas, esta en su derecho a que no le guste, tanto como al dueño de ese personaje a cambiarlo. Pero en todo caso el que esta haciendo un ejercicio impositivo no es quien no le gusta el personaje, sino el dueño que hace el cambio, ya que no queda otra que adoptar los cambios en el personaje o dejar de seguirlo, y al fan no le queda más remedio que decidir qué hacer.
Como mucho, con suerte, la bajada de ventas del producto hará que el dueño recule, pero aparte de que eso no es frecuente que ocurra, no depende del gusto de un fan ni tan siquiera de un grupo numeroso de fans, sino de una tendencia de todo el público objetivo.

Por eso encuentro que se trata de un hombre de paja, adjudicando un poder impositivo que no se tiene para señalar y atacar contradicciones que en lo fundamental no existen.

Preferir crear personajes nuevos a cambiar los establecidos es una defensa de la creatividad, ya que es más creativo partir de cero que introducir tus intereses en algo ya creado.

angelillo732 escribió:No tiene sentido que pongas un enlace afirmando algo que yo ya he dicho que es verdad y que hasta digo en el post que tú me has citado:

Para mi eres igual de impositivo que alguien obligando a meter determinadas razas por que en realidad eso vende más.

Así que ya me dirás a que viene tu enlace.

Eso no invalida en absoluto el echo de que el era también impositivo, una persona puede ser reaccionaria contra la imposición y a la vez querer imponer su visión.

Viene a lo que he dicho antes: quien esta imponiendo y de hecho imponen como han de ser los personajes, el porcentaje de minorias, etc es la industria. El público o traga o no lo consume, pero por mucho que se oponga a determinadas actitudes de la industria, si esta no quiere rectificar no lo hará, aunque suponga en el peor de los casos su bancarrota y desaparición.

Y como digo, no es lo mismo no ir a ver una peli o no comprar un comic, que excluirte de las nominaciones de entrega de uno de los premios más antiguos y conocidos del cine.

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:Disculpa, ¿a quién estás llamando troll exactamente?

Sigo sin entender porque te das por aludido cuando se menciona la palabra troll.
No eres el centro de mi universo, ni te presto tanta atención como me prestas tú a mi.

Disculpa, pero no me he dado por aludido. Precisamente lo que he hecho es preguntar a qué usuario te refieres.

Avestruz escribió:Disculpa, pero no me he dado por aludido. Precisamente lo que he hecho es preguntar a qué usuario te refieres.

Si no te das por aludido, no te concierne.

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:Disculpa, pero no me he dado por aludido. Precisamente lo que he hecho es preguntar a qué usuario te refieres.

Si no te das por aludido, no te concierne.

Claro que me concierne, porque quiero que se respeten las normas y que haya buen ambiente en el foro.
Pero bueno, en manos de los moderadores queda.

@EMaDeLoC volvemos a lo mismo, tiendes a generalizar por un lado pero no hacerlo por el otro.

Una empresa está formada por gente, los que no están de acuerdo con el producto de esa empresa, también son gente, al final es gente contra gente.

Que seas una persona o un gobierno no quita que puedas ser igual de impositivo, juntarte con muchos más impositivos, pantear tu imposiciones de manera generalizada y aplicar toda esa fuerza.

Por eso a mi el arguemnto de que es una persona aislada no me sirve por que sigue sin invalidar la hipocresía que se muestra.

Es que encima estás intentando argumentar por un camino que no tiene sentido, dices esto:

Por eso encuentro que se trata de un hombre de paja, adjudicando un poder impositivo que no se tiene para señalar y atacar contradicciones que en lo fundamental no existen.

Cuando hablamos de un pensamiento o corriente y no de su poder, y segundo, que como ya te he dicho, políticamente también se está impulsando estas corrientes impositivas contrarias a Disney, que no me chupo el dedo vaya. Y te digo esto por que tratas el tema como si fuese un David contra Goliat y nada más lejos.

Avestruz escribió:Claro que me concierne, porque quiero que se respeten las normas y que haya buen ambiente en el foro.

Muchas gracias por corregir la actitud que tenias anteriormente.

angelillo732 escribió:@EMaDeLoC volvemos a lo mismo, tiendes a generalizar por un lado pero no hacerlo por el otro.

Una empresa está formada por gente, los que no están de acuerdo con el producto de esa empresa, también son gente, al final es gente contra gente.

Que seas una persona o un gobierno no quita que puedas ser igual de impositivo, juntarte con muchos más impositivos, pantear tu imposiciones de manera generalizada y aplicar toda esa fuerza.

Por eso a mi el arguemnto de que es una persona aislada no me sirve por que sigue sin invalidar la hipocresía que se muestra.

La cantidad de personas de la industria del cine es mucho menor que el publico potencial que lo consume. Por tanto es evidente que tienen más poder por persona los primeros que los segundos.
Ahora dices que es cuestión de gente, pero claramente antes te estabas refiriendo a @Kastan de forma particular por sus opiniones. Repito opiniones, no acciones.

El dueño del un personaje puede hacer lo que quiera y así ocurre. Pero si lo cambia de forma que los fans ya no lo identifican y deciden dejar de consumir su producto, es también un derecho de los fans. Eso no es imponer nada, es tomar una decisión tan libre o más como la ha tenido el dueño del personaje de cambiarlo.
Exponer los motivos en forma de opinión en un foro sigue sin ser algo impositivo, es libertad de expresión, sea un individuo o un conjunto.

angelillo732 escribió:Es que encima estás intentando argumentar por un camino que no tiene sentido, dices esto:

Por eso encuentro que se trata de un hombre de paja, adjudicando un poder impositivo que no se tiene para señalar y atacar contradicciones que en lo fundamental no existen.

Cuando hablamos de un pensamiento o corriente y no de su poder, y segundo, que como ya te he dicho, políticamente también se está impulsando estas corrientes impositivas contrarias a Disney, que no me chupo el dedo vaya. Y te digo esto por que tratas el tema como si fuese un David contra Goliat y nada más lejos.

Es gracioso que saques lo de Disney porque precisamente la empresa era completamente neutral en la parte política hasta que decidieron apoyar la ley de derechos de los padres de Florida (conocida como don't say gay o anti-grooming en cada bando) posicionandose con el Partido Demócrata justo a las puertas de las elecciones al governador de ese estado que acabó ganando un republicano.
Que efectivamente ahora hay corrientes conservadores en contra de Disney, pero también las hay progresistas a su favor, pero antes con su posición neutral y de confianza en su contenido infantil tenía ganadas ambas corrientes.

En cualquier caso no es mi intención exponer el tema como un David contra Goliat, solo que la situación de imposición no esta igualada, sean individuos o corrientes de pensamiento.