[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

@Avestruz Ahí un espectro de transmisión al niño, por que puede haber racismo, xenofobia, extremismo, etc.. En el caso de la Sirenita, personalmente creo que si un padre impide ver a su hijo la película, ese padre (o madre) no está bien.

Avestruz escribió:

angelillo732 escribió:

AkrosRockBell escribió:@angelillo732 los adultos son los que juzgan si el público infantil va a tener acceso a algo o no como tutores de estos. Es lo más normal del mundo que si un padre no está de acuerdo con ciertas ideologías y movimientos políticos directamente no le de ciertos productos a su hijo para verlos.

¿Entonces ves bien que unos padres impidan ver una película a su hijo por que le han cambiado la raza a la protagonista? ¿Para tí eso es normal?

Parece que es lo que estás justificando.

Yo ahí lo único que vería sería a un adulto transmitiendo sus traumas a sus hijos. Algo bastante habitual, desgraciadamente.

A ver, es que ese es el problema de fondo. No quieren que ciertas cosas se vean normal, y ahora las series normalizan muchas cosas antes impensables. Por eso la murga constante de "woke, woke, woke", porque normalizan cosas que algunos quieren que sigan siendo tabú, y escapa a su control.

Luego está, y ahí si estoy ciertamente de acuerdo, la inclusión forzada, que llega a joder ciertas obras porque se obliga a cumplir una cuota (es decir, obligar al autor a meter o cambiar personajes en contra de su idea original). Pero es que hemos llegado al punto de que si una chica negra interpreta un personaje imaginario, o salir una pareja gay, ya significa adoctrinamiento, forzado, etc, etc, etc. No entra en sus cabezas que lo que se hace ahora está hecho de acuerdo a la sociedad actual, que ademas pide (e incluso exige) estos tipos de cambios en las series, comics y películas que ven.

angelillo732 escribió:

AkrosRockBell escribió:@angelillo732 los adultos son los que juzgan si el público infantil va a tener acceso a algo o no como tutores de estos. Es lo más normal del mundo que si un padre no está de acuerdo con ciertas ideologías y movimientos políticos directamente no le de ciertos productos a su hijo para verlos.

¿Entonces ves bien que unos padres impidan ver una película a su hijo por que le han cambiado la raza a la protagonista? ¿Para tí eso es normal?

Parece que es lo que estás justificando.

Pienso que los padres son los encargados de educar a sus hijos (y no son propiedad del estado como decía Carmen Calvo y algunos socialistas) y de transmitirles los valores que ellos mejor vean. Ya el hijo cuando crezca podrá sacar sus propias conclusiones del mundo que le rodea y valorar y cambiar sus ideas si lo estima oportuno.

Si unos padres no quieren que su hijo vea X porque piensa que tiene tufillo ideológico pues que lo haga, si otros padres valoran que no pasa nada pues que hagan lo propio también. Eso es lo que pienso y no estoy justificando nada, digo que es lo que pasa.

AkrosRockBell escribió:

angelillo732 escribió:

AkrosRockBell escribió:@angelillo732 los adultos son los que juzgan si el público infantil va a tener acceso a algo o no como tutores de estos. Es lo más normal del mundo que si un padre no está de acuerdo con ciertas ideologías y movimientos políticos directamente no le de ciertos productos a su hijo para verlos.

¿Entonces ves bien que unos padres impidan ver una película a su hijo por que le han cambiado la raza a la protagonista? ¿Para tí eso es normal?

Parece que es lo que estás justificando.

Pienso que los padres son los encargados de educar a sus hijos (y no son propiedad del estado como decía Carmen Calvo y algunos socialistas) y de transmitirles los valores que ellos mejor vean. Ya el hijo cuando crezca podrá sacar sus propias conclusiones del mundo que le rodea y valorar y cambiar sus ideas si lo estima oportuno.

Si unos padres no quieren que su hijo vea X porque piensa que tiene tufillo ideológico pues que lo haga, si otros padres valoran que no pasa nada pues que hagan lo propio también. Eso es lo que pienso y no estoy justificando nada, digo que es lo que pasa.

Entonces, si unos padres creen en el nacionalsocialismo y quieres transmitir eso a sus hijos ¿Que hacemos?

@angelillo732 pues puedes denunciarlo y entonces un juzgado de menores intervendrá y valorará si los valores que le inculca alguien a su hijo son lo suficientemente perjudiciales como para que le retiren la custodia. Pero en el caso de que un padre diga que no quiere que su hijo vea cierto contenido porque no está de acuerdo con lo que transmite no veo que vayas a ir a ningún lado aunque lo denuncies.

@AkrosRockBell Es que lo único que estás haceindo es tirar balones fuera por que no quieres dar tu opinión sobre lo que te he comentado, que viendo que hablas sobre "tufillo ideológico", puedo creer que en efecto te parece que el cambio de raza es algo ideológico.

No entiendo por que cuesta reconocer las cosas, entiendo que es algo casi imposible de argumentar de manera lógica, pero es mejor eso a estar mareando la perdíz.

@angelillo732 claro que me lo parece, lo llevo diciendo desde el principio del hilo. Especialmente en casos como el de Ana Bolena, pero vamos, que no soy el único.
Los cambios de raza son casi todos por lo mismo, salvese casos tipo "los niños de Camerún" porque simplemente "es lo que hay", por decirlo de alguna manera, pero cuando no es "lo que hay" y se hace de manera premeditada pues claro que es ideológico.

De hecho, antes he mencionado a Samuel L Jackson, volvamos a este. Nick Fury, se supone que es blanco, qué hicieron en Marvel? Dijeron que era su hijo adoptivo o que era de otro universo, no me acuerdo, no me gustan las pelis de Marvel y sólo he visto como 3. Se quejó la gente? Sí, en principio sí, sobre todo los puristas de Marvel y de El Castigador y tal, qué pasó? Que Samuel L Jackson es un actorazo, cumplió con sobras, gustó y la gente pasó del tema y lo aceptó. También el contexto en aquel momento era muy diferente, 2012, y tras ello han llegado muchos productos de dudosa calidad que, tras cambiar la raza de los personajes se demostró que no era por su habilidad o talento, si no que para cumplir un cupo racial e impulsar unas series de políticas que se han propagado durante esos últimos 10+ años.
Ahora llegamos a 2023. La gente se ha tragado disparates como Ana Bolena, que te saca del contexto histórico, productos malos como el reinicio de los Ángeles de Charlie o Aves de Presa y demás subproductos, y eso ha dejao huella. Van y sacan la Sirenita, te lo venden como un remake del clásico y claro, siendo un producto bien conocido la gente espera un 1:1 y vas y le cambias la raza a la protagonista. Creas duda y crispación? Obviamente, en especial cuando se sabe que además los Oscar han cambiado sus politica para conceder premios, que la chavala tiene detras a Beyoncé como mentora presionando por doquier y que parece ser que la película tiene que ser lo mejor del mundo sólo por el cambio racial y no por su calidad, dirigiendo buena parte del marketing entorno a ello.

Obviamente la gente no va a tragar con todo, y dejando ya el cambio de Ariel a un lado, va a ver fans que simplemente no acepten el cambio por no ser una recreación fiel y otros que te digan que no se parece al libro o los que digan que las sirenas tienen que ser blancas because mitología. Desde luego crispación y duda creas y después de 10 años cada vez menos gente va a tragar con el tema.

@AkrosRockBell Pero que estamos hablando de la sirenita.. Solo de esto, por que es un caso flagrante.

Me gustaría que me argumentaras por que la inclusión es un tema ideológico, no hablamos de inclusión forzada, recuérdalo.

Aquí no varía en absolutamente nada. Si esto te parece política, los fruitis te deben parecer casi fascismo. La representación cultural en los productos infantiles es algo que se da desde antes que nacieras.

Pregunto de nuevo, donde está el problema.

@angelillo732 porque supone la sobrerepresentación de grupos minoritarios en situaciones o contextos en los que no cuadran con la realidad, por eso. Claro ejemplo, la Ana Bolena negra.

AkrosRockBell escribió:@angelillo732 porque supone la sobrerepresentación de grupos minoritarios en situaciones o contextos en los que no cuadran con la realidad, por eso. Claro ejemplo, la Ana Bolena negra.

Adaptaciones, sí.

Y malas, también.

AkrosRockBell escribió:@angelillo732 porque supone la sobrerepresentación de grupos minoritarios en situaciones o contextos en los que no cuadran con la realidad, por eso. Claro ejemplo, la Ana Bolena negra.

No, la inclusión en el cine no es una sobre representación (y menos aún la Sirenita) de grupos minoritarios, si no la inclusión representativa de los mismos en el contexto social actual, y esto no se por que no puedes entenderlo.

Igual que hace 100 solo salían rubios noruegos en un cuento noruego por que solo habían rubios noruegos alrededor del que lo contaba, hoy en día el mundo y la representación que se hace es en base a lo que hay alrededor de la gente que crea la obra, pero por alguna razón no te parece bien.

No tiene sentido que hables de sobre representación, estás intentado colar cosas a parte de la Sirenita que es para mi el ejemplo perfecto del delirio en lo que se ha convertido toda esta absurdez.

@clamp que si, la cosa es desviar. Hablamos de la Sirenita.

Sigo esperando un argumento que no suene raro.

bascu escribió:@nail23 cambia "adaptación" por "reinterpretación", si quieres... A veces ese cambio es una manera de forzar una reacción o un sentimiento. Por ejemplo, lo de Ana Bolena negra, que tanto se criticó, en teoría era para que se viese que no "cuadraba" con el resto de la corte.

Como dice @angelillo732, en el caso de la nueva Sirenita, es una reinterpretación para los niños del siglo XXI, niños para los cuales, el mundo que les rodea es (afortunadamente) mucho más multicolor que el de hace un siglo... Pero en lugar de verlo como algo positivo, lo vemos como manipulación y dogmatizacion... Que siempre es mala cuando no viene de nuestro lado del tendido...

El problema de estas reescrituras es cuando tienes detrás a políticos de falsa bandera progresista y a esos colectivos cargando contra ti por que haces villanos que son negros, cuando el ME TOO por ejemplo empezó a cargarse capítulos de series cómicas porque hacían chistes sobre negros las compañías empezaron a entrar en pánico y empezar a cargarse las adaptaciones.

Tenemos el claro ejemplo de lo que el viento se llevó, una goya de película que HBO tuvo que retirar durante un tiempo no muy largo por culpa de este tipo de colectivos por representar a una negra como chacha, cuando dicha actriz fue la primera mujer negra en la historia del cine en ganar un óscar, desgraciadamente falleció sola y pobre.

Tenemos el borrado de capítulos de las chicas de oro incluso cuando los propios negros te estaban diciendo que a ellos les hacía gracia esos chistes.

Cuando tenemos actrices jóvenes soltando discursos que ni ellas mismas entienden sólo para crispar el ambiente entonces ves que lo de crear diversidad no es el discurso que quieres dar.

Tenemos a Tiana como una princesa negra echa así misma, una película bien construida sin la falsa bandera como portavoz.

E aquí es donde erradica el problema cuando crees que reescribiendo clásicos del cine con un falso discurso inclusivo.

La película de Luca por ejemplo para mí es maravillosa y sigo pensando que el amigo del pez era gay.

Sabes que puedes hacer películas maravillosas inclusivas y usar dicho discurso de manera brillante, pero prefieres crispar el ambiente con cagas del estilo, la última fechoría a sido incluir una Blancanieves latina, que encima es menos atractiva y tenemos que creernos que la malvada reina está celosa de su increíble belleza.

Por cierto, la actriz también soltó un discursito recalcitrante, de echo puse un artículo hace poco.

Se cargaron los enanitos por culpa de Peter Dinckage o como se escriba, actor que me encantó en juego de tronos, prácticamente era el único al que respetaba.

Si el fin es la diversidad por qué hay películas como el live-action de Rapunzel no van a cambiar a la actriz por una negra y en cambio en otras sí??

Pues hacer historias maravillosas para según que etnia, raza, credo o condición sin sacar un discurso de mierda.

La directora de Black Panther soltó la gilipollez de que si eras un hombre blanco que no fueras a verla o era el de alguna heroína, no lo recuerdo.

Aquí tienes el verdadero problema de estas adaptaciones.

@clamp Calla, calla, no me hables de la mierda de poder que aún me duele en el alma lo que han hecho con la serie esos dos Showruners salidos de la nada creyéndose mejor que el propio Tolkien, lo mejor de todo es cuando la actriz que interpreta a una enana sin barba que querían atraer la Edad Media a la actualidad.

A ver mema, no puedes traer una época que pasó a la actualidad.

@clamp ahí mismamente es que no encajan con la obra de Tolkien, si es que se ve a la legua que sólo los cogieron para rellenar cupo. Y es que con las libertades que se están tomando los de Amazon podrían haber puesto a toda la gente de raza negra que quisieran como "hombres del sur" (o como se llamasen) que viniesen con sus elefantes a luchar y nadie hubiese dicho nada ni hubiese estado fuera de lugar, pero una enana que se supone que es gente que vive dentro de cuevas y por ende pálidos de piel...

@angelillo732 no, el mundo no es tan multicolor y variopinto como se quiere hacer ver. Por eso es forzado. Incluso para los estándares de hoy en día no vale en la mayoría de casos. No toda obra es un anuncio de Beneton con gente de todas las razas y condiciones. Es como si quieres hacer un película en un pueblo de Soria de 500 habitantes y metes que hay 5 protagonistas y sólo uno es español. No todo vale. Y no creo que en la sirenita valga igual que no creo que en la película futura de "como entrenar a tu dragón" valga cambiar a una vikinga rubia por una chavala negra.

@nail23 con Black Panther dijeron que los blancos no fuesen los primeros días y que dejasen solo ir a los negro porque era "SU PELICULA DE SUPERHEROES". Con Los ángeles de Charlie la directora dijo que era un película de acción de mujeres para mujeres y cuando fracasó en taquilla después de poner a todo ser con pene verde, le echó también la culpa del fracaso a los hombres porque decía que no habían ido a verla por machistas.

AkrosRockBell escribió:@clamp ahí mismamente es que no encajan con la obra de Tolkien, si es que se ve a la legua que sólo los cogieron para rellenar cupo. Y es que con las libertades que se están tomando los de Amazon podrían haber puesto a toda la gente de raza negra que quisieran como "hombres del sur" (o como se llamasen) que viniesen con sus elefantes a luchar y nadie hubiese dicho nada ni hubiese estado fuera de lugar, pero una enana que se supone que es gente que vive dentro de cuevas y por ende pálidos de piel...

@angelillo732 no, el mundo no es tan multicolor y variopinto como se quiere hacer ver. Por eso es forzado. Incluso para los estándares de hoy en día no vale en la mayoría de casos. No toda obra es un anuncio de Beneton con gente de todas las razas y condiciones. Es como si quieres hacer un película en un pueblo de Soria de 500 habitantes y metes que hay 5 protagonistas y sólo uno es español. No todo vale. Y no creo que en la sirenita valga igual que no creo que en la película futura de "como entrenar a tu dragón" valga cambiar a una vikinga rubia por una chavala negra.

@nail23 con Black Panther dijeron que los blancos no fuesen los primeros días y que dejasen solo ir a los negro porque era "SU PELICULA DE SUPERHEROES". Con Los ángeles de Charlie la directora dijo que era un película de acción de mujeres para mujeres y cuando fracasó en taquilla después de poner a todo ser con pene verde, le echó también la culpa del fracaso a los hombres porque decía que no habían ido a verla por machistas.

Viva la coherencia a la señora directora, es que es de chiste.

nail23 escribió:
El problema de estas reescrituras es cuando tienes detrás a políticos de falsa bandera progresista y a esos colectivos cargando contra ti por que haces villanos que son negros, cuando el ME TOO por ejemplo empezó a cargarse capítulos de series cómicas porque hacían chistes sobre negros las compañías empezaron a entrar en pánico y empezar a cargarse las adaptaciones.

Tenemos el claro ejemplo de lo que el viento se llevó, una goya de película que HBO tuvo que retirar durante un tiempo no muy largo por culpa de este tipo de colectivos por representar a una negra como chacha, cuando dicha actriz fue la primera mujer negra en la historia del cine en ganar un óscar, desgraciadamente falleció sola y pobre.

Tenemos el borrado de capítulos de las chicas de oro incluso cuando los propios negros te estaban diciendo que a ellos les hacía gracia esos chistes

Estas mezclando cosas. ¿Qué tiene que ver el tema Woke (o inclusión forzada) con la cultura de la cancelación? Somos muchísimos los que vemos normal que se incluyan diversos colectivos, razas, etc, etc, etc, en las series modernas porque así lo reclama la sociedad, y no por eso estamos de acuerdo con la cultura de la cancelación, es decir, censurar obras ya existentes o modificarlas (por ejemplo, en Tom y Jerry sustituyendo a la dueña negra tipo "Lo que el viento se llevó" por una blanquita rubia de buen ver), o el capitulo de las chicas de oro (que volvieron a poner ya que el chiste se había malinterpretado por algunos que ni habían visto el capitulo).

Y repito, que ese es el problema, que echais absolutamente todo en el mismo saco cuando son cosas diferentes.

angelillo732 escribió:Recordemos que los que se quejan son adultos, gente que se supone tienen sus capacidades al 100% para poder discernir algo tan básico.

Eso de señalar a las empresas como únicas culpables no es correcto, recordemos que la mayoría de gente no tiene esa percepción de lo que hace Disney, y que los “inducidos a error” suelen ser más gente conservadora y de derechas.

Esto nos está diciendo que ni mucho menos las empresas son las culpables de que algunos se hagan la picha un lío. Aquí entran muchos factores ideológicos, de ahí que estas cosas solo pasen cuando el espectro no aceptado del cambio incluyen elementos no normativos, raza, orientación sexual, género, etc..

Yo no tengo esa capacidad para discernir. Me llegan un par de referencias por cada contenido, y no tengo tiempo para mas.

Efectivamente son las empresas las que han dicho "eh, que a partir de ahora nuestros productos serán así", literalmente eso es lo que ha pasado, pero resulta que si un día un producto no es así, se cuestiona mi capacidad, y no a quienes manejan el cotarro por hacerlo de ese modo.

Se responsabiliza al espectador, y no estoy de acuerdo. Mi tiempo es mio, y no se lo dedico a comprobar cada producto.

Ellos son los responsables de vender los productos "no woke", los "si woke" están bien ignorados por defecto.

AkrosRockBell escribió:@angelillo732 porque supone la sobrerepresentación de grupos minoritarios en situaciones o contextos en los que no cuadran con la realidad, por eso. Claro ejemplo, la Sirenita negra, porque las sirenas son reales y son todas blancas y pelirrojas y de este barco no me bajáis.

El Kena estaría en el punto de mira de los que atacan la inclusión? Es decir, la verían forzada?

Que por cierto el otro día vi la Sirenita y no sentí ninguna incomodidad.

Toni_sab escribió:El Kena estaría en el punto de mira de los que atacan la inclusión? Es decir, la verían forzada?

Que por cierto el otro día vi la Sirenita y no sentí ninguna incomodidad.

No hay que ser reiterativo en el truco, es un poco absurdo cuestionar por cada obra en concreto, cuando si se habla de si esta obra sí o aquella no, es porque todo el movimiento viene de una política generalizada y expansiva de la industria, que es la que es imposible negar.

Al Bundy escribió:

Toni_sab escribió:El Kena estaría en el punto de mira de los que atacan la inclusión? Es decir, la verían forzada?

Que por cierto el otro día vi la Sirenita y no sentí ninguna incomodidad.

No hay que ser reiterativo en el truco, es un poco absurdo cuestionar por cada obra en concreto, cuando si se habla de si esta obra sí o aquella no, es porque todo el movimiento viene de una política generalizada y expansiva de la industria, que es la que es imposible negar.

Por mi parte, siendo inclusivo, bienvenida sea.

Toni_sab escribió:El Kena estaría en el punto de mira de los que atacan la inclusión? Es decir, la verían forzada?

Que por cierto el otro día vi la Sirenita y no sentí ninguna incomodidad.

El menor de los problemas de la sirenita es que la prota sea de color.

Han alargado la peli demasiado y se hace muy aburrida.
El CGi da mucho cringe.

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:Recordemos que los que se quejan son adultos, gente que se supone tienen sus capacidades al 100% para poder discernir algo tan básico.

Eso de señalar a las empresas como únicas culpables no es correcto, recordemos que la mayoría de gente no tiene esa percepción de lo que hace Disney, y que los “inducidos a error” suelen ser más gente conservadora y de derechas.

Esto nos está diciendo que ni mucho menos las empresas son las culpables de que algunos se hagan la picha un lío. Aquí entran muchos factores ideológicos, de ahí que estas cosas solo pasen cuando el espectro no aceptado del cambio incluyen elementos no normativos, raza, orientación sexual, género, etc..

Yo no tengo esa capacidad para discernir. Me llegan un par de referencias por cada contenido, y no tengo tiempo para mas.

Efectivamente son las empresas las que han dicho "eh, que a partir de ahora nuestros productos serán así", literalmente eso es lo que ha pasado, pero resulta que si un día un producto no es así, se cuestiona mi capacidad, y no a quienes manejan el cotarro por hacerlo de ese modo.

Se responsabiliza al espectador, y no estoy de acuerdo. Mi tiempo es mio, y no se lo dedico a comprobar cada producto.

Ellos son los responsables de vender los productos "no woke", los "si woke" están bien ignorados por defecto.

Osea estas exigiendo a una empresa que haga productos especificos para tí y tus estándares, por que si no te enfadas y protestas ¿Es eso?

Recordemos que una cosa es una crítica hacia un producto por que su calidad es mala y otra criticar de manera continua la inclusión en todos los ámbitos posibles. Lo digo por que alguno se quiere hacer pasar como que está en el primer ejemplo y no, nada más lejos.

Al Bundy escribió:

Toni_sab escribió:El Kena estaría en el punto de mira de los que atacan la inclusión? Es decir, la verían forzada?

Que por cierto el otro día vi la Sirenita y no sentí ninguna incomodidad.

No hay que ser reiterativo en el truco, es un poco absurdo cuestionar por cada obra en concreto, cuando si se habla de si esta obra sí o aquella no, es porque todo el movimiento viene de una política generalizada y expansiva de la industria, que es la que es imposible negar.

Te refieres a los que llaman a todo woke? Encaja perfectamente en tu descripción quitando que provenga de la industria, que es casi peor..

La industria funciona con modas, cuando entendamos esto, entenderemos todo.

angelillo732 escribió:Osea estas exigiendo a una empresa que haga productos especificos para tí y tus estándares, por que si no te enfadas y protestas ¿Es eso?

Suelo querer ver, jugar, o escuchar contenidos que me gusten, y descartar los que no me gusten, evidentemente. Y tu también.

E insisto, los creadores de contenido ya han expresado que se suben al barco de crear contenido ideológico, y por lo tanto no es culpa, ni responsabilidad del consumidor dar por hecho que lo que le llega es esa clase de contenido, es de cajón.

Y no voy a perder mi tiempo en separar el polvo de la paja, tengo muchas cosas que hacer.

Otras personas emplean ese tiempo directamente en protestar, y aunque a ti te parezca mal que no escudriñen cada producto para ver si se merece esas críticas, lo cierto es que no es posible gastar miles de horas en contenidos de los que ya tiene la percepción de que no van a gustar, y ni les puedes pedir que hagan ese esfuerzo, ni son responsables de ese daño colateral que ha causado la propia industria.


¿Que está pasando?, ¿no se entiende lo que digo?, ¿no te vale?, ¿no es lo que sucede en realidad?.

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:Osea estas exigiendo a una empresa que haga productos especificos para tí y tus estándares, por que si no te enfadas y protestas ¿Es eso?

Suelo querer ver, jugar, o escuchar contenidos que me gusten, y descartar los que no me gusten, evidentemente. Y tu también.

E insisto, los creadores de contenido ya han expresado que se suben al barco de crear contenido ideológico, y por lo tanto no es culpa, ni responsabilidad del consumidor dar por hecho que lo que le llega es esa clase de contenido, es de cajón.

Y no voy a perder mi tiempo en separar el polvo de la paja, tengo muchas cosas que hacer.

Otras personas emplean ese tiempo directamente en protestar, y aunque a ti te parezca mal que no escudriñen cada producto para ver si se merece esas críticas, lo cierto es que no es posible gastar miles de horas en contenidos de los que ya tiene la percepción de que no van a gustar, y ni les puedes pedir que hagan ese esfuerzo, ni son responsables de ese daño colateral que ha causado la propia industria.


¿Que está pasando?, ¿no se entiende lo que digo?, ¿no te vale?, ¿no es lo que sucede en realidad?.

El caso es que eres tú el que decide señalar que es contenido ideológico, cuando hace años no era ideológico, deberías reconocer que quizás tienes un sesgo ideológico que te está condicionando a la hora de señalar.

Básicamente, todo lo que sale de x sitio le haces la cruz y eso te parece (por alguna razón incomprensible) más razonable que ver el producto para saber si te gusta o no, que al final el cine es de lo que se trata.

Luego dices que no es posible gastar miles de horas para ver si un producto se merece crítica o no, básicamente estás defendiendo que es normal criticarlo todo sin ton ni son por que la industria ha empujado al consumidor a hacer eso.

Ahora me pregunto yo.. ¿Este hilo de que trata? ¿No se supone que es para debatir obra por obra para ver si hay algo forzado? Si no te interesa buscar o debatir cada obra, no entiendo por que me estás replicando.

Tú mismo te has metido entre la espada y la pared.

'La sirenita' rompe récords en Disney+, supera a Marvel y 'Avatar 2' y se convierte en el estreno de película más visto de 2023

Cuantas niñas blancas traumatizadas deben haber...

Séptima película con mas taquilla en cines este año y record de visualizaciones en Disney+. Claramente un fracaso como se auguraba por aquí.

srkarakol escribió:'La sirenita' rompe récords en Disney+, supera a Marvel y 'Avatar 2' y se convierte en el estreno de película más visto de 2023

Cuantas niñas blancas traumatizadas deben haber...

Séptima película con mas taquilla en cines este año y record de visualizaciones en Disney+. Claramente un fracaso como se auguraba por aquí.

Menuda idiotez. Primero, porque efectivamente, aunque haya gente a la que no le guste que se hagan adaptaciones que no respeten las obras originales por modas o imposiciones políticas de idelogías actuales, como no le gustaria ver obras que trasladaden los créditos de los presupuestos generales del estado de turno a las pantallas sin sentirse que le tratan como a un estúpido, hay otra gente a la que por seguir esas modas y alinearse con esas políticas e ideologías le parece bien cualquier cosa que se haga sintiéndose activista por consumir productos de ocio (lol) y otra gente que no es tan conciente de la guerra cultural que hay en el foco de todo esto (USA) o según el tipo de película o "inclusión forzada" le chirría más o menos, u otra gente que pasa de todo eso e instintivamente y sin planteárselo se acerca o no a contenido marcado por la agenda de turno. La cuestión en esta película en concreto es si la taquilla hubiese sido mayor (o no) sin haber aplicado el filtro político de turno y reepetase la obra original.

Como eso es incomprobable, pues ahí queda el ir sacando pecho de la taquilla en concreto, aunque casi todos sabemos que perfectamente podria haber sido igual o mayor con una actriz que se ajustase al canon, porque no parece que las particulares dotes musicales e interpretativa de la actriz hayan sido nada especiales, y hasta ahora en general, el impacto de la inclusión forzosa descarada en la taquilla y visualizaciones ha sido casi siempre negativo, a pesar de contar con una mayoria de crítica profesional aplastante defendiendo esos productos por convencimiento ideológico o prudencia ante las consecuencias negativas de salirse de la corriente ideológica predominante.

Y de eso se trata, por supuesto que con estas políticas ideológicas actuales y directas lo que se quiere es dominar las consciencias de cada vez más gente para que asuman naturalmente los dictados políticos sin ni siquiera planteárselo aun con la merma en la calidad que conlleven, como la falta de fidelidad histórica cuando se llevan representaciones de sociedades multiculturales actuales a sociedades uniformes, las restricciones en los castings por razas desechando a otros posibles candidatos (como decia Richard Dreyfuss es absurdo que él no pueda aspirar a representar un papel como el de Otelo, y antes de que salte alguien con el de entonces por qué un negro no puede hacer de Hamlet, pues porque SÍ deberia poder hacerlo si es el mejor actor para ese papel, pero no porque sea necesario, importante o políticamente beneficioso que haya negros que independientemente de su adecuación al papel o calidad interpretativa hagan papeles históricos de blancos), la asociación mecánica de rasgos a los personajes según la raza o sexo de quien los interpreta, la introducción de elementos totalmemente actuales que se detectan a la vista y sacan de la historia, etc.

Porque por mucho que se repita como falsa excusa, la inmensa mayoría de los que critican la introducción de políticas ideológicas contemporáneas de forma torpe, utilitaria y como plasmación de intereses concretos en plan de política pública a través de una industria del entretenimiento, no tenemos problemas con que haya diversidad de películas, razas, sexos, preferencias sexuales, temáticas, etc, como lleva mucho tiempo existiendo, tenemos problemas con que haya una política transversal y general de implantación en todo el sector de determinados contenidos.

Y como ejemplo de negro que debería interpretar a un personaje tradicionalmente blanco, Idriss Elba como James Bond es un DEBE HACERSE, y aunque habría un minoría de gente que lo criticaría, estoy seguro que la inmensa mayoría de gente que critica la moda woke aplaudiría con las orejas.

Al Bundy escribió:Menuda idiotez.

Gracias!! Como comprederás, a partir de esa frase tan educada, he dejado de leer.

angelillo732 escribió:

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:Osea estas exigiendo a una empresa que haga productos especificos para tí y tus estándares, por que si no te enfadas y protestas ¿Es eso?

Suelo querer ver, jugar, o escuchar contenidos que me gusten, y descartar los que no me gusten, evidentemente. Y tu también.

E insisto, los creadores de contenido ya han expresado que se suben al barco de crear contenido ideológico, y por lo tanto no es culpa, ni responsabilidad del consumidor dar por hecho que lo que le llega es esa clase de contenido, es de cajón.

Y no voy a perder mi tiempo en separar el polvo de la paja, tengo muchas cosas que hacer.

Otras personas emplean ese tiempo directamente en protestar, y aunque a ti te parezca mal que no escudriñen cada producto para ver si se merece esas críticas, lo cierto es que no es posible gastar miles de horas en contenidos de los que ya tiene la percepción de que no van a gustar, y ni les puedes pedir que hagan ese esfuerzo, ni son responsables de ese daño colateral que ha causado la propia industria.


¿Que está pasando?, ¿no se entiende lo que digo?, ¿no te vale?, ¿no es lo que sucede en realidad?.

El caso es que eres tú el que decide señalar que es contenido ideológico, cuando hace años no era ideológico, deberías reconocer que quizás tienes un sesgo ideológico que te está condicionando a la hora de señalar.

Básicamente, todo lo que sale de x sitio le haces la cruz y eso te parece (por alguna razón incomprensible) más razonable que ver el producto para saber si te gusta o no, que al final el cine es de lo que se trata.

Luego dices que no es posible gastar miles de horas para ver si un producto se merece crítica o no, básicamente estás defendiendo que es normal criticarlo todo sin ton ni son por que la industria ha empujado al consumidor a hacer eso.

Ahora me pregunto yo.. ¿Este hilo de que trata? ¿No se supone que es para debatir obra por obra para ver si hay algo forzado? Si no te interesa buscar o debatir cada obra, no entiendo por que me estás replicando.

Tú mismo te has metido entre la espada y la pared.

O quizá es porque hay departamentes en los estudios y productoras que responden a esos contenidos ideológicos que antes no existían, la misma industria organiza sus premios más importantes y elemento de exportación de la prestigiosidad esa industria al mundo (los oscars) con arreglo en parte a esos principios ideológicos, que los mismos intérpretes, creadores, compañías, críticos, etc, aleccionan sobre el impacto positivo de la implantación de esos contenidos ideológicos y que muchos de los mismos usuarios que defienden que no existen esos contenidos ideológicos cuando se cansan de defender lo indefendible (decir que no esisten) terminan argumentando que vale, que sí y que está muy bien y mucho bien que existan, que al menos sería una postura más honesta si la sostuvieran desde el principio en lugar de dar tantas vueltas.

Ya se comentó en su día esto que vengo a enlazar y algo hay sobre el último exitazo este de Disney que comentáis que chirría un poquito...

Disney despide a la directora de su oficina de diversidad tras el fracaso de La Sirenita

https://www.google.es/amp/s/www.eldebat ... 9_amp.html

En que quedamos?? es un éxito o un fracaso?? Por qué hubieron despidos?? Igual es porque el público a la hora de pagar una entrada no va a ver eso ni obligándole, pero cuando lo ponen en la plataforma, aunque solo sea por curiosidad, sí. Se tiene acceso a las estadísticas de la gente que la ha visto en el plus y la ha valorado con el pulgar arriba frente a los que no les ha gustado después de visionarla?? Me gustaría conocer ese dato.

@Al Bundy muy bien, ¿Entonces aceptamos que se juzga también basándose en un sesgo ideológico? ¿O eso solo vale para los demás?

La industria del cine siempre ha sido así, a medio paso entre el seguimiento de modas y la imagen del banco en Africa dando de comer al niño hambriento, el problema es que parece que algunos os deis cuenta ahora.

¿Es eso malo? Pues no, al día salen cientos de obras con una calidad buenísima y sin ninguna presión e incluso en las plataformas de stream, pero si quieres promo de la buena, tienes que hacer productos comerciales y lo comercial ahora es así, por que esto no deja de ser un negocio.

En los 90 había una lucha por ver que personaje del cine era más héroe, tanto así que se creó un género (cine de acción). Esto dio lugar a un tipo de cine que en realidad era basura comparado con lo que había anteriormente, y este cine de acción era lo que se promocionaba y daba dinero.

¿Era eso ideológico? ¿Apología a la violencia? ¿A las armas? Pues para mucha gente si, pero para la mayoría no, las veíamos y ya está.

Lo que se discute aquí es inclusión forzada, y debería mirarse por cada obra, pero no es el caso como estamos viendo.

@RheinFire Ya se habló de esa noticia y es una fakenew, aquí el post con la noticia original:

hilo_ho-discusion-sobre-la-inclusion-forzada-de-minorias-bipoc-lgtb-etc-en-cine-series-etc_2452009_s5050#p1753986540

Se ha pirado ella para continuar sus propios proyectos y Disney ya ha puesto sustituto. Además que el departamento de inclusión de recursos humanos no pinta nada con lo que se hacen en las películas.

angelillo732 escribió:@Al Bundy muy bien, ¿Entonces aceptamos que se juzga también basándose en un sesgo ideológico? ¿O eso solo vale para los demás?

La industria del cine siempre ha sido así, a medio paso entre el seguimiento de modas y la imagen del banco en Africa dando de comer al niño hambriento, el problema es que parece que algunos os deis cuenta ahora.

¿Es eso malo? Pues no, al día salen cientos de obras con una calidad buenísima y sin ninguna presión e incluso en las plataformas de stream, pero si quieres promo de la buena, tienes que hacer productos comerciales y lo comercial ahora es así, por que esto no deja de ser un negocio.

En los 90 había una lucha por ver que personaje del cine era más héroe, tanto así que se creó un género (cine de acción). Esto dio lugar a un tipo de cine que en realidad era basura comparado con lo que había anteriormente, y este cine de acción era lo que se promocionaba y daba dinero.

¿Era eso ideológico? ¿Apología a la violencia? ¿A las armas? Pues para mucha gente si, pero para la mayoría no, las veíamos y ya está.

Lo que se discute aquí es inclusión forzada, y debería mirarse por cada obra, pero no es el caso como estamos viendo.

Si estás haciendo abiertamente política de una determinada manera, pues claro que va a haber contestación por motivos políticos, lo que es ridículo es sorprenderse o extrañarse de que la haya. Y luego está el tema de la caracterización real y de los motivos de esas políticas, que para mí no tienen nada que ver con la igualdad ni las ooortunidades para todos, ni la busqueda de talento independientemente de su extracción, sino con políticas identitarias específicas de países de la órbita anglosajona y de acceso de grupos de poder a posiciones desde las que beneficiarse.

En otras épocas había mucha más variedad, y lo mismo que habia películas que fomentaban positivamente roles de tipos duros, militaristas, etc, habia obtas maestras antimilitaristas, existía más libertad creativa para que los autores enfocasen sus obras desde distintas posiciones, mientras que ahora estamos hablando de posiciones corporativas y empresariales.

@Al Bundy entonces por una parte te molesta que se use la política y por otra parte no, esto es un poco confuso, casi diría que hablas de reaccionismo. De que me sonara eso..

¿Estás diciendo que antes se hacían películas más diferentes que ahora? Demuéstralo.

angelillo732 escribió:esto es un poco confuso

Partiendo de la base de que ya se ha reconocido en el hilo que la "inclusión forzada" es una cosa dierente para cada uno y que cada usuario ve inclusión forzada o no según su criterio y gusto, pues ya todo el hilo es un poco confuso.

angelillo732 escribió:El caso es que eres tú el que decide señalar que es contenido ideológico, cuando hace años no era ideológico, deberías reconocer que quizás tienes un sesgo ideológico que te está condicionando a la hora de señalar.

Básicamente, todo lo que sale de x sitio le haces la cruz y eso te parece (por alguna razón incomprensible) más razonable que ver el producto para saber si te gusta o no, que al final el cine es de lo que se trata.

Luego dices que no es posible gastar miles de horas para ver si un producto se merece crítica o no, básicamente estás defendiendo que es normal criticarlo todo sin ton ni son por que la industria ha empujado al consumidor a hacer eso.

Ahora me pregunto yo.. ¿Este hilo de que trata? ¿No se supone que es para debatir obra por obra para ver si hay algo forzado? Si no te interesa buscar o debatir cada obra, no entiendo por que me estás replicando.

Tú mismo te has metido entre la espada y la pared.

De nuevo, es lo que te digo, que la culpa de todo es mía, y del resto de espectadores. No de la industria, ni de sus normas, que abiertamente han explicado con pelos y señales como van a ser sus productos a partir de ahora.

Y no, repito, yo no decido señalar nada, a mi me han dicho que las cosas van a ser así, así que ya ni me molesto en mirar, pero la culpa es mía, no de disney, ni de hollywood, ni de amazon, ni de la paramount, ni de sony pictures, ni del resto de creadores de contenido.

xD

@Señor Ventura no se de quien es la culpa, pero recuerda que tú decidiste que tuya no era, solo de los demás. Solo he jugado a tu mismo juego.

angelillo732 escribió:@Al Bundy entonces por una parte te molesta que se use la política y por otra parte no, esto es un poco confuso, casi diría que hablas de reaccionismo. De que me sonara eso..

¿Estás diciendo que antes se hacían películas más diferentes que ahora? Demuéstralo.

Menuda comprensión lectora gastamos xD

Te estoy diciendo que en la industria cinematográfica y de entretenimiento dominante estadounidense, que luego va llegando al resto de sucursales por el mundo, hay desde hace unos años una política ideológica corporativa, industrial, institucional, transversal que es manifiesta y declarada y parte de los pilares en que se quiere fundamentar y legitimar (con los oscars como culmen) y que es abusurdo o idiota hacerse el sorprendido porque haya respueeta a eso, como si fuese posible que no hubiese discrepancias sobre esas políticas y su uso en el entretenimiento.

Que esa política, por corporativa, normativa, intrusiva, homegeneizadora, contemporánea a obras que deberían tener al menos un atisbo de intemporalidad o una vocación de universalidad en realidad constriñe la creatividad en lugar de fomentarla y que no tiene nada que ver con que existan (como siempre ha ocurrido) diversas visiones, personajes, intereses, de todo tipo. Y es que además es mal implementada en la mayoría de ocasiones por formulaica y hacer que esos pegotes de realidad manoseada políticamente detrás de las cámaras trasladados a historias se vean ya ahora como impostados, y dentro de 30 años se verán como ahora lo hacemos con las referencias burdas a los comunistas de los años 40/50, los mensajes políticos introducidos por presiones de lobbys en algunas películas, idealización de grupos policiales o militares por imagen de estado, etc.

Lo curioso, es que en épocas anteriores donde el sistema de estudios de Hollywood (hasta los años 60's) funcionaba como una verdadera industria, había códigos de censura y temas que debian enfocarse de maneras que no se saliesen de los cauces permitidos, la creatividad estaba muchas veces en saltarse esos códigos y tratar temas polémicos desde una óptica crítica, y se construían personajes de infinidad de matices aunque tuviesen que representar un arquetipo concreto aceptable para la sociedad de la época. Ahora endosan a los personajes la planilla de buenas conductas y modelos a representar según sexo, raza, sexualidad, etc, y te venden que la ideología de la industria y sus patrones de obligado cumplimiento es lo original y transformador, el mundo al revés.

Y además, como es normal en un caso así de politización descarada, va a tener detractores, de toda linea y de gente de todo el espectro político, con una inmensa mayoria que tiene CERO problemas con que haya variedad y creatividad con personajes de todo tipo y luego también estais los que os lo montáis la película (nunca mejor dicho) como si estuvieseis en una cruzada entre el bien y el mal.

@Al Bundy

Menuda comprensión lectora gastamos xD

No vas sobrado tu tampoco, te lo aseguro.

Te estoy diciendo que en la industria cinematográfica y de entretenimiento dominante estadounidense, que luego va llegando al resto de sucursales por el mundo, hay desde hace unos años una política ideológica corporativa, industrial, institucional, transversal que es manifiesta y declarada y parte de los pilares en que se quiere fundamentar y legitimar (con los oscars como culmen) y que es abusrdo o idiota hacerse el sorprendido porque que haya respueeta a eso, como si fuese posible que no hubiese discrepancias sobre esas políticas y su uso.

Y yo te digo que esto es así desde el día uno, solo que ahora hay intereses políticos emperrados en señalar cosas obvias por que les interesa, bueno, ahora no por que en los 90 había también mucha gente pesada con el tema de señalar el cine y tildarlo de cosas como propaganda militarista (y muchas otras cosas).

Y cuidado, no confundas el querer que la imagen de una industria sea más diversa (sea sincero o no), con ideología, por que ambas cosas no tienen por que ir de la mano.. Me da a mi que ahí está el problema central de todo esto.

Que esa política, por corporativa, normativa, intrusiva, homegeneizadora, contemporánea a obras que deberían tener al menos un atisbo de intemporalidad o una vocación de universalidad en realidad constriñe la creatividad en lugar de fomentarla y que no tiene nada que ver con que existan (como caso siempre ha ocurrido) diversas visiones, personajes, intereses, de todo tipo y que además es mal implementada en la mayoría de ocasiones por formulaica y hace que esos pegotes de realidad detrás de las cámaras trasladados a película se vean ya ahora como impostados, y dentro de 30 años se verán como ahora como lo hacemos con las referencias burdas a los comunistas de los años 40/50, los mensajes políticos introducidos por presiones de lobbys en algunas películas, idealización de grupos policiales o militares por imagen de estado, etc.

Entonces tú mismo estás diciendo que esto ha pasado siempre y que al final la industria del cine más comercial es un reflejo de la opinión mayoritaria ¿No?

Lo curioso, es que en épocas anteriores donde el sistema de estudios de Hollywood (hasta los años 60's) funcionaba como una verdadera industria, había códigos de censura y temas que debian enfocarse de maneras que no se saliesen de los cauces permitidos, la creatividad estaba muchas veces en saltarse esos códigos y tratar temas polémicos desde una óptica crítica, y se construían personajes de infinidad de matices aunque tuviesen que representar un arquetipo concreto aceptable para la sociedad de la época. Ahora endosan a los personajes la planilla de buenas conductas y modelos a representar según sexo, raza, sexualidad, etc, y te venden que la ideología de la industria y sus patrones de obligado cumplimiento es lo original y transformador, el mundo al revés.

¿Por que eso lo ves así pero yo no? Si me das un ejemplo de alguo "rompedor" que hoy en día no se pueda hacer por que la "censura" social lo impide, te lo puedo hasta comprar, pero yo veo que salen pelis de todo tipo y con conceptos muy rompedores.

Y además, como es normal en un caso así de politización descarada, va a tener detractores, de toda linea y de gente de todo el espectro político, con una inmensa mayoria que tiene CERO problemas con que haya variedad y creatividad con personajes de todo tipo y luego también estais los que os lo montáis la película (nunca mejor de docho) como si estuvieseis en una cruzada entre el bien y el mal.

Si si, yo me monto la película del bien y el mal, pero esto está lleno de señores que pasan los 40, totalmente exaltados por que la sirenita es negra.

angelillo732 escribió:@Señor Ventura no se de quien es la culpa, pero recuerda que tú decidiste que tuya no era, solo de los demás. Solo he jugado a tu mismo juego.

Yo no he obligado a nadie a que los contenidos tengan que cumplir con unas normas basadas en ninguna ideología, las consecuencias de esto son culpa de quienes han seguido adelante con esta forma de hacer las cosas.

Cada película que venga, probablemente lo haga priorizando otras cuestiones por encima de la calidad, lo han dicho los propios creadores de contenido. La culpa no es mía si no pierdo mi tiempo en comprobarlo, y tampoco es mía si también ignoro productos que pueden merecer la pena por culpa de todo esto.


Adoctrinar tiene un precio, la culpa es de quien se lo pone. El espectador no ha sido.

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:@Señor Ventura no se de quien es la culpa, pero recuerda que tú decidiste que tuya no era, solo de los demás. Solo he jugado a tu mismo juego.

Yo no he obligado a nadie a que los contenidos tengan que cumplir con unas normas basadas en ninguna ideología, las consecuencias de esto son culpa de quienes han seguido adelante con esta forma de hacer las cosas.

Cada película que venga, probablemente lo haga priorizando otras cuestiones por encima de la calidad, lo han dicho los propios creadores de contenido. La culpa no es mía si no pierdo mi tiempo en comprobarlo, y tampoco es mía si también ignoro productos que pueden merecer la pena por culpa de todo esto.


Adoctrinar tiene un precio, la culpa es de quien se lo pone. El espectador no ha sido.

Claro, como siempre ha sido, te puedo pillar 50 pelis de los 80 ahora mismo y el 95% no priorizaban la calidad ni por asomo.

Esto es como los videojuegos, si quieres vender tienes que seguir las tendencias, no hay más, y esto no es cosa de que alguien te obligue a algo, es que como sociedad funcionamos así por que seguimos las modas, y si quieres hacer un producto difetente necesita tener una calidad extraordinaria para que funcione bien.

Yo la única diferencia que veo con hace 40 años es que los criterios no son los mismo, y en 40 años más también serán diferentes.

angelillo732 escribió:Claro, como siempre ha sido, te puedo pillar 50 pelis de los 80 ahora mismo y el 95% no priorizaban la calidad ni por asomo.

No por ninguna ideología como justificación de esa baja calidad.

Y estamos de acuerdo con lo de los criterios, si estos son los nuevos criterios, pues es lo que hay, pero es que no hay coherencia con ellos, además de que, de nuevo, esto no son criterios, esto no es un autor independiente contándonos su mundo, es una facción ideológica que pretende imponerse a través de la cultura.

Yo decidiré como debo pensar conforme a mis propias experiencias, nadie puede imponer como tiene que hacerse, esto no está bien, no es correcto.

Anoxe me dispuse a ver Barbie, y nusenuse

¿Mejora la cosa porque dicen que esto es una comedia y la verdad salvando algún chascarrillo de Ryan Gosling lo demás es como muy puff no

Eso sí, el arte de la película es de 10.

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:Claro, como siempre ha sido, te puedo pillar 50 pelis de los 80 ahora mismo y el 95% no priorizaban la calidad ni por asomo.

No por ninguna ideología como justificación de esa baja calidad.

Y estamos de acuerdo con lo de los criterios, si estos son los nuevos criterios, pues es lo que hay, pero es que no hay coherencia con ellos, además de que, de nuevo, esto no son criterios, esto no es un autor independiente contándonos su mundo, es una facción ideológica que pretende imponerse a través de la cultura.

Yo decidiré como debo pensar conforme a mis propias experiencias, nadie puede imponer como tiene que hacerse, esto no está bien, no es correcto.

No entiendo esa cabezonería de querer meter todo en la ideología. Los parametros sociales y comerciales engloban muchas cosas ahora como en los 80, antes esos parametros comeciales creaban cine de mierda por que si no, no vendían bien y una peli independiente se comía literalmente un mojón.

Siempre hay excepciones, antes y ahora hay películas que son extraordinarias.

Si no eres capáz de reconocer que eso que tú llamas ideología ha existido siempre y no es de ahora, incluso sabiendo que tenemos ejemplos a patadas.. Yo no se que más quieres que debatamos.

Parece que te cierras en banda y tú único motivo es lo que tú mismo comentas:

Yo decidiré como debo pensar conforme a mis propias experiencias, nadie puede imponer como tiene que hacerse, esto no está bien, no es correcto.

Que además resulta curioso, por que tú si puedes dictar lo que es correcto y no, pero no entiendes que tú también lo haces por un sesgo ideológico y social que a su vez se impulsa en gran medida por círculos conservadores.

angelillo732 escribió:No entiendo esa cabezonería de querer meter todo en la ideología. Los parametros sociales y comerciales engloban muchas cosas ahora como en los 80, antes esos parametros comeciales creaban cine de mierda por que si no, no vendían bien y una peli independiente se comía literalmente un mojón.

Siempre hay excepciones, antes y ahora hay películas que son extraordinarias.

Si no eres capáz de reconocer que eso que tú llamas ideología ha existido siempre y no es de ahora, incluso sabiendo que tenemos ejemplos a patadas.. Yo no se que más quieres que debatamos.

Parece que te cierras en banda y tú único motivo es lo que tú mismo comentas:

Es curioso que digas lo de la cabezonería, porque no se si lo puse específicamente en mi anterior mensaje al final, pero pensé en hacerlo.

Si, es cabezonería. Tengo mis razones, y pueden convivir con otras (razones), pero cuando esto trata de anularlas... yo soy mas cabezota que ellos. Y puedo vivir sin sus películas.

angelillo732 escribió:Que además resulta curioso, por que tú si puedes dictar lo que es correcto y no, pero no entiendes que tú también lo haces por un sesgo ideológico y social que a su vez se impulsa en gran medida por círculos conservadores.

Yo no le digo a nadie lo que les tiene que parecer correcto, así que mis sesgos no tienen tanta importancia como los sesgos de un entramado internacional político cultural, que además tiene el dominio, el posicionamiento, y la pasta.


P.D: El doblaje de kratos en inglés es una pasada, hay que darle las gracias a la hipocresía de la inclusión.

El mundo del doblaje es tan inclusivo que las mujeres hacen de todo, ya que al tener la voz más aguda no sólo doblan mujeres adultas, sino niños y niñas

@Señor Ventura creo que la argumentación está bastante clara.

No puedes demostrar que no es un sesgo el que sigues a la hora de hacer un varemos personal de lo que consideras apología política, aún que sabes perfectamente que esto se ha dado siempre pero en otros casos no te molesta por que no consideras que sea apología ideológica. Esto, vuelve a confirmar que hay un sesgo ideológico por tu parte.

Tampoco se pude demostras cuales son los puntos concretos que hacen que un producto sea apología ideológica, más que nada por que cada uno parece tener una idea del tema pero es más bien dispersa. Obviamente hay casos flagrantes de apología política, tanto ahora como siempre.

Lo que si me molesta es que no sepas ver que cuando gente que tiene tu opinión y es mucho más motivada, se juntan y hacen apología ideológica en formas como review bombing, reventando publicaciones, artículos, vídeos, etc.. Esto es activismo de toda la vida.. ¿Esta bien o mal? Pude que ambas cosas, pero por alguna razón cuesta reconocer que eso pasa incluso en el hilo.

Por mi parte nada más que hablar, creo que ha quedado bastante clara la cosa y en un futuro me gustaría que el hilo fuera de lo que tiene que ser, de un debate realista sobre lo que podría ser inclusión forzada y no una aglomeración de burlas y señalamientos, por que eso no ayuda a nadie.

@angelillo732 No he dicho que mis ideas no estén sesgadas, insistes en demostrar que si lo están, y no hace falta porque llevo ya un rato diciéndolo, pero respondes como si lo negara.

Todo está sesgado por algo, aunque también debo decirte que el razonamiento que usas para concluir que tengo sesgos no es correcto porque lo que dices no evidencia ningún sesgo por mi parte: "porque si" no es ninguna prueba de nada.

La cuestión, como digo, es que mis sesgos son míos, pero no influyo en las masas, así que tengo mas libertad para hacer y decir lo que quiera.

Por último, no dejo de tener mis razones, y mi parte de razón a pesar de todo.

@Señor Ventura Ya, pero si tu mismo dices que ya directamnte haces la cruz a determinados productos sin tan siquiera verlos, esto indica que estás actuando bajo un sesgo, ¿Como que esto no lo evidencia? Lo que pasa que te has escudado en echar la culpa de tu sesgo a Disney (en este caso), pero el sesgo está ahí.

Entonces, si no tienes intención de debatir y visionar todos los productos (dicho por ti mismo), para determinar si hay inclusión forzada o no, ¿Por que te interesa el hilo?

angelillo732 escribió:@Señor Ventura Ya, pero si tu mismo dices que ya directamnte haces la cruz a determinados productos sin tan siquiera verlos, esto indica que estás actuando bajo un sesgo, ¿Como que esto no lo evidencia? Lo que pasa que te has escudado en echar la culpa de tu sesgo a Disney (en este caso), pero el sesgo está ahí.

Entonces, si no tienes intención de debatir y visionar todos los productos (dicho por ti mismo), para determinar si hay inclusión forzada o no, ¿Por que te interesa el hilo?

No es un sesgo porque la industria misma te lo dice. Sabemos que eso no implica que todas las películas sean, ni vayan a ser propaganda, pero no es mi responsabilidad que como consumidor ignore sus productos porque sencillamente es su trabajo no aburrirme buscando, es una consecuencia de sus decisiones. Daños colaterales, pero lo causan ellos, no el espectador.

angelillo732 escribió:@Señor Ventura creo que la argumentación está bastante clara.

No puedes demostrar que no es un sesgo el que sigues a la hora de hacer un varemos personal de lo que consideras apología política, aún que sabes perfectamente que esto se ha dado siempre pero en otros casos no te molesta por que no consideras que sea apología ideológica. Esto, vuelve a confirmar que hay un sesgo ideológico por tu parte.

Tampoco se pude demostras cuales son los puntos concretos que hacen que un producto sea apología ideológica, más que nada por que cada uno parece tener una idea del tema pero es más bien dispersa. Obviamente hay casos flagrantes de apología política, tanto ahora como siempre.

Lo que si me molesta es que no sepas ver que cuando gente que tiene tu opinión y es mucho más motivada, se juntan y hacen apología ideológica en formas como review bombing, reventando publicaciones, artículos, vídeos, etc.. Esto es activismo de toda la vida.. ¿Esta bien o mal? Pude que ambas cosas, pero por alguna razón cuesta reconocer que eso pasa incluso en el hilo.

Por mi parte nada más que hablar, creo que ha quedado bastante clara la cosa y en un futuro me gustaría que el hilo fuera de lo que tiene que ser, de un debate realista sobre lo que podría ser inclusión forzada y no una aglomeración de burlas y señalamientos, por que eso no ayuda a nadie.

Muy de acuerdo contigo. Siempre ha ocurrido, antes durante y después. Y personalmente me choca que, en temas de raza, color y sobretodo, gustos sexuales, llame la atención. Caso de los reviews bombings aparte.

En caso de ser realmente inclusión forzada, si realmente fuera así, que como has dicho hay casos flagrantes, qué tendría de malo?

Yo no podría haberlo expuesto mejor. Pero más allá de eso, sí que teníais razón en cuanto a lo de leer el hilo, a veces gusta leeros.