[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

Toni_sab escribió:En caso de ser realmente inclusión forzada, si realmente fuera así, que como has dicho hay casos flagrantes, qué tendría de malo?

Las críticas se centran en que sufren las consecuencias productos que ni pretenden centrarse en ideologías, ni tienen otro sentido que el amor a su profesión, pero que son prejuzgados erróneamente por la deriva cultural que se está integrando en su industria.

Es decir, daños colaterales. El debate está entre si esto es culpa del espectador, o de toda la cooperativa de productores, academias, directores, estudios, etc.


Yo por ejemplo digo que las consecuencias del plan de convertir sus productos en panfletos, son culpa únicamente de quienes convierten productos en panfletos, y no de quienes las rechazan, porque por confusión o desidia desestimen también todos los contenidos que se encuentren alejados de esas tendencias.

Hace poco leí que iban a volver a intentarlo con una nueva adaptación de death note, espero que hayan aprendido la lección de que no se pueden reír tan a la ligera de los fans de la serie con semejante desprecio que hicieron.

Una consulta para los que no ven problema ninguno con la sirenita:

En los 90 se hizo una serie de dibujos en la que la protagonista eran Ariel y una sirenita llamada Gabrielle, también princesa, este personaje era negra, la serie no duró mucho pero desde luego Disney sabe perfectamente que tiene esa sirena guardada en un cajón por ahí perdido en los estudios.

Cuando sacaron el famoso video de niñas negras saltando de alegría diciendo, mira papá es como yo, inmediatamente me acordé de esta princesa, obviamente esas niñas no sabrán jamás quien es esa princesa por que Disney no lo permitirá que la conozcan nunca, decidieron hacer el ridículo cambiando de raza una princesa ya formada, todo por que una estrella de la música decidió con todos sus ovarios que su protegida fuera la candidata perfecta.

Aún sabiendo ya todo esto los productores decidieron mentirnos a la cara diciendo que fue la mejor de todo un casting que evidentemente muchos sabíamos que ni existió dicho casting.

Tampoco ayuda cuando tu actriz principal empieza a soltar chorradas políticas de mierda.

Como tampoco está ayudando en nada el destrozo que están haciendo con Blancanieves.

Resulta que en la adaptación de Rapuncel no van a cambiar de etnia ni raza a ninguno de los dos protagonistas y esperaos a que mantengan al caballo blanco también.

Saben hacer películas inclusivas con un guion espectacular:

Luca.
Soul.
Encanto.
Así por encima.

Pero luego te vienen con semejantes despropósitos.

Por qué en la nueva adaptación Ariel se hace la estrecha si precisamente tiene que apremiar en besar al príncipe Eric para romper el hechizo??

Por no hablar de que en el anuncio me pareció ver que cambiaron al padre blanco del clásico de Disney por la madre negra y seguramente Eric sea adoptado.

En fin, una pena lo que están haciendo.

@nail23 Porque Úrsula, cuando la convierte en humana, hace que no se pueda acordar de que tiene que besar al príncipe en 3 días.

DaniGonmoda escribió:@nail23 Porque Úrsula, cuando la convierte en humana, hace que no se pueda acordar de que tiene que besar al príncipe en 3 días.

Pues menuda gilipollez.

nail23 escribió:

DaniGonmoda escribió:@nail23 Porque Úrsula, cuando la convierte en humana, hace que no se pueda acordar de que tiene que besar al príncipe en 3 días.

Pues menuda gilipollez.

¿Gilipollez por qué?

DaniGonmoda escribió:

nail23 escribió:

DaniGonmoda escribió:@nail23 Porque Úrsula, cuando la convierte en humana, hace que no se pueda acordar de que tiene que besar al príncipe en 3 días.

Pues menuda gilipollez.

¿Gilipollez por qué?

Vale, patinazo el mío, el argumento puede encajar.

nail23 escribió:
Por qué en la nueva adaptación Ariel se hace la estrecha si precisamente tiene que apremiar en besar al príncipe Eric para romper el hechizo??

Por no hablar de que en el anuncio me pareció ver que cambiaron al padre blanco del clásico de Disney por la madre negra y seguramente Eric sea adoptado.

En fin, una pena lo que están haciendo.

Y por qué en lugar de ir cascando de oídas, no te ves la película y comentas o criticas con fundamento? Porque estos dos puntos se explican/justifican perfectamente en la película. Como he dicho otras veces, otra cosa es que los argumentos que dan te valgan o no, pero ahí están. Y de hecho, a mi me cuadraría más y habrían hecho falta menos justificaciones si hubiesen hecho a Eric negro/caribeño...

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:@Señor Ventura Ya, pero si tu mismo dices que ya directamnte haces la cruz a determinados productos sin tan siquiera verlos, esto indica que estás actuando bajo un sesgo, ¿Como que esto no lo evidencia? Lo que pasa que te has escudado en echar la culpa de tu sesgo a Disney (en este caso), pero el sesgo está ahí.

Entonces, si no tienes intención de debatir y visionar todos los productos (dicho por ti mismo), para determinar si hay inclusión forzada o no, ¿Por que te interesa el hilo?

No es un sesgo porque la industria misma te lo dice. Sabemos que eso no implica que todas las películas sean, ni vayan a ser propaganda, pero no es mi responsabilidad que como consumidor ignore sus productos porque sencillamente es su trabajo no aburrirme buscando, es una consecuencia de sus decisiones. Daños colaterales, pero lo causan ellos, no el espectador.

Es que eso de propaganda es muy subjetivo, ¿Sabrías decirme algún caso claro de propaganda?

Toni_sab escribió:

angelillo732 escribió:@Señor Ventura creo que la argumentación está bastante clara.

No puedes demostrar que no es un sesgo el que sigues a la hora de hacer un varemos personal de lo que consideras apología política, aún que sabes perfectamente que esto se ha dado siempre pero en otros casos no te molesta por que no consideras que sea apología ideológica. Esto, vuelve a confirmar que hay un sesgo ideológico por tu parte.

Tampoco se pude demostras cuales son los puntos concretos que hacen que un producto sea apología ideológica, más que nada por que cada uno parece tener una idea del tema pero es más bien dispersa. Obviamente hay casos flagrantes de apología política, tanto ahora como siempre.

Lo que si me molesta es que no sepas ver que cuando gente que tiene tu opinión y es mucho más motivada, se juntan y hacen apología ideológica en formas como review bombing, reventando publicaciones, artículos, vídeos, etc.. Esto es activismo de toda la vida.. ¿Esta bien o mal? Pude que ambas cosas, pero por alguna razón cuesta reconocer que eso pasa incluso en el hilo.

Por mi parte nada más que hablar, creo que ha quedado bastante clara la cosa y en un futuro me gustaría que el hilo fuera de lo que tiene que ser, de un debate realista sobre lo que podría ser inclusión forzada y no una aglomeración de burlas y señalamientos, por que eso no ayuda a nadie.

Muy de acuerdo contigo. Siempre ha ocurrido, antes durante y después. Y personalmente me choca que, en temas de raza, color y sobretodo, gustos sexuales, llame la atención. Caso de los reviews bombings aparte.

En caso de ser realmente inclusión forzada, si realmente fuera así, que como has dicho hay casos flagrantes, qué tendría de malo?

Yo no podría haberlo expuesto mejor. Pero más allá de eso, sí que teníais razón en cuanto a lo de leer el hilo, a veces gusta leeros.

Es que es un tema complicado por que por una parte se habla de inclusión forzada, por otra de ideología política y por otra, lo único que se señala es feminismo, homsexualidad, raza, etc.. Cosas que son punto de lanza en los discursos más conservadores. Esto es confuso, muy confuso.

Hay quien lo mezcla todo y lo suelta, esa gente normalmente tiene cero pensamiento crítico y solo señala lo que su corriente ideológica le dice que señale, y cuidado por que esto pasa también en las corrientes ideológicas progresistas.

Creo que es importante abrir un debate real en un momento en el que lo "woke" es una palabra generalista para señalar de la manera que he descrito antes, gente que normalmente no tiene pensamiento crítico. El que de verdad quiere mejorar la industria o denunciar ciertos comportamientos, lo menos que usa es woke.

----------------------------------------------------------

En la sociedad, cuando un movimiento se hace muy grande y notorio (como es el caso de conservadurismo que está o estaba en auge), empieza a tener una reacción contraria. El conservadurismo simpre ha tenido menos seguidores y sus movimientos tienen menos recorrido, al contrario del progresismo que, al final, siempre son ideas mucho más llevaderas socialmente pero que como todo, en sus extremos acaba dando situaciones injustas o sin sentido, pero este es otro tema.

Creo que el antiwokismo es un movimiento relacionado con la creacida del conservadurismo, que a su vez va ligado con el neoliberalismo, vendiendo a los hombres esas ideas abstractas de que un hombre tiene que ser como un hombre y dándoles empoderamiento frente a la fuerza feminista.

Lo que no entiendo es por que estos grupos señalan cosas tan concretas (homosexualidad, raza..).

A su vez esto viene del feminismo institucional que ha envuelto a occidente, poniendo al frente a mujeres que en muchas ocasiones no saben muy bien lo que estaban haciendo y que crean una sensación de indefensión hacia el hombre. Así que de esos barros estos lodos. El antiwokismo es el reaccionismo tardío, de ahí que englobe tanta cosa.

Vaya fumada..

bascu escribió:

nail23 escribió:
Por qué en la nueva adaptación Ariel se hace la estrecha si precisamente tiene que apremiar en besar al príncipe Eric para romper el hechizo??

Por no hablar de que en el anuncio me pareció ver que cambiaron al padre blanco del clásico de Disney por la madre negra y seguramente Eric sea adoptado.

En fin, una pena lo que están haciendo.

Y por qué en lugar de ir cascando de oídas, no te ves la película y comentas o criticas con fundamento? Porque estos dos puntos se explican/justifican perfectamente en la película. Como he dicho otras veces, otra cosa es que los argumentos que dan te valgan o no, pero ahí están. Y de hecho, a mi me cuadraría más y habrían hecho falta menos justificaciones si hubiesen hecho a Eric negro/caribeño...

Por que no quieren ver nada, están en una contradicción. No quieren ver productos de Disney por que son woke pero a la vez critican el producto de oídas. Es un sinsentido.

angelillo732 escribió:Es que eso de propaganda es muy subjetivo, ¿Sabrías decirme algún caso claro de propaganda?

EXACTO.

¿Entiendes ahora a que me refiero?. No puedes asegurar nada. Daños colaterales.


Ejemplo:

-Black panther 2. Menuda turra con que los blancos no vayan al cine, y que los españoles son unos genocidas asquerosos, luego la película podría ser rescatable, y sin tener ni idea me quedo con el concepto "promoción del producto basado en ideologías + cada vez que hacen eso no priorizan la calidad".

-El señor de los anillos de amazon. Otra turra mas sobre la inclusión, y al final la serie es aburrida y predecible por puros conceptos ideológicos. Ojo spoiler:

-Aves de presa. Los hombres se tienen que quedar en sus casas, es solo para mujeres. Luego la película es mala, y fracasa, pero no por ser mala, sino porque los hombres son machistas al rechazar la película, aunque se les hubiese vetado. Otra película mas que alimenta el prejuicio de que "película ideológica", es sinónimo de mala película. Esta en concreto si que basaba su contenido en esa propaganda.

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:Es que eso de propaganda es muy subjetivo, ¿Sabrías decirme algún caso claro de propaganda?

EXACTO.

¿Entiendes ahora a que me refiero?. No puedes asegurar nada. Daños colaterales.


Ejemplo:

-Black panther 2. Menuda turra con que los blancos no vayan al cine, y que los españoles son unos genocidas asquerosos, luego la película podría ser rescatable, y sin tener ni idea me quedo con el concepto "promoción del producto basado en ideologías + cada vez que hacen eso no priorizan la calidad".

-El señor de los anillos de amazon. Otra turra mas sobre la inclusión, y al final la serie es aburrida y predecible por puros conceptos ideológicos. Ojo spoiler:

(el único blanco tenía que acabar siendo sauron, y la negra mala en realidad era buena giro de guión inesperado 100% no fake cuchillo a mil grados korah copyright).

-Aves de presa. Los hombres se tienen que quedar en sus casas, es solo para mujeres. Luego la película es mala, y fracasa, pero no por ser mala, sino porque los hombres son machistas al rechazar la película, aunque se les hubiese vetado. Otra película mas que alimenta el prejuicio de que "película ideológica", es sinónimo de mala película. Esta en concreto si que basaba su contenido en esa propaganda.

Aves de presa no la he visto, pero lo demás.. ¿Enserio? En que mundo hay ideología o adoctrinamiento en esos productos¿?

Empiezo a pensar que lo que te pasa es lo mismo que le pasaba a algunos negros en la época de los 90, cuando salía un negro malo tocaba queja por la discriminación, etc.. O cuando muchas mucjeres hablaban sobre la representación de la mujer en el cine, etc.. Lo mismo estás haciendo tú.

Te puedes quejar de que pongan a los españoles mal si quieres aún así en las películas suelen hacer cosas de este tipo, pero ¿Tratar eso de algo ideológico o político? Me parece un paso más allá completamente ilógico..

Para mi el punto está ahí, señalar de algo político continuamente por cosas que normalemente no son más que inexatitudes históricas, fumadas y demás, si me parece ideológico y no para bien.

Para ser coherente al menos deberías aceptar que es exactamente lo mismo que pasaba en los western, el cine de acción, el de superheroes, etc.. Cada ola comercial del cine ha representado valores de la sociedad de la época, priorizando el intento de representación del espectador por encima de todo lo demás.

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:Es que eso de propaganda es muy subjetivo, ¿Sabrías decirme algún caso claro de propaganda?

EXACTO.

¿Entiendes ahora a que me refiero?. No puedes asegurar nada. Daños colaterales.


Ejemplo:

-Black panther 2. Menuda turra con que los blancos no vayan al cine, y que los españoles son unos genocidas asquerosos, luego la película podría ser rescatable, y sin tener ni idea me quedo con el concepto "promoción del producto basado en ideologías + cada vez que hacen eso no priorizan la calidad".

Pero eso de que los blancos no vayan al cine, ¿fue parte de la promoción de la película? ¿Fue alguien que lo dijo en alguna red social? ¿o es algo que alguien dice que alguien dijo? xD
Porque he buscado la frase y no encuentro nada, solo me salen videos de youtube con ese título, que imagino que será gente criticando la peli por woke y tal.

Lo de que los españoles son unos genocidas... Aparecen en un flashback y ya, ni siquiera son los principales villanos de la película (que no son blancos). Conquistadores aparecen como malos en cientos de películas, es bastante habitual.
En la peli de animación de Mulan, por ejemplo, aparecen los mongoles como conquistadores, y encima son el villano principal de la película. ¿Eso es meter ideología y política en las películas? ¿Esta poniendo a los mongoles como genocidas asquerosos?

En fin

angelillo732 escribió:Aves de presa no la he visto, pero lo demás.. ¿Enserio? En que mundo hay ideología o adoctrinamiento en esos productos¿?

No me estás entendiendo nada xD

Yo no pienso en nada, solo descarto, y la culpa no es mía.

Que promocionen mejor sus películas para que la gente no tenga percepciones equivocadas de ellas, y que no impongan cuotas para que la gente no tenga prejuicios sobre sus productos (los que vienen, y los que vendrán).

angelillo732 escribió:Para ser coherente al menos deberías aceptar que es exactamente lo mismo que pasaba en los western, el cine de acción, el de superheroes, etc.. Cada ola comercial del cine ha representado valores de la sociedad de la época, priorizando el intento de representación del espectador por encima de todo lo demás.

Para decir que no soy coherente primero tendrás que leerme negar eso xD

DaniGonmoda escribió:@nail23 Porque Úrsula, cuando la convierte en humana, hace que no se pueda acordar de que tiene que besar al príncipe en 3 días.

Es un cambio innecesario. En la original ella ya sentía interés legítimo por el príncipe y este se había enamorado de la voz de su salvadora sin saber que es Ariel. El impedimento para darse el beso es que, como Ariel no puede hablar, el principe no sabe que es ella y por tanto cuando parece que se van a besar, es él quien no esta seguro de hacerlo porque no sabe que Ariel es su interés romántico. Es decir, Ariel necesita hacer olvidar al principe a la chica misteriosa sin usar su voz. Ya es obstaculo suficientemente complejo para conseguir el beso, no era necesario añadir un obstaculo más como que la maldición borra la memoria de la sirena. Además provoca un agujero de guión ya que la maldición puede que haga olvidar a Ariel que necesita el beso para deshacerla, ¿pero también va a quitarle el enamoramiento que siente ella por el príncipe?

EMaDeLoC escribió:

DaniGonmoda escribió:@nail23 Porque Úrsula, cuando la convierte en humana, hace que no se pueda acordar de que tiene que besar al príncipe en 3 días.

Es un cambio innecesario. En la original ella ya sentía interés legítimo por el príncipe y este se había enamorado de la voz de su salvadora sin saber que es Ariel. El impedimento para darse el beso es que, como Ariel no puede hablar, el principe no sabe que es ella y por tanto cuando parece que se van a besar, es él quien no esta seguro de hacerlo porque no sabe que Ariel es su interés romántico. Es decir, Ariel necesita hacer olvidar al principe a la chica misteriosa sin usar su voz. Ya es obstaculo suficientemente complejo para conseguir el beso, no era necesario añadir un obstaculo más como que la maldición borra la memoria de la sirena. Además provoca un agujero de guión ya que la maldición puede que haga olvidar a Ariel que necesita el beso para deshacerla, ¿pero también va a quitarle el enamoramiento que siente ella por el príncipe?

El caso es quejarse por quejarse, ¿no?

DaniGonmoda escribió:El caso es quejarse por quejarse, ¿no?

¿No se puede tener opinión de algo?

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:Aves de presa no la he visto, pero lo demás.. ¿Enserio? En que mundo hay ideología o adoctrinamiento en esos productos¿?

No me estás entendiendo nada xD

Yo no pienso en nada, solo descarto, y la culpa no es mía.

Que promocionen mejor sus películas para que la gente no tenga percepciones equivocadas de ellas, y que no impongan cuotas para que la gente no tenga prejuicios sobre sus productos (los que vienen, y los que vendrán).

angelillo732 escribió:Para ser coherente al menos deberías aceptar que es exactamente lo mismo que pasaba en los western, el cine de acción, el de superheroes, etc.. Cada ola comercial del cine ha representado valores de la sociedad de la época, priorizando el intento de representación del espectador por encima de todo lo demás.

Para decir que no soy coherente primero tendrás que leerme negar eso xD

Estás troleando, no hay otra manera de entender esa argumentación. No tiene ni piés ni cabeza.

Señor Ventura escribió:Que promocionen mejor sus películas para que la gente no tenga percepciones equivocadas de ellas, y que no impongan cuotas para que la gente no tenga prejuicios sobre sus productos (los que vienen, y los que vendrán).

Realmente esto da igual, porque está visto que cuentas como parte de esa promoción cosas que ni por asomo lo son. Si quieres seguir viéndolo así, lo seguirás viendo, porque siempre vas a encontrar aunque sea el más mínimo detalle al que agarrarte, aunque no tenga nada que ver con la promoción o producción de la película.

Pero el problema es 100% de las productoras, sí sí.

EMaDeLoC escribió:

Iyo pero ké xd

angelillo732 escribió:Estás troleando

Estoy mandándote a ignorados.

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:Estás troleando

Estoy mandándote a ignorados.

Al menos yo hago que estimules tuss neuronas.

Kastan escribió:Entro y veo a gente preguntando qué hay de propaganda en series en las que todos los hombres blancos son o idiotas, o perversos. Pues ninguna, claro. Igual que cuando todos los rusos del cine eran psicópatas sin corazón, ahí tampoco había mensaje. O cuando todas las mujeres eran chicas-florero, era todo casual, no transmitía nada. O como cuando alguien ve propaganda evidente y dice que no la hay, o que el agua no moja, o que el fuego no quema. Son cosas casuales, que suceden porque patata, son sucesos fortuitos debidos azar.

O eso, o por aquí hay bastantes catecúmenos del woke incapaces de unir una línea de puntos. Una de dos.

Es curioso como tú mismo acabas de comfirmarte que esto ees así desde que el cine es cine. ¿Te acuerdas cuando los indios siempre eran los malos? Que de política jaja.

Es lo que tiene, los productos culturales son reflejos de la sociedad y el cine occidental ahora es así, en unos años será otra cosa, etc.. Y eso no quita que entre medio salgan obras que no están pensadas para vender y ya, siguiendo las tendencias.

angelillo732 escribió:

Kastan escribió:Entro y veo a gente preguntando qué hay de propaganda en series en las que todos los hombres blancos son o idiotas, o perversos. Pues ninguna, claro. Igual que cuando todos los rusos del cine eran psicópatas sin corazón, ahí tampoco había mensaje. O cuando todas las mujeres eran chicas-florero, era todo casual, no transmitía nada. O como cuando alguien ve propaganda evidente y dice que no la hay, o que el agua no moja, o que el fuego no quema. Son cosas casuales, que suceden porque patata, son sucesos fortuitos debidos azar.

O eso, o por aquí hay bastantes catecúmenos del woke incapaces de unir una línea de puntos. Una de dos.

Es curioso como tú mismo acabas de comfirmarte que esto ees así desde que el cine es cine. ¿Te acuerdas cuando los indios siempre eran los malos? Que de política jaja.

Es lo que tiene, los productos culturales son reflejos de la sociedad y el cine occidental ahora es así, en unos años será otra cosa, etc.. Y eso no quita que entre medio salgan obras que no están pensadas para vender y ya, siguiendo las tendencias.

Exacto, si ya lo he dicho varias veces en el hilo, ideología siempre ha habido en el arte, y siempre la habrá, y eso no es algo malo per se, es algo completamente natural.

Por eso me suena falsísimo intentar ir de imparcial y decir "no es que la idelogía en las pelis está mal, no debería haber" cuando lo que pasa es que la ideología que perciben no cuadra con la suya, y eso es lo que les molesta.

Y esto lo digo sin contar que a veces hay quien percibe esa ideología en cosas como "hay un personaje negro", "hay un besito entre dos mujeres", pero ese ya es otro tema.

Señor Ventura escribió:Es sencillo. Existe una corriente cultural basada en ideología, y se usa la cultura para difundirla.

Por aquí se pretende darle la vuelta a la tortilla, y decir que quien lo critica es el verdaderamente ideologizado. Sobran las palabras.

Quienes critican el whitewashing de los 60, ahora defienden el blackwashing alegando libertad creativa, y no se hace por creatividad, sino por ideología. No es muy consecuente.

Hay que tener los huevos muy gordos para soltar algo así, lo reconozco.

angelillo732 escribió:Hay que tener los huevos muy gordos para soltar algo así, lo reconozco.

Coincido. A veces hay que ser valiente para decir verdades obvias.

Cleopatra (1963).
https://www.filmaffinity.com/es/film368245.html


¿Por qué está mal?.

Bueno, al menos ya se ha conseguido que acepten que existe el woke. Quién diría que iba a ser tan complicado conseguir que alguien entienda que el pan es pan.

Ahora, en un ejercicio de acrobacia dialéctica sin red, pasamos al "pero es normal y deseable que nos laven el cerebro, porque se hizo siempre, ¿te acuerdas de que los indios eran los malos jajá?".

Pues no creo que a los indios les hiciera mucha gracia, la verdad. A mi tampoco me la hacía. Ni el woke tampoco. Pero en fin, yo lo dejo aquí, chicos. Es como razonar con un ladrillo.

Kastan escribió:Bueno, al menos ya se ha conseguido que acepten que existe el woke. Quién diría que iba a ser tan complicado conseguir que alguien entienda que el pan es pan.

Ahora, en un ejercicio de acrobacia dialéctica sin red, pasamos al "pero es normal y deseable que nos laven el cerebro, porque se hizo siempre, ¿te acuerdas de que los indios eran los malos jajá?".

Pues no creo que a los indios les hiciera mucha gracia, la verdad. A mi tampoco me la hacía. Ni el woke tampoco. Pero en fin, yo lo dejo aquí, chicos. Es como razonar con un ladrillo.

Si tu mejor argumento va a ser una mala interpretación de los mensajes de @angelillo732 y @Avestruz , sí, es mejor que lo dejes aquí.

Kastan escribió:Bueno, al menos ya se ha conseguido que acepten que existe el woke. Quién diría que iba a ser tan complicado conseguir que alguien entienda que el pan es pan.

Ahora, en un ejercicio de acrobacia dialéctica sin red, pasamos al "pero es normal y deseable que nos laven el cerebro, porque se hizo siempre, ¿te acuerdas de que los indios eran los malos jajá?".

Toda la razón

Señor Ventura escribió:Por aquí se pretende darle la vuelta a la tortilla, y decir que quien lo critica es el verdaderamente ideologizado. Sobran las palabras.

Porque lo normal cuando alguien carece de argumentos para negar lo evidente, es recurrir a intentar atacar a quien sí argumenta. Poco más.

Kastan escribió:Bueno, al menos ya se ha conseguido que acepten que existe el woke. Quién diría que iba a ser tan complicado conseguir que alguien entienda que el pan es pan.

Ahora, en un ejercicio de acrobacia dialéctica sin red, pasamos al "pero es normal y deseable que nos laven el cerebro, porque se hizo siempre, ¿te acuerdas de que los indios eran los malos jajá?".

Pues no creo que a los indios les hiciera mucha gracia, la verdad. A mi tampoco me la hacía. Ni el woke tampoco. Pero en fin, yo lo dejo aquí, chicos. Es como razonar con un ladrillo.

Qué vas a haber conseguido, si ese argumento ya lo he expuesto más de una vez en el hilo (y nunca ha sido rebatido, por cierto, porque es una verdad como un templo)

Mira que edité añadiendo esta frase porque me esperaba una respuesta como la tuya:

Y esto lo digo sin contar que a veces hay quien percibe esa ideología en cosas como "hay un personaje negro", "hay un besito entre dos mujeres", pero ese ya es otro tema.

Pero bueno, tampoco me ha sorprendido leerla igualmente.

Señor Ventura escribió:Es sencillo. Existe una corriente cultural basada en ideología, y se usa la cultura para difundirla.

Por aquí se pretende darle la vuelta a la tortilla, y decir que quien lo critica es el verdaderamente ideologizado. Sobran las palabras.

Quienes critican el whitewashing de los 60, ahora defienden el blackwashing alegando libertad creativa, y no se hace por creatividad, sino por ideología. No es muy consecuente.

Se me había pasado.

Henorme

Kastan escribió:Bueno, al menos ya se ha conseguido que acepten que existe el woke. Quién diría que iba a ser tan complicado conseguir que alguien entienda que el pan es pan.

Ahora, en un ejercicio de acrobacia dialéctica sin red, pasamos al "pero es normal y deseable que nos laven el cerebro, porque se hizo siempre, ¿te acuerdas de que los indios eran los malos jajá?".

Pues no creo que a los indios les hiciera mucha gracia, la verdad. A mi tampoco me la hacía. Ni el woke tampoco. Pero en fin, yo lo dejo aquí, chicos. Es como razonar con un ladrillo.

Han reconocido la obviedad de que exista el movimiento Woke y que se dedica a lavar cerebros?No lo creo, sería aceptar que el 80% de los que han participado en la encuesta tiene razón.

Pero si solo hace falta ver algunas entrevistas la de magufadas que han soltado directores y actores para justificar el que hayan escogido a dicho actor o actriz para el cambio de personaje o historia.

Mathias escribió:

Kastan escribió:Bueno, al menos ya se ha conseguido que acepten que existe el woke. Quién diría que iba a ser tan complicado conseguir que alguien entienda que el pan es pan.

Ahora, en un ejercicio de acrobacia dialéctica sin red, pasamos al "pero es normal y deseable que nos laven el cerebro, porque se hizo siempre, ¿te acuerdas de que los indios eran los malos jajá?".

Pues no creo que a los indios les hiciera mucha gracia, la verdad. A mi tampoco me la hacía. Ni el woke tampoco. Pero en fin, yo lo dejo aquí, chicos. Es como razonar con un ladrillo.

Han reconocido la obviedad de que exista el movimiento Woke y que se dedica a lavar cerebros?No lo creo, sería aceptar que el 80% de los que han participado en la encuesta tiene razón.

Yo he votado que sí y no creo que se dediquen a lavar cerebros.

@DaniGonmoda

Teniendo en cuenta que la opción que votaste dice que el woke cambia las obras, cito textualmente, "para atender a asuntos (...) publicitarios (...)", y que según el diccionario la publicidad es la:

"Difusión o divulgación de información, ideas u opiniones de carácter político, religioso, comercial, etc., con la intención de que alguien actúe de una determinada manera, piense según unas ideas o adquiera un determinado producto."

Pues tampoco debería extrañarte que mucha gente considere que el objetivo es "lavar cerebros". De hecho es rigurosamente exacto, la expresión hace referencia a cambiar conductas e ideas, la coincidencia es plena.

Kastan escribió:@DaniGonmoda

Teniendo en cuenta que la opción que votaste dice que el woke cambia las obras, cito textualmente, "para atender a asuntos (...) publicitarios (...)", y que según el diccionario la publicidad es la:

"Difusión o divulgación de información, ideas u opiniones de carácter político, religioso, comercial, etc., con la intención de que alguien actúe de una determinada manera"

Pues tampoco debería extrañarte que mucha gente considere que el objetivo es "lavar cerebros". De hecho es bastante exacto.

A día de hoy, y tras muuuuuucho preguntar en este hilo y otros, aun nadie ha sido capaz de cual es la idea/doctrina que están intentando implantar en la sociedad.
¿Que los negros también son personas? ¿Que no está mal ser homosexual? ¿Que hay chinos en el mundo?

Creo que llamar a eso lavar cerebros es, cuanto menos, inexacto.

He votado que hay sobrerrepresentación y que esto prima por encima de la calidad, porque así lo pienso, y en parte me da pena.
No creo que lo hagan por un bien altruista hacia el mundo.

Pero creo que de ahí a "quieren volver gais y negros a nuestros hijos" hay unos cuantos escalones de cordura.

@DaniGonmoda

Creo que llamar a eso lavar cerebros es, cuanto menos, inexacto.

Vuelve a leer lo que puse por ahí arriba, por favor. Ya sabes, lo que significa "publicidad". Si te sigue pareciendo un término inexacto creo que no hay mucho más que hablar.

Kastan escribió:@DaniGonmoda

Teniendo en cuenta que la opción que votaste dice que el woke cambia las obras, cito textualmente, "para atender a asuntos (...) publicitarios (...)", y que según el diccionario la publicidad es la:

"Difusión o divulgación de información, ideas u opiniones de carácter político, religioso, comercial, etc., con la intención de que alguien actúe de una determinada manera"

Pues tampoco debería extrañarte que mucha gente considere que el objetivo es "lavar cerebros". De hecho es bastante exacto.

¿De qué diccionario has sacado esa definición de "publicidad"?
Porque en la RAE no sale, de hecho la que acepción que se ajusta a "publicidad" en ese contexto es:
Divulgación de noticias o anuncios de carácter comercial para atraer a posibles compradores, espectadores, usuarios, etc.
https://dle.rae.es/publicidad

Pero bueno, si basas tu argumento deliberadamente en una mentira, no hace falta decir más.

Kastan escribió:@DaniGonmoda

Creo que llamar a eso lavar cerebros es, cuanto menos, inexacto.

Vuelve a leer lo que puse por ahí arriba, por favor. Si te sigue pareciendo un término inexacto creo que no hay mucho más que hablar.

Entonces no hay mucho más que hablar.

Sigo sin obtener respuesta a mi pregunta, al parecer. Supongo que argumentar con seriedad estará sobrevalorado.

@Avestruz

Pon "Definición de publicidad" en la barra de dirección del navegador, segunda acepción. De nada.

Y ahora si me disculpáis tengo mejores cosas que hacer.

De hecho, @Kastan , tu definición de "publicidad" la has sacado de la definición de propaganda del DPEJ.
https://dpej.rae.es/lema/propaganda

Cazado.

Y ahora si me disculpáis tengo mejores cosas que hacer.

Cómo no

@Avestruz

Mira, antes de irme te dejo otra definición. También la he sacado escribiéndola en la barra de direcciones.

Troll.

m. y f. En foros de internet y redes sociales, usuario que publica mensajes provocativos, ofensivos o fuera de lugar con el fin de molestar, llamar la atención o boicotear la conversación.

Por si te es de utilidad.

DaniGonmoda escribió:

Kastan escribió:@DaniGonmoda

Creo que llamar a eso lavar cerebros es, cuanto menos, inexacto.

Vuelve a leer lo que puse por ahí arriba, por favor. Si te sigue pareciendo un término inexacto creo que no hay mucho más que hablar.

Entonces no hay mucho más que hablar.

Sigo sin obtener respuesta a mi pregunta, al parecer. Supongo que argumentar con seriedad estará sobrevalorado.

Sin ir más lejos cuando se anunció la nueva expansión de magic de el señor de los anillos, llamaron a Elijah Wood para la promoción, en el vídeo el colega decía que estaban todos sus amigos, ya habíamos visto el maltrato que la compañía le había hecho a Aragorn cambiándole de raza, yo mientras me preguntaba, todos sus amigos?? Pues a mi me falta Aragorn ahí por no mencionar a Galadriel que el colorido que le dieron no era precisamente blanca.

Yo soy el actor y antes de grabar el anuncio y veo esa carta les suelto, queréis que promocione esta tomadura de pelo??

Y les lanzo las cartas a la cara y me las piro.

DaniGonmoda escribió:

Mathias escribió:

Kastan escribió:Bueno, al menos ya se ha conseguido que acepten que existe el woke. Quién diría que iba a ser tan complicado conseguir que alguien entienda que el pan es pan.

Ahora, en un ejercicio de acrobacia dialéctica sin red, pasamos al "pero es normal y deseable que nos laven el cerebro, porque se hizo siempre, ¿te acuerdas de que los indios eran los malos jajá?".

Pues no creo que a los indios les hiciera mucha gracia, la verdad. A mi tampoco me la hacía. Ni el woke tampoco. Pero en fin, yo lo dejo aquí, chicos. Es como razonar con un ladrillo.

Han reconocido la obviedad de que exista el movimiento Woke y que se dedica a lavar cerebros?No lo creo, sería aceptar que el 80% de los que han participado en la encuesta tiene razón.

Yo he votado que sí y no creo que se dediquen a lavar cerebros.

Entonces tu opción debería ser la segunda, con un 7%. Crees que existe sobrerepresentación, pero sin fines políticos/publicitarios.

Kastan escribió:Bueno, al menos ya se ha conseguido que acepten que existe el woke. Quién diría que iba a ser tan complicado conseguir que alguien entienda que el pan es pan.

Ahora, en un ejercicio de acrobacia dialéctica sin red, pasamos al "pero es normal y deseable que nos laven el cerebro, porque se hizo siempre, ¿te acuerdas de que los indios eran los malos jajá?".

Pues no creo que a los indios les hiciera mucha gracia, la verdad. A mi tampoco me la hacía. Ni el woke tampoco. Pero en fin, yo lo dejo aquí, chicos. Es como razonar con un ladrillo.

Esto es que es un chiste ya, parece que cuesta aceptar ciertas cosas hasta tal punto que os acabáis contradiciendo.

- La inclsuión forzada existe, en muchos ámbitos y no solo en el que estáis empeñados en plasmar.

- La inclusión forzada y la inclusión, son cosas distintas y la segunda tiene muchos beneficios, sobre todo en cuanto a películas o series infantiles se refiere.

- La palabra woke (que ha degenerado una barbaridad) la utilizáis para englobar una serie de conceptos genéricos y reaccionarios contra las políticas de izquierda, al igual que el término "progre". Woke no es una cosa que exista o no, es una palabra peyorativa y generalista, la palabra existe, lo que no existe es el concepto que representa por que para cada uno es una cosa, como cualquier otra paralabra generalista.

- Comparar el whitewashing (otra palabra estúpida) con la inclusión o representación actual, es vergonzoso. En aquella época el 100% prácticamente era blanco sin representación ninguna (cuando en la sociedad si que habían otras étnias), cuando lleguemos a ese punto, quizás esté de acuerdo con @EMaDeLoC y @Señor Ventura pero hoy por hoy no vale todo.

---------------------------------------------------------------------------------------

Hay un serio problema con la diferencia entre inclusión forzada e inclusión, confundiendo continuamente las cosas y englobando la ignorancia en palabras generalistas (aka woke). Y si podemos meter homosexuales, trans y feminismo, ya explota todo.

Lo de llamar a esto ideología y demás es ya ridículo, es que en el 99% de los casos no es así, simplemente estáis en un punto en el que cualquier cosa es woke y por ende, ideología.

Mathias escribió:

DaniGonmoda escribió:

Mathias escribió:
Han reconocido la obviedad de que exista el movimiento Woke y que se dedica a lavar cerebros?No lo creo, sería aceptar que el 80% de los que han participado en la encuesta tiene razón.

Yo he votado que sí y no creo que se dediquen a lavar cerebros.

Entonces tu opción debería ser la segunda, con un 7%. Crees que existe sobrerepresentación, pero sin fines políticos/publicitarios.

No, no creo que sea la segunda tampoco. Como he dicho, creo que hay motivos, que no es algo altruista para mejorar la sociedad.

nail23 escribió:

DaniGonmoda escribió:

Kastan escribió:@DaniGonmoda



Vuelve a leer lo que puse por ahí arriba, por favor. Si te sigue pareciendo un término inexacto creo que no hay mucho más que hablar.

Entonces no hay mucho más que hablar.

Sigo sin obtener respuesta a mi pregunta, al parecer. Supongo que argumentar con seriedad estará sobrevalorado.

Sin ir más lejos cuando se anunció la nueva expansión de magic de el señor de los anillos, llamaron a Elijah Wood para la promoción, en el vídeo el colega decía que estaban todos sus amigos, ya habíamos visto el maltrato que la compañía le había hecho a Aragorn cambiándole de raza, yo mientras me preguntaba, todos sus amigos?? Pues a mi me falta Aragorn ahí por no mencionar a Galadriel que el colorido que le dieron no era precisamente blanca.

Yo soy el actor y antes de grabar el anuncio y veo esa carta les suelto, queréis que promocione esta tomadura de pelo??

Y les lanzo las cartas a la cara y me las piro.

Pero eso no responde mi pregunta, ¿en qué afecta eso a la sociedad? ¿Qué idea están implantando para considerar que hacer una carta de Aragorn negro significa "adoctrinar" o "lavar cerebros"?

Kastan escribió:@DaniGonmoda

Creo que llamar a eso lavar cerebros es, cuanto menos, inexacto.

Vuelve a leer lo que puse por ahí arriba, por favor. Ya sabes, lo que significa "publicidad". Si te sigue pareciendo un término inexacto creo que no hay mucho más que hablar.

No sé si vale la pena, has sido bastante claro