[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

No es delito querer contratar solo negros, o solo blancos. Es su empresa.


Por otro lado, viene a colación esta noticia desde que las productoras de cine se dedican a "profundizar" en el:
https://www.abc.es/historia/mito-saqueo ... 00-nt.html

Las flotas de indias llevaban a américa tanta mercancía como traían. ¿Quien lo iba a decir?, extraer oro para conseguir recursos que invertir en américa. Ciudades enteras, con sus cositas.


Pero ninguna realidad les va a joder el relato.

Falkiño escribió:

Daniken79 escribió:https://www.ign.com/articles/the-resident-evil-game-that-cant-be-remade

En realidad el tema de mecánicas y jugabilidad, el coop, la acción... se la suda a esta gente. Este artículo lo han escrito para lo que ya sabéis, para salvar nuestras almas.

Eso sí, matar a españoles en RE4 estaba bien. Y eso que somos latinxs y por tanto persones de color (como Anya Taylor-Joy), según esta gente desquiciada.

Yo es que no los entiendo. O sea, para los woke África es sinónimo de etnia subsahariana (incluso Cleopatra es negra según ellos), y ponen como que todos son negros siempre. Entonces Capcom hace un juego localizado en África donde los poblados de infectados son, lógicamente, negros, y se escandalizan y lo llaman racismo. No entiendo sus gimnasias mentales, me superan totalmente. Admito mi derrota ante la infinita sapiencia woke que es capaz de aplicar el doblepensar orwelliano de manera tan magistral.

Señor Ventura escribió:No es delito querer contratar solo negros, o solo blancos. Es su empresa.

Sin ser un experto en leyes diría que esto no es asín... O tal vez se me haya escapado la ironía

rokuer escribió:

Señor Ventura escribió:No es delito querer contratar solo negros, o solo blancos. Es su empresa.

Sin ser un experto en leyes diría que esto no es asín... O tal vez se me haya escapado la ironía

Técnicamente no es delito a menos que seas gilipollas y digas en público que no contratas a los blancos por ser blancos, lo cuál es racismo puro y duro y es denunciable en cualquier lao.

AkrosRockBell escribió:

rokuer escribió:

Señor Ventura escribió:No es delito querer contratar solo negros, o solo blancos. Es su empresa.

Sin ser un experto en leyes diría que esto no es asín... O tal vez se me haya escapado la ironía

Técnicamente no es delito a menos que seas gilipollas y digas en público que no contratas a los blancos por ser blancos, lo cuál es racismo puro y duro y es denunciable en cualquier lao.

Claro, pero ya sabemos como está el mundo.

El paso lógico de la narrativa apoyándose en historias de ficción, es apoyarse en historias de realidad.

Los irlandeses eran negros de ojos azules antes de que llegaran los foráneos..

https://twitter.com/RadioGenoa/status/1 ... 7715043473



Disfrutad. Los verdaderos autóctonos son los demás, ya no podéis quejaros.

Señor Ventura escribió:El paso lógico de la narrativa apoyándose en historias de ficción, es apoyarse en historias de realidad.

Los irlandeses eran negros de ojos azules antes de que llegaran los foráneos..

https://twitter.com/RadioGenoa/status/1 ... 7715043473



Disfrutad. Los verdaderos autóctonos son los demás, ya no podéis quejaros.

Este chiste de mal gusto se está alargando ya de manera innecesaria.

Ayer en NEOX salía un capítulo en el que Springfield gracias a Van Houten borraba todo lo que había pasado anterior mente por que a el no le gustaba y llevó al pueblo a una dictadura de la cancelación, vamos hacia ese camino.

nail23 escribió:

Señor Ventura escribió:El paso lógico de la narrativa apoyándose en historias de ficción, es apoyarse en historias de realidad.

Los irlandeses eran negros de ojos azules antes de que llegaran los foráneos..

https://twitter.com/RadioGenoa/status/1 ... 7715043473



Disfrutad. Los verdaderos autóctonos son los demás, ya no podéis quejaros.

Este chiste de mal gusto se está alargando ya de manera innecesaria.

Ayer en NEOX salía un capítulo en el que Springfield gracias a Van Houten borraba todo lo que había pasado anterior mente por que a el no le gustaba y llevó al pueblo a una dictadura de la cancelación, vamos hacia ese camino.

En nuestras manos esta impedirlo negandonos primero a la aceptacion y despues luchando contra ello, o eso o dejar que ganen, esto es una guerra ni mas ni menos.

adivinad a que trailer han follado a dislikes ultimamente?

Señor Ventura escribió:El paso lógico de la narrativa apoyándose en historias de ficción, es apoyarse en historias de realidad.

Los irlandeses eran negros de ojos azules antes de que llegaran los foráneos..

https://twitter.com/RadioGenoa/status/1 ... 7715043473



Disfrutad. Los verdaderos autóctonos son los demás, ya no podéis quejaros.

Llamémosle inclusión forzada de minorías a los estudios genéticos que indican que hace más de 6.000 años la gente que vivía en lo que ahora denominamos Irlanda era gente con una pigmentación muy superior a la actual y que aprox hace 6000 años fueron sustituidos por poblaciones con perfiles genéticos de pigmentación más claros, aunque con una pigmentación parecida a la de los Turcos. Y todo esto lo dice una doctora en arqueología de la universidad de Dublín.


Quizá deberíais relajaros un poco y tomaros la molestia primero de comprobar que todo lo que leeis es cierto, no sé, para no hacer el rídiculo cuando otra persona usa google 5 minutos y os demuestre que os estan mintiendo.

Eso por no decir que la dicotomía autóctonos/foráneos huele un poco a xenofóbia...


@CASTIGADOR negandonos a la aceptación de qué?

Lo he puesto en el hilo de la política, pero también vale aquí:

Sigamos despilfarrando dinero en gilipolleces.

El Congreso desoye a la RAE y da el primer paso para adaptarse al lenguaje inclusivo


https://www.abc.es/cultura/congreso-desoye-rae-primer-paso-adaptarse-lenguaje-20240319190528-nt.html

Parapapa escribió:
@CASTIGADOR negandonos a la aceptación de qué?

De la imposicion woke que vivimos, del bombardeo constante del porque se tiene que dar mas protagonismo a ciertas minorias por encima del resto a traves de una ideologia perniciosa y altamente politizada y que el delirio de unos pocos tenga fuerza para obligar a todos a bailar al son de sus caprichos desquiciados y egomaniacos, ademas de llamar inclusivo a un lenguaje inventado absurdo que no saben ni usar los mamarrachos que lo impulsan, la sociedad se va a la mierda a un ritmo vertiginoso.

CASTIGADOR escribió:del bombardeo constante del porque se tiene que dar mas protagonismo a ciertas minorias por encima del resto

Todas las películas de cartelera ahora mismo son de negros transexuales no binarios.

Ahora en serio, lo que se pretende es que tengan la visibilidad que les corresponde como parte de la sociedad en la que vivimos, ni mas ni menos que otras culturas, razas o condiciones sexuales, simplemente, la que les corresponde.

Que hay gente que se pasa de rosca?? Correcto, en ambos "bandos". Están los que se pasan cambiando de raza a un personaje histórico y los que ven woke en absolutamente todo. En todos las cuecen habas.

srkarakol escribió:

CASTIGADOR escribió:del bombardeo constante del porque se tiene que dar mas protagonismo a ciertas minorias por encima del resto

Todas las películas de cartelera ahora mismo son de negros transexuales no binarios.

Ahora en serio, lo que se pretende es que tengan la visibilidad que les corresponde como parte de la sociedad en la que vivimos, ni mas ni menos que otras culturas, razas o condiciones sexuales, simplemente, la que les corresponde.

Que hay gente que se pasa de rosca?? Correcto, en ambos "bandos". Están los que se pasan cambiando de raza a un personaje histórico y los que ven woke en absolutamente todo. En todos las cuecen habas.

¿La que les corresponde?, unas narices, convertir personajes históricos en negros por cojones, cambiar la sexualidad y el color de otros por narices también, OBLIGANDO a la FUERZA, eso no es tolerancia eso es IMPOSICIÓN, a mi quien se folle cada cual me la trae al pairo mucho, pero que estén de continuo con el tema harta y mucho que todo lo woke lleva intrínseco el tema sexo de continuo, tiene una verdadera obsesión.

Respecto a ver woke en todo se lo preguntas a netflix, disney, a doritos, a las compañías amenazadas por consultoras como sweet baby inc que dicen que "mejoran" los juegos, etc etc.... claro que si.

Parapapa escribió:

Señor Ventura escribió:El paso lógico de la narrativa apoyándose en historias de ficción, es apoyarse en historias de realidad.

Los irlandeses eran negros de ojos azules antes de que llegaran los foráneos..

https://twitter.com/RadioGenoa/status/1 ... 7715043473



Disfrutad. Los verdaderos autóctonos son los demás, ya no podéis quejaros.

Llamémosle inclusión forzada de minorías a los estudios genéticos que indican que hace más de 6.000 años la gente que vivía en lo que ahora denominamos Irlanda era gente con una pigmentación muy superior a la actual y que aprox hace 6000 años fueron sustituidos por poblaciones con perfiles genéticos de pigmentación más claros, aunque con una pigmentación parecida a la de los Turcos. Y todo esto lo dice una doctora en arqueología de la universidad de Dublín.


Quizá deberíais relajaros un poco y tomaros la molestia primero de comprobar que todo lo que leeis es cierto, no sé, para no hacer el rídiculo cuando otra persona usa google 5 minutos y os demuestre que os estan mintiendo.

Eso por no decir que la dicotomía autóctonos/foráneos huele un poco a xenofóbia...


@CASTIGADOR negandonos a la aceptación de qué?

Todo esto lo han traído otros y están con el tema a fuego desde hace años, pero si miras porque no puedes no mirar, entonces "relájate tío".

Claro que ese estudio es cierto, la cuestión es que es tal la alteración con estos temas hoy en día que a ver quien puede culparte de pensar en quien va a ser el primero en usarlo.

La dicotomía autóctonos/foráneos no huele a xenofóbia, como mucho es un triple que me he tirado, y ya.

Xenofóbia, por ejemplo, es el problema con el islam por motivos justificados, y es natural.

CASTIGADOR escribió:¿La que les corresponde?, unas narices, convertir personajes históricos en negros por cojones, cambiar la sexualidad y el color de otros por narices también, OBLIGANDO a la FUERZA, eso no es tolerancia eso es IMPOSICIÓN, a mi quien se folle cada cual me la trae al pairo mucho, pero que estén de continuo con el tema harta y mucho que todo lo woke lleva intrínseco el tema sexo de continuo, tiene una verdadera obsesión.

Obligando a la fuerza QUIEN a hacer QUÉ?

Imposición DE QUÉ a QUIEN?

@CASTIGADOR Abraham Lincoln, cazador de vampiros sería inclusión forzada?

Patchanka escribió:

CASTIGADOR escribió:¿La que les corresponde?, unas narices, convertir personajes históricos en negros por cojones, cambiar la sexualidad y el color de otros por narices también, OBLIGANDO a la FUERZA, eso no es tolerancia eso es IMPOSICIÓN, a mi quien se folle cada cual me la trae al pairo mucho, pero que estén de continuo con el tema harta y mucho que todo lo woke lleva intrínseco el tema sexo de continuo, tiene una verdadera obsesión.

Obligando a la fuerza QUIEN a hacer QUÉ?

Imposición DE QUÉ a QUIEN?

¿Pero tú no has visto las últimas cosas que se han puesto en el hilo? ¿Lo de Sweet Baby Inc.? ¿Las tácticas que reconocen que usan para imponer sus cambios? ¿¿Que si el estudio responsable del juego no quiere aceptar los cambios que estos consultores proponen, lo que hacen es acordar una reunión con el equipo de marketing para ATERRORIZARLOS?? ¿De verdad habiendo salido cosas así tienes que preguntar QUIÉN impone QUÉ?

Yo no estoy de acuerdo con todo lo que otros usuarios publican en el hilo. No, no todo lo que se pone por aquí me parece inclusión forzada. Pero lo que es increíble es que vengas tú (u otros) con un comentario así, teniendo pruebas MÁS que irrefutables de que estas cosas pasan (¡porque las han reconocido los propios responsables!) a decir que ESO no PASA.

En serio, ¿qué?

bascu escribió:@CASTIGADOR Abraham Lincoln, cazador de vampiros sería inclusión forzada?

Sigue siendo el Abraham Lincoln que conocemos, no ha cambiado nada, excepto en el que vive en un mundo alternativo con vampiros, sigue siendo blanco y sigue luchando por los mismos derechos que el de verdad.

@zeles no sé, dímelo tú.

bascu escribió:@zeles no sé, dímelo tú.

Por favor, respóndele con la misma educación con la que te ha respondido él a ti. Creo que te ha dejado más que claro dónde está el punto de todo esto. Una respuesta como esta es impropia de quien pretende debatir, sobre todo después de que él te haya respondido de forma totalmente correcta a una pregunta (la tuya) que claramente buscaba ridiculizar y ser puramente sarcástica.

@pacopolo no sabía que eras tú el que dictaba las normas en este debate. Mi pregunta iba dirigida a un usuario en concreto, y aún no me ha respondido. Todos somos libres de comentar, y no creo haber sido irrespetuoso, simplemente he dejado patente mi ignorancia al respecto de los puntos que el usuario @zeles ha enumerado,por lo que agradecería que me aclarase si existen esas asociaciones que nombra, y con cuáles las está comparando (imagino que con las asociaciones que se encargan de regular que Ana Bolena sea negra)

Saludos cordiales.

@pacopolo
"Aterrorizar".

Porque los señores de esa consultora no han sido contratados por las compañías para ayudar con el tema de la diversidad. Han forzado la puerta de las compañías para imponer su visión.

Y la campaña contra esa compañía es algo completamente democrático y no tiene nada que ver con posiciones políticas extremistas que quieren imponer su visión, claro que no.

Patchanka escribió:@pacopolo
"Aterrorizar".

Es EXACTAMENTE la palabra que utilizó esa consultora. ¿Te pongo el vídeo o lo buscas tú? Sí, yo también me eché las manos a la cabeza. Veo que a ti también te ha parecido brutal esa palabra en concreto.

Patchanka escribió:Porque los señores de esa consultora no han sido contratados por las compañías para ayudar con el tema de la diversidad. Han forzado la puerta de las compañías para imponer su visión.

Esto me ha hecho mucha gracia. ¿Quieres que cambie tus palabras para otro contexto? Por ejemplo, para el caso de una chica que ha entrado al cuarto de un chico, pero luego no quiere tener sexo.

Si contrato a una persona para darme ideas de cómo decorar mi salón, ¿es lícito que esta persona me engañe, me manipule, me amenace... me ATERRORICE para poner el color de cortinas que a ella le parezca bien? Pero bueno, ¡es que ni siquiera hay que entrar en todas estas consideraciones (que me parecen repulsivas) que estás defendiendo! Vale, esa empresa ha sido contratada para imponer su visión. ¿Acaso esto no es, precisamente, el caso del que va este hilo, de inclusión forzada? El propio hecho de que una empresa contrate a una consultora sobre asuntos de inclusión YA DEMUESTRA que dicha inclusión se está haciendo de manera forzada.

Pero vamos, que si te pongo en la cara un ejemplo BRUTAL de cómo estas cosas funcionan y se imponen y tu respuesta es la que me has dado, yo no sé ya qué se supone que hace falta para que reconozcas la realidad. Si sale una persona a decir, LITERALMENTE, que impone algo, y tú sueltas alegremente que "nadie está imponiendo nada"... Y no es la primera vez que tenemos una situación similar, de algún creativo, directivo, etc. diciendo LITERALMENTE que ha forzado algo por motivos raciales, etc.

Patchanka escribió:Y la campaña contra esa compañía es algo completamente democrático y no tiene nada que ver con posiciones políticas extremistas que quieren imponer su visión, claro que no.

Ah, bien, que como también hay otro bando con intenciones impositivas, ya sí está bien que imponga el que a mí me cae mejor. Ya cansa lo del "y los otros más" como justificación de absolutamente todo. Lo que está mal, está mal. Me da igual quién lo haga. Me quejaba antes cuando la cosa era al revés, y me quejo ahora. ¿Qué hacías tú, cuando teníamos 15 años y los gays estaban mal vistos? ¿Los defendías o los atacabas? ¿O te quedabas al margen? Yo sé lo que hacía yo, y mucha mierda me he comido en una edad en la que tenía mucha menos autoestima y seguridad de la que tengo ahora, y en la que posicionarte del lado de los marginados era un suicidio social... como para que venga ahora alguien a tildarme de homófobo.

bascu escribió:@pacopolo no sabía que eras tú el que dictaba las normas en este debate. Mi pregunta iba dirigida a un usuario en concreto, y aún no me ha respondido. Todos somos libres de comentar, y no creo haber sido irrespetuoso, simplemente he dejado patente mi ignorancia al respecto de los puntos que el usuario @zeles ha enumerado,por lo que agradecería que me aclarase si existen esas asociaciones que nombra, y con cuáles las está comparando (imagino que con las asociaciones que se encargan de regular que Ana Bolena sea negra)

Saludos cordiales.

Y yo también soy libre de comentar la forma tan poco respetuosa y tan poco educada en la que has decidido interaccionar con @CASTIGADOR y @zeles , lanzando primero una pregunta sarcástica al primero con la intención de ridiculizar sus comentarios y respondiendo de manera evasiva y manteniendo el sarcasmo cuando otro usuario ha decidido responderte de forma educada.

Eres libre de responder como quieras y no estás incumpliendo ninguna norma por ello. Pero perdona que te diga que te deja en muy mal lugar comportarte así. Si tu postura ante mi comentario es la de seguir la chanza y hacerte el inocente, allá tú. Cuando decidimos tener comportamientos infantiles lo único que demostramos es nuestra poca madurez.

@pacopolo tranquilo, si yo solo estoy de paso... He estado leyendo los últimos mensajes y ya veo que esto ya se ha convertido en un altavoz en un solo sentido... Aquí os quedáis con vuestro monólogo. Al menos, tenéis vuestra parcelita como la de los hombres con miedo...

Salud!

pacopolo escribió:

Patchanka escribió:@pacopolo
"Aterrorizar".

Es EXACTAMENTE la palabra que utilizó esa consultora. ¿Te pongo el vídeo o lo buscas tú? Sí, yo también me eché las manos a la cabeza. Veo que a ti también te ha parecido brutal esa palabra en concreto.

Vale.

Y cual es el contexto?

Es "si esos machirulos no hacen lo que queremos, les vamos a aterrorizar"?

O es "vamos a aterrorizar a los directores de marketing de las compañías con una historia de una empresa que no revisó bien lo que estaba publicando y por eso les destrozaron en Twitter, y después les ayudaremos a no cometer ese error"?

Porque no sé, creo que son visiones bastante distintas de lo que significa el "aterrorizar" ese.

pacopolo escribió:

Patchanka escribió:Porque los señores de esa consultora no han sido contratados por las compañías para ayudar con el tema de la diversidad. Han forzado la puerta de las compañías para imponer su visión.

Esto me ha hecho mucha gracia. ¿Quieres que cambie tus palabras para otro contexto? Por ejemplo, para el caso de una chica que ha entrado al cuarto de un chico, pero luego no quiere tener sexo.

Eso sí que me ha hecho mucha gracia. Como esa historia encaja, aunque sea marginalmente, con lo que estoy diciendo?

O es que la chica esa de que hablas es una prostituta?

pacopolo escribió:Si contrato a una persona para darme ideas de cómo decorar mi salón, ¿es lícito que esta persona me engañe, me manipule, me amenace... me ATERRORICE para poner el color de cortinas que a ella le parezca bien? Pero bueno, ¡es que ni siquiera hay que entrar en todas estas consideraciones (que me parecen repulsivas) que estás defendiendo! Vale, esa empresa ha sido contratada para imponer su visión. ¿Acaso esto no es, precisamente, el caso del que va este hilo, de inclusión forzada? El propio hecho de que una empresa contrate a una consultora sobre asuntos de inclusión YA DEMUESTRA que dicha inclusión se está haciendo de manera forzada.

Pero vamos, que si te pongo en la cara un ejemplo BRUTAL de cómo estas cosas funcionan y se imponen y tu respuesta es la que me has dado, yo no sé ya qué se supone que hace falta para que reconozcas la realidad. Si sale una persona a decir, LITERALMENTE, que impone algo, y tú sueltas alegremente que "nadie está imponiendo nada"... Y no es la primera vez que tenemos una situación similar, de algún creativo, directivo, etc. diciendo LITERALMENTE que ha forzado algo por motivos raciales, etc.

Lo único que veo es una incapacidad casi patológica de entender como funciona el mundo empresarial.

No, esa empresa en ningún momento ha sido contratada para imponer su visión.

Esa empresa ha sido contratada para ayudar a los directores a tener una visión distinta a la suya, y ver que lo que ellos piensan que es correcto, en verdad puede que no lo sea.

Pero si queréis creer que una consultora que abiertamente "aterroriza" a sus contratantes ha conseguido no sólo seguir en el negocio, como seguir siendo contratada por estudios de la talla de Valve, Ubisoft, Sony Santa Monica Studios, Insomniac, WB Games y Rocksteady, adelante, no soy yo quien os va a quitar esa ilusión.

O es que también hay pruebas de que la consultoría esa que hace dos semanas no la conocía ni su madre, es tan poderosa que puede hacer bullying virtual a SONY y UBISOFT para forzarles a que les contraten?

pacopolo escribió:Ah, bien, que como también hay otro bando con intenciones impositivas, ya sí está bien que imponga el que a mí me cae mejor. Ya cansa lo del "y los otros más" como justificación de absolutamente todo. Lo que está mal, está mal. Me da igual quién lo haga. Me quejaba antes cuando la cosa era al revés, y me quejo ahora. ¿Qué hacías tú, cuando teníamos 15 años y los gays estaban mal vistos? ¿Los defendías o los atacabas? ¿O te quedabas al margen? Yo sé lo que hacía yo, y mucha mierda me he comido en una edad en la que tenía mucha menos autoestima y seguridad de la que tengo ahora, y en la que posicionarte del lado de los marginados era un suicidio social... como para que venga ahora alguien a tildarme de homófobo.

No voy ni siquiera perder mi tiempo contestando a eso porque vamos, a lo mejor puedes encontrar un poco de argumento en el medio de las falacias.

@bascu A ver, análisis de tu visita al hilo, y de verdad que lo dejo aquí:
- 1er mensaje haciendo una pregunta tendenciosa a otro usuario con intención sarcástica y de ridiculizar su opinión. Porque, claro, decirle "creo que aquí no llevas razón por esto y por esto", como que no, mejor tirar de sarcasmo y de mofa (no, no, claro, tú no buscabas ninguna mofa y era una pregunta totalmente sincera y sin mala intención, por eso cuando te han respondido a dicha pregunta con educación, tu respuesta ha sido el 2o mensaje).
- 2o mensaje. Otro usuario te responde a tu pregunta sarcástica de manera seria y educada, y tu contestación es un "bota, rebota y en tu culo explota".
- 3er mensaje, ante mi interpelación por estar respondiendo de manera poco educada a los otros dos usuarios, tu respuesta es la de hacerte el sueco.
- 4o mensaje:

bascu escribió:@pacopolo tranquilo, si yo solo estoy de paso... He estado leyendo los últimos mensajes y ya veo que esto ya se ha convertido en un altavoz en un solo sentido... Aquí os quedáis con vuestro monólogo. Al menos, tenéis vuestra parcelita como la de los hombres con miedo...

Salud!

Sí, si se ve que tú vienes a debatir y a enriquecer con tu postura el debate, con educación y con buenas maneras, y para nada vienes con malas formas, sin educación, ridiculizando a los demás, usando el sarcasmo, haciéndote el inocente después y luego acusando a los que opinan aquí de ser ellos los intolerantes que no aceptan opiniones discordantes (¿dónde están esas opiniones diferentes, que yo las vea, si tú vienes aquí ya de entrada buscando ridiculizar a los demás y reírte de ellos, y no a defender ninguna opinión?).

En fin, no te preocupes que yo sí que no pierdo más mi tiempo contigo. Hemos interaccionado alguna otra vez y no creía que fueras así, la verdad. Que te vaya bonito en la vida con esa actitud.

Patchanka escribió:Vale.

Y cual es el contexto?

Es "si esos machirulos no hacen lo que queremos, les vamos a aterrorizar"?

O es "vamos a aterrorizar a los directores de marketing de las compañías con una historia de una empresa que no revisó bien lo que estaba publicando y por eso les destrozaron en Twitter, y después les ayudaremos a no cometer ese error"?

Porque no sé, creo que son visiones bastante distintas de lo que significa el "aterrorizar" ese.

Aterrorizar significa lo que significa. ¿Estás justificando utilizar el miedo intenso para poder salirte con la tuya? Porque para mí, el miedo es una herramienta injustificable, propia de dictadores, de manipuladores y de personas egocéntricas y cobardes. Es una herramienta usada exclusivamente para imponer, porque supone justo lo opuesto a convencer. Si a ti sí te parece aceptable cuando supone imponer aquellas ideas que te gustan, me temo que estamos en las antípodas ideológicas y poco vamos a poder entendernos tú y yo. Por cierto, la moral debe aplicarse de manera universal: si algo es justificable para usarlo yo, también debe parecérmelo cuando lo usan contra mí.

Patchanka escribió:Lo único que veo es una incapacidad casi patológica de entender como funciona el mundo empresarial.

Tengo una idea bastante aproximada. Por ejemplo, sé que los de marketing muy poco o nada saben de valor artístico, de guion, de mecánicas jugables... sí saben de twitter y las acusaciones que pueden volcarse por ahí, y cómo puede eso dañar un producto. Es lógico que si quieres conseguir imponerte, vayas a marketing a meterles el terror en el cuerpo.

Por cierto, esto es un arma de doble filo. Por ejemplo: ahora esas compañías están recibiendo mala prensa y ataques PRECISAMENTE por haberse plegado a los de SBI. Es lo que tiene actuar por miedo a cuatro chalados, que lo mismo te tocan las críticas de los cuatro chalados del otro lado. Actuar por miedo nunca es bueno porque el miedo no es racional.

Patchanka escribió:No, esa empresa en ningún momento ha sido contratada para imponer su visión.

Hombre, yo no sé para qué fue contratada, pero sí sé lo que ellos mismos han dicho que hacen.

Patchanka escribió:Pero si queréis creer que una consultora que abiertamente "aterroriza" a sus contratantes ha conseguido no sólo seguir en el negocio, como seguir siendo contratada...

Repito: que no me lo invento yo, que lo han dicho ellos. No sé, llámame loco por basarme en los hechos y las declaraciones.

Patchanka escribió:O es que también hay pruebas de que la consultoría esa que hace dos semanas no la conocía ni su madre, es tan poderosa que puede hacer bullying virtual a SONY y UBISOFT para forzarles a que les contraten?

Esto ya es entrar en la ridiculización y la exageración fácil. Podemos debatir sin tener que llegar a este punto. Porque yo también sé jugar a ridiculizar y exagerar.

Patchanka escribió:No voy ni siquiera perder mi tiempo contestando a eso porque vamos, a lo mejor puedes encontrar un poco de argumento en el medio de las falacias.

Por favor, ponme cuáles son esas falacias. Si llevas razón, no tendré ningún problema en disculparme. Lo dudo, porque busco ser racional y lógico siempre que expreso mi postura, pero siempre puede pasar que nos equivoquemos, faltaría más.

pacopolo escribió:

Patchanka escribió:Lo único que veo es una incapacidad casi patológica de entender como funciona el mundo empresarial.

Tengo una idea bastante aproximada. Por ejemplo, sé que los de marketing muy poco o nada saben de valor artístico, de guion, de mecánicas jugables... sí saben de twitter y las acusaciones que pueden volcarse por ahí, y cómo puede eso dañar un producto. Es lógico que si quieres conseguir imponerte, vayas a marketing a meterles el terror en el cuerpo.

Basta recordar todo el acoso que hubo a streamers solo por jugar al Howards Legacy.
La amenaza de la etiqueta LTGBItransfóbico, misógino y racista existe, y el miedo a recibirla también.

EMaDeLoC escribió:

pacopolo escribió:

Patchanka escribió:Lo único que veo es una incapacidad casi patológica de entender como funciona el mundo empresarial.

Tengo una idea bastante aproximada. Por ejemplo, sé que los de marketing muy poco o nada saben de valor artístico, de guion, de mecánicas jugables... sí saben de twitter y las acusaciones que pueden volcarse por ahí, y cómo puede eso dañar un producto. Es lógico que si quieres conseguir imponerte, vayas a marketing a meterles el terror en el cuerpo.

Basta recordar todo el acoso que hubo a streamers solo por jugar al Howards Legacy.
La amenaza de la etiqueta LTGBItransfóbico, misógino y racista existe, y el miedo a recibirla también.

Si es que es gracioso el argumento en este caso de "pobrecitos que les acosan", cuando aquí el primero que practicó el acoso fue el miembro de SBI que utilizó su situación de poder para pedir a sus fans que reportaran falsamente y de forma masiva la cuenta de mentor del tipo que lo único que hacía era listar aquellos juegos donde la empresa había participado, Y, no contento con ello, que reportaran también la cuenta personal del usuario para que se la cerraran.

Pedir que le reportaran masivamente la cuenta para que la perdiera, probablemente decenas o cientos de miles de dólares (o más) en juegos, contenido, objetos...

@pacopolo
Entonces, de acuerdo con vuestra narrativa:
- Sony Santa Monica Studio ha contratado a Sweet Baby para ayudar en el desarrollo de God of War Ragnarok.
- Los de Sweet Baby les han ATERRORIZADO para que GoW Ragnarok fuese UOUQUE.
- Los de Santa Monica Studio, aparentemente, son unos masocas de cuidado, porque no han enviado una alerta a todos los estudios de Sony para que no contrataran a esos subnormales UOUQUE.
- Entonces viene Insomniac y les contratan a los de Sweet Baby para Spiderman 2.
- Los de Sweet Baby les ATERRORIZAN de la misma manera que a los del Santa Monica Studio, y hacen que Spiderman 2 sea UOUQUE.
- Entonces los de Insomniac, en vez de mandar a los de Sweet Baby a la puta que los parió, demuestran que son aún más masocas que los del SMS...
- ... porque les han contratado OTRA VEZ, ahora para ayudar en el desarrollo de Marvel's Wolverine...
- ... donde se supone que les están ATERRORIZANDO a los de Insomniac para que el juego de Lobezno sea también UOUQUE.

En serio, tengo que creer que sois cibervoluntarios, porque para de verdad oír eso de ATERRORIZAR y creer que las compañías les están pagando para eso, como si fueran masoquistas o algo...

Venga, voy a hacer como @bascu y dejar el palco para vosotros. Pero aún vendré de vez en cuando a echarme unas risas.

Patchanka escribió:@pacopolo
Entonces, de acuerdo con vuestra narrativa:
- Sony Santa Monica Studio ha contratado a Sweet Baby para ayudar en el desarrollo de God of War Ragnarok.
- Los de Sweet Baby les han ATERRORIZADO para que GoW Ragnarok fuese UOUQUE.
- Los de Santa Monica Studio, aparentemente, son unos masocas de cuidado, porque no han enviado una alerta a todos los estudios de Sony para que no contrataran a esos subnormales UOUQUE.
- Entonces viene Insomniac y les contratan a los de Sweet Baby para Spiderman 2.
- Los de Sweet Baby les ATERRORIZAN de la misma manera que a los del Santa Monica Studio, y hacen que Spiderman 2 sea UOUQUE.
- Entonces los de Insomniac, en vez de mandar a los de Sweet Baby a la puta que los parió, demuestran que son aún más masocas que los del SMS...
- ... porque les han contratado OTRA VEZ, ahora para ayudar en el desarrollo de Marvel's Wolverine...
- ... donde se supone que les están ATERRORIZANDO a los de Insomniac para que el juego de Lobezno sea también UOUQUE.

En serio, tengo que creer que sois cibervoluntarios, porque para de verdad oír eso de ATERRORIZAR y creer que las compañías les están pagando para eso, como si fueran masoquistas o algo...

Venga, voy a hacer como @bascu y dejar el palco para vosotros. Pero aún vendré de vez en cuando a echarme unas risas.

¿Qué te he dicho de exagerar de forma ridícula? No he leído más de las tres primeras líneas. Si esa es tu forma de defender tu postura, búscate a otro. Yo no voy a entrar al juego de los fariseos.

EDIT: Pues sí, al final lo he leído, así de tonto soy. Y te llevas un reporte. Las faltas de respeto te las guardas. Si no te sabes comportar como una persona adulta, búscate a quien te aguante los desplantes.

La palabra aterrorizar no me la he inventado yo. Puede que te lo haya dicho como siete veces ya.

bascu escribió:@CASTIGADOR Abraham Lincoln, cazador de vampiros sería inclusión forzada?

Solo por el titulo que tiene es que ni merece ser vista vamos, suena a tremendo bodrio.


@bascu cierra la puerta al salir y no vuelvas, eso si te aviso desde ya que un dia todo eso que ahora defiendes te va a dar mas de un dolor de cabeza, acuerdate de ello que luego teneis muy mala memoria los "tolerantes", es lo que tiene empeñaros en no querer ver la realidad pero la realidad te alcanzara.

Y por cierto marvel siempre ha tenido un universo diverso, por razas, religiones y orientacion sexual, con personajes fuertes y ha tratado el tema a traves de los xmen de la integracion, la toleracia y el respeto, hasta que llego disney y la DESTROZO metiendo a la fuerza la inclusion forzada que NUNCA fue necesaria porque ya existia sin provocar rechazo como hacen ahora.

Patchanka escribió:En serio, tengo que creer que sois cibervoluntarios, porque para de verdad oír eso de ATERRORIZAR y creer que las compañías les están pagando para eso, como si fueran masoquistas o algo...

A mí me parece que cibervoluntario sería aquel que niega un hecho constatable, y es que esta empresa ha reconocido de motu propio que parte de su estrategia era aterrorizar a las empresas para que admitiesen los cambios sugeridos.

Y no se trata de una información que venga de una fuente, un trabajador, un amigo, etc, viene de la cofundadora de la empresa Kim Belair en una conferencia de desarrolladores de videojuegos grabada en vídeo:

If you're a creative working in a AAA wich I did for many many years, uhm... Put this stuff up to your high-ups. And if they don't see the value and what are you asking for when you ask for Consultants when you ask for research... Go have a coffe with your marketing team and just terrify them with the possibility of what's going to happen if they don't give you what you want.

Ya no es solo lo de aterrorizar, es que si el creativo hace sugerencias a sus jefes y estos no las toman en cuenta, entonces acude a otro departamento a plantear un escenario apocalíptico de cancelaciones. Vamos, lo de Lisa Simpson quejandose a Bill Clinton por perder un recital.

Gran consejo que dar en una conferencia de desarrolladores.

CASTIGADOR escribió:
Y por cierto marvel siempre ha tenido un universo diverso, por razas, religiones y orientacion sexual, con personajes fuertes y ha tratado el tema a traves de los xmen de la integracion, la toleracia y el respeto, hasta que llego disney y la DESTROZO metiendo a la fuerza la inclusion forzada que NUNCA fue necesaria porque ya existia sin provocar rechazo como hacen ahora.

Vuelvo solo para contestar a eso.

Porque vamos, ese no ha leído un comic de los X-Men en su vida.

A ver, @EMaDeLoC @pacopolo , el famoso video dice lo de este quote:

EMaDeLoC escribió:esta empresa ha reconocido de motu propio que parte de su estrategia era aterrorizar a las empresas para que admitiesen los cambios sugeridos.

Y no se trata de una información que venga de una fuente, un trabajador, un amigo, etc, viene de la cofundadora de la empresa Kim Belair en una conferencia de desarrolladores de videojuegos grabada en vídeo

O este quote:

EMaDeLoC escribió:Ya no es solo lo de aterrorizar, es que si el creativo hace sugerencias a sus jefes y estos no las toman en cuenta, entonces acude a otro departamento a plantear un escenario apocalíptico de cancelaciones. Vamos, lo de Lisa Simpson quejandose a Bill Clinton por perder un recital.
Gran consejo que dar en una conferencia de desarrolladores.

Porque son cosas muy diferentes: en el primero se acusa a una empresa de forzar a otras a tomar X decisiones mientras que en el segundo se expone como un creativo puede conseguir que su intención se vea realizada sin que un equipo directivo le vete (cosa que por cierto, creo que es lo que defendeis en este hilo no? la libertad creativa para hacer lo que el artista quiera sin tener que ser censurado Asi que sí, me parece un gran consejo dar herramientas a los currelas para que sus visiones creativas puedan ser llevadas a cabo)

Y la respuesta correcta, tras ir a youtube a ver la presentación (2 minutos buscar, 15 minutos escuchar la charla en x1.25), es la 2. Aunque con matices, porque lo que dice es que si alguien quiere tener los puntos de vista de gente marginalizada se contrate alguien de buenas a primeras en lugar de esperar al final y sólo dedicarse a eliminar lo que pueda ofender.

En resumen, no es que ellos hagan esto, como decía @pacopolo, cosa que tendría 0 sentido porque nadie contrataría a una empresa y se dejaría pasta para sudar después de lo que dicha empresa sugiere, es que da el tip para desarrolladores/creativos en empresas grandes que tienen que lcuhar para les hagan caso.

Si además escucharais la presentación completa, veríais que lo que defiende esta mujer es que en lugar de que los contraten (a ellos o a otros) para pedirles que hagan filtro de lo que X personas puedan escribir siendo mas o menos conflictivo, que se tenga en cuenta cómo las histórias de gente marginalizada pueden aportar histórias nuevas, que otra vez, es lo que siempre se defiende.

@pacopolo vas a dejar de decir que esto es inclusión forzada entonces? porque no puede ser forzada si alguien que trabaja en la obra quiere ponerlo, no?

Edit:

CASTIGADOR escribió:Lo realmente asqueroso y preocupante de todo esto es que haya gente que apoye a estos delincuentes, porque es justo lo que son, usan tácticas MAFIOSAS, se graban en video diciéndolas y en vez de ponerles una multa o algo mayor no tienen consecuencias legales, somos los usuarios los que tenemos el deber de hundirlos boicoteando todo juego en el que esta gentuza "asesore", cuando esas empresas pierdan dinero por culpa de consultores woke ya verán si les sale rentable.

Si tanto les gusta el woke que hagan ellos sus propios juegos en vez de amenazar y chantajear a otros para que metan a la fuerza lo que ellos quieren pero saben que los comprarian poquisimas personas, esa es la realidad y por eso mismo estan empeñados en destruirlo todo con sus inclusivismos forzados.

Preocupante es que llames delincuentes a una empresa a la que contratan otras empresas porque consideran que su trabajo añado valor a su producto. ¿Qué tipo de delitos estan cometiendo exactamente los de sweet baby inc?

Edit2:

@Señor Ventura No he entendido nada de tu mensaje.

Qué otros han traido el tema y estan a fuego desde hace años? La "alteración", entendida como fervor, la ha traído la cuenta de X que has enlazado y tu comentario de "Los verdaderos autóctonos son los demás, ya no podéis quejaros", ya que el artículo del Irish Times es super neutro.

Parapapa escribió:A ver, @EMaDeLoC @pacopolo , el famoso video dice lo de este quote:

EMaDeLoC escribió:esta empresa ha reconocido de motu propio que parte de su estrategia era aterrorizar a las empresas para que admitiesen los cambios sugeridos.

Y no se trata de una información que venga de una fuente, un trabajador, un amigo, etc, viene de la cofundadora de la empresa Kim Belair en una conferencia de desarrolladores de videojuegos grabada en vídeo

O este quote:

EMaDeLoC escribió:Ya no es solo lo de aterrorizar, es que si el creativo hace sugerencias a sus jefes y estos no las toman en cuenta, entonces acude a otro departamento a plantear un escenario apocalíptico de cancelaciones. Vamos, lo de Lisa Simpson quejandose a Bill Clinton por perder un recital.
Gran consejo que dar en una conferencia de desarrolladores.

Porque son cosas muy diferentes: en el primero se acusa a una empresa de forzar a otras a tomar X decisiones mientras que en el segundo se expone como un creativo puede conseguir que su intención se vea realizada sin que un equipo directivo le vete (cosa que por cierto, creo que es lo que defendeis en este hilo no? la libertad creativa para hacer lo que el artista quiera sin tener que ser censurado Asi que sí, me parece un gran consejo dar herramientas a los currelas para que sus visiones creativas puedan ser llevadas a cabo)

Y la respuesta correcta, tras ir a youtube a ver la presentación (2 minutos buscar, 15 minutos escuchar la charla en x1.25), es la 2. Aunque con matices, porque lo que dice es que si alguien quiere tener los puntos de vista de gente marginalizada se contrate alguien de buenas a primeras en lugar de esperar al final y sólo dedicarse a eliminar lo que pueda ofender.

En resumen, no es que ellos hagan esto, como decía @pacopolo, cosa que tendría 0 sentido porque nadie contrataría a una empresa y se dejaría pasta para sudar después de lo que dicha empresa sugiere, es que da el tip para desarrolladores/creativos en empresas grandes que tienen que lcuhar para les hagan caso.

Si además escucharais la presentación completa, veríais que lo que defiende esta mujer es que en lugar de que los contraten (a ellos o a otros) para pedirles que hagan filtro de lo que X personas puedan escribir siendo mas o menos conflictivo, que se tenga en cuenta cómo las histórias de gente marginalizada pueden aportar histórias nuevas, que otra vez, es lo que siempre se defiende.

@pacopolo vas a dejar de decir que esto es inclusión forzada entonces? porque no puede ser forzada si alguien que trabaja en la obra quiere ponerlo, no?

Edit:

CASTIGADOR escribió:Lo realmente asqueroso y preocupante de todo esto es que haya gente que apoye a estos delincuentes, porque es justo lo que son, usan tácticas MAFIOSAS, se graban en video diciéndolas y en vez de ponerles una multa o algo mayor no tienen consecuencias legales, somos los usuarios los que tenemos el deber de hundirlos boicoteando todo juego en el que esta gentuza "asesore", cuando esas empresas pierdan dinero por culpa de consultores woke ya verán si les sale rentable.

Si tanto les gusta el woke que hagan ellos sus propios juegos en vez de amenazar y chantajear a otros para que metan a la fuerza lo que ellos quieren pero saben que los comprarian poquisimas personas, esa es la realidad y por eso mismo estan empeñados en destruirlo todo con sus inclusivismos forzados.

Preocupante es que llames delincuentes a una empresa a la que contratan otras empresas porque consideran que su trabajo añado valor a su producto. ¿Qué tipo de delitos estan cometiendo exactamente los de sweet baby inc?

Los contratan bajo amenazas de cancelación personal y a nivel de empresa, eso es delito de coacción, como cuando la mafia te promete proteccion a cambio de pagarles y si no pagas pues ya sabes, estos igual.

Inclusion FORZADA porque se FUERZA mediante AMENAZAS y COACCIONES a quienes de entrada no pretendian la inclusion en sus juegos, pero que esas "consultoras" les dicen que si no lo incluyen les van a cancelar en redes y señalar, por lo tanto son DELITOS de AMENAZAS y COACCIONES y es justo lo que comete sweet baby inc

Pero esta claro que para vosotros delito es lo que os da la real gana a si os digan ellos mismos que lo estan cometiendo.

@CASTIGADOR

Pruebas de:

Los contratan bajo amenazas de cancelación personal y a nivel de empresa, eso es delito de coacción, como cuando la mafia te promete proteccion a cambio de pagarles y si no pagas pues ya sabes, estos igual.

?

Y sobre

CASTIGADOR escribió:Inclusion FORZADA porque se FUERZA mediante AMENAZAS y COACCIONES a quienes de entrada no pretendian la inclusion en sus juegos, pero que esas "consultoras" les dicen que si no lo incluyen les van a cancelar en redes y señalar, por lo tanto son DELITOS de AMENAZAS y COACCIONES y es justo lo que comete sweet baby inc

Pero esta claro que para vosotros delito es lo que os da la real gana a si os digan ellos mismos que lo estan cometiendo.

Son Ubi y otras empresas las que contratan a sweet baby inc para que les den consejo, asi que ya me dirás que amenazas y coacciones hay aquí cuando le pides a alguien que le de opinión al respecto de tu trabajo...

Parapapa escribió:@CASTIGADOR

Pruebas de:

Los contratan bajo amenazas de cancelación personal y a nivel de empresa, eso es delito de coacción, como cuando la mafia te promete proteccion a cambio de pagarles y si no pagas pues ya sabes, estos igual.

?

Y sobre

CASTIGADOR escribió:Inclusion FORZADA porque se FUERZA mediante AMENAZAS y COACCIONES a quienes de entrada no pretendian la inclusion en sus juegos, pero que esas "consultoras" les dicen que si no lo incluyen les van a cancelar en redes y señalar, por lo tanto son DELITOS de AMENAZAS y COACCIONES y es justo lo que comete sweet baby inc

Pero esta claro que para vosotros delito es lo que os da la real gana a si os digan ellos mismos que lo estan cometiendo.

Son Ubi y otras empresas las que contratan a sweet baby inc para que les den consejo, asi que ya me dirás que amenazas y coacciones hay aquí cuando le pides a alguien que le de opinión al respecto de tu trabajo...

Yo creo que lo hacen para que esta empresa no se les eche encima cuando hayan hecho el juego por falta de gilipolleces sectarias suyas.

nail23 escribió:Yo creo que lo hacen para que esta empresa no se les eche encima cuando hayan hecho el juego por falta de gilipolleces sectarias suyas.

Te parece posible que una empresa de 16 empleados chantajee a una empresa como Ubisoft de 19.000 empleados y 1.800 millones de € de facturación?

Todo el tema este de Sweet Baby Inc es mayoritariamente una conspiranoia y fake news que por querer convenceros de lo malvados que son la gente woke os estais creyendo sin pensaroslo ni 5 minutos. Hasta salió el director de Alan Wake 2 a defender desmentir las teorías contra Sweet Baby Inc.

Parapapa escribió:

nail23 escribió:Yo creo que lo hacen para que esta empresa no se les eche encima cuando hayan hecho el juego por falta de gilipolleces sectarias suyas.

Te parece posible que una empresa de 16 empleados chantajee a una empresa como Ubisoft de 19.000 empleados y 1.800 millones de € de facturación?

Todo el tema este de Sweet Baby Inc es mayoritariamente una conspiranoia y fake news que por querer convenceros de lo malvados que son la gente woke os estais creyendo sin pensaroslo ni 5 minutos. Hasta salió el director de Alan Wake 2 a defender desmentir las teorías contra Sweet Baby Inc.

Para ti el perrito piloto oye, sigue defendiendo a mierdas de empresas, y si, lo woke es una reputa mierda, la cultura de la cancelación es una basura y todos estos que van de pedir tolerancia son los peores luego, tenemos una sociedad de enfermos mentales, puedo entender la disforia de genero, lo que no podre entender jamas es que un tío con mas de 40-50 de repente diga un día que se siente de genero fluido, femenino, una niña de 6 años, un camión o lo que las moderneces de turno le hayan metido en el coco o ya tuviera el de serie.

Y no, lo de sweet baby ni es conspiranoia ni fake news, eso es lo que a los grupos de izquierda woke les gusta repetir constantemente para victimizarse, pero a ti te gusta creer la version de que son unos incompredidos victimas de la sociedad porque es lo que te estan metiendo a pico y pala todos los dias en medios propagandisticos y donde sea necesario.

¿Porque sera que todo esto solo pasa en occidente?

PD: lo del chantaje es mas que posible sea ubisoft o quien sea, demasiada gente les hace caso por miedo ya y otros por sectarismo puro, pruebas de ello hay a patadas, pobre del famoso que abra la boca en su contra porque le llueven palos en las redes a mansalva.

Parapapa escribió:

nail23 escribió:Yo creo que lo hacen para que esta empresa no se les eche encima cuando hayan hecho el juego por falta de gilipolleces sectarias suyas.

Te parece posible que una empresa de 16 empleados chantajee a una empresa como Ubisoft de 19.000 empleados y 1.800 millones de € de facturación?

Todo el tema este de Sweet Baby Inc es mayoritariamente una conspiranoia y fake news que por querer convenceros de lo malvados que son la gente woke os estais creyendo sin pensaroslo ni 5 minutos. Hasta salió el director de Alan Wake 2 a defender desmentir las teorías contra Sweet Baby Inc.

Que conste que la empresa la conozco por el foro, por que antes de aquí ni sabía que existía.

Pero a tu pregunta.

Claro que me parece posible un chantaje de pocos empleados a una empresa gigante.

Te pongo un caso de esta semana, un vecino en Granada tenía atemorizados a 18 vecinos con matarlos, ves como un grupo pequeño puede amenazar a uno enorme??

En cuanto al tema de conspiraciones, viendo que últimamente se olvidan de crear historias buenas por el supuesto bien del progresismo de chichinabo pues que quieres que te diga.

Tenemos muchos casos de cambios asquerosos racistas de personajes que ya están creados y hay gente que aplauden esto.

nail23 escribió:

Parapapa escribió:@CASTIGADOR

Pruebas de:

Los contratan bajo amenazas de cancelación personal y a nivel de empresa, eso es delito de coacción, como cuando la mafia te promete proteccion a cambio de pagarles y si no pagas pues ya sabes, estos igual.

?

Y sobre

CASTIGADOR escribió:Inclusion FORZADA porque se FUERZA mediante AMENAZAS y COACCIONES a quienes de entrada no pretendian la inclusion en sus juegos, pero que esas "consultoras" les dicen que si no lo incluyen les van a cancelar en redes y señalar, por lo tanto son DELITOS de AMENAZAS y COACCIONES y es justo lo que comete sweet baby inc

Pero esta claro que para vosotros delito es lo que os da la real gana a si os digan ellos mismos que lo estan cometiendo.

Son Ubi y otras empresas las que contratan a sweet baby inc para que les den consejo, asi que ya me dirás que amenazas y coacciones hay aquí cuando le pides a alguien que le de opinión al respecto de tu trabajo...

Yo creo que lo hacen para que esta empresa no se les eche encima cuando hayan hecho el juego por falta de gilipolleces sectarias suyas.

Es decir, una empresa que hasta hace otro día no la conocía ni su madre es tan "poderosa" en twitter que empresas como Sony, Ubisoft y WB Games la contratan por miedo.

En serio, es que no se os cae la cara de verguenza cuando decís algo así? No paráis un momento para pensar en lo que estáis diciendo antes de abrir la boca?

Patchanka escribió:

nail23 escribió:

Parapapa escribió:@CASTIGADOR

Pruebas de:



?

Y sobre


Son Ubi y otras empresas las que contratan a sweet baby inc para que les den consejo, asi que ya me dirás que amenazas y coacciones hay aquí cuando le pides a alguien que le de opinión al respecto de tu trabajo...

Yo creo que lo hacen para que esta empresa no se les eche encima cuando hayan hecho el juego por falta de gilipolleces sectarias suyas.

Es decir, una empresa que hasta hace otro día no la conocía ni su madre es tan "poderosa" en twitter que empresas como Sony, Ubisoft y WB Games la contratan por miedo.

En serio, es que no se os cae la cara de verguenza cuando decís algo así? No paráis un momento para pensar en lo que estáis diciendo antes de abrir la boca?

Sabes que estoy hablando por mi mismo no??

YO, no la conocía, pero es evidente que los compañeros del hilo ya la conocían de hace tiempo, pero claro, a quien se ataca es al que no conocía esta empresa, joder con algunos, te copio tu mensaje palabra por palabra.

nail23 escribió:Sabes que estoy hablando por mi mismo no??

YO, no la conocía, pero es evidente que los compañeros del hilo ya la conocían de hace tiempo, pero claro, a quien se ataca es al que no conocía esta empresa, joder con algunos, te copio tu mensaje palabra por palabra.

Nadie de ese hilo la conocía antes de que apareciera esa lista en Steam. Y quien dice que la conocía está mintiendo.

nail23 escribió:Sabes que estoy hablando por mi mismo no??

YO, no la conocía, pero es evidente que los compañeros del hilo ya la conocían de hace tiempo, pero claro, a quien se ataca es al que no conocía esta empresa, joder con algunos, te copio tu mensaje palabra por palabra.

Hay demasiados que confunden los derechos y la tolerancia con imposiciones a la fuerza, no se que parte de su cerebro es la que no funciona para ser capaces de discernir la diferencia.

Si mañana saliera una copia de la serie cosas de casa interpretada por todos blancos se liara una de narices, arderían las redes y correrían los insultos y mucho mas, pero cuando pasa al revés a todo el mundo le parece algo lógico y de "integración" y bla bla bla, pues NO, NO LO ES, eso es puro woke, cambiar la raza o la orientación sexual a personajes existentes ya es woke, forzar inclusión añadiendo un idioma inventado para contentar a un grupito que encima ni saben usarlo correctamente es woke....

Ejemplo la voz de cleveland en padre de familia era un actor blanco hasta que se quejaron por ello creando un buen revuelo porque eso no se podía tolerar ni consentir, en cambio nick furia es un actor negro cuando el original era blanco pero con eso 0 problemas oye, y de ejemplos de estos hay a patadas. ¿esta es la "diversidad y la tolerancia" que queréis los que defendéis este tipo de cosas?

El problema es que esto trasciende hasta el punto de que hombres entran en gimnasios al vestuario de mujeres con menores en el porque tienen "derecho" o usan la ley para escapar de ella y entrar en cárceles de mujeres de las que luego abusan, o valiéndose también de todo esto ROBAN méritos a mujeres reales en ámbitos deportivos, concursos, trabajos, por mucho que digan que se sienten lo que no son, la realidad al final la dicta la naturaleza y la biología por poco que les guste.