Papitxulo escribió:Veo que te has dado cuenta de que estabas cayendo en una contradicción y te ha dado tiempo a pensar un argumento rapidillo. Pero has cogido malos ejemplos,
Papitxulo escribió:porque Star Wars ya era bastante inclusiva desde sus orígenes teniendo en cuenta la época en la que se creó la primera película de la saga
Papitxulo escribió:la primera trilogía de películas ya metió algunos cambios para adaptarla a los tiempos, como el protagonismo que se le da a Arwen, o el cambio de actitud de Aragorn respecto al libro en lo que se refiere a Eowyn y su interés por unirse a la batalla.
yo no estoy hablando de eso, ni de la pureza de las obras originales ni se que me quieres decir con eso, no se si es que te estas confundiendo con otro debate de otra persona o algo. o es que piensas que estoy en contra de absolutamente cualquier cambio en las obras o algo de eso¿?¿? no entiendo qué quieres decirme.Papitxulo escribió:Las precuelas, spin-offs, remakes, etc... llevan haciéndose desde hace muchísimos años, de hecho los remakes prácticamente desde el comienzo del cine. Así que mejor búscate otro argumento mejor.
zeles escribió:@PapitxuloPapitxulo escribió:Veo que te has dado cuenta de que estabas cayendo en una contradicción y te ha dado tiempo a pensar un argumento rapidillo. Pero has cogido malos ejemplos,
no he caído en ningún momento en ninguna contradicción, eso solo ha pasado en tu mente, me adelanto a lo que vais a decir porque se agarráis constantemente a un clavo para argumentar tonterías o interpretar las cosas como os sale de los eggs y no como están escritas realmente, es que no me cuesta nada adelantarme a lo que vais a decirPapitxulo escribió:porque Star Wars ya era bastante inclusiva desde sus orígenes teniendo en cuenta la época en la que se creó la primera película de la saga
correcto y? acaso he dicho que toda inclusividad sea mala? star wars hacía inclusividad bien hecha como se hacía en en los 70s 80s o 90s de forma orgánica., sin tener la necesidad dar la turra ni sumarse a modas, al contrario las creaba, innovaron, creó algo importante en la cultura popular que perdura décadas, no se dedicaban a ir criticando a los fans críticos culpándoles de machistas y racistas etc como se hace ahora a la mínima que se critica la calidad de la serie o cuando no, están cancelando a alguien en redes sociales.Papitxulo escribió:la primera trilogía de películas ya metió algunos cambios para adaptarla a los tiempos, como el protagonismo que se le da a Arwen, o el cambio de actitud de Aragorn respecto al libro en lo que se refiere a Eowyn y su interés por unirse a la batalla.
y?
cuando se adapta un medio a otro, como es de un libro a carne y hueso, a veces queda mejor hacer ciertos cambios, acortar otros momentos o agilizarlos etc, a veces quedará bien otras mal y tendrá críticas. pero es que eso no viene al caso de lo que estamos discutiendo.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
zeles escribió:Papitxulo escribió:Las precuelas, spin-offs, remakes, etc... llevan haciéndose desde hace muchísimos años, de hecho los remakes prácticamente desde el comienzo del cine. Así que mejor búscate otro argumento mejor.
OK pero....¿quién ha dicho lo contrario? claramente lo que te estoy diciendo es que ahora se hacen el triple de antes que se está recurriendo a este tipo de recursos de forma excesiva si lo comparamos a como se hacía antes, y ya no solo en pelis o series si no en videojuegos también, algunas acertadamente, otras desacertadamente, y de forma innecesaria, en la gran mayoría de casos porque hay un estancamiento creativo importante, donde estas compañías no se arriesgan a crear cosas nuevas que no atraigan al público, y saben que la nostalgia aún vende algo, y que ante ese estancamiento creativo, las compañías abren las puertas a ideas equivocadas que se venden como la solución a sus problemas.
Y ya si hablamos de videojuegos, si empiezo no sabría cuando podría terminar de citar títulos. 
Papitxulo escribió:or un lado, no es que te adelantes a lo que vayamos a decir, es que parece que no tienes las ideas muy claras y vas improvisando sobre la marcha, corrigiendo no pequeñas frases, expresiones o errores ortográficos, sino argumentos completos, añadiendo varios párrafos cada vez.
y si no al menos que no te moleste pues es un foro, no un chat.Papitxulo escribió:En segundo lugar, No es inclusividad bien o mal hecha, es más bien nostalgia y pensar que cualquier tiempo pasado fue mejor. Yo soy más de la opinión de que, como diría Nieves Concostrina, cualquier tiempo pasado fue anterior.
.Papitxulo escribió:Has mencionado las redes sociales, que es algo que no existía ni en los 70, ni en los 80 ni en los 90. Lo que hay ahora es un altavoz en internet donde cualquiera puede dar su opinión, y se produce un efecto artificial
Papitxulo escribió:Sobre lo que mencionas de El Señor de los Anillos, los cambios van más allá de los debidos a acortar o agilizar momentos, son modificaciones significativas en la personalidad de algunos personajes,
Papitxulo escribió:Es que antes se hacían menos películas y, sobre todo, muchos menos videojuegos. Así que, permíteme que tenga dudas sobre ese estancamiento creativo que según tú se está produciendo ahora, especialmente en el caso de los videojuegos, donde la oferta es sencillamente inmensa.
zeles escribió:Papitxulo escribió:or un lado, no es que te adelantes a lo que vayamos a decir, es que parece que no tienes las ideas muy claras y vas improvisando sobre la marcha, corrigiendo no pequeñas frases, expresiones o errores ortográficos, sino argumentos completos, añadiendo varios párrafos cada vez.
yo no tengo culpa que duermas en el hilo y te hagas tu campamento y por que edite el mensaje para añadir algo más y dejar las cosas más claras a los 5 minutos de ponerlo te moleste, igual deberías de relajarte y desmontar el campamento del hilo, en vez de comentar al minuto o esperar a que alguien ponga algo y darle el +1 al mismo minuto de ponerlo como hacen algunos
zeles escribió:Papitxulo escribió:En segundo lugar, No es inclusividad bien o mal hecha, es más bien nostalgia y pensar que cualquier tiempo pasado fue mejor. Yo soy más de la opinión de que, como diría Nieves Concostrina, cualquier tiempo pasado fue anterior.
es inclusividad bien hecha por que no iban por entrevistas poniéndose medallas, ni diciendo lo inclusives que eran , simplemente surgía en el contexto de la obra cuando la obra se prestaba a ello, surgía de forma orgánica, el guión era bueno y ayudaba a hacer creíble al personaje dentro de ese contexto, sin más, no añadían al negro porque es negro y ya..Papitxulo escribió:Has mencionado las redes sociales, que es algo que no existía ni en los 70, ni en los 80 ni en los 90. Lo que hay ahora es un altavoz en internet donde cualquiera puede dar su opinión, y se produce un efecto artificial
En esa época se hacía entretenimiento sin más pretensiones que entretener y ya, no añadiendoles ciertas panfletadas ideológicas, al menos no como ahora, en esa época cuando algo no funcionaba se miraba en share y en taquilla, en cuanto a ahora mejor me lo pones, ahora hay más medios para comprobar que lo que están haciendo molesta a los fans o n ofunciona, y se la pelan los resultados y las criticas por que los que les importa es meterte la turra de turno.
Pero voy a centrarme en la versión que expones ahora:
Tú has visto pocos capítulos de Buffy o Angel, de He-Man que venían incluso con moralina final, de Dragones y Mazmorras, o incluso la serie de los 80 de Los pitufos, donde el capítulo en el que aparece Pitufina por primera vez difiere muchísimo del cómic original, convirtiéndola en la salvadora de la aldea. Y esto son solo los primeros ejemplos de los muchos que me vienen a la cabeza. zeles escribió:Papitxulo escribió:Sobre lo que mencionas de El Señor de los Anillos, los cambios van más allá de los debidos a acortar o agilizar momentos, son modificaciones significativas en la personalidad de algunos personajes,
en serio ese debate me da igual ni llega al caso, cada cual que cambie lo que le dé la gana si funciona bien si no pues mala suerte, mientras que esos cambios no sean para meter turra de ideología "woke" donde no toca, no tengo problema con que lo intenten y si les sale bien y a los fans les parece ok mejor, y si no pues mala suerte
zeles escribió:Papitxulo escribió:Es que antes se hacían menos películas y, sobre todo, muchos menos videojuegos. Así que, permíteme que tenga dudas sobre ese estancamiento creativo que según tú se está produciendo ahora, especialmente en el caso de los videojuegos, donde la oferta es sencillamente inmensa.
creo que ha quedado claro que el estancamiento al que me refiero es al creativo no al de producción, no tiene nada que ver una cosa con la otra, busca cuantos videojuegos superan el 9 de media en lo que va de año ¿3 o 4 de 60 o 70? lo mismo con series o películas cuántas realmente buenas hay?. tanta cantidad y nada de calidad, ese es el mayor problema, que están perdidos dando palos de ciego sacando toda clase de productos por si tienen suerte con uno y dan en la tecla, el mercado está saturado de productos mediocres, y tenemos estudios cerrando cada 2 por 3 porque no pueden competir en el mercado, estamos en una época de priorizar cantidad y no de calidad,y en parte hay una guerra para acaparar un mercado saturado, donde tiene que sacar contenido continuamente para mantener los números de la plataforma y que no bajen los usuarios.
. zeles escribió:@Papitxulo ehhhh yo no he cambiado nada, he añadido cosas.
y paso de leer el resto de tu turra, creo que ya ha quedado clara mi postura.
:zeles escribió:@Papitxulo ehhhh yo no he cambiado nada, he añadido cosas.
y paso de leer el resto de tu turra que siempre te vas hacia otro lado con la discusión para no tener que argumentar nada, y creo que ya ha quedado clara mi postura. contra las paredes es tonteria discutir nada.
. . zeles escribió:@Papitxulo enhorabuena tenga un pin, desmonte el campamento del hilo y salga a que le dé el sol y a relajarte un poco que te hace falta
De hecho hoy mismo tengo pensado salir a dar una vuelta e ir a ver el estreno de una película al cine, la disfrutaré a tu salud. ![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
)zeles escribió:@Papitxulo enhorabuena tenga un pin, desmonte el campamento del hilo y salga a que le dé el sol y a relajarte un poco que te hace falta
no usted no argumenta, tergiversa y cambia el sentido de lo que dice la gente para ir a tu terreno, por ejemplo has dicho no se que de notas de películas cuando yo hablaba de las notas de los videojuegos, se te da de lujo hacerte el despistado y cambiar el argumento, para no argumentar nada, por suerte ya te conocemos en el hilo mucho tiempo y sabemos que es más productivo mirar fijamente a una pared que tratar de discutir algo contigo por que a la mínima que no sabes como contestar tomas la vía de escape y te pones a discutir cosas y a meter elementos que ni se mencionan en la discusión o a poner ejemplos que no tienen nada que ver.
en serio relájate desmonta el camping y la vigilancia con prismáticos, un consejo a ti y a la legión de los +1, sal a tomar un poco el sol y a respirar
zeles escribió:lo mismo con series o películas cuántas realmente buenas hay?
Señor Ventura escribió:Prospekt escribió:Genial. Me alegra saber que solo te molesta cuando cambian personajes ya definidos de raza. Me alegro que no te moleste que Assassins Creed use a Yasuke como uno de los personajes principales.
Con lo de yasuke os habeis llevado un zasca tan épico con lo del doctor en historia japonesa español, que no se ni como todavía teneis ganas de hablar de esto.
No molesta que se cambien o conserven personajes ya "definidos de raza", molesta que se use para politizar, y que los cambios sean sistemáticos siempre hacia una dirección por ideología, y no por creatividad.
Pero ya digo, con las justificaciones de la existencia de un yasuke samurai por rigor histórico, habeis metido la pata hasta el fondo, porque no existe tal justificación. Lo único que existe es ideología, ni siquiera creatividad... mira como con "afro samurai" de xbox 360/ps3 nunca hubo ningún problema...
Papitxulo escribió:zeles escribió:Papitxulo escribió:or un lado, no es que te adelantes a lo que vayamos a decir, es que parece que no tienes las ideas muy claras y vas improvisando sobre la marcha, corrigiendo no pequeñas frases, expresiones o errores ortográficos, sino argumentos completos, añadiendo varios párrafos cada vez.
yo no tengo culpa que duermas en el hilo y te hagas tu campamento y por que edite el mensaje para añadir algo más y dejar las cosas más claras a los 5 minutos de ponerlo te moleste, igual deberías de relajarte y desmontar el campamento del hilo, en vez de comentar al minuto o esperar a que alguien ponga algo y darle el +1 al mismo minuto de ponerlo como hacen algunos
No. Que hayas editado varias veces cambiando tu argumento sustancialmente cada ocasión, no tiene nada que ver conmigo. Simplemente al estar conectado cuando lo has escrito, me he dado cuenta de lo poco claro que tenías lo que querías decir.zeles escribió:Papitxulo escribió:En segundo lugar, No es inclusividad bien o mal hecha, es más bien nostalgia y pensar que cualquier tiempo pasado fue mejor. Yo soy más de la opinión de que, como diría Nieves Concostrina, cualquier tiempo pasado fue anterior.
es inclusividad bien hecha por que no iban por entrevistas poniéndose medallas, ni diciendo lo inclusives que eran , simplemente surgía en el contexto de la obra cuando la obra se prestaba a ello, surgía de forma orgánica, el guión era bueno y ayudaba a hacer creíble al personaje dentro de ese contexto, sin más, no añadían al negro porque es negro y ya..Papitxulo escribió:Has mencionado las redes sociales, que es algo que no existía ni en los 70, ni en los 80 ni en los 90. Lo que hay ahora es un altavoz en internet donde cualquiera puede dar su opinión, y se produce un efecto artificial
En esa época se hacía entretenimiento sin más pretensiones que entretener y ya, no añadiendoles ciertas panfletadas ideológicas, al menos no como ahora, en esa época cuando algo no funcionaba se miraba en share y en taquilla, en cuanto a ahora mejor me lo pones, ahora hay más medios para comprobar que lo que están haciendo molesta a los fans o n ofunciona, y se la pelan los resultados y las criticas por que los que les importa es meterte la turra de turno.
El razonamiento que haces sobre la presunta inclusividad bien hecha me hace mucha gracia, porque ni en este hilo os aclaráis sobre lo que es "inclusividad mal hecha" como se ha visto en bastantes ocasiones.
¿Por qué para que un personaje sea negro tiene que haber una explicación y ha de justificarse y para que sea blanco no? porque en el segundo caso, rara vez se pregunta o existen quejas. Yo mismo he puesto en este mismo hilo casos en los que se cambia de color un personaje de negro, oriental, etc... a caucásico sin razón aparente, que han pasado bastante desapercibidos. De hecho es algo que ya discutí contigo, pero te recuerdo algunos:
Y lo de que en los 70, 80 y 90 "se hacía entretenimiento sin más pretensiones que entretener y ya, no añadiendoles ciertas panfletadas ideológicas", permíteme que me ríazeles escribió:Papitxulo escribió:Sobre lo que mencionas de El Señor de los Anillos, los cambios van más allá de los debidos a acortar o agilizar momentos, son modificaciones significativas en la personalidad de algunos personajes,
en serio ese debate me da igual ni llega al caso, cada cual que cambie lo que le dé la gana si funciona bien si no pues mala suerte, mientras que esos cambios no sean para meter turra de ideología "woke" donde no toca, no tengo problema con que lo intenten y si les sale bien y a los fans les parece ok mejor, y si no pues mala suerte
Pues precisamente el cambio de Arwen cumple tus criterios para ser criticado, porque aparte de hacerlo para dar más protagonismo a una mujer no hay muchos motivos de peso para quitar a Glorfindel y ponerla a ella en su lugar. Que conste que es un cambio que a mí no me molesta, pero me extraña que tú te contradigas de esta manera solo porque lo habías puesto antes de ejemplo de inclusión "bien hecha" y no quieras desdecirte.zeles escribió:Papitxulo escribió:Es que antes se hacían menos películas y, sobre todo, muchos menos videojuegos. Así que, permíteme que tenga dudas sobre ese estancamiento creativo que según tú se está produciendo ahora, especialmente en el caso de los videojuegos, donde la oferta es sencillamente inmensa.
creo que ha quedado claro que el estancamiento al que me refiero es al creativo no al de producción, no tiene nada que ver una cosa con la otra, busca cuantos videojuegos superan el 9 de media en lo que va de año ¿3 o 4 de 60 o 70? lo mismo con series o películas cuántas realmente buenas hay?. tanta cantidad y nada de calidad, ese es el mayor problema, que están perdidos dando palos de ciego sacando toda clase de productos por si tienen suerte con uno y dan en la tecla, el mercado está saturado de productos mediocres, y tenemos estudios cerrando cada 2 por 3 porque no pueden competir en el mercado, estamos en una época de priorizar cantidad y no de calidad,y en parte hay una guerra para acaparar un mercado saturado, donde tiene que sacar contenido continuamente para mantener los números de la plataforma y que no bajen los usuarios.
¿Superar el 9 de media según que criterio? Porque en Filmaffinity por ejemplo, la única película que llega al 9 en el top en toda la historia del cine, aplicando los filtros menos restrictivos posibles es El Padrino, y en IMDB solo llegan o superan esa cifra 7 películas. Así que según ese criterio, apenas existe cine de calidad desde el siglo XIX
Por otro lado, poco cine has visto si crees que antiguamente no se hacían auténticos ñordos humeantes a tutiplén para sacar pasta a los incautos. Escoge al azar cualquier slasher de los 80, a ver cual es la probabilidad de que te salga uno bueno, o entre las películas clónicas del oeste de mediados del siglo XX.
Avestruz escribió:Papitxulo escribió:zeles escribió:
yo no tengo culpa que duermas en el hilo y te hagas tu campamento y por que edite el mensaje para añadir algo más y dejar las cosas más claras a los 5 minutos de ponerlo te moleste, igual deberías de relajarte y desmontar el campamento del hilo, en vez de comentar al minuto o esperar a que alguien ponga algo y darle el +1 al mismo minuto de ponerlo como hacen algunos
No. Que hayas editado varias veces cambiando tu argumento sustancialmente cada ocasión, no tiene nada que ver conmigo. Simplemente al estar conectado cuando lo has escrito, me he dado cuenta de lo poco claro que tenías lo que querías decir.zeles escribió:
es inclusividad bien hecha por que no iban por entrevistas poniéndose medallas, ni diciendo lo inclusives que eran , simplemente surgía en el contexto de la obra cuando la obra se prestaba a ello, surgía de forma orgánica, el guión era bueno y ayudaba a hacer creíble al personaje dentro de ese contexto, sin más, no añadían al negro porque es negro y ya.
.
En esa época se hacía entretenimiento sin más pretensiones que entretener y ya, no añadiendoles ciertas panfletadas ideológicas, al menos no como ahora, en esa época cuando algo no funcionaba se miraba en share y en taquilla, en cuanto a ahora mejor me lo pones, ahora hay más medios para comprobar que lo que están haciendo molesta a los fans o n ofunciona, y se la pelan los resultados y las criticas por que los que les importa es meterte la turra de turno.
El razonamiento que haces sobre la presunta inclusividad bien hecha me hace mucha gracia, porque ni en este hilo os aclaráis sobre lo que es "inclusividad mal hecha" como se ha visto en bastantes ocasiones.
¿Por qué para que un personaje sea negro tiene que haber una explicación y ha de justificarse y para que sea blanco no? porque en el segundo caso, rara vez se pregunta o existen quejas. Yo mismo he puesto en este mismo hilo casos en los que se cambia de color un personaje de negro, oriental, etc... a caucásico sin razón aparente, que han pasado bastante desapercibidos. De hecho es algo que ya discutí contigo, pero te recuerdo algunos:
Y lo de que en los 70, 80 y 90 "se hacía entretenimiento sin más pretensiones que entretener y ya, no añadiendoles ciertas panfletadas ideológicas", permíteme que me ríazeles escribió:
en serio ese debate me da igual ni llega al caso, cada cual que cambie lo que le dé la gana si funciona bien si no pues mala suerte, mientras que esos cambios no sean para meter turra de ideología "woke" donde no toca, no tengo problema con que lo intenten y si les sale bien y a los fans les parece ok mejor, y si no pues mala suerte
Pues precisamente el cambio de Arwen cumple tus criterios para ser criticado, porque aparte de hacerlo para dar más protagonismo a una mujer no hay muchos motivos de peso para quitar a Glorfindel y ponerla a ella en su lugar. Que conste que es un cambio que a mí no me molesta, pero me extraña que tú te contradigas de esta manera solo porque lo habías puesto antes de ejemplo de inclusión "bien hecha" y no quieras desdecirte.zeles escribió:
creo que ha quedado claro que el estancamiento al que me refiero es al creativo no al de producción, no tiene nada que ver una cosa con la otra, busca cuantos videojuegos superan el 9 de media en lo que va de año ¿3 o 4 de 60 o 70? lo mismo con series o películas cuántas realmente buenas hay?. tanta cantidad y nada de calidad, ese es el mayor problema, que están perdidos dando palos de ciego sacando toda clase de productos por si tienen suerte con uno y dan en la tecla, el mercado está saturado de productos mediocres, y tenemos estudios cerrando cada 2 por 3 porque no pueden competir en el mercado, estamos en una época de priorizar cantidad y no de calidad,y en parte hay una guerra para acaparar un mercado saturado, donde tiene que sacar contenido continuamente para mantener los números de la plataforma y que no bajen los usuarios.
¿Superar el 9 de media según que criterio? Porque en Filmaffinity por ejemplo, la única película que llega al 9 en el top en toda la historia del cine, aplicando los filtros menos restrictivos posibles es El Padrino, y en IMDB solo llegan o superan esa cifra 7 películas. Así que según ese criterio, apenas existe cine de calidad desde el siglo XIX
Por otro lado, poco cine has visto si crees que antiguamente no se hacían auténticos ñordos humeantes a tutiplén para sacar pasta a los incautos. Escoge al azar cualquier slasher de los 80, a ver cual es la probabilidad de que te salga uno bueno, o entre las películas clónicas del oeste de mediados del siglo XX.
Suscribo lo que dices. Parece que el tema queda zanjado
Papitxulo escribió:Yo mismo he puesto en este mismo hilo casos en los que se cambia de color un personaje de negro, oriental, etc... a caucásico sin razón aparente, que han pasado bastante desapercibidos. De hecho es algo que ya discutí contigo, pero te recuerdo algunos:
Papitxulo escribió:
Papitxulo escribió:las justificaciones que das para escoger a un actor o tenor blancos para interpretar a Otelo me dan igual
EMaDeLoC escribió:Papitxulo escribió:Yo mismo he puesto en este mismo hilo casos en los que se cambia de color un personaje de negro, oriental, etc... a caucásico sin razón aparente, que han pasado bastante desapercibidos. De hecho es algo que ya discutí contigo, pero te recuerdo algunos:
Desapercibidos los cojones:
Ridley Scott’s Explanation For Whitewashing His Exodus Movie Is Infuriating
Hollywood’s whitewashed version of anime never sells
Tilda Swinton: I’m ‘Very Grateful’ Kevin Feige Spoke Out Against ‘Doctor Strange’ Whitewashing
Emma Stone Apologized for Whitewashing in Aloha in the Middle of the Golden Globes Monologue
Why ‘Death Note’ Is Guilty of Whitewashing, and What We Can Do to Prevent More Movies Like It
Ghost in the Shell’s whitewashing: does Hollywood have an Asian problem?
Cada vez que ha habido un cambio de raza en esas películas se han vertido acusaciones de "white washing". Pero ojito que si es de un personaje blanco a uno negro y criticas el "black washing", eres un racista.
De hecho es muy gracioso que incluyas a Death Note del 2017 por white washing, cuando el actor que hacía de L era este:
Curioso que te importe el cambio de Kira pero no de L.
Papitxulo escribió:El razonamiento que haces sobre la presunta inclusividad bien hecha me hace mucha gracia, porque ni en este hilo os aclaráis sobre lo que es "inclusividad mal hecha" como se ha visto en bastantes ocasiones.
¿Por qué para que un personaje sea negro tiene que haber una explicación y ha de justificarse y para que sea blanco no? porque en el segundo caso, rara vez se pregunta o existen quejas. Yo mismo he puesto en este mismo hilo casos en los que se cambia de color un personaje de negro, oriental, etc... a caucásico sin razón aparente, que han pasado bastante desapercibidos. De hecho es algo que ya discutí contigo, pero te recuerdo algunos:
). De hecho, hablando de repercusión en medios y redes sociales, se ven muchísimas más quejas cuando el cambio es de blanco a otra raza que al contrario. La propia existencia de este hilo y las noticias y enlaces que se suelen poner con bastante asiduidad en el mismo dan fe de ello. Tendrías que añadir muchos enlaces como los que has puesto para equilibrar la cosa. 
EMaDeLoC escribió:Papitxulo escribió:
Este si es verdad que ha pasado desapercibido y no le ha importado a nadie. Bueno, no realmente, lo trajiste tú especificamente al hilo cuando no se hablaba de la obra concreta de Otelo interpretada por Daniel Albadalejo en el hilo ni jamás tuvo polémica alguna fuera de él. Y cuando se te dijo en varias ocasiones que es normal que en las adaptaciones de una obra a otros paises se tengan que adaptar a la población local, literalmente dijiste que ibas a ignorar los argumentos:Papitxulo escribió:las justificaciones que das para escoger a un actor o tenor blancos para interpretar a Otelo me dan igual
Para seguidamente acusar de contradicciones. Si ignoras los argumentos de las personas, por supuesto que vas a encontrar contradicciones y lo que te venga en gana. Y seguiste erre que erre con la cantinela y de hecho vuelves a sacar lo del actor meses después, metiendolo en otros casos en los que sí hubo polémica, cuando la única polémica te la montaste tú solo en base a nada.
Ah, y por mucho que tú y tu bromance os hagais luz de gas mutuo pensando que ganais, no, no lo haceis. Ya sabemos que vuestro papel en el hilo es montar hastío a base de flood reiterado sobre temas que se han explicado y que vosotros mismos ignorais las explicaciones expresamente.
EMaDeLoC escribió:Papitxulo escribió:Patchanka escribió:
Quienes subvencionan a Disney?
@Señor Ventura
Tienes razón, Julieta no es negra.
Es una chica italiana de 13 años.
Y Romeo es un chico italiano de 16 años.
Así que tan mal está el casting de Tom Holland como el de la chica esa.
Pero solo ponéis el grito en el cielo por ella.
Me imagino el porqué.
Siguiendo con Shakespeare, sobre el hecho de que a Otelo lo hayan interpretado personas como estas, no sé que pensarán:
Que conste que a mí no me importa, pero me extraña que gente a la que le preocupa tanto "la fidelidad al original" no se haya percatado de esto, y más cuando uno de ellos es un conocido actor murciano.
Que es una vuelta a cuando hace unos años se discutía en este hilo que en las pelis de los 50 de Hollywood hubiese blancos interpretando a indios de Norteamérica o a Egipcios.
Y la cosa es tan simple como que no había suficientes actores de dichas etnias, y mucho menos actores famosos que el público quisiese ver. Porque dudo mucho que en tiempos de Shakespeare hubiese actores moros para interpretar el papel.
Que precisamente el personaje es moro, lo que no significa que tenga que ser negro por venir de África. De hecho ni tiene que ser africano, en Sicilia y Malta había población mora además de en España y el propio personaje es un noble militar veneciano.
En cuanto a los actores que pones de ejemplo, Daniel Albadalejo es español y todavía no hay dramaturgos moros o de origen africano con la carrera de este actor para interpretar un papel tan complicado y profundo. Además que caracterizado da perfectamente el pego como Otelo.
Y en cuanto a Giorgi Dinev, es un tenor muy reputado, y de tenores negros no anda precisamente sobrado el mundillo. De hecho hasta el 2022 no hubo un tenor negro interpretando a Otello en la Royal Opera House de Londres.
Creo que ya lo comenté varias veces por el hilo: cuando adaptan una historia a otra región, es normal adaptarse a esa región, como hace tiempo cuando sacaron la versión americana de Oldboy que estaba situada en Luisiana y lo normal es que los actores fuesen estadounidenses, no coreanos. O la versión del Rey Lear de Kurosawa interpretada por japoneses. O un Terminator africano interpretado solo por negros.
A veces los actores disponibles en una región y/o en un determinado momento no se corresponden con sus personajes, o los que hay no tienen la carrera necesaria para interpretarlos.
Evidentemente no es el caso de Romeo y Julieta que se está discutiendo, pues actrices blancas que puedan interpretar el papel las hay.
A menos claro que no sea un Romeo y Julieta, sino un Romeo + Juliette.
Papitxulo escribió:De hecho, no es que Otelo sea negro por venir de África, es negro porque así se dice en la obra:
"Negro morueco en este instante mismo. Su amor ofrece á vuestra blanca oveja"
Pero si quieres contradecir a Shakespeare, tú mismo.
Una vez resuelto este tema, las justificaciones que das para escoger a un actor o tenor blancos para interpretar a Otelo me dan igual, porque a mí no me importa que escojan a un actor o tenor blancos para interpretar ese papel.
Por otro lado ¿no te has parado a pensar que, al igual que tú consideras a Daniel Albaladejo un actor apropiado para representar a Otelo aquí en España, a pesar de la diferencia de color de piel con la descripción de Shakespeare, otros pueden haber considerado lo mismo para Francesca Amewudah-Rivers y Julieta?
Por cierto, teniendo en cuenta que Shakespeare ya tenía una obra de amor interracial, la nueva "Romeo y Julieta" de Tom Holland y Francesca Amewudah-Rivers tampoco se aleja tanto del espíritu del dramaturgo.
Papitxulo escribió:Creí que lo había dejado bastante claro en mi intervención:
Papitxulo escribió:Yo mismo he puesto en este mismo hilo casos en los que se cambia de color un personaje de negro, oriental, etc... a caucásico sin razón aparente, que han pasado bastante desapercibidos. De hecho es algo que ya discutí contigo, pero te recuerdo algunos:
Papitxulo escribió:En cuanto a lo de Kira y L, en realidad no me importa ninguno de los dos casos, ambos me parecen bien. De hecho ninguno de los cambios que he mencionado me molesta, al contrario de lo que os sucede a algunos con varios cambios de caucásico a no caucásico.
EMaDeLoC escribió:Creo que ya lo comenté varias veces por el hilo: cuando adaptan una historia a otra región, es normal adaptarse a esa región, como hace tiempo cuando sacaron la versión americana de Oldboy que estaba situada en Luisiana y lo normal es que los actores fuesen estadounidenses, no coreanos. O la versión del Rey Lear de Kurosawa interpretada por japoneses. O un Terminator africano interpretado solo por negros.
A veces los actores disponibles en una región y/o en un determinado momento no se corresponden con sus personajes, o los que hay no tienen la carrera necesaria para interpretarlos.
Evidentemente no es el caso de Romeo y Julieta que se está discutiendo, pues actrices blancas que puedan interpretar el papel las hay.
A menos claro que no sea un Romeo y Julieta, sino un Romeo + Juliette.
Papitxulo escribió:Una vez resuelto este tema, las justificaciones que das para escoger a un actor o tenor blancos para interpretar a Otelo me dan igual, porque a mí no me importa que escojan a un actor o tenor blancos para interpretar ese papel.
Papitxulo escribió:Y a lo de que hubiese actores negros o "moros" para interpretar el papel en España, ya te mostré unos cuantos, alguno de ellos incluso ya había interpretado a Otelo anteriormente. Aquí tienes el enlace:
https://www.elotrolado.net/hilo_ho-discusion-sobre-la-inclusion-forzada-de-minorias-bipoc-lgtb-etc-en-cine-series-etc_2452009_s7360#p1754842272
Papitxulo escribió:Por otro lado, no conoces realmente la disponibilidad de los actores que he nombrado (ni la de otros), simplemente estás haciendo elucubraciones, así que tu argumentación se queda en eso, suposiciones sin ningún fundamento real.
Papitxulo escribió:Encontrar un actor físicamente parecido a Otelo no presenta las dificultades que mencionas, porque, además de lo que ya te he mencionado, proporcionalmente tampoco hay tantos papeles en los que un personaje principal sea descrito como negro, y menos como personaje protagonista.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
Papitxulo escribió:Si lo que quieres hacer es una continuación de esa discusión, preferiría que continuases desde donde lo dejamos. Es un poco aburrido tener que volver a aclarar cosas que ya te había dejado bastante claras.
Papitxulo escribió:Yo no tengo ningún problema con la descripción de Julieta, ni con que el personaje lo represente una mujer que no se ajusta a su representación tradicional, como ya he dejado varias veces patente. También he mencionado que no tengo ningún problema en que Otelo sea representado por un actor blanco como Daniel Albaladejo, aunque tampoco se ajuste a su representación tradicional. Esto solo sirve para mostrar (otra vez) tu contradicción: A ti te vale la representación de Otelo como blanco aunque en la obra se diga que es negro, y sin embargo esa misma argumentación te sirve para criticar la elección de una Julieta negra.
EMaDeLoC escribió:Creo que ya lo comenté varias veces por el hilo: cuando adaptan una historia a otra región, es normal adaptarse a esa región, como hace tiempo cuando sacaron la versión americana de Oldboy que estaba situada en Luisiana y lo normal es que los actores fuesen estadounidenses, no coreanos. O la versión del Rey Lear de Kurosawa interpretada por japoneses. O un Terminator africano interpretado solo por negros.
A veces los actores disponibles en una región y/o en un determinado momento no se corresponden con sus personajes, o los que hay no tienen la carrera necesaria para interpretarlos.
Evidentemente no es el caso de Romeo y Julieta que se está discutiendo, pues actrices blancas que puedan interpretar el papel las hay.
A menos claro que no sea un Romeo y Julieta, sino un Romeo + Juliette.
Señor Ventura escribió:Exacto, tus conclusiones son: racismo.
Dale todas las vueltas que quieras para justificar eso, a final del día el argumento sigue siendo otro.
Se disfraza de libertad creativa lo que en realidad es ideología sistemática, y el producto que no sale malo porque usualmente no priorizan la calidad, es castigado por el público porque no va a perder su tiempo en analizar cada producto para ver si es la industria intentándo colársela otra vez, o si de verdad merece la pena.
Esto es el todo de la argumentación, y no hay mas.
Y no, assasins creed se ha justificado en la existencia real y verificada de un samurai negro real, que no está bien, ni mal, pero es el enésimo producto usado por terceros para dar bofetadas revanchistas.
¿Y quien paga las consecuencias?, ubisfot las paga.
¿Y quien va a usar su tiempo para ver si la propuesta de ubi soft es legítima por culpa de esos terceros?, yo no.
Todo esto suponiendo que ubisoft en este caso no forme parte de esta cuestión.
Es ver mamoneo, y me entra un rechazo que ni te cuento.
¿Y si no hay mamoneo?, pues no lo se, pero viendo el panorama no voy a perder mi tiempo en informarme, ni mi dinero en comprar nada. La culpa no es mía.
EMaDeLoC escribió:Papitxulo escribió:Creí que lo había dejado bastante claro en mi intervención:
Esa parte esta clara, aunque es falsa. Es decir, has expresado adecuadamente que "no os aclarais" sobre lo que es inclusión mal hecha, pero es un argumento falso.
Primero, porque esto es un foro donde se discuten puntos de vista y muy pocas veces, sea en este hilo o en otros, se llegan a conclusiones definitivas en el 100% de los miembros, tanto de cada participante como de cada "bando", así que el argumento de "no os aclarais" se puede usar en la mayoría de los hilos de EOL, dejando el argumento en una perogrullada sin utilidad argumentativa.
Y segundo, la definición de inclusión forzada esta al principio del hilo y se ha aclarado en bastantes ocasiones, dando cada uno su punto de vista. En principio la mayoría de los que están en contra de la inclusión forzada estan de acuerdo con esa definición, con los matices que cada uno le quiera añadir. Los que no están de acuerdo son precisamente los del "otro bando" que no aceptan la existencia de la inclusión forzada. Son estos últimos los que realmente no se aclaran, algo lógico pues como digo no aceptan la existencia misma de una inclusión forzada. Por tanto la acusación de "no aclararse" debería caer más en el segundo bando que en el primero. Pero como he dicho antes, esto es un foro y que no se esté llegando a un punto en común es una perogrullada.
EMaDeLoC escribió:Pero no era algo que quería comentar, lo que quería comentar era esto:Papitxulo escribió:Yo mismo he puesto en este mismo hilo casos en los que se cambia de color un personaje de negro, oriental, etc... a caucásico sin razón aparente, que han pasado bastante desapercibidos. De hecho es algo que ya discutí contigo, pero te recuerdo algunos:
Y como he dicho, no, no pasaron desapercibidos. El white washing en el cine de Hollywood ha sido un tema controvertido practicamente desde sus orígenes y cada vez que se ha hecho un cambio de raza hacia un blanco ha habido controversia, especialmente a partir de los 60 con el auge del antiracismo y los derechos civiles. La cuestión es que no, no pasaron desapercibidos.
Si lo que querias decir es que no se trataron en el hilo, cuando salieron las películas ni existía el hilo, ni tampoco había las políticas DEI actuales que datan más de finales de los 2010 y principios de los 20.
Obviamente puedes traerlas al debate por si se considerarian inclusión forzada, que ya te digo que no lo son porque la inclusión forzada trata de incluir minorías y a un hombre blanco hetero no se considera que esté en una minoría (paradojicamente una mujer blanca hetero sí, siendo casi la mitad de la población).
EMaDeLoC escribió:Papitxulo escribió:En cuanto a lo de Kira y L, en realidad no me importa ninguno de los dos casos, ambos me parecen bien. De hecho ninguno de los cambios que he mencionado me molesta, al contrario de lo que os sucede a algunos con varios cambios de caucásico a no caucásico.
No, si no tengo problema en si te parecen bien o mal, pero me llama la atención que cada vez que mencionas Death Note de 2017 sea por el cambio de un japonés a blanco, y no de un anglojaponés (teorizado) a negro. Es más, esa película es un mal ejemplo de "no os molesta que..." porque a quien no le molesta el cambio de Kira tampoco le molesta el cambio de L (aunque es la única peli acusada de white washing y black washing a la vez), lo que molesta es que la peli sea una puta mierda, y ni actores con 8 apellidos japoneses la pueden arreglar.
).EMaDeLoC escribió:En cuanto a los cambios de caucásico a no caucásico, tú pones de ejemplo adaptaciones de un pais a otro, incluso de un continente a otro, y me remito a lo que dije hace unos meses:EMaDeLoC escribió:Creo que ya lo comenté varias veces por el hilo: cuando adaptan una historia a otra región, es normal adaptarse a esa región, como hace tiempo cuando sacaron la versión americana de Oldboy que estaba situada en Luisiana y lo normal es que los actores fuesen estadounidenses, no coreanos. O la versión del Rey Lear de Kurosawa interpretada por japoneses. O un Terminator africano interpretado solo por negros.
A veces los actores disponibles en una región y/o en un determinado momento no se corresponden con sus personajes, o los que hay no tienen la carrera necesaria para interpretarlos.
Evidentemente no es el caso de Romeo y Julieta que se está discutiendo, pues actrices blancas que puedan interpretar el papel las hay.
A menos claro que no sea un Romeo y Julieta, sino un Romeo + Juliette.
Te sonará porque lo acabas de citar pensando que quedarias bien, pues justo después en cuando dijiste:Papitxulo escribió:Una vez resuelto este tema, las justificaciones que das para escoger a un actor o tenor blancos para interpretar a Otelo me dan igual, porque a mí no me importa que escojan a un actor o tenor blancos para interpretar ese papel.
Yo ya sé que no te importan los cambios, pero si alguien te da unas justificaciones y decides ignorarlas, luego no vayas diciendo que la gente se contradice o que no se aclara cuando tú, expresamente, decides ignorar sus argumentos y justificaciones. Y no, no hay "error de contexto" posible.
Lo interesante es que si a ti te daba igual, y yo tenía razones y argumentos para que también me diese igual, estuvieras tres páginas de hilo dedicadas a tratar de contraargumentarme en algo en lo que estabamos de acuerdo en lo esencial. Si eso no es hacer flood...
Pero eh, luego le echas en cara a los demás que no se aclaran.
Si no te aclaras ni tú.
EMaDeLoC escribió:La cuestión... Los ejemplos que has puesto son adaptaciones a otro pais, es normal que haya cambios (mírate el argumento citado). Ran de Kurosawa es en buena medida el Rey Lear adaptada al Japón feudal. Oldboy versión americana cambia Corea del Sur por Luisiana. Por eso es una adaptación. No es ni white washing ni black washing ni yellow washing, son adaptaciones.
EMaDeLoC escribió:Papitxulo escribió:Y a lo de que hubiese actores negros o "moros" para interpretar el papel en España, ya te mostré unos cuantos, alguno de ellos incluso ya había interpretado a Otelo anteriormente. Aquí tienes el enlace:
https://www.elotrolado.net/hilo_ho-discusion-sobre-la-inclusion-forzada-de-minorias-bipoc-lgtb-etc-en-cine-series-etc_2452009_s7360#p1754842272
Y yo respondí aquí que había infinidad de motivos, tanto de la productora teatral como por parte de los actores que mencionas para que no tuviesen el papel, y tú respondiste tremenda perla:Papitxulo escribió:Por otro lado, no conoces realmente la disponibilidad de los actores que he nombrado (ni la de otros), simplemente estás haciendo elucubraciones, así que tu argumentación se queda en eso, suposiciones sin ningún fundamento real.
Osea, según tú se podía perfectamente, pero si yo expongo las posibles dificultades de contratación, "son elucubraciones sin ningún fundamento real".
Pero ojo, que no acaba ahí la cosa, que después de haber dicho eso y en el mismo mensaje, vas y sueltas esto:Papitxulo escribió:Encontrar un actor físicamente parecido a Otelo no presenta las dificultades que mencionas, porque, además de lo que ya te he mencionado, proporcionalmente tampoco hay tantos papeles en los que un personaje principal sea descrito como negro, y menos como personaje protagonista.
Osea, si yo expongo motivos, "elucubraciones sin ningún fundamento real", pero si lo haces tú, argumentos de peso.
Menuda cara de cemento armado tienes con el doble rasero.
Y lo peor es que no es lo más infame que has hecho en el hilo.
La verdad, te citas y enlazas para dar contexto y "quedar bien", y acabas peor.
Tú sigue, lo haces genial.
EMaDeLoC escribió:sobre los actores negros que mencionas, claro que existen, pero también tienen sus compromisos o simplemente su caché supera el presupuesto de la compañía teatral. Por ejemplo, Jimmy Castro participa más en televisión y hace 5 años que no hace teatro; Ricardo Nkosi tendrá su exclusividad con el Rey León, que le debe dar bastante pasta; Malcolm Treviño-Sitté no ha hecho teatro, solo series y cine, y los modos de trabajo son diferentes, misma situación que Nasser Saleh
Papitxulo escribió:Por otro lado, no conoces realmente la disponibilidad de los actores que he nombrado (ni la de otros), simplemente estás haciendo elucubraciones, así que tu argumentación se queda en eso, suposiciones sin ningún fundamento real. Y por lo que veo tampoco conoces muy bien su trabajo, ya que, por ejemplo, Malcolm Treviño-Sitté tiene una bastante extensa carrera (y formación) teatral. Aquí tienes su portfolio. Por cierto, mira en uno de sus trabajos de 2006 en teatro, te sorprenderá saber que ya interpretó a Otelo.
Lo de que le pongas pegas a Jimmy Castro porque haga 5 años que no hace teatro, me parece un poco de risa cuando tiene un currículum en teatro bastante extenso, y dudo bastante que se le haya olvidado actuar, además teniendo en cuenta que ha seguido trabajando como actor en ese período.
EMaDeLoC escribió:Papitxulo escribió:Si lo que quieres hacer es una continuación de esa discusión, preferiría que continuases desde donde lo dejamos. Es un poco aburrido tener que volver a aclarar cosas que ya te había dejado bastante claras.
Pues lo dejamos aquí:Papitxulo escribió:Yo no tengo ningún problema con la descripción de Julieta, ni con que el personaje lo represente una mujer que no se ajusta a su representación tradicional, como ya he dejado varias veces patente. También he mencionado que no tengo ningún problema en que Otelo sea representado por un actor blanco como Daniel Albaladejo, aunque tampoco se ajuste a su representación tradicional. Esto solo sirve para mostrar (otra vez) tu contradicción: A ti te vale la representación de Otelo como blanco aunque en la obra se diga que es negro, y sin embargo esa misma argumentación te sirve para criticar la elección de una Julieta negra.
Ya que brindas la oportunidad, quiero que me digas exactamente en qué parte de este argumento:EMaDeLoC escribió:Creo que ya lo comenté varias veces por el hilo: cuando adaptan una historia a otra región, es normal adaptarse a esa región, como hace tiempo cuando sacaron la versión americana de Oldboy que estaba situada en Luisiana y lo normal es que los actores fuesen estadounidenses, no coreanos. O la versión del Rey Lear de Kurosawa interpretada por japoneses. O un Terminator africano interpretado solo por negros.
A veces los actores disponibles en una región y/o en un determinado momento no se corresponden con sus personajes, o los que hay no tienen la carrera necesaria para interpretarlos.
Evidentemente no es el caso de Romeo y Julieta que se está discutiendo, pues actrices blancas que puedan interpretar el papel las hay.
A menos claro que no sea un Romeo y Julieta, sino un Romeo + Juliette.
se contradecia con los casos de Otelo y Romeo y Julieta.
No valen suposiciones. No valen elucubraciones. No vale tu herramienta habitual de tergiversar. Coges mi cita tal cual y me dices como no encaja en ambas obras.
Me da igual si no respondes a nada más, responde y argumenta donde estan las contradicciones en base al argumento que he citado, y que recuerdo que fue lo primero que dije.
Ah, y no vale echarse atrás. Tú has querido retomarlo. Si te echas atrás, se asume que yo tenía razón y tú te equivocabas.
Papitxulo escribió:Hola de nuevo @EMaDeLoC . Disculpa que haya tardado tanto en responder, pero estaba en el cine viendo la nueva película de Deadpool y Lobezno. A mí me ha parecido bastante tronchante, pero no esto seguro de si a ti te gustaría, ya que no sé si la inclusión que tiene es de la "buena" o de la "mala".
Es broma compañero. Lo mismo me acerco al cine a verla, aunque Deadpool no me genere mucho interés (ni los superhéroes en general).
paco_man escribió:Papitxulo escribió:Hola de nuevo @EMaDeLoC . Disculpa que haya tardado tanto en responder, pero estaba en el cine viendo la nueva película de Deadpool y Lobezno. A mí me ha parecido bastante tronchante, pero no esto seguro de si a ti te gustaría, ya que no sé si la inclusión que tiene es de la "buena" o de la "mala".
Ya decía yo que en el hilo de política había toda una página con los masunis sin poner.
Me estaba empezando a preocupar, al menos avisa en el foro antes de salir a la calle.Es broma compañero. Lo mismo me acerco al cine a verla, aunque Deadpool no me genere mucho interés (ni los superhéroes en general).
"Durante 15 meses hasta la muerte de Nobunaga, sirvió a Nobunaga"
No está del todo claro si fue samurái, pero muchas fuentes japonesas lo han catalogado como tal.
Sirvió como samurái para el daimyō japones Oda Nobunaga durante un periodo de 15 meses...
... Como samurái, se le concedió un sirviente, una casa y un estipendio.
Manny Calavera escribió:El historiador
Va sin complejos el amigo
654321 escribió:Papitxulo escribió:Declaraciones poco afortunadas por parte de actores y actrices hay muchísimas, y en todos los sentidos.
Antes del Wokismo yo no recuerdo que los actores se dedicasen a intentar ser un ejemplo de moralidad, y decirnos lo que estaba bien y lo que estaba mal, etc ... ahora si, mazo de millonarios de hollywood que contaminan como 100 personas, que son complices de una industria corrupta, intentando decirnos lo que tenemos que hacer ...
). paco_man escribió:Papitxulo escribió:654321 escribió:@Papitxulo una cosa es decir en que crees, y otra intentar cancelar a los que no piensan como tu, y estar todo el dia haciendo activismo en las redes sociales, ni punto de comparación lo de antes con lo de ahora.
Y ya lo que es el colmo es que si hacen una peli cargada de ideologia woke, y se estrella pq solo se han centrado en adoctrinarnos y no en divertirnos, salen los actores y el dirrector a decir que la culpa es de los fans toxicos. Eso tambien pasaba antes ?
Reagan a esa edad del video, yo creo que ya no era actor, que era politico.
Y lo del gran dictator, buen ejemplo, ahora los woke tratan de nazi a cualquiera que no acuse lo que ellos piden que acusen ... igualisto eso que pones que lo que hacen muchos actores de hollywood ahora, jaja.
Antes no se podía hacer activismo en las redes sociales porque no existían las redes sociales. ¿Pero activismo en cualquier otro medio por parte de actores y actrices "pre-woke"? El que quieras y más: Jane Fonda, Christopher Reeve, Marlon Brando, Susan Sarandon, Jamie Lee Curtis... la lista es muy, muy extensa.
Sobre el tema de la cancelación, depende del sentido que le atribuyas a esa palabra: Charles Chaplin tuvo que irse de Estados Unidos tras la película de la que te he mostrado un fragmento, eso sí que fue "cancelación". Él fue una de las muchas víctimas del macartismo, la "caza de brujas" en Estados Unidos, y Ronald Reagan, mientras aún estaba vinculado al mundo del cine y la televisión, colaboró en la misma.
En cuanto a las supuestas formas de cancelación actuales a las que supongo que tú te refieres, se ejercen en las redes desde cualquier ideología política. De hecho, yo diría que los "antiwoke" llevan ventaja. No son pocos los casos de "review bombing" a productos de entretenimiento, ya sean películas, series, videojuegos, etc... sospechosos de tener algún tipo de contenido "woke", o de youtubers e influencers que dan opiniones críticas sobre estos productos, o dan también opiniones críticas sobre los mismos actores o actrices que participan en ellos u osan hablar a favor de la inclusión o el feminismo.
Lo del adoctrinamiento en películas y series lo he leído ya anteriormente en este mismo hilo, y suele referirse a las que son representativas de una ideología que no gusta a quien se refiere a ellas con ese término, porque ideología hay en todas, ya parezca más o menos evidente.
Que una película fracase y un director o actor diga que es culpa de los fans tóxicos, no es que sea nuevo, es que ahora es mucho más fácil que te enteres, gracias a la mayor importancia de las redes sociales. En 2006 Bryan Singer achacó la baja recaudación de Superman Returns a dos temas relacionados con el público/fans: A que él hizo una película nostálgica y romántica, algo que la gente no se esperaba, y también a que no fueron muchas mujeres a verla porque iban a ver "El diablo viste de prada" en su lugar. Vamos, una forma fina de decir que no es que la película fuese mala, sino que el público no supo apreciarla.
Otro caso es el de Ridley Scott, que culpó a las malas críticas del poco éxito que tuvo Blade Runner en la época en la que se estrenó (1982), antes de convertirse en película de culto. Pero ahora resulta que le echa la culpa a los millennials de que una de sus últimas películas, El último duelo (2021), se la pegase en taquilla. Lo que quiero decir, es que Ridley Scott antes le echaba la culpa a otros y también se la echa ahora cuando una película suya fracasa.
Por cierto, me hace gracia como a Ridley Scott, el director de películas puestas en este hilo como ejemplos de incluir protagonistas femeninas de una forma bien hecha (me viene a la cabeza Ripley, en Alien: el octavo pasajero), de repente en las redes lo están convirtiendo en woke por una supuesta falta de rigor histórico en el modo de presentar a un personaje negro en la película Napoleón, cuando faltas de rigor histórico tuvo también en Gladiator (2000), o en 1492: La conquista del paraíso (1992).
Para poner un ejemplo de cancelación, hablas de Chaplin y te remontas a un suceso de hace casi 80 años.
Me pinchas y no sangro.
Papitxulo escribió:paco_man escribió:Papitxulo escribió:Antes no se podía hacer activismo en las redes sociales porque no existían las redes sociales. ¿Pero activismo en cualquier otro medio por parte de actores y actrices "pre-woke"? El que quieras y más: Jane Fonda, Christopher Reeve, Marlon Brando, Susan Sarandon, Jamie Lee Curtis... la lista es muy, muy extensa.
Sobre el tema de la cancelación, depende del sentido que le atribuyas a esa palabra: Charles Chaplin tuvo que irse de Estados Unidos tras la película de la que te he mostrado un fragmento, eso sí que fue "cancelación". Él fue una de las muchas víctimas del macartismo, la "caza de brujas" en Estados Unidos, y Ronald Reagan, mientras aún estaba vinculado al mundo del cine y la televisión, colaboró en la misma.
En cuanto a las supuestas formas de cancelación actuales a las que supongo que tú te refieres, se ejercen en las redes desde cualquier ideología política. De hecho, yo diría que los "antiwoke" llevan ventaja. No son pocos los casos de "review bombing" a productos de entretenimiento, ya sean películas, series, videojuegos, etc... sospechosos de tener algún tipo de contenido "woke", o de youtubers e influencers que dan opiniones críticas sobre estos productos, o dan también opiniones críticas sobre los mismos actores o actrices que participan en ellos u osan hablar a favor de la inclusión o el feminismo.
Lo del adoctrinamiento en películas y series lo he leído ya anteriormente en este mismo hilo, y suele referirse a las que son representativas de una ideología que no gusta a quien se refiere a ellas con ese término, porque ideología hay en todas, ya parezca más o menos evidente.
Que una película fracase y un director o actor diga que es culpa de los fans tóxicos, no es que sea nuevo, es que ahora es mucho más fácil que te enteres, gracias a la mayor importancia de las redes sociales. En 2006 Bryan Singer achacó la baja recaudación de Superman Returns a dos temas relacionados con el público/fans: A que él hizo una película nostálgica y romántica, algo que la gente no se esperaba, y también a que no fueron muchas mujeres a verla porque iban a ver "El diablo viste de prada" en su lugar. Vamos, una forma fina de decir que no es que la película fuese mala, sino que el público no supo apreciarla.
Otro caso es el de Ridley Scott, que culpó a las malas críticas del poco éxito que tuvo Blade Runner en la época en la que se estrenó (1982), antes de convertirse en película de culto. Pero ahora resulta que le echa la culpa a los millennials de que una de sus últimas películas, El último duelo (2021), se la pegase en taquilla. Lo que quiero decir, es que Ridley Scott antes le echaba la culpa a otros y también se la echa ahora cuando una película suya fracasa.
Por cierto, me hace gracia como a Ridley Scott, el director de películas puestas en este hilo como ejemplos de incluir protagonistas femeninas de una forma bien hecha (me viene a la cabeza Ripley, en Alien: el octavo pasajero), de repente en las redes lo están convirtiendo en woke por una supuesta falta de rigor histórico en el modo de presentar a un personaje negro en la película Napoleón, cuando faltas de rigor histórico tuvo también en Gladiator (2000), o en 1492: La conquista del paraíso (1992).
Para poner un ejemplo de cancelación, hablas de Chaplin y te remontas a un suceso de hace casi 80 años.
Me pinchas y no sangro.
Para poner un ejemplo de que el tema de la cancelación no es algo precisamente actual, hablo de un caso que no es precisamente actual.
Antes de replicar a lo mejor deberías leer bien a lo que estás replicando.
paco_man escribió:Papitxulo escribió:paco_man escribió:Para poner un ejemplo de cancelación, hablas de Chaplin y te remontas a un suceso de hace casi 80 años.
Me pinchas y no sangro.
Para poner un ejemplo de que el tema de la cancelación no es algo precisamente actual, hablo de un caso que no es precisamente actual.
Antes de replicar a lo mejor deberías leer bien a lo que estás replicando.
Hombre, está claro que desde la época de las cavernas ha existido la cancelación. No sé a dónde quieres llegar con eso.
No entiendo la relación entre tu ejemplo y que ahora tengamos que tragarnos toneladas de propaganda política y woke (del malo).
Papitxulo escribió:Lo del adoctrinamiento en películas y series lo he leído ya anteriormente en este mismo hilo, y suele referirse a las que son representativas de una ideología que no gusta a quien se refiere a ellas con ese término, porque ideología hay en todas, ya parezca más o menos evidente.
Papitxulo escribió:paco_man escribió:Papitxulo escribió:Para poner un ejemplo de que el tema de la cancelación no es algo precisamente actual, hablo de un caso que no es precisamente actual.
Antes de replicar a lo mejor deberías leer bien a lo que estás replicando.
Hombre, está claro que desde la época de las cavernas ha existido la cancelación. No sé a dónde quieres llegar con eso.
No entiendo la relación entre tu ejemplo y que ahora tengamos que tragarnos toneladas de propaganda política y woke (del malo).
Otra vez planteas cuestiones que se desvían de lo que estaba hablando. Repito: Por favor, si vas a replicar, lee bien a lo que replicas.
La persona con la que estaba debatiendo decía que antes no sucedían ciertas cosas, que puedes leer si revisas sus mensajes. Yo he respondido explicando que había cosas que sí que sucedían, incluyendo el tema de la "cancelación", y que incluso eran tan graves como para provocar que gente como Charles Chaplin tuviese que abandonar los Estados Unidos. También he explicado que la supuesta cancelación actual no es algo ni mucho menos exclusivo del "woke", sino que dentro del "antiwoke", está muy extendida, y he puesto ejemplos.
De hecho, de lo que he mencionado, lo que puede tener más relación con lo que dices en tu última respuesta es esto:Papitxulo escribió:Lo del adoctrinamiento en películas y series lo he leído ya anteriormente en este mismo hilo, y suele referirse a las que son representativas de una ideología que no gusta a quien se refiere a ellas con ese término, porque ideología hay en todas, ya parezca más o menos evidente.
Y tiene que ver en el sentido de que lo que menciono en esa cita sobre el "adoctrinamiento" también sirve en parte para lo que tú llamas "propaganda política", porque para mucha gente, "propaganda política" es sólo cuando se refiere a algo que no le resulta afín.
paco_man escribió:Papitxulo escribió:paco_man escribió:Hombre, está claro que desde la época de las cavernas ha existido la cancelación. No sé a dónde quieres llegar con eso.
No entiendo la relación entre tu ejemplo y que ahora tengamos que tragarnos toneladas de propaganda política y woke (del malo).
Otra vez planteas cuestiones que se desvían de lo que estaba hablando. Repito: Por favor, si vas a replicar, lee bien a lo que replicas.
La persona con la que estaba debatiendo decía que antes no sucedían ciertas cosas, que puedes leer si revisas sus mensajes. Yo he respondido explicando que había cosas que sí que sucedían, incluyendo el tema de la "cancelación", y que incluso eran tan graves como para provocar que gente como Charles Chaplin tuviese que abandonar los Estados Unidos. También he explicado que la supuesta cancelación actual no es algo ni mucho menos exclusivo del "woke", sino que dentro del "antiwoke", está muy extendida, y he puesto ejemplos.
De hecho, de lo que he mencionado, lo que puede tener más relación con lo que dices en tu última respuesta es esto:Papitxulo escribió:Lo del adoctrinamiento en películas y series lo he leído ya anteriormente en este mismo hilo, y suele referirse a las que son representativas de una ideología que no gusta a quien se refiere a ellas con ese término, porque ideología hay en todas, ya parezca más o menos evidente.
Y tiene que ver en el sentido de que lo que menciono en esa cita sobre el "adoctrinamiento" también sirve en parte para lo que tú llamas "propaganda política", porque para mucha gente, "propaganda política" es sólo cuando se refiere a algo que no le resulta afín.
Ahora te he entendido mejor compañero. Me ha gustado mucho tu respuesta.
Lo de propaganda política no creo que se perciba de forma distinta si te gusta más un lado que el otro.
Hay pelis de los 30-50 con mensajes caducos y propaganda política más afín a la rama conservadora y me provoca la misma repulsión.
Creo que en el cine no tendría que darse esto, y menos a estas alturas donde la sociedad supuestamente ha evolucionado en muchos apartados.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
