[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

Patchanka escribió:La definición es "lo que nos salga de los cojones" y/o "lo que aparezca en algún hilo de twitter".

exacto como el lenguaje inclusivo, o los 200 tipos de identidad género que se inventaron según les salían de los cojones y ahí están .

zeles escribió:@Papitxulo la definición es la misma desde el principio, solo se han agregado cosas y aclarado para que se entienda mejor el concepto de inclusión forzada, no se ha cambiado nada, la base siempre fue y es la misma.

Pues eso no es lo que se ve aquí:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754304572

zeles escribió:y esa definición es libre, y cada uno puede tomarla como válida o no a la hora de comentar o entender la inclusión forzada, esto ni es una secta ni se usan credos, la definición solo está ahí para ayudar a entender el punto a quien esté perdido con el tema y entienda de lo que va el hilo, sin más.

Entonces, si la supuesta definición que das cualquiera puede tomarla como válida o no, lo que estás dando es tu opinión sobre lo que es la inclusión forzada, no una definición.

Papitxulo escribió:Pues eso no es lo que se ve aquí:
viewtopic.php?p=1754304572

yo ahí veo lo que he dicho, que la base es la misma y se ha mejorado y adaptado para que queda mas aclarada la definición, quitando ejemplos de la ecuación para que quede mas clara y matizando algunas cosas.

Papitxulo escribió:Entonces, si la supuesta definición que das cualquiera puede tomarla como válida o no, lo que estás dando es tu opinión sobre lo que es la inclusión forzada, no una definición.

lo mismo me da como lo tomes o lo tomen, opinión, definición, mientras sirva para entender a la gente que entra al hilo de lo que va el mismo me sirve. luego cada uno que lo interprete a su manera, como he dicho no es un dogma y cada uno tendrá su modo de verlo o de negar que existe.

zeles escribió:

Papitxulo escribió:Pues eso no es lo que se ve aquí:
viewtopic.php?p=1754304572

yo ahí veo lo que he dicho, que la base es la misma y se ha mejorado y adaptado para que queda mas aclarada la definición, quitando ejemplos de la ecuación para que quede mas clara y matizando algunas cosas.

Vamos, que cambiaste la "definición". Además, si has intentado aclararla, es porque no veías que estuviese clara. Precisamente lo que yo decía.

zeles escribió:

Papitxulo escribió:Entonces, si la supuesta definición que das cualquiera puede tomarla como válida o no, lo que estás dando es tu opinión sobre lo que es la inclusión forzada, no una definición.

lo mismo me da como lo tomes o lo tomen, opinión, definición, mientras sirva para entender a la gente que entra al hilo de lo que va el mismo me sirve. luego cada uno que lo interprete a su manera, como he dicho no es un dogma y cada uno tendrá su modo de verlo o de negar que existe.

Al final has pasado de "no he cambiado la definición" a ni siquiera dejar claro si lo consideras una definición.

zeles escribió:

Papitxulo escribió:Pues eso no es lo que se ve aquí:
viewtopic.php?p=1754304572

yo ahí veo lo que he dicho, que la base es la misma y se ha mejorado y adaptado para que queda mas aclarada la definición, quitando ejemplos de la ecuación para que quede mas clara y matizando algunas cosas.

La confusión está solo en su cabeza compañero. @Papitxulo comulga con el dogma woke, y por tanto tiene dificultades para detectar una manipulación que no le afecta.

Mis abuelos tampoco entendían cuando les señalaba la manipulación en las películas religiosas. No puedes manipular a quien ya está de acuerdo con el mensaje, para ellos eran simplemente entretenimiento.

Papitxulo escribió:Vamos, que cambiaste la "definición". Además, si has intentado aclararla, es porque no veías que estuviese clara. Precisamente lo que yo decía.

no hay problema, el concepto es bastante nuevo, no hay nada de malo en modificarlo para dejar las cosas más claras para que el que entre la hilo tenga una base de lo que se trata. de hecho desde que se """cambio""" creo que no se ha tocado en más de un año, si quieres llamarlo "cambio" y eso te hace feliz adelante, lo mismo me da, por que como te he dicho, no se usa como un dogma para los que si piensan que existe la inclusión forzada, sino como guía para entender de qué va el hilo .

Papitxulo escribió:Al final has pasado de "no he cambiado la definición" a ni siquiera dejar claro si lo consideras una definición.

no, solamente he dicho que te lo puedes tomar como te venga en gana, si quieres tomarlo como una opinión me parece perfecto, es algo que me da completamente igual, mientras ayude a entender de qué va el hilo.

zeles escribió:

Papitxulo escribió:Vamos, que cambiaste la "definición". Además, si has intentado aclararla, es porque no veías que estuviese clara. Precisamente lo que yo decía.

no hay problema, el concepto es bastante nuevo

Tú mismo has abierto el hilo, en...

31 mar 2022 14:27

Es decir, hace más de dos años ya creías que era algo lo bastante extendido como para discutirlo (tanto que has puesto 8 enlaces).

Pero ahora es un "concepto bastante nuevo"?

shilfein escribió:La confusión está solo en su cabeza compañero. @Papitxulo comulga con el dogma woke, y por tanto tiene dificultades para detectar una manipulación que no le afecta.

Interesante observación. Ya que implica que, como tú puedes "detectar" la "manipulación", es porque te afecta.

Como esa "manipulación" te afecta, exactamente? Te hace caer el pene o algo?

Patchanka escribió:

zeles escribió:

Papitxulo escribió:Vamos, que cambiaste la "definición". Además, si has intentado aclararla, es porque no veías que estuviese clara. Precisamente lo que yo decía.

no hay problema, el concepto es bastante nuevo

Tú mismo has abierto el hilo, en...

31 mar 2022 14:27

Es decir, hace más de dos años ya creías que era algo lo bastante extendido como para discutirlo (tanto que has puesto 8 enlaces).

Pero ahora es un "concepto bastante nuevo"?

shilfein escribió:La confusión está solo en su cabeza compañero. @Papitxulo comulga con el dogma woke, y por tanto tiene dificultades para detectar una manipulación que no le afecta.

Interesante observación. Ya que implica que, como tú puedes "detectar" la "manipulación", es porque te afecta.

Como esa "manipulación" te afecta, exactamente? Te hace caer el pene o algo?

La inclusión forzada como concepto para definir este "movimiento de inclusión woke" en los diferentes medios del arte, me parece algo más nuevo que el propio movimiento, ya que empezó a usarse años después de que empezase la tendencia, o al menos a usarse de forma extendida o se popularizase el término.

Y si, me parece algo bastante nuevo, para mí tiene que pasar bastantes años para tomar un concepto como algo ya más asentado en la sociedad, si tú personalmente crees que la inclusión forzada es un concepto ya antiguo me parece perfectísimo también.

Cada uno ve las cosas a su manera, salu2.

shilfein escribió:

zeles escribió:

Papitxulo escribió:Pues eso no es lo que se ve aquí:
viewtopic.php?p=1754304572

yo ahí veo lo que he dicho, que la base es la misma y se ha mejorado y adaptado para que queda mas aclarada la definición, quitando ejemplos de la ecuación para que quede mas clara y matizando algunas cosas.

La confusión está solo en su cabeza compañero. @Papitxulo comulga con el dogma woke, y por tanto tiene dificultades para detectar una manipulación que no le afecta.

Mis abuelos tampoco entendían cuando les señalaba la manipulación en las películas religiosas. No puedes manipular a quien ya está de acuerdo con el mensaje, para ellos eran simplemente entretenimiento.

Veo que, como no has sido capaz de rebatir mis argumentos, has pasado a centrar el debate en mí en lugar de en ellos.

zeles escribió:

Papitxulo escribió:Vamos, que cambiaste la "definición". Además, si has intentado aclararla, es porque no veías que estuviese clara. Precisamente lo que yo decía.

no hay problema, el concepto es bastante nuevo, no hay nada de malo en modificarlo para dejar las cosas más claras para que el que entre la hilo tenga una base de lo que se trata. de hecho desde que se """cambio""" creo que no se ha tocado en más de un año, si quieres llamarlo "cambio" y eso te hace feliz adelante, lo mismo me da, por que como te he dicho, no se usa como un dogma para los que si piensan que existe la inclusión forzada, sino como guía para entender de qué va el hilo .

Papitxulo escribió:Al final has pasado de "no he cambiado la definición" a ni siquiera dejar claro si lo consideras una definición.

no, solamente he dicho que te lo puedes tomar como te venga en gana, si quieres tomarlo como una opinión me parece perfecto, es algo que me da completamente igual, mientras ayude a entender de qué va el hilo.

Sobre lo de "concepto bastante nuevo", veo que ya te ha respondido @Patchanka

Sobre lo otro, que ahora lo quieras mostrar como una "guía" y no como una "definición" no contradice el hecho de que no os aclaréis entre vosotros sobre lo que es y lo que no es "inclusión forzada", que es lo que yo estaba comentando.

P.D.: Si ya no quieres presentar lo que anteriormente llamabas "definición", como una "definición", sino como una "guía", te aconsejo que lo vuelvas a cambiar en el primer mensaje del hilo, porque "definición" es un término bastante específico que no se corresponde con tus nuevas explicaciones.

zeles escribió:

Patchanka escribió:

zeles escribió:
no hay problema, el concepto es bastante nuevo

Tú mismo has abierto el hilo, en...

31 mar 2022 14:27

Es decir, hace más de dos años ya creías que era algo lo bastante extendido como para discutirlo (tanto que has puesto 8 enlaces).

Pero ahora es un "concepto bastante nuevo"?

shilfein escribió:La confusión está solo en su cabeza compañero. @Papitxulo comulga con el dogma woke, y por tanto tiene dificultades para detectar una manipulación que no le afecta.

Interesante observación. Ya que implica que, como tú puedes "detectar" la "manipulación", es porque te afecta.

Como esa "manipulación" te afecta, exactamente? Te hace caer el pene o algo?

La inclusión forzada como concepto para definir este "movimiento de inclusión woke" en los diferentes medios del arte, me parece algo más nuevo que el propio movimiento, ya que empezó a usarse años después de que empezase la tendencia, o al menos a usarse de forma extendida o se popularizase el término.

Y si, me parece algo bastante nuevo, para mí tiene que pasar bastantes años para tomar un concepto como algo ya más asentado en la sociedad, si tú personalmente crees que la inclusión forzada es un concepto ya antiguo me parece perfectísimo también.

Cada uno ve las cosas a su manera, salu2.

Como se llamaba el hilo cuando lo creaste?

Porque si el hilo ya se llamaba "discusión sobre la 'INCLUSIÓN FORZADA' de minorías, bipoc, lgbt etc. en cine, series etc.", significa que ya pensabas que la "INCLUSIÓN FORZADA" existía.

Y como era "DE MINORÍAS, BIPOC, LGBT ETC.", entiendo que ya era "UOUQUE". A no ser que tu definición de "UOUQUE" también sea fluida.

Y otra cosa. Que quieres decir con "concepto asentado en la sociedad"? Estamos hablando de series, cine etc., no de "sociedad".

Patchanka escribió:

shilfein escribió:La confusión está solo en su cabeza compañero. @Papitxulo comulga con el dogma woke, y por tanto tiene dificultades para detectar una manipulación que no le afecta.

Interesante observación. Ya que implica que, como tú puedes "detectar" la "manipulación", es porque te afecta.
Como esa "manipulación" te afecta, exactamente? Te hace caer el pene o algo?

Los mensajes políticos y sociales actuales inyectados torticeramente en obras de ficción rompen mi inmersión, y me hacen disfrutar menos películas, series y videojuegos. Un poco lo mismo que a ti te pasaría sin duda al ver una película religiosa.

Por cierto... ¿No eras tú el que pedía en su momento pruebas de que la inclusión forzada existía?

Patchanka escribió:Así que, si queréis de verdad discutir eso de que existe una "inclusión forzada", presentar pruebas. Pruebas de verdad, un documento o algo, no un tuit de un racista que afirma algo, o una página que no la conoce ni su madre que simplemente presenta el tuit del racista que afirma algo.

Hasta entonces, la única respuesta que se merece ese tipo de argumento es el escarnio.

En aquel entonces parecías entender de lo que se estaba hablando, aunque te ofendiese.

Nunca llegaste a responderme lo que te parecía la existencia de consultoras DEI, o esto:
Xbox: https://developer.microsoft.com/content/dam/microsoftgamedev/product-inclusion/toolkit-pdfs/Downloadable%20Toolkit%20-%20English-FINAL.pdf
ABC Entertainment: https://thatparkplace.com/wp-content/uploads/2024/01/Inclusion-Standards.png

¿Algún comentario ahora al respecto?
¿O vas a seguir fingiendo con el "yo no entender concepto inclusión forzosa"?

pacopolo escribió:

Rokzo escribió:Pillas esto ahora y 100% que sería considerado contenido woke forzado, lo que son las cosas que antes ni se les echaba cuenta, y ahora se miran con lupa

Claro, 100%. Me parece que lo que pasa es que estás proyectando.

Es como lo que algún usuario ha dicho alguna vez (quizás tú mismo) de que si saliera Terminator 2 o Alien 2 hoy en día, Sarah Connor o Ellen Ripley "se considerarían woke". Sí, por eso Katniss Evergreen de Los juegos del hambre, Dominika Egorova de Gorrión rojo, Furiosa de Mad Max: Fury Road, Natasha Romanov de Los vengadores, La Novia de Kill Bill, Lorraine Broughton de Atómica o tantísimos otros grandes personajes femeninos de acción de los últimos años se han tildado de "woke".

Pero oye, 100%

Pero bueno paocpolo, si casi todas esas pelis tienen más de 10 años. Joder, si Kill Bill tiene 20
La corriente antiwoke esta plasta ha despuntado durante los últimos años, antes no estaba tan extendida ni era tan brasas. También afecta más a películas famosas o de sagas reconocidas. Si nadie habla de una peli ni para bien ni para mal, pues tampoco habrá muchos comentarios diciendo que es woke y tal. Lo digo por algunos ejemplos que has dado, como el de gorrión rojo.

Tienes que mirar películas conocidas, mira por ejemplo la de Predator de hace un par de años. Sobre furiosa, que es la más reciente de las que has puesto, pues también hay quien la cataloga como woke. En este mismo foro hablan de ello: viewtopic.php?p=1754958352
viewtopic.php?p=1754958994
viewtopic.php?p=1755013241

pacopolo escribió:De esto nada te puedo reprochar, porque estoy de acuerdo. Lo que no alcanzo a comprender es cómo te votan +1 los dos individuos que llevan meses viniendo día sí día también a decir una y otra vez que la inclusión forzada no existe. ¿Ahora ya sí opinan, como tú y como yo, que existe?

A esto te contesto por alusiones. Mira, te explico: le di +1 a ese comentario principalmente porque te explica de forma sencilla el motivo por el que se habla en este hilo sobre la ideología política presente en el cine de otras épocas, ya que preguntaste varias veces por ello. Algo que encaja totalmente en el hilo y que creo que es tan obvio que no hacía falta explicar, pero me alegro de que lo hayas entendido

Sobre lo de que yo digo que la inclusión forzada "no existe", no creo que sea la forma correcta de expresarlo. De hecho, te reto a que muestres un mensaje mío donde diga eso. Según tú, he venido día sí y día también a decirlo una y otra vez a decirlo, por lo que no te será muy difícil.

Lo que opino sobre el tema, lo he dicho varias veces y de distintas formas, aquí te recuerdo un mensaje que sé que leíste, donde resumo mi punto de vista: viewtopic.php?p=1753927037

Básicamente, lo de llamarlo "inclusión forzada" lo veo como un intento de dotar de objetividad y de apariencia de argumento imparcial a algo que no es más que un mero gusto personal (como a quien no le gustan las pelis de terror) relacionado con filias/fobias políticas. Y es que solo hay que ver como va cambiando la definición de inclusión forzada, los requisitos (a veces importa el rigor histórico, a veces no, a veces está mal que haya ideología, a veces no), etc. dependiendo del día y de cómo avance la conversación.

Por ejemplo, tú mismo al principio del hilo decías que estaba mal que una película o serie no tuviera rigor histórico porque podía hacer creer a la gente que la viera que la historia no fue como ocurrió realmente. Afortunadamente, no has vuelto a plantear ese argumento. Cuando te lo rebatí pasaste a que lo que estaba mu mal era meter ideología política en una obra. Quiero pensar que ya has abierto los ojos y te has dado cuenta de que en todas o casi todas las obras hay, en mayor o menor medida y presentada de forma más o menos explícita, ideología política.

Papitxulo escribió:Sobre lo de "concepto bastante nuevo", veo que ya te ha respondido @Patchanka

correcto y ya le he respondió también, gracias por informar de que el compañero me había respondido.

Papitxulo escribió:Si ya no quieres presentar lo que anteriormente llamabas "definición", como una "definición", sino como una "guía"

yo en ningun momento he dicho eso, he dicho que si tu te lo quieres tomar como una opinión, me parece perfecto igualmente y yo me lo tomaré como lo vea oportuno y que me da igual si lo toman como una opinión o definición mientras le sirva como "guía" para entender de qué trata el hilo. y el que no se aclare pues es su problema, no del resto, no somos un todo, ni formamos parte del mismo bando, somos individuales y podremos coincidir, estar de acuerdo a veces, otras no, y otras pues igual a medias, creo que mas no se puede aclarar.

Papitxulo escribió:te aconsejo que lo vuelvas a cambiar en el primer mensaje del hilo

gracias por la sugerencia, me lo pensaré

@Patchanka creo que he dejado mi postura personal muy cristalina respecto a eso, no creo que necesite explicarlo otra vez.

shilfein escribió:Mensajes políticos y sociales actuales inyectados torticeramente en obras de ficción rompe mi inmersión, y me hace disfrutar menos películas, series y videojuegos. Un poco lo mismo que a ti te pasaría sin duda al ver una película religiosa.

A ti no?

shilfein escribió:Por cierto... ¿No eras tú el que pedía en su momento pruebas de que la inclusión forzada existía?

Era, pero pasaba de revisar lo que habéis puesto, porque estaba con otras cosas y no podía perder mi tiempo con chorradas.

Pero vamos, tengo cinco minutos, así que vamos allá.

Nunca llegaste a responderme lo que te parecía la existencia de consultoras DEI

No sé lo que significa DEI para empezar. Pero si existen consultoras, es porque existe un mercado.

Y sobre esos documentos, cuando los leas y me indiques exactamente que partes de ellos son inclusión FORZADA, ya podré contestar.

Y también cuando me expliquéis exactamente lo que significa "inclusión FORZADA", porque parece que hay opiniones discordantes sobre el tema.

zeles escribió: @Patchanka creo que he dejado mi postura personal muy cristalina respecto a eso, no creo que necesite explicarlo otra vez.

Tu postura personal respecto a eso la tengo muy clara.

Que las IDEAS que respalden tu postura personal las tengas claras, ya tengo mis dudas. O incluso que haya alguna idea y no simplemente una ideología.

Prospekt escribió:Te acuso de o no entender lo que dije, l de que lo haces queriendo para no dar tu brazo a torcer y aceptar que te has equivocado desde el principio acusándome de defender algo que no he defendido nunca. Nunca he defendido el famoso video, ni la fidelidad histórica ni los factos usados en el vídeo. En realidad, he defendido lo contrario siempre desde mi primer mensaje. Punto.

Y si que parece que no entiendes lo que digo, porque al nombrar al yasuke de otros videojuegos no es para justificar el yasuke actual, es para demostrar que este movimiento antiinclusion os tiene dando palmas ahora, y que antes aceptabais cosas que ahora os han dicho que no aceptéis. Solo hace falta leer mis mensajes sin ir como un miura con tu idea preconcebida de que por cojones yo he estado defendiendo que históricamente yasuke fue samurái.

Con ese punto de partida nada de lo que sigues acusándome en este hilo tiene sentido y solo das vueltas y vueltas y retuerces el argumento cada vez más porque ya sabemos cómo eres de incapaz de aceptar que te estabas equivocando.

Pero si vas sentando cátedra cada vez que hablas, y con no poca altivez, ¿de que acusas tu?.

Que si, que ya sabemos que no fuíste tu quien puso el vídeo, ni comentó nada con respecto a el, pero eso no significa que lleves razón en todo lo demás.

Has escrito lo que has escrito, y dices muchas cosas sin decirlas para lavarte las manos, pero las dices.

DEI = Diversity, equity, and inclusion, por si queréis aprender un término nuevo

A mí lo que me hace gracia de estas cosas es que hay casos como Hogwarts Legacy, que no es solo un juegazo inesperado, sino que además es inclusivo de la hostia, y sin embargo se llevó un boicot tremendo de la prensa por unos pocos copitos de nieve que siguen ofendidos sin saber muy bien por qué, ya que nadie es capaz de explicar el problema real con Rowling, y eso que ella no participó mucho que digamos en el juego boicot que tuvo 0 efectos, por cierto, ya que vendió un cojón y medio lo que demuestra que es poco importante la inclusión (alguno lo llamará forzada por tanta diversidad racial y de género respecto a libros) cuando el contenido es interesante

Al final creo que siempre ha habido mensajes políticos en el arte, pero eran secundarios y ahora mismo muchas veces se anteponen a la lógica, al universo del arte y por tanto se cargan a los fans más acérrimos, mientras que muchos de los que más voces pegan si no hay inclusión luego no consumen el producto ni aunque la tenga, lo que nos lleva a algo tan patético como que el cómic americano, que culturalmente era muy fuerte en USA, ahora está muy detrás del manga y probablemente pronto detrás del mangwha o como se escriba

Pero bueno, al final todo artista tiene derecho a suicidar su obra

Ayer me acordé de vosotros porque pude ver a un montonazo de gente cagándose en la ceremonia de apertura de los juegos olímpicos de París. Decían casi todo lo que leo cuando me paso por aquí, no sé si es casualidad o si es que los foreros de EOL viven todos en Monte Porreiro. Así que me parece súper raro que no lo estéis debatiendo

zeles escribió:

Papitxulo escribió:Sobre lo de "concepto bastante nuevo", veo que ya te ha respondido @Patchanka

correcto y ya le he respondió también, gracias por informar de que el compañero me había respondido.

Papitxulo escribió:Si ya no quieres presentar lo que anteriormente llamabas "definición", como una "definición", sino como una "guía"

yo en ningun momento he dicho eso, he dicho que si tu te lo quieres tomar como una opinión, me parece perfecto igualmente y yo me lo tomaré como lo vea oportuno y que me da igual si lo toman como una opinión o definición mientras le sirva como "guía" para entender de qué trata el hilo. y el que no se aclare pues es su problema, no del resto, no somos un todo, ni formamos parte del mismo bando, somos individuales y podremos coincidir, estar de acuerdo a veces, otras no, y otras pues igual a medias, creo que mas no se puede aclarar.

Papitxulo escribió:te aconsejo que lo vuelvas a cambiar en el primer mensaje del hilo

gracias por la sugerencia, me lo pensaré

@Patchanka creo que he dejado mi postura personal muy cristalina respecto a eso, no creo que necesite explicarlo otra vez.

Te has dejado la parte más importante de mi mensaje:

Papitxulo escribió:Sobre lo otro, que ahora lo quieras mostrar como una "guía" y no como una "definición" no contradice el hecho de que no os aclaréis entre vosotros sobre lo que es y lo que no es "inclusión forzada", que es lo que yo estaba comentando.

En definitiva, interviniste en un momento de la discusión en el que yo estaba exponiendo a otro usuario dos cosas; el hecho de que no os ponéis de acuerdo en la definición de lo que es "inclusión forzada", y el hecho de que habías cambiado dicha definición, para al final no rebatirme lo primero (porque dices que te da igual), ni lo segundo, porque sí que has hecho cambios y has admitido que has intentado aclarar la "definición" (lo que significa que ni tú veías que estuviese clara). Entonces... ¿tus intervenciones al final han sido para no rebatirme nada?

Bryonia escribió:Ayer me acordé de vosotros porque pude ver a un montonazo de gente cagándose en la ceremonia de apertura de los juegos olímpicos de París. Decían casi todo lo que leo cuando me paso por aquí, no sé si es casualidad o si es que los foreros de EOL viven todos en Monte Porreiro. Así que me parece súper raro que no lo estéis debatiendo

Pero eso estuvo bien, fue anticatólico y satánico, y eso mola

Además, sacaron a Gojira, tienen mis dieses

Lo curioso es que luego borraron el vídeo oficial y se han disculpado, ¿No?

Bryonia escribió:Ayer me acordé de vosotros porque pude ver a un montonazo de gente cagándose en la ceremonia de apertura de los juegos olímpicos de París. Decían casi todo lo que leo cuando me paso por aquí, no sé si es casualidad o si es que los foreros de EOL viven todos en Monte Porreiro. Así que me parece súper raro que no lo estéis debatiendo

es que son franceses y criticar algo que salga de francia ya está quemado
en verdad es tan obvio el asunto que no merece la pena ni discutirlo.

Patchanka escribió:

shilfein escribió:Por cierto... ¿No eras tú el que pedía en su momento pruebas de que la inclusión forzada existía?

Era, pero pasaba de revisar lo que habéis puesto, porque estaba con otras cosas y no podía perder mi tiempo con chorradas.
Pero vamos, tengo cinco minutos, así que vamos allá.

Nunca llegaste a responderme lo que te parecía la existencia de consultoras DEI

No sé lo que significa DEI para empezar. Pero si existen consultoras, es porque existe un mercado.
Y sobre esos documentos, cuando los leas y me indiques exactamente que partes de ellos son inclusión FORZADA, ya podré contestar.

Joder, literalmente las dos primeras lineas del enlace al documento de ABC Entertainment fuerzan unas cuotas mínimas de minorías raciales en escenas y personajes recurrentes. Si eso no te parece inclusión forzosa por pura definición. Apaga y vámonos.

Me parece bien que quieras pruebas, pero tiene delito que al nene también haya que leerselas.

No sé lo que significa DEI para empezar. Pero si existen consultoras, es porque existe un mercado.

DEI = Diversity, equity, and inclusion, como ha comentado Rethen. Es la vertiente empresarial del woke.

Y en efecto, tiene su mercado.
Si en algún momento tienes más de 5 minutos (te ha quedado muy Wesker, mis dieses) hay un documental que explica bastante bien el motivo de por qué existe este mercado, y por qué en los últimos años va disminuyendo.

zeles escribió:

Bryonia escribió:Ayer me acordé de vosotros porque pude ver a un montonazo de gente cagándose en la ceremonia de apertura de los juegos olímpicos de París. Decían casi todo lo que leo cuando me paso por aquí, no sé si es casualidad o si es que los foreros de EOL viven todos en Monte Porreiro. Así que me parece súper raro que no lo estéis debatiendo

es que son franceses y criticar algo que salga de francia ya está quemado
en verdad es tan obvio el asunto que no merece la pena ni discutirlo.

A mí como representación de Los Juegos del Hambre me flipó.

Muy valiente su autocrítica

@rethen

No sabía ni quienes eran Gojira, he tenido que buscarlo. No soy muy metalera. Tampoco soy muy católica, pero mi familia y mucha gente que conozco si, y no me parece bien que se burlen de ellos :/

@zeles

Parece obvio si ves las estadísticas que hay arriba, pero si lees las cosas hay gente que cree que no pasa nada de nada, y lo cree con mucha fuerza, así que igual no es tan evidente

Señor Ventura escribió:

Prospekt escribió:Te acuso de o no entender lo que dije, l de que lo haces queriendo para no dar tu brazo a torcer y aceptar que te has equivocado desde el principio acusándome de defender algo que no he defendido nunca. Nunca he defendido el famoso video, ni la fidelidad histórica ni los factos usados en el vídeo. En realidad, he defendido lo contrario siempre desde mi primer mensaje. Punto.

Y si que parece que no entiendes lo que digo, porque al nombrar al yasuke de otros videojuegos no es para justificar el yasuke actual, es para demostrar que este movimiento antiinclusion os tiene dando palmas ahora, y que antes aceptabais cosas que ahora os han dicho que no aceptéis. Solo hace falta leer mis mensajes sin ir como un miura con tu idea preconcebida de que por cojones yo he estado defendiendo que históricamente yasuke fue samurái.

Con ese punto de partida nada de lo que sigues acusándome en este hilo tiene sentido y solo das vueltas y vueltas y retuerces el argumento cada vez más porque ya sabemos cómo eres de incapaz de aceptar que te estabas equivocando.

Pero si vas sentando cátedra cada vez que hablas, y con no poca altivez, ¿de que acusas tu?.

Que si, que ya sabemos que no fuíste tu quien puso el vídeo, ni comentó nada con respecto a el, pero eso no significa que lleves razón en todo lo demás.

Has escrito lo que has escrito, y dices muchas cosas sin decirlas para lavarte las manos, pero las dices.

osea que si, que te "equivocabas" (3 veces) primero diciéndome que yo defendía la fidelidad histórica, y después (2 veces mas) diciendo que usaba los factos del vídeo.

Ahora en vez de aceptar que me estabas acusando de defender una idea que yo no defendi sales por "en lo demás no llevas razón" porque por algún lado tenías que salir. Sinceramente hubiera quedado mejor un "pues mira si, estaba equivocado, retiro lo que he dicho en los últimos mensajes porque me estaba confundiendo" en vez de seguir retorciendo el mismo clavo al que te agarras.

2 veces he interactuado contigo. Las dos veces ha terminado siendo un esperpento en las que has terminado retorciendo de una manera lamentable tu argumento inicial después de 300 mensajes solo para no aceptar que lo que estabas diciendo al principio no tenía sentido ninguno. Y eso tanto tú cómo yo lo sabemos.

Bryonia escribió:@rethen

No sabía ni quienes eran Gojira, he tenido que buscarlo. No soy muy metalera. Tampoco soy muy católica, pero mi familia y mucha gente que conozco si, y no me parece bien que se burlen de ellos

@zeles

Parece obvio si ves las estadísticas que hay arriba, pero si lees las cosas hay gente que cree que no pasa nada de nada, y lo cree con mucha fuerza, así que igual no es tan evidente

Bueno, también te lo puedes tomar como una llamada al despertar!

Ver ese esperpento de representación de los juegos Olímpicos, que no es precisamente Eurovisión, y la parte de la llegada de los jinetes del apocalipsis, nos indica que saben que algo va mal

@rethen

¿Ese caballo de aluminio era un jinete del apocalipsis?

No me entero de nada, chico...

shilfein escribió:Me parece bien que quieras pruebas, pero tiene delito que al nene también haya que leerselas.

Para que @Patchanka pueda leérselas, primero tendrás que ponerlas completas y no recortadas como en el caso de la tabla que le has puesto, a la que le falta la parte inferior. Aquí dejo enlace a la tabla sin recortar:

https://reimaginetomorrow.disney.com/assets/ABC-INCLUSION-STANDARDS-ONE-PAGER-6-16-21.pdf

Context is critical when evaluating if a group is “underrepresented.”
Anyone involved in hiring decisions is prohibited from asking candidates and talent about their actual or perceived race, religion, color, sex, sexual orientation, gender, gender identity, military or veteran status, age, disability, or any other legally protected categories.

shilfein escribió:Joder, literalmente las dos primeras lineas del enlace al documento de ABC Entertainment fuerza unas cuotas mínimas de minorías raciales en escenas y personajes recurrentes. Si eso no te parece inclusión forzosa por pura definición. Apaga y vámonos.

Muy bien, era lo que quería que me apuntaras.

Entonces hacer historias en que mitad de los personajes (porque nótese que no habla de personajes PRINCIPALES, habla de personajes REGULARES Y RECURRENTES), es inclusión FORZADA?

Vamos a poner un ejemplo.


Un chino, un indio y dos negros, cuatro personajes de minorías raciales, en un cast de ocho personajes principales.

Eso para tí es inclusión FORZADA?

shilfein escribió:DEI = Diversity, equity, and inclusion, como ha comentado Rethen. Es la vertiente empresarial del woke.

Y en efecto, tiene su mercado.
Hay un documental que explica bastante bien el motivo de por qué existe este mercado, y por qué en los últimos años va disminuyendo.

El hecho de que exista el mercado para "DEI" no significa que exista una inclusión "forzada".

Significa que existen cosas como "unconscious bias", que ya que sabe lo que significa "DEI" sabrás lo que significa.

Y gracias por el video, pero ya tengo pocas neuronas y no quiero que dimitan más por darles mierda para comer.

Patchanka escribió:

shilfein escribió:Joder, literalmente las dos primeras lineas del enlace al documento de ABC Entertainment fuerza unas cuotas mínimas de minorías raciales en escenas y personajes recurrentes. Si eso no te parece inclusión forzosa por pura definición. Apaga y vámonos.

Muy bien, era lo que quería que me apuntaras.

Entonces hacer historias en que mitad de los personajes (porque nótese que no habla de personajes PRINCIPALES, habla de personajes REGULARES Y RECURRENTES), es inclusión FORZADA?

Lo es que tu política de empresa TE FUERCE a hacer historias en que la diversidad afecte a la mitad de los personajes regulares y recurrentes (y eso por supuesto incluye a los principales)

Diversidad forzada, por definición.

Bryonia escribió:@rethen
¿Ese caballo de aluminio era un jinete del apocalipsis?
No me entero de nada, chico...

¿Tu crees que no te enteras de nada? A mi hasta que me dijeron que era una representación de la última cena con transexuales, yo pensaba que era un homenaje a a la cantina de Star Wars.

Bryonia escribió:@rethen

¿Ese caballo de aluminio era un jinete del apocalipsis?

No me entero de nada, chico...

es lo que se decía por internet para reirse un poco del asunto, la realidad es que el personaje es una representación del fantasma de la ópera, aunque muchas veces parecia mas de assasins creed.

shilfein escribió:

Bryonia escribió:@rethen
¿Ese caballo de aluminio era un jinete del apocalipsis?
No me entero de nada, chico...

¿Tu crees que no te enteras de nada? A mi hasta que me dijeron que era una representación de la última cena con transexuales, yo pensaba que era un homenaje a a la cantina de Star Wars.

a mi me parecía algún tipo de dios hindú o algo asi xD. aunque será una cosa rara porque sí, los franceses franceseando.

Bryonia escribió:@rethen

¿Ese caballo de aluminio era un jinete del apocalipsis?

No me entero de nada, chico...

Y miré, y he aquí un caballo pálido; y el que estaba sentado sobre él tenía por nombre Muerte; y el infierno le seguía. Y le fue dada potestad sobre la cuarta parte de la tierra, para matar con espada, con hambre, con mortandad, y con las fieras de la tierra.

Si lo han hecho sin querer son los amos

@zeles ¿El fantasma de la ópera por qué? No vi la máscara

rethen escribió:

Bryonia escribió:@rethen

¿Ese caballo de aluminio era un jinete del apocalipsis?

No me entero de nada, chico...

Y miré, y he aquí un caballo pálido; y el que estaba sentado sobre él tenía por nombre Muerte; y el infierno le seguía. Y le fue dada potestad sobre la cuarta parte de la tierra, para matar con espada, con hambre, con mortandad, y con las fieras de la tierra.

Si lo han hecho sin querer son los amos

@zeles ¿El fantasma de la ópera por qué? No vi la máscara

si que tenia hombre, si



lo que pasa es que es mas tipo máscara de esgrima.

zeles escribió:

rethen escribió:

Bryonia escribió:@rethen

¿Ese caballo de aluminio era un jinete del apocalipsis?

No me entero de nada, chico...

Y miré, y he aquí un caballo pálido; y el que estaba sentado sobre él tenía por nombre Muerte; y el infierno le seguía. Y le fue dada potestad sobre la cuarta parte de la tierra, para matar con espada, con hambre, con mortandad, y con las fieras de la tierra.

Si lo han hecho sin querer son los amos

@zeles ¿El fantasma de la ópera por qué? No vi la máscara

si que tenia hombre, si



lo que pasa es que es mas tipo máscara de esgrima.

Nadie al volante

Hubiera molado que se hubiera destapado y fuera uno de los de Daft Punk, anunciando su retorno

shilfein escribió:

Patchanka escribió:

shilfein escribió:Joder, literalmente las dos primeras lineas del enlace al documento de ABC Entertainment fuerza unas cuotas mínimas de minorías raciales en escenas y personajes recurrentes. Si eso no te parece inclusión forzosa por pura definición. Apaga y vámonos.

Muy bien, era lo que quería que me apuntaras.

Entonces hacer historias en que mitad de los personajes (porque nótese que no habla de personajes PRINCIPALES, habla de personajes REGULARES Y RECURRENTES), es inclusión FORZADA?

No, pero que tu política de empresa te obligue a hacer historias en que la mitad de los personajes principales (porque nótese que todo personaje PRINCIPAL es siempre REGULAR Y RECURRENTE) sí es inclusión forzada.

Se nota claramente que sabes de lo que estás hablando.

Mira tú por donde, ha editado...

Además, no me has contestado. El casting de Community es inclusión forzada?

O más fácil. Una serie con una pareja WASP, que tiene otros dos personajes principales, el mejor amigo de él que es negro, y la mejor amiga de ella, que es lesbiana. Eso es inclusión forzada?

Patchanka escribió:

shilfein escribió:

Patchanka escribió:Muy bien, era lo que quería que me apuntaras.

Entonces hacer historias en que mitad de los personajes (porque nótese que no habla de personajes PRINCIPALES, habla de personajes REGULARES Y RECURRENTES), es inclusión FORZADA?

Lo es que tu política de empresa TE FUERCE a hacer historias en que la diversidad cubra a la mitad de los personajes regulares y recurrentes (y eso por supuesto incluye a los principales)

Diversidad forzada, por definición.

Se nota claramente que sabes de lo que estás hablando.

Mira tú por donde, ha editado...

Además, no me has contestado. El casting de Community es inclusión forzada?

O más fácil. Una serie con una pareja WASP, que tiene otros dos personajes principales, el mejor amigo de él que es negro, y la mejor amiga de ella, que es lesbiana. Eso es inclusión forzada?

Dependerá de si el autor, en su visión original de la obra y los personajes, ya consideraba esa diversidad como un componente.

Si una productora te obliga a meter un 50% de diversidad racial y LGTB en tu obra, independientemente de si en tu visión de la misma tiene cabida o no. ¿Se está forzando la inclusión?

shilfein escribió:Dependerá de si el autor, en su visión original de la obra y los personajes, ya consideraba esa diversidad como un componente.

Buena respuesta.

Entonces mejor preguntarle al autor si su visión original ha sido deturpada antes de ir metiendo rótulos simplemente porque alguien ha gritado en Twitter, como venís haciendo en esos últimos dos años de hilo, no?

shilfein escribió:Si una productora te obliga a meter un 50% de diversidad racial y LGTB en tu obra, independientemente de si en tu visión de la misma tiene cabida o no. ¿Se está forzando la inclusión?

No sé.

La raza es una parte integral de mi obra?

O el hecho de que un personaje sea blanco, negro, chino, hetero, homossexual, bissexual, no cambia ni una coma de mi obra?

Ese amigo negro y esa amiga lesbiana cambian algo en esa serie? O el chino, el indio y los dos negros de Community, cambian algo de la serie?


Por cierto, ya que viniste echándome en cara lo de que no había respondido.

Donde está lo de la inclusión forzada en el PDF de Xbox que has puesto?



Ah sí, y ya que estamos en semana de lanzamiento de peli Marvel.

Deadpool & Wolverine.
Es UOUQUI o no?

Patchanka escribió:

shilfein escribió:Dependerá de si el autor, en su visión original de la obra y los personajes, ya consideraba esa diversidad como un componente.

Buena respuesta.

Entonces mejor preguntarle al autor si su visión original ha sido deturpada antes de ir metiendo rótulos simplemente porque alguien ha gritado en Twitter, como venís haciendo en esos últimos dos años de hilo, no?

shilfein escribió:Si una productora te obliga a meter un 50% de diversidad racial y LGTB en tu obra, independientemente de si en tu visión de la misma tiene cabida o no. ¿Se está forzando la inclusión?

No sé.

La raza es una parte integral de mi obra?

O el hecho de que un personaje sea blanco, negro, chino, hetero, homossexual, bissexual, no cambia ni una coma de mi obra?

Ese amigo negro y esa amiga lesbiana cambian algo en esa serie? O el chino, el indio y los dos negros de Community, cambian algo de la serie?


Por cierto, ya que viniste echándome en cara lo de que no había respondido.

Donde está lo de la inclusión forzada en el PDF de Xbox que has puesto?



Ah sí, y ya que estamos en semana de lanzamiento de peli Marvel.

Deadpool & Wolverine.
Es UOUQUI o no?

¿Qué es UOUQUI? Suena a fantasía medieval

Patchanka escribió:

shilfein escribió:Si una productora te obliga a meter un 50% de diversidad racial y LGTB en tu obra, independientemente de si en tu visión de la misma tiene cabida o no. ¿Se está forzando la inclusión?

No sé.
La raza es una parte integral de mi obra?
O el hecho de que un personaje sea blanco, negro, chino, hetero, homossexual, bissexual, no cambia ni una coma de mi obra?
Ese amigo negro y esa amiga lesbiana cambian algo en esa serie? O el chino, el indio y los dos negros de Community, cambian algo de la serie?

Precisamente.
Todas esas preguntas son irrelevantes, porque ABC Entertainment te va a forzar a meter ese 50% de diversidad.

¿Es la diversidad una parte fundamental de tu obra? Genial, la tenías que meter igualmente.
¿Es la diversidad irrelevante en tu obra? Bien, la tienes que meter igualmente.
¿Es la diversidad incompatible con tu obra? Te jodes, la tienes que meter igualmente.

Obviamente, las obras que dan el cante woke son las terceras. La disonancia narrativa simplemente se nota.

PD: Y no, no considero a Community una serie woke. De hecho la considero una de las mejores series de humor que se han hecho, y me morí un poco por dentro cuando Troy (el chaval negro) la dejó. Además es una serie que tiene para todos, ya que Brita es una parodia andante del wokismo, de la misma forma que Pierce lo es del racismo.

shilfein escribió:Precisamente.
Todas esas preguntas son irrelevantes, porque ABC Entertainment te va a forzar a meter ese 50% de diversidad.

ABC Entertainment no me va a "forzar" a nada. Me va a imponer esas condiciones si yo quiero que ellos me paguen la serie que quiero hacer. Si yo no quiero pasar por el aro, es tan sencillo como venderla en otro sitio.

shilfein escribió:¿Es la diversidad una parte fundamental de tu obra? Genial, la tenías que meter igualmente.
¿Es la diversidad irrelevante en tu obra? Bien, la tienes que meter igualmente.
¿Es la diversidad incompatible con tu obra? Te jodes, la tienes que meter igualmente.

Obviamente, las obras que dan el cante woke son las terceras. La disonancia narrativa simplemente se nota.

Hm... Como la diversidad podría ser "incompatible" con mi obra?

shilfein escribió:PD: Y no, no considero a Community una serie woke. De hecho la considero una de las mejores series de humor que se han hecho, y me morí un poco por dentro cuando Troy (el chaval negro) la dejó.

Y aún así tiene un casting con mitad de los personajes principales de grupos no-normativos.

Que cosa, y yo pensando que eso de meter negros era inclusión forzada.


Sigo esperando la "inclusión forzada" en el documento de Xbox. Gracias.

Patchanka escribió:

shilfein escribió:Precisamente.
Todas esas preguntas son irrelevantes, porque ABC Entertainment te va a forzar a meter ese 50% de diversidad.

ABC Entertainment no me va a "forzar" a nada. Me va a imponer esas condiciones si yo quiero que ellos me paguen la serie que quiero hacer. Si yo no quiero pasar por el aro, es tan sencillo como venderla en otro sitio.

shilfein escribió:¿Es la diversidad una parte fundamental de tu obra? Genial, la tenías que meter igualmente.
¿Es la diversidad irrelevante en tu obra? Bien, la tienes que meter igualmente.
¿Es la diversidad incompatible con tu obra? Te jodes, la tienes que meter igualmente.

Obviamente, las obras que dan el cante woke son las terceras. La disonancia narrativa simplemente se nota.

Hm... Como la diversidad podría ser "incompatible" con mi obra?

shilfein escribió:PD: Y no, no considero a Community una serie woke. De hecho la considero una de las mejores series de humor que se han hecho, y me morí un poco por dentro cuando Troy (el chaval negro) la dejó.

Y aún así tiene un casting con mitad de los personajes principales de grupos no-normativos.

Que cosa, y yo pensando que eso de meter negros era inclusión forzada.


Sigo esperando la "inclusión forzada" en el documento de Xbox. Gracias.

Sigo sin saber qué es UOUQUI. Gracias

Patchanka escribió:Sigo esperando la "inclusión forzada" en el documento de Xbox. Gracias.

Ya te hice un análisis de ese en este mismo hilo. Búscalo y cítame si algo no te cuadra.
Recuerdo que era más vago en cuanto a cifras, pero incluía lindezas pseudo-racistas tipo "Si no forzamos activamente la inclusión, estaremos fomentando pasivamente la exclusión".

Patchanka escribió:

shilfein escribió:Precisamente.
Todas esas preguntas son irrelevantes, porque ABC Entertainment te va a forzar a meter ese 50% de diversidad.
¿Es la diversidad una parte fundamental de tu obra? Genial, la tenías que meter igualmente.
¿Es la diversidad irrelevante en tu obra? Bien, la tienes que meter igualmente.
¿Es la diversidad incompatible con tu obra? Te jodes, la tienes que meter igualmente.
Obviamente, las obras que dan el cante woke son las terceras. La disonancia narrativa simplemente se nota.

ABC Entertainment no me va a "forzar" a nada. Me va a imponer esas condiciones si yo quiero que ellos me paguen la serie que quiero hacer. Si yo no quiero pasar por el aro, es tan sencillo como venderla en otro sitio.

Estamos de acuerdo entonces, en que ABC Entertainment SÍ impone la inclusión forzada como condición.

Me alegro. Ahora ve a ver Community si no lo has hecho. Es un serión, aunque quizá la encuentres un poco anti-woke para tu gusto.

shilfein escribió:

Patchanka escribió:Sigo esperando la "inclusión forzada" en el documento de Xbox. Gracias.

Ya te hice un análisis de ese en este mismo hilo. Búscalo y cítame si algo no te cuadra.
Recuerdo que era más vago en cuanto a cifras, pero incluía lindezas pseudo-racistas tipo "Si no forzamos activamente la inclusión, estaremos fomentando pasivamente la exclusión".

Y por que esa "lindeza" es pseudo-racista?

Eres de esos que preguntan "por que no hay un día del orgullo hetero?"

shilfein escribió:Estamos de acuerdo entonces, en que ABC Entertainment SÍ impone la inclusión forzada como condición.

No estamos de acuerdo para nada. Quizás cuando expliques lo que entiendes por "inclusión forzada" podré estar de acuerdo o no.

shilfein escribió:Ahora ve a ver Community si no lo has hecho. Es un serión, aunque quizá la encuentres un poco anti-woke para tu gusto.

Que entiendes por "anti-woke"?

Porque por las respuestas que la turba da en este hilo, la misma cosa puede ser "UOUQUE" o "ANTI-UOUQUE", dependiendo de si ha sido un éxito o si al que escribe le ha gustado o no. Entonces me vas a perdonar si no consigo entender lo que dices.

Community se rie precisamente del hecho de que tienen a alguien de cada grupo racial minoritario de EEUU, que si lo hubieseis visto lo sabríais. También les censuraron un episodio, el de Dragones y Mazmorras que está retirado de Netflix porque Chang, el asiático de la serie por defecto, se viste de elfo oscuro y se pinta totalmente de negro. Es lo que tienen las gilipolleces del Black Live Matters y la censura, que decían que eso era "black face" porque un personaje se cosplayea del personaje que se ha hecho para jugar a D&D.

Por cierto, Abed no es indio, es de origen Árabe y su madre es polaca. El actor sí es de origen indio.

Rokzo escribió:

pacopolo escribió:

Rokzo escribió:Pillas esto ahora y 100% que sería considerado contenido woke forzado, lo que son las cosas que antes ni se les echaba cuenta, y ahora se miran con lupa

Claro, 100%. Me parece que lo que pasa es que estás proyectando.

Es como lo que algún usuario ha dicho alguna vez (quizás tú mismo) de que si saliera Terminator 2 o Alien 2 hoy en día, Sarah Connor o Ellen Ripley "se considerarían woke". Sí, por eso Katniss Evergreen de Los juegos del hambre, Dominika Egorova de Gorrión rojo, Furiosa de Mad Max: Fury Road, Natasha Romanov de Los vengadores, La Novia de Kill Bill, Lorraine Broughton de Atómica o tantísimos otros grandes personajes femeninos de acción de los últimos años se han tildado de "woke".

Pero oye, 100%

Literal hace no mucho se decía que la nueva de Mad Máx era súper woke

Literalmente de eso va el hilo, de comentar cuándo creemos que un producto es "woke" o parece que va a ser "woke". Se comentó de esa película cuando salió el tráiler... y por el tráiler, parecía que iba a ser "woke". Yo mismo vine aquí a desmentir las dudas cuando la vi.

Repito: de eso va el hilo. O debería ir, al menos.

Beta88 escribió:Si no te gusta la sirenita negra "eres racista", pero si vas a ver la sirenita negra o te importa un huevo que sea negra "eres woke". Pues los que tenemos un punto de vista "intermedio" estamos un poco jodidos, porque las bofetadas vienen de los dos lados.

Yo no he visto a nadie deshumanizar o insultar a alguien simplemente porque haya ido a ver la peli de La sirenita, pero sí he visto a miles llamar racista (que es a mi juicio uno de los peores insultos que puedes lanzar a alguien) por criticar cualquier cosa de la película o incluso por decir que no le ha gustado. Las "bofetadas" no son ni igual de frecuentes, ni de la misma fuerza ni mucho menos.

Pero dejemos redes y demás basura llena de odio. Hablemos de lo importante: de este hilo. En este hilo jamás que yo haya visto se ha insultado o atacado a alguien, como dices, porque diga que no le importa que hayan puesto a la sirenita negra. Las acusaciones de racismo, sin embargo, han sido una putísima constante desde que se abrió el hilo. Tanto es así que lo he llevado hasta dos veces a feedback, más alguna otra que lo ha llevado otro usuario.

Estoy muy de acuerdo con tu postura, pero me parece que pintas una realidad que no se da, al menos, en este hilo.

Patchanka escribió:Un chino, un indio y dos negros, cuatro personajes de minorías raciales, en un cast de ocho personajes principales.

Yo es que para empezar redefiniría lo que son las minorías, porque los chinos, los indios y los negros, precisamente minorías no son. De hecho hay bastantes más que caucásicos.

pacopolo escribió:

Rokzo escribió:

pacopolo escribió:Claro, 100%. Me parece que lo que pasa es que estás proyectando.

Es como lo que algún usuario ha dicho alguna vez (quizás tú mismo) de que si saliera Terminator 2 o Alien 2 hoy en día, Sarah Connor o Ellen Ripley "se considerarían woke". Sí, por eso Katniss Evergreen de Los juegos del hambre, Dominika Egorova de Gorrión rojo, Furiosa de Mad Max: Fury Road, Natasha Romanov de Los vengadores, La Novia de Kill Bill, Lorraine Broughton de Atómica o tantísimos otros grandes personajes femeninos de acción de los últimos años se han tildado de "woke".

Pero oye, 100%

Literal hace no mucho se decía que la nueva de Mad Máx era súper woke

Literalmente de eso va el hilo, de comentar cuándo creemos que un producto es "woke" o parece que va a ser "woke". Se comentó de esa película cuando salió el tráiler... y por el tráiler, parecía que iba a ser "woke". Yo mismo vine aquí a desmentir las dudas cuando la vi.

Repito: de eso va el hilo. O debería ir, al menos.

Ya pero es que eso te lo has inventado, pacopolo, el hilo no va solo de eso, nunca ha sido así.

Y el otro usuario te ha dicho eso porque, aunque la pongas de ejemplo de película que no se ha tildado de woke (junto con pelis de hace 10-20 años xd), también hubo gente que la calificó como tal.

Goncatin escribió:Yo es que para empezar redefiniría lo que son las minorías, porque los chinos, los indios y los negros, precisamente minorías no son. De hecho hay bastantes más que caucásicos.

Según los que impulsan estos movimientos, sí lo son.

Según Google, el 12.6% de la población estadounidense es de raza negra. Hombre, depende de dónde queramos poner la línea de "minoría", pero mayoría tampoco son.

pacopolo escribió:

Goncatin escribió:Yo es que para empezar redefiniría lo que son las minorías, porque los chinos, los indios y los negros, precisamente minorías no son. De hecho hay bastantes más que caucásicos.

Según los que impulsan estos movimientos, sí lo son.

Según Google, el 12.6% de la población estadounidense es de raza negra. Hombre, depende de dónde queramos poner la línea de "minoría", pero mayoría tampoco son.

Yo hablo a nivel mundial, evidentemente

Goncatin escribió:

pacopolo escribió:

Goncatin escribió:Yo es que para empezar redefiniría lo que son las minorías, porque los chinos, los indios y los negros, precisamente minorías no son. De hecho hay bastantes más que caucásicos.

Según los que impulsan estos movimientos, sí lo son.

Según Google, el 12.6% de la población estadounidense es de raza negra. Hombre, depende de dónde queramos poner la línea de "minoría", pero mayoría tampoco son.

Yo hablo a nivel mundial, evidentemente

20% a nivel mundial.

Por cierto, esto es un puto offtopic descarado también. Tocan dos o tres páginas de Papichulo desviando el tema con clases de lexicografía. Y así, todos los días en el hilo hablando de si va a llover, de si la fruta está madura o de si las fresas están más ricas con nata o con leche.

Lo que sea menos hablar en el hilo de lo que va el hilo. Enhorabuena. Voy a ir al hilo de política, que no me gusta, a hablar de mis gatos y de si Rajoy llevaba la barba cortada con peine.

Patchanka escribió:

shilfein escribió:

Patchanka escribió:ABC Entertainment no me va a "forzar" a nada. Me va a imponer esas condiciones si yo quiero que ellos me paguen la serie que quiero hacer. Si yo no quiero pasar por el aro, es tan sencillo como venderla en otro sitio.

Estamos de acuerdo entonces, en que ABC Entertainment SÍ impone la inclusión forzada como condición.

No estamos de acuerdo para nada. Quizás cuando expliques lo que entiendes por "inclusión forzada" podré estar de acuerdo o no.

De nuevo finges ignorancia y vuelves a la primera casilla. Ya has visto lo que es la inclusión forzada, llevamos varios posts hablando de cómo la implementan en una empresa.

Y finges ignorancia porque conoces la respuesta, pero te jode reconocerla.

No voy a seguir en círculos contigo, hasta otra.