[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

shilfein escribió:

Patchanka escribió:

shilfein escribió:
Estamos de acuerdo entonces, en que ABC Entertainment SÍ impone la inclusión forzada como condición.

No estamos de acuerdo para nada. Quizás cuando expliques lo que entiendes por "inclusión forzada" podré estar de acuerdo o no.

De nuevo finges ignorancia y vuelves a la primera casilla. Ya has visto lo que es la inclusión forzada, llevamos varios posts hablando de cómo la implementan en una empresa.

Y finges ignorancia porque conoces la respuesta, pero te jode reconocerla.

No voy a seguir en círculos contigo, hasta otra.

Pero es que ya hasta la supuesta definición del primer mensaje del hilo se ha convertido simplemente en una especie de "guía", según su propio autor, y no una definición en el sentido estricto. Por lo que saber qué es realmente la "inclusión forzada" se está volviendo aún más complicado.

Por otro lado, lo que implementan en ABC no son unos estándares de "inclusión forzada", sino unos estándares de inclusión a secas. Al igual que también tienen unos estándares para el tipo de publicidad que se emite en sus plataformas:

https://files.disneyadvertising.com/MediaKit/ABC-Brands/ABC-Guidelines.pdf

¿Cómo llamaríamos a eso, "publicidad forzada"?

Si quieres sí. Toda publicidad es forzada, no hay nadie en su sano juicio que tenga interés en verla.

Y la publicidad también puede tener inclusión forzada a su vez!

shilfein escribió:

Patchanka escribió:

shilfein escribió:
Estamos de acuerdo entonces, en que ABC Entertainment SÍ impone la inclusión forzada como condición.

No estamos de acuerdo para nada. Quizás cuando expliques lo que entiendes por "inclusión forzada" podré estar de acuerdo o no.

De nuevo finges ignorancia y vuelves a la primera casilla. Ya has visto lo que es la inclusión forzada, llevamos varios posts hablando de cómo la implementan en una empresa.

Y finges ignorancia porque conoces la respuesta, pero te jode reconocerla.

No voy a seguir en círculos contigo, hasta otra.

Tienes razón, lo sé.

Es lo que os sacáis del nabo para intentar poner la culpa en otros cuando aparece alguien en alguna peli, serie o lo que sea que no está de acuerdo con lo que creeis que es "correcto".

Papitxulo escribió:Por otro lado, lo que implementan en ABC no son unos estándares de "inclusión forzada", sino unos estándares de inclusión a secas. Al igual que también tienen unos estándares para el tipo de publicidad que se emite en sus plataformas:

https://files.disneyadvertising.com/MediaKit/ABC-Brands/ABC-Guidelines.pdf

¿Cómo llamaríamos a eso, "publicidad forzada"?

Lo más divertido es ver la distribución de población en EEUU.

https://www.census.gov/quickfacts/fact/ ... /PST045219
White alone, not Hispanic of Latino, percent - 58,4%

https://news.gallup.com/poll/470708/lgb ... teady.aspx
U.S. LGBT Identification Steady at 7.2%

Haciendo las cuentas, la población blanca heterossexual en USA sería de aproximadamente 54,2%.

No muy distante de los 50% que pide ABC.

Es decir, lo que pide ABC es simplemente mantener más o menos la correlación entre mayoría y minorías. Inclusión, no "inclusión forzada".


Pero siempre podemos volver al mundo de Friends, una serie sobre seis amigos blancos de Nueva York que, durante 10 temporadas y 236 episodios, ha tenido un total de...

https://www.buzzfeed.com/adaenechi/we-c ... ppeared-in

VEINTE Y SIETE personas de raza negra apareciendo en sus episodios.

No estoy diciendo personajes, estoy diciendo APARECIENDO.

Y de todos ellos, sólo UNA apareció durante más de un episodio.
Apareció durante NUEVE.

Seguro que dirán que eso sí es inclusión bien hecha, no eso de 50%.

Patchanka escribió:

shilfein escribió:

Patchanka escribió:
No estamos de acuerdo para nada. Quizás cuando expliques lo que entiendes por "inclusión forzada" podré estar de acuerdo o no.

De nuevo finges ignorancia y vuelves a la primera casilla. Ya has visto lo que es la inclusión forzada, llevamos varios posts hablando de cómo la implementan en una empresa.

Y finges ignorancia porque conoces la respuesta, pero te jode reconocerla.

No voy a seguir en círculos contigo, hasta otra.

Tienes razón, lo sé.

Es lo que os sacáis del nabo para intentar poner la culpa en otros cuando aparece alguien en alguna peli, serie o lo que sea que no está de acuerdo con lo que creeis que es "correcto".

Papitxulo escribió:Por otro lado, lo que implementan en ABC no son unos estándares de "inclusión forzada", sino unos estándares de inclusión a secas. Al igual que también tienen unos estándares para el tipo de publicidad que se emite en sus plataformas:

https://files.disneyadvertising.com/MediaKit/ABC-Brands/ABC-Guidelines.pdf

¿Cómo llamaríamos a eso, "publicidad forzada"?

Lo más divertido es ver la distribución de población en EEUU.

https://www.census.gov/quickfacts/fact/ ... /PST045219
White alone, not Hispanic of Latino, percent - 58,4%

https://news.gallup.com/poll/470708/lgb ... teady.aspx
U.S. LGBT Identification Steady at 7.2%

Haciendo las cuentas, la población blanca heterossexual en USA sería de aproximadamente 54,2%.

No muy distante de los 50% que pide ABC.

Es decir, lo que pide ABC es simplemente mantener más o menos la correlación entre mayoría y minorías. Inclusión, no "inclusión forzada".


Pero siempre podemos volver al mundo de Friends, una serie sobre seis amigos blancos de Nueva York que, durante 10 temporadas y 236 episodios, ha tenido un total de...

https://www.buzzfeed.com/adaenechi/we-c ... ppeared-in

VEINTE Y SIETE personas de raza negra apareciendo en sus episodios.

No estoy diciendo personajes, estoy diciendo APARECIENDO.

Y de todos ellos, sólo UNA apareció durante más de un episodio.
Apareció durante NUEVE.

Seguro que dirán que eso sí es inclusión bien hecha, no eso de 50%.

Siguiendo tu argumento, si no hacen inclusión, y les fuerzan a hacerla. ¿Cómo lo denominarías? Seguro que hay alguna forma... Inclusión... ¿ForzaMotorsport?

No entro en si hay que forzarla o no

@Papitxulo no he dicho que se ha vuelto una guia, he dicho que puede servir de guía para el que no entienda a qué nos referimos con la inclusión forzada. pero bueno tú saca de contexto lo que diga la peña lo que quieras, igual hasta a alguien se la colarás se te da muy bien hacerte el tonto y el despistado, por suerte ya te conocemos de sobra que si no.... xD.

zeles escribió:@Papitxulo no he dicho que se ha vuelto una guia, he dicho que puede servir de guía para el que no entienda a qué nos referimos con la inclusión forzada. pero bueno tú saca de contexto lo que diga la peña lo que quieras, igual hasta a alguien se la colarás se te da muy bien hacerte el tonto y el despistado, por suerte ya te conocemos de sobra que si no.... xD.

Lo que yo en realidad he dicho:

Papitxulo escribió:Pero es que ya hasta la supuesta definición del primer mensaje del hilo se ha convertido simplemente en una especie de "guía", según su propio autor, y no una definición en el sentido estricto. Por lo que saber qué es realmente la "inclusión forzada" se está volviendo aún más complicado.

Contexto:

zeles escribió:

Papitxulo escribió:Entonces, si la supuesta definición que das cualquiera puede tomarla como válida o no, lo que estás dando es tu opinión sobre lo que es la inclusión forzada, no una definición.

lo mismo me da como lo tomes o lo tomen, opinión, definición, mientras sirva para entender a la gente que entra al hilo de lo que va el mismo me sirve. luego cada uno que lo interprete a su manera, como he dicho no es un dogma y cada uno tendrá su modo de verlo o de negar que existe

Más contexto:

zeles escribió:

Papitxulo escribió:Al final has pasado de "no he cambiado la definición" a ni siquiera dejar claro si lo consideras una definición.

no, solamente he dicho que te lo puedes tomar como te venga en gana, si quieres tomarlo como una opinión me parece perfecto, es algo que me da completamente igual, mientras ayude a entender de qué va el hilo.

Aún más contexto:

zeles escribió:

Papitxulo escribió:Si ya no quieres presentar lo que anteriormente llamabas "definición", como una "definición", sino como una "guía"

yo en ningun momento he dicho eso, he dicho que si tu te lo quieres tomar como una opinión, me parece perfecto igualmente y yo me lo tomaré como lo vea oportuno y que me da igual si lo toman como una opinión o definición mientras le sirva como "guía" para entender de qué trata el hilo. y el que no se aclare pues es su problema, no del resto, no somos un todo, ni formamos parte del mismo bando, somos individuales y podremos coincidir, estar de acuerdo a veces, otras no, y otras pues igual a medias, creo que mas no se puede aclarar.

Si cada uno lo puede interpretar a su manera, lo puede tomar como una opinión, y realmente lo que te importa es que sirva para "entender de que trata el hilo". ¿No se ha convertido en una especie de "guía", y no una definición en el sentido estricto?. Porque según la RAE definición es esto:

RAE escribió:1. f. Acción y efecto de definir.

2. f. Proposición que expone con claridad y exactitud los caracteres genéricos y diferenciales de algo material o inmaterial.

Y definir es esto:

RAE escribió:1. tr. Fijar con claridad, exactitud y precisión el significado de una palabra o la naturaleza de una persona o cosa. U. t. c. prnl.

2. tr. Decidir, determinar, resolver algo dudoso. U. t. c. prnl.

Y las explicaciones que has dado en tus mensajes no indican claridad, ni exactitud, ni precisión.

¿Nadie habla de como lo ha petado en taquilla la nueva película de Deadpool?

"Deadpool y Wolverine" rompe récords de taquilla tras su estreno en Estados Unidos

https://www.infobae.com/entretenimiento ... os-unidos/

Pues eso, dale a la gente lo que quiere, y la gente irá al cine a verlo.

Busqué en internet cuantas personas blancas hay en USA y no son un 54%, son un 65- 75%. Sale en la wikipedia si ponéis "etnografía de los Estados Unidos". Las minorías serían 25-35%, por eso son minorías. Supongo que es un factor del rechazo a la dictadura woke.

Según estimaciones del Population Estimates Program (PEP),5​ los estadounidenses blancos son la mayoría racial, componiendo un 75 % de la población total de los EE. UU. Aunque es importante aclarar que se trata de un país de inmigrantes europeos que recientemente a nivel continental se considera un país autónomo.

Otras estimaciones del American Community Survey (ACS) calculan un porcentaje del 65 %.7​ Los estadounidenses de origen latino o hispano componen el 15 % de la población. Los afroamericanos son la mayor minoría racial, componiendo casi el 13 % de la población total.5​7​ El 66 % de la población blanca no es de origen latino o hispano.

Bryonia escribió:Busqué en internet cuantas personas blancas hay en USA y no son un 54%, son un 65- 75%. Sale en la wikipedia si ponéis "etnografía de los Estados Unidos". Las minorías serían 25-35%, por eso son minorías. Supongo que es un factor del rechazo a la dictadura woke.

Según estimaciones del Population Estimates Program (PEP),5​ los estadounidenses blancos son la mayoría racial, componiendo un 75 % de la población total de los EE. UU. Aunque es importante aclarar que se trata de un país de inmigrantes europeos que recientemente a nivel continental se considera un país autónomo.

Otras estimaciones del American Community Survey (ACS) calculan un porcentaje del 65 %.7​ Los estadounidenses de origen latino o hispano componen el 15 % de la población. Los afroamericanos son la mayor minoría racial, componiendo casi el 13 % de la población total.5​7​ El 66 % de la población blanca no es de origen latino o hispano.

Yo no me fiaría demasiado de las cifras de Wikipedia en español, porque esos porcentajes del 75% y del 65% vienen de fuentes consultadas en 2010. Lo verás si pasas el ratón por el "5" o el "7" que aparecen como superíndice en Wikipedia, mira:

hi-ban escribió:¿Nadie habla de como lo ha petado en taquilla la nueva película de Deadpool?

"Deadpool y Wolverine" rompe récords de taquilla tras su estreno en Estados Unidos

https://www.infobae.com/entretenimiento ... os-unidos/

Pues eso, dale a la gente lo que quiere, y la gente irá al cine a verlo.

Es decir, la gente quiere un personaje que canónicamente es panssexual y que tiene en su grupo de mejores amigos una pareja lesbiana.

Bryonia escribió:Busqué en internet cuantas personas blancas hay en USA y no son un 54%, son un 65- 75%. Sale en la wikipedia si ponéis "etnografía de los Estados Unidos". Las minorías serían 25-35%, por eso son minorías. Supongo que es un factor del rechazo a la dictadura woke.

Has visto el enlace que he puesto?
https://www.census.gov/quickfacts/fact/ ... /PST045219

Es el CENSO de Estados Unidos. No existe información más oficial que esa.

Race and Hispanic Origin
White alone, percent - 75.3%
Black or African American alone, percent - 13.7%
American Indian and Alaska Native alone, percent - 1.3%
Asian alone, percent - 6.4%
Native Hawaiian and Other Pacific Islander alone, percent - 0.3%
Two or More Races, percent - 3.1%
Hispanic or Latino, percent - 19.5%
White alone, not Hispanic or Latino, percent - 58.4%

Información copiada directamente de la página.

@Papitxulo ya te he dicho que te lo puedes tomar como mejor te plazca, opinión, definición, guia como gustes etc me resulta irrelevante mientras sirva a su propósito para que se entienda mejor de qué va el hilo, lo demás me da igual.

zeles escribió:@Papitxulo ya te he dicho que te lo puedes tomar como mejor te plazca, opinión, definición, guia como gustes etc me resulta irrelevante mientras sirva a su propósito para que se entienda mejor de qué va el hilo, lo demás me da igual.

En otras palabras, que se ha convertido en una especie de "guía" y no una definición en el sentido estricto, porque una definición requiere claridad y exactitud. Y algo que, según tú, me puedo tomar como mejor me plazca, no es ni claro ni exacto. No sé por qué primero intentas rebatirme si luego me das la razón.

Patchanka escribió:

hi-ban escribió:¿Nadie habla de como lo ha petado en taquilla la nueva película de Deadpool?

"Deadpool y Wolverine" rompe récords de taquilla tras su estreno en Estados Unidos

https://www.infobae.com/entretenimiento ... os-unidos/

Pues eso, dale a la gente lo que quiere, y la gente irá al cine a verlo.

Es decir, la gente quiere un personaje que canónicamente es panssexual y que tiene en su grupo de mejores amigos una pareja lesbiana.

En community por haber había hasta un furro y nadie dijo nada

Mientras el contenido sea de calidad y el foco no esté en la sexualidad o la raza, a la mayoría le suele dar igual

@zeles La definición que hay en la primera página se entiende perfectamente, que no te mareen con eso.
Ellos mismos han estado debatiendo la existencia de la inclusión forzada basada en esa definición durante años, y ahora que se les ponen pruebas en la cara, mágicamente ya no entienden de lo que se estaba hablando.

Otro pequeño pasito en la dirección correcta:
Moon Studios (Ori and the Blind Forest, Ori and the Will of the Wisps) despidió a su experto en igualdad y diversidad

Al parecer el CEO lo confirmó directamente en un video de Youtube, en el que se acusaba a Moon Studios de contratar a un experto en DEI: "Para vuestra información: Esta persona solo estuvo con nosotros un corto periodo, en el que solo aportó fricciones al equipo."



Las acusaciones contra Moon Studios siempre me parecieron muy locas, sus juegos (juegazos más bien) nunca han tenido carga política de ningún tipo. Solo las nociones morales universales de amistad, sacrificio, valor, etc...

@Patchanka La gente quiere personajes que sean respetados. Si en la peli (que aún no he visto, ya veremos si cambio de parecer esta noche) me sacan a Hugh Jackman en mallas rosas con una boa de plumas desde luego que no cuenten conmigo para verla.

Yo tengo 0 problemas con actores negros, blancos, asiáticos, homosexuales, heterosexuales, etc. siempre y cuando el guión deje claro que dicha característica es un rasgo importante del personaje. Samuel L. Jackson por ejemplo hace un papel estelar como Nick Furia, sin embargo, a pesar de que me encanta como actor y disfruté como cerdo en barro con la interpretación de Idris Elba en el DLC de Cyberpunk, no lo veo como Roland en La Torre Oscura, ese era un papel para Clint Eastwood fácilmente (o bueno, lo era si tuviese 30 años menos ).

Igual que ya se ha mencionado en el hilo varias veces, Scarlett Johansson como Kusanagi fue una patada en los huevos, o las "adaptaciones" estadounidenses de Dragon Ball en live action.

Cambiar la raza de un personaje porque patata puede salir MUY bien, o puede salir MUY mal, que es lo que ocurre en la mayoría de los casos. Porque no es que atienda a requisitos concretos de la trama del guión, es que se trata de pura ideología, de la culpa que tienen los estadounidenses por tener un país con un racismo sistémico que tratan de compensar y encima obligar al resto del mundo a comulgar con sus ideas. Y por ahí no paso.

Igual que la orientación sexual del personaje. ¿Tiene relevancia para la trama? Adelante. Si no, es pura paja, no aporta absolutamente nada y me sobra en la peli. Imagina la biografía de Freddie Mercury o Elton John sin ser homosexual. A mi me importa una mierda que Deadpool sea pansexual, si el personaje es así, es así. No le voy a hacer de menos si me gusta su estilo.

Pero no cojas un personaje ya establecido y le cambies el sexo, la raza y la orientación sexual porque los tiempos cambian. Eso es una basura, una salida fácil que espera conseguir viralidad en las redes para que la gente compre más. Lo que ocurre es precisamente lo contrario, que la gente que aplaude en Twitter no se gasta ni un duro en ese tipo de cosas, sólo les interesa la lucha y el bienquedismo, y con este tipo de cambios lo que consiguen es perder a la fanbase generada a la largo de los años.

Papitxulo escribió:

zeles escribió:@Papitxulo ya te he dicho que te lo puedes tomar como mejor te plazca, opinión, definición, guia como gustes etc me resulta irrelevante mientras sirva a su propósito para que se entienda mejor de qué va el hilo, lo demás me da igual.

En otras palabras, que se ha convertido en una especie de "guía" y no una definición en el sentido estricto, porque una definición requiere claridad y exactitud. Y algo que, según tú, me puedo tomar como mejor me plazca, no es ni claro ni exacto. No sé por qué primero intentas rebatirme si luego me das la razón.

si pensando eso estás contento, yo estoy contento, y así todos contentos .

shilfein escribió:@zeles La definición que hay en la primera página se entiende perfectamente, que no te mareen con eso.
Ellos mismos han estado debatiendo la existencia de la inclusión forzada basada en esa definición durante años, y ahora que se les ponen pruebas en la cara, mágicamente ya no entienden de lo que se estaba hablando.

Qué va, de hecho eres tú el que se está haciendo el longuis para ignorar los dos últimos mensajes citándote donde te muestro que al menos una de tus pruebas está manipulada y que tus pruebas no muestran lo que dices que muestran, o el mensaje de @Patchanka , que también responde al tema de ABC:

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755118535

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755119683

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755119901

zeles escribió:

Papitxulo escribió:

zeles escribió:@Papitxulo ya te he dicho que te lo puedes tomar como mejor te plazca, opinión, definición, guia como gustes etc me resulta irrelevante mientras sirva a su propósito para que se entienda mejor de qué va el hilo, lo demás me da igual.

En otras palabras, que se ha convertido en una especie de "guía" y no una definición en el sentido estricto, porque una definición requiere claridad y exactitud. Y algo que, según tú, me puedo tomar como mejor me plazca, no es ni claro ni exacto. No sé por qué primero intentas rebatirme si luego me das la razón.

si pensando eso estás contento, yo estoy contento, y así todos contentos .

Sí, es lo que te queda a falta de argumentos: la condescendencia (en el sentido negativo del término, claro ).

Mr.Gray Fox escribió:@Patchanka La gente quiere personajes que sean respetados. Si en la peli (que aún no he visto, ya veremos si cambio de parecer esta noche) me sacan a Hugh Jackman en mallas rosas con una boa de plumas desde luego que no cuenten conmigo para verla.

Empezamos bien.

Mr.Gray Fox escribió:Yo tengo 0 problemas con actores negros, blancos, asiáticos, homosexuales, heterosexuales, etc. siempre y cuando el guión deje claro que dicha característica es un rasgo importante del personaje. Samuel L. Jackson por ejemplo hace un papel estelar como Nick Furia, sin embargo, a pesar de que me encanta como actor y disfruté como cerdo en barro con la interpretación de Idris Elba en el DLC de Cyberpunk, no lo veo como Roland en La Torre Oscura, ese era un papel para Clint Eastwood fácilmente (o bueno, lo era si tuviese 30 años menos ).

Es decir, uno puede ser negro desde que haya algo en el personaje que pida que sea negro (seguramente tiene que ser del gueto o del Bronx, probablemente rapero o traficante), pero uno puede ser blanco y entonces no hace falta que eso sea "un rasgo importante del personaje".

Mr.Gray Fox escribió:Igual que ya se ha mencionado en el hilo varias veces, Scarlett Johansson como Kusanagi fue una patada en los huevos, o las "adaptaciones" estadounidenses de Dragon Ball en live action.

Y como se ha mencionado varias veces en el hilo, los únicos cambios de whitewashing de los que habéis reclamado fueron esos dos. Y anda que no los hay a patadas.
Pero "blackwashing", vamos, denunciamos los que haga falta.
O mejor, los que os digan en Twitter que tenéis que denunciar.

Mr.Gray Fox escribió:Cambiar la raza de un personaje porque patata puede salir MUY bien, o puede salir MUY mal, que es lo que ocurre en la mayoría de los casos. Porque no es que atienda a requisitos concretos de la trama del guión, es que se trata de pura ideología, de la culpa que tienen los estadounidenses por tener un país con un racismo sistémico que tratan de compensar y encima obligar al resto del mundo a comulgar con sus ideas. Y por ahí no paso.

Y es en eso que os equivocáis.

Si el color de piel no es un "rasgo importante del personaje", pues entonces da igual que sea blanco, negro, amarillo o rosa.

Steve Rogers no habría colado como negro, porque en los años 40 el gobierno estadunidense nunca habría elegido como símbolo de América un soldado negro.

Pero un personaje que su principal característica es "ser fuerte", que mas da que sea blanco o negro?

Mr.Gray Fox escribió:Igual que la orientación sexual del personaje. ¿Tiene relevancia para la trama? Adelante. Si no, es pura paja, no aporta absolutamente nada y me sobra en la peli. Imagina la biografía de Freddie Mercury o Elton John sin ser homosexual. A mi me importa una mierda que Deadpool sea pansexual, si el personaje es así, es así. No le voy a hacer de menos si me gusta su estilo.

Lo mismo de arriba.

Mr.Gray Fox escribió:Pero no cojas un personaje ya establecido y le cambies el sexo, la raza y la orientación sexual porque los tiempos cambian. Eso es una basura, una salida fácil que espera conseguir viralidad en las redes para que la gente compre más. Lo que ocurre es precisamente lo contrario, que la gente que aplaude en Twitter no se gasta ni un duro en ese tipo de cosas, sólo les interesa la lucha y el bienquedismo, y con este tipo de cambios lo que consiguen es perder a la fanbase generada a la largo de los años.

Sí, porque los que aplauden eso no son "verdaderos fans" y son unos mierdas que no tienen dinero para ir al cine, no te jode.

shilfein escribió:@zeles La definición que hay en la primera página se entiende perfectamente, que no te mareen con eso.
Ellos mismos han estado debatiendo la existencia de la inclusión forzada basada en esa definición durante años, y ahora que se les ponen pruebas en la cara, mágicamente ya no entienden de lo que se estaba hablando.

[/quote]

Que has probado, cara pálida? Que vuestros criterios cambian de acuerdo con lo que preguntamos?

Ya he dicho, "inclusión forzada" es lo que os habéis inventado para proyectar la culpa en otras personas cuando vosotros sentís que alguien que no es blanco heterossexual está donde no debería estar.

@Papitxulo

shilfein escribió:

es que bien mirado la inclusión forzada y las cuotas son hasta cierto modo racistas, se fijan solo en el color de tu piel para tratarte de inferior o que necesitas ayuda y un trato de especial, como si tuvieses discapacidad luego a luego, he visto más a esas supuestas minorías haciendo videos quejándose de ciertos cambios y cosas así de inclusión forzada que otra cosa, recuerdo cuando la polémica del superman negro, salieron muchos negros a decir que no necesitaban un superman negro que es innecesario y tonto, que querían al personaje tal y como fue creado, que lo que realmente hace falta es crear mas super heroes nuevos de calidad y seguir la estela más de lo que fue miles morales, un buen pj que no sustituye al original y que está teniendo muy buenos productos como los del spiderverse.

la inclusión forzada se nota sobre todo porque crean más que nada personajes de baja calidad, que son olvidados a los 2 días, ya que son personajes más bien creados para rellenar o para crear polémicas.

de todas formas no pierdas el tiempo discutiendo con "negacionistas" de la inclusión forzada, es entrar en un bucle infinito y desvirtuar constantemente el hilo, que es lo que buscan, desviar el objetivo del hilo para que no se hable de los casos de inclusión forzada.

salu2s

zeles escribió:es que bien mirado la inclusión forzada y las cuotas son hasta cierto modo racistas

Cada vez lo que he dicho de "proyectar" tiene más y más sentido.

zeles escribió:@Papitxulo

Lo dicho, cuando tengas nuevos argumentos me avisas.

zeles escribió:de todas formas no pierdas el tiempo discutiendo con "negacionistas" de la inclusión forzada, es entrar en un bucle infinito y desvirtuar constantemente el hilo, que es lo que buscan, desviar el objetivo del hilo para que no se hable de los casos de inclusión forzada.

salu2s

Compañero, pero el hilo no va solo de "hablar de casos", eso se lo ha inventado pacopolo.

El hilo va de todo lo relacionado, siempre ha sido así, incluso de la negación de la inclusión forzada. Y no es que lo diga yo eh, es que lo dices tú mismo en el primer post

Creo que es un hilo interesante para discutir la nueva oleada de inclusión que estamos viviendo actualmente en los medios y en el entretenimiento ¿justificado? ¿políticamente correctos? ¿sobrerrepresentación por ideales políticos? ¿creis que afecta a la calidad de la obra y a las decisiones de los creativos? ¿o no existe la inclusión forzada? opinen.

No vale que cuando nos quedamos sin saber qué responder, digamos que se está desviando el hilo, cuando desde el inicio se han tenido conversaciones parecidas.
Y no me hagas trampas y edites el primer post sobre la marcha como hiciste con la definición eeeh

@Avestruz te lo compraria si no se dedicaseis a desviar para entrar siempre en un bucle constante compañero.

zeles escribió:@Avestruz te lo compraria si no se dedicaseis a desviar para entrar siempre en un bucle constante compañero.

¿Pero a qué se ha desviado el tema? ¿A algo ajeno a la inclusión forzada o al woke?
Si es así, pues repórtalo, pero como no es así, es completamente ontopic.

@Avestruz a bucle constante de la negación de su existencia, no de las causas. cuando se avanza en la discusión volveis a reiniciar el bucle y así llevamos ya más de medio hilo. si ya habéis dejado clara vuestra postura y negáis que exista, no entiendo qué mas quereis "aportar" al hilo. ¿negar cada caso que surja y alguien exponga reiniciando el bucle hasta el infinito?

zeles escribió:@Avestruz a bucle constante de la negación de su existencia, no de las causas.

Si se estuviera negando la existencia, encajaría perfectamente en el tema (lo dices en tu primer post). Lo de que sea bucle, además de ser una opinión (otros opinarán que te has quedado atascado en un punto que no sabes rebatir), no hace que se convierta en offtopic, y por lo tanto, no se desvía el hilo.

Creo que está claro, así que lo dejo aquí. Cualquier offtopic que veas, puedes reportarlo, pero no hace falta estar escribiendo cada dos por tres que se está desviando el hilo, y esto lo digo en general.

zeles escribió:@Avestruz a bucle constante de la negación de su existencia, no de las causas. cuando se avanza en la discusión volveis a reiniciar el bucle y así llevamos ya más de medio hilo. si ya habéis dejado clara vuestra postura y negáis que exista, no entiendo qué mas quereis "aportar" al hilo. ¿negar cada caso que surja y alguien exponga reiniciando el bucle hasta el infinito?

Si pones EN EL PRIMER MENSAJE DEL HILO que se puede discutir si no existe la inclusión forzada, no puedes reclamar si aparece alguien discutiendo vuestra verdad absoluta.

Si lo que quieres es un parque cerrado en que sólo se puede estar de acuerdo con vosotros, pues hablas con moderación, que cierren este, y se abre otro hilo con reglas distintas. Pero en ESTE HILO, está permitido no estar de acuerdo con vosotros, siempre estuvo.

Avestruz escribió:

zeles escribió:@Avestruz a bucle constante de la negación de su existencia, no de las causas.

Si se estuviera negando la existencia, encajaría perfectamente en el tema (lo dices en tu primer post). Lo de que sea bucle, además de ser una opinión (otros opinarán que te has quedado atascado en un punto que no sabes rebatir), no hace que se convierta en offtopic, y por lo tanto, no se desvía el hilo.

Creo que está claro, así que lo dejo aquí. Cualquier offtopic que veas, puedes reportarlo, pero no hace falta estar escribiendo cada dos por tres que se está desviando el hilo, y esto lo digo en general.

yo no he dicho que sea offtopic, he dicho que desviáis la discusión sea cual sea, al mismo bucle una y otra vez cada vez que alguien comenta algo, a negar que exista, ignorando todo lo demás o sacando a pasear el repertorio falacias de falsa equivalencia para contraargumentar por sí cuela, entre otras cosas. y así no se avanza nunca, estáis a la espera de que alguien comente algo para lo más pronto posible hacer lo de siempre y llevar cualquier posible discusión al mismo punto.

zeles escribió:

Avestruz escribió:

zeles escribió:@Avestruz a bucle constante de la negación de su existencia, no de las causas.

Si se estuviera negando la existencia, encajaría perfectamente en el tema (lo dices en tu primer post). Lo de que sea bucle, además de ser una opinión (otros opinarán que te has quedado atascado en un punto que no sabes rebatir), no hace que se convierta en offtopic, y por lo tanto, no se desvía el hilo.

Creo que está claro, así que lo dejo aquí. Cualquier offtopic que veas, puedes reportarlo, pero no hace falta estar escribiendo cada dos por tres que se está desviando el hilo, y esto lo digo en general.

yo no he dicho que sea offtopic, he dicho que desviáis la discusión sea cual sea, al mismo bucle una y otra vez cada vez que alguien comenta algo, a negar que exista, ignorando todo lo demás o sacando a pasear el repertorio falacias de falsa equivalencia para contraargumentar por sí cuela, entre otras cosas.

Que un argumento no te guste, o no seas capaz de rebatirlo, no lo convierte automáticamente en una falacia, lo siento.

En cuanto a los bucles, hace pocos mensajes tú mismo has intentado meterme en uno, repitiendo continuamente el mismo argumento sobre la definición de "inclusión forzada" al que ya te había contestado, sin avanzar tú nada en la conversación.

@Papitxulo bucle? jolin, y yo pensaba que te había dicho claramente que me parecía muy bien el como te lo tomes para zanjar el asunto, y ni aun así estás contento y me réplicas, y sigo sin aun entender muy bien que quieres, no será más que el que busca el bucle eres tu?.

zeles escribió:

Avestruz escribió:

zeles escribió:@Avestruz a bucle constante de la negación de su existencia, no de las causas.

Si se estuviera negando la existencia, encajaría perfectamente en el tema (lo dices en tu primer post). Lo de que sea bucle, además de ser una opinión (otros opinarán que te has quedado atascado en un punto que no sabes rebatir), no hace que se convierta en offtopic, y por lo tanto, no se desvía el hilo.

Creo que está claro, así que lo dejo aquí. Cualquier offtopic que veas, puedes reportarlo, pero no hace falta estar escribiendo cada dos por tres que se está desviando el hilo, y esto lo digo en general.

yo no he dicho que sea offtopic, he dicho que desviáis la discusión sea cual sea, al mismo bucle una y otra vez cada vez que alguien comenta algo, a negar que exista, ignorando todo lo demás o sacando a pasear el repertorio falacias de falsa equivalencia para contraargumentar por sí cuela, entre otras cosas. y así no se avanza nunca, estáis a la espera de que alguien comente algo para lo más pronto posible hacer lo de siempre y llevar cualquier posible discusión al mismo punto.

Curioso, yo creo que vosotros os metéis en un bucle, afirmando una y otra vez que algo que claramente está en vuestra imaginación, existe de verdad.

Eso de los puntos de vista es jodido, a que sí?

zeles escribió:

shilfein escribió:

es que bien mirado la inclusión forzada y las cuotas son hasta cierto modo racistas, se fijan solo en el color de tu piel para tratarte de inferior o que necesitas ayuda y un trato de especial, como si tuvieses discapacidad luego a luego, he visto más a esas supuestas minorías haciendo videos quejándose de ciertos cambios y cosas así de inclusión forzada que otra cosa, recuerdo cuando la polémica del superman negro, salieron muchos negros a decir que no necesitaban un superman negro que es innecesario y tonto, que querían al personaje tal y como fue creado, que lo que realmente hace falta es crear mas super heroes nuevos de calidad y seguir la estela más de lo que fue miles morales, un buen pj que no sustituye al original y que está teniendo muy buenos productos como los del spiderverse.

la inclusión forzada se nota sobre todo porque crean más que nada personajes de baja calidad, que son olvidados a los 2 días, ya que son personajes más bien creados para rellenar o para crear polémicas.

de todas formas no pierdas el tiempo discutiendo con "negacionistas" de la inclusión forzada, es entrar en un bucle infinito y desvirtuar constantemente el hilo, que es lo que buscan, desviar el objetivo del hilo para que no se hable de los casos de inclusión forzada.
salu2s

Tal cual, por eso en la discusión anterior llamaba las medidas DEI de Xbox pseudo-racistas.

No tengo ni idea de por qué una empresa se auto-impondría esas normas, pero mis suposiciones son que la propia empresa no sería inclusiva si tuviese la oportunidad (porque son unos racistas)... O bien que su público no consumiría productos inclusivos salvo que TODOS lo sean (porque el resto del mundo son unos racistas)...

Ambas premisas absurdas, cuando tienes series como Cosas de Casa o El Principe de Bel Air que demostraron sobradamente que el público no da importancia al color de la piel, sino a la historia y calidad de los personajes. Y eso en la sociedad de hace 20 años, que obviamente estaba más atrasada.

Es un engaño. Y es un engaño basado en mentiras y prejuicios raciales.

Patchanka escribió:

zeles escribió:

Avestruz escribió:Si se estuviera negando la existencia, encajaría perfectamente en el tema (lo dices en tu primer post). Lo de que sea bucle, además de ser una opinión (otros opinarán que te has quedado atascado en un punto que no sabes rebatir), no hace que se convierta en offtopic, y por lo tanto, no se desvía el hilo.

Creo que está claro, así que lo dejo aquí. Cualquier offtopic que veas, puedes reportarlo, pero no hace falta estar escribiendo cada dos por tres que se está desviando el hilo, y esto lo digo en general.

yo no he dicho que sea offtopic, he dicho que desviáis la discusión sea cual sea, al mismo bucle una y otra vez cada vez que alguien comenta algo, a negar que exista, ignorando todo lo demás o sacando a pasear el repertorio falacias de falsa equivalencia para contraargumentar por sí cuela, entre otras cosas. y así no se avanza nunca, estáis a la espera de que alguien comente algo para lo más pronto posible hacer lo de siempre y llevar cualquier posible discusión al mismo punto.

Curioso, yo creo que vosotros os metéis en un bucle, afirmando una y otra vez que algo que claramente está en vuestra imaginación, existe de verdad.

Eso de los puntos de vista es jodido, a que sí?

si, es que tenemos mucha imaginación compañero, que le vamos a hacer, ver tantas series pelis y demas ha despertado nuestra imaginación, doy gracias a que estéis vosotros aquí para hacernos ver la luz y curar nuestra mente fantasiosa .

zeles escribió:

Patchanka escribió:

zeles escribió:
yo no he dicho que sea offtopic, he dicho que desviáis la discusión sea cual sea, al mismo bucle una y otra vez cada vez que alguien comenta algo, a negar que exista, ignorando todo lo demás o sacando a pasear el repertorio falacias de falsa equivalencia para contraargumentar por sí cuela, entre otras cosas. y así no se avanza nunca, estáis a la espera de que alguien comente algo para lo más pronto posible hacer lo de siempre y llevar cualquier posible discusión al mismo punto.

Curioso, yo creo que vosotros os metéis en un bucle, afirmando una y otra vez que algo que claramente está en vuestra imaginación, existe de verdad.

Eso de los puntos de vista es jodido, a que sí?

si, es que tenemos mucha imaginación compañero, que le vamos a hacer, ver tantas series pelis y demas ha despertado nuestra imaginación, doy gracias a que estéis vosotros aquí para hacernos ver la luz y curar nuestra mente fantasiosa .

Cuidado, que eso de estar todo el tiempo imaginando cosas es peligroso. Con la misma, empezáis a imaginar que eso no es más que un síntoma, y entonces hay que arreglarlo todo con una "solución final" o algo así...

Patchanka escribió:afirmando una y otra vez que algo que claramente está en vuestra imaginación, existe de verdad.

La inclusión forzada no existe, son los padres, tampoco existen los departamentos DEI en las empresas, los seminarios de "concienciación", no puedes ver el cherrypicking de personajes (por colores y por representación de colectivos) en obras actuales, no hay documento alguno para "sugerir" a empresas de entretenimiento colores y modelos que tienen que aparecer sí o sí en sus productos (no ha habido ningún escándalo tampoco al descubrir esa documentación) y por supuesto funciona en taquilla de puta madre (Disney no hace más que subir en bolsa).

Patchanka escribió:Eso de los puntos de vista es jodido, a que sí?

Tener más de uno lo suele ser, pruébalo, es una fantasía

PD: Pero curiosamente SÍ existía propaganda política en las pelis de antes y product placement y hoy lo reconocemos sin problema... espera 40 años más y nos pasará lo mismo con lo de ahora.

zeles escribió:@Papitxulo bucle? jolin, y yo pensaba que te había dicho claramente que me parecía muy bien el como te lo tomes para zanjar el asunto, y ni aun así estás contento y me réplicas, y sigo sin aun entender muy bien que quieres, no será más que el que busca el bucle eres tu?.

Pues para parecerte muy bien y no tener intención de entrar en bucle, has insistido en intentar rebatir lo que decía en varias ocasiones, argumentando prácticamente lo mismo cada vez:

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755118254
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755118308
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755118407
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755119915
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755120349

De hecho en el tercer enlace que te pongo dices literalmente "yo en ningún momento he dicho eso", refiriéndote a esta afirmación (que por cierto, no pusiste completa)

Papitxulo escribió:P.D.: Si ya no quieres presentar lo que anteriormente llamabas "definición", como una "definición", sino como una "guía", te aconsejo que lo vuelvas a cambiar en el primer mensaje del hilo, porque "definición" es un término bastante específico que no se corresponde con tus nuevas explicaciones.

Para finalmente darme la razón:

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755120368

Y al ver que ya no tenías argumentos, tirar de condescendencia:

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755120454

Patchanka escribió:

zeles escribió:si, es que tenemos mucha imaginación compañero, que le vamos a hacer, ver tantas series pelis y demas ha despertado nuestra imaginación, doy gracias a que estéis vosotros aquí para hacernos ver la luz y curar nuestra mente fantasiosa .

Cuidado, que eso de estar todo el tiempo imaginando cosas es peligroso. Con la misma, empezáis a imaginar que eso no es más que un síntoma, y entonces hay que arreglarlo todo con una "solución final" o algo así...

Increíble la diferencia entre lo que se ha dicho, y lo que tú has entendido. Increíble.

Necesitas salir a la calle y sentarte un rato en la hierba, urgentemente.

@Papitxulo

Papitxulo escribió:Para finalmente darme la razón:

viewtopic.php?p=1755120368

pero si aquí, en ese punto ya me has dicho que te he dado la razón, que más quieres ahora?

Patchanka escribió:Cuidado, que eso de estar todo el tiempo imaginando cosas es peligroso. Con la misma, empezáis a imaginar que eso no es más que un síntoma, y entonces hay que arreglarlo todo con una "solución final" o algo así...

compañero, puedes dejarte de sutilidades o indirectas, puedes decir directamente que somos racistas, nazis y todo lo que acabe en insta o fobo que te dé la gana libremente que no hay problema ninguno en ello, a la moderación se la pela como se ha ido viendo a lo largo del hilo, así que no te cortes, asi te ahorras tiempo y todo.

zeles escribió:@Papitxulo

Papitxulo escribió:Para finalmente darme la razón:

viewtopic.php?p=1755120368

pero si aquí, en ese punto ya me has dicho que te he dado la razón, que más quieres ahora?

Contestar a tu acusación de que desviamos la conversación a bucles, cuando el intento de bucle más reciente del hilo lo has provocado tú.

Patchanka escribió:

hi-ban escribió:¿Nadie habla de como lo ha petado en taquilla la nueva película de Deadpool?

"Deadpool y Wolverine" rompe récords de taquilla tras su estreno en Estados Unidos

https://www.infobae.com/entretenimiento ... os-unidos/

Pues eso, dale a la gente lo que quiere, y la gente irá al cine a verlo.

Es decir, la gente quiere un personaje que canónicamente es panssexual y que tiene en su grupo de mejores amigos una pareja lesbiana.

La gente quiere ver una película cuyo objetivo sea entretener al público. Lo que no quieren es que les intenten meter por el gaznate un panfleto ideológico progre.

Si no estás dispuesto a comprender algo tan simple, entonces eres parte del problema.

Papitxulo escribió:Contestar a tu acusación de que desviamos la conversación a bucles, cuando el intento de bucle más reciente del hilo lo has provocado tú.

Honestamente, él ya dijo que hasta ahi había llegado (sus razones tendría) y tú ya has tenido una de tus salidas del "me das la razón" (algo que por cierto ocurre con frecuencia al margen de que te la den o no), yo (desde fuera) entendí que el tema efectivamente había llegado hasta ahí... pero seguís con la burra al trigo para que os conteste diciento ¿que tenéis razon en más cosas?, o ¿qué lo que le acusáis es cierto?.... para mi eso es justo la definición de bucle, estar con temas personales y alusiones por encima del tema del hilo.

Pero vamos, que no pasa nada, dadle duro, por lo que sea muchos tienen una necesidad de afirmación que roza lo preocupante

hi-ban escribió:La gente quiere ver una película cuyo objetivo sea entretener al público. Lo que no quieren es que les intenten meter por el gaznate un panfleto ideológico progre.

Algo completamente inesperado en lo que se denomina como "industria del entretenimiento" fíajte tú, por eso resulta tan raro las reacciones negativas cuando dicha industria NO entretiene

Pero sí, si yo voy a ver Deadpool voy con una idea concreta, me va a cabrear lo mismo descubrir que han vuelto a Lobezno pansexual because... potato... y la peli gira en torno a dicha nueva característica... como descubrir que de pronto usan sables de luz y poderes Jedi

shilfein escribió:

Joder, ahora que he tenido tiempo para verlo, menudo vídeo más duro

Menuda locura Hasbro, desde ahora no me voy a acercar a ninguno de sus juguetes. No sé cómo pueden ser tan racistas

PD: No han estado cerca de niños en su puta vida. Eso de la exclusión racial no existe, o al menos no existe en ambientes donde los padres no empujan a ello. Pero claro, para entender eso hay que tener niños, y supongo que los unicornios DEI no tienen

rethen escribió:PD: No han estado cerca de niños en su puta vida. Eso de la exclusión racial no existe

Existir existe, los padres racistas también, el problema es que nos lo venden como "lo normal" cuando es lo "excepcional", de la misma forma que existen los abusones en el colegio... pero NO es lo normal, ni debería ser habitual en el comportamiento de un niño e indica problemas subyacentes.

rethen escribió:o al menos no existe en ambientes donde los padres no empujan a ello.

Que suele ser la causa siempre.

rethen escribió:Pero claro, para entender eso hay que tener niños, y supongo que los unicornios DEI no tienen

Sé yo más de niños sin tenerlos que ellos con decenas de "estudios".

@Papitxulo

- en el primer hilo hay una definición.

- no se aclarais con lo que es la discusión forzada, en todo caso es una opinión.

- no pasa nada me parece bien que lo tomes así.

- eh pero es que hasta la habeis cambiado sobre la marcha del hilo.

- no pasa nada mientras cumpla su objetivo de guiar a la gente al entendimiento de lo que trata el hilo me parece bien.

- pos entonces una opinión, o una guia mejor.

- me parece bien también, llámala guia si te sientes más cómodo.

- pero yo tengo la razon eh.

- claro¡ me vale igual.

- deja de hacer bucles eh .

hi-ban escribió:

Patchanka escribió:

hi-ban escribió:¿Nadie habla de como lo ha petado en taquilla la nueva película de Deadpool?

"Deadpool y Wolverine" rompe récords de taquilla tras su estreno en Estados Unidos

https://www.infobae.com/entretenimiento ... os-unidos/

Pues eso, dale a la gente lo que quiere, y la gente irá al cine a verlo.

Es decir, la gente quiere un personaje que canónicamente es panssexual y que tiene en su grupo de mejores amigos una pareja lesbiana.

La gente quiere ver una película cuyo objetivo sea entretener al público. Lo que no quieren es que les intenten meter por el gaznate un panfleto ideológico progre.

Si no estás dispuesto a comprender algo tan simple, entonces eres parte del problema.

Soy "parte del problema"? Guay, me ENCANTA ese tipo de expresión, finalmente están diciendo que algo tan cretino como la inclusión en los medios de comunicación es un "problema", y los que defedemos eso somos "parte del problema". Dentro de poco ya abrimos todas las cartas y quitamos las máscaras.

Sólo para dejar claro, alguien va a hacer algo para arreglar el "problema"? Quitar del camino los que somos "parte" de ese "problema", quizás?

Y además, sólo quería decir que eres tú el que dices que lo que la gente quiere ver es una peli en que el personaje principal está todo el tiempo haciendo bromas de sexo anal y diciendo que si pudiera haría cositas con su compañero de aventuras en pantalla.

zeles escribió:compañero, puedes dejarte de sutilidades o indirectas, puedes decir directamente que somos racistas, nazis y todo lo que acabe en insta o fobo que te dé la gana libremente que no hay problema ninguno en ello, a la moderación se la pela como se ha ido viendo a lo largo del hilo, así que no te cortes, asi te ahorras tiempo y todo.

Que acusaciones más injustas, debería reportarte por afirmar algo así.

shilfein escribió:Increíble la diferencia entre lo que se ha dicho, y lo que tú has entendido. Increíble.

Necesitas salir a la calle y sentarte un rato en la hierba, urgentemente.

Y tú necesitas urgentemente unas clases de interpretación de texto si eso es lo que has sacado de lo que he escrito.

Pero bueno, como tú estás todo el tiempo diciendo que "estoy de acuerdo contigo", cuando ni por asomo he dicho algo similar, es comprensible.

(Bueno, sí, ayer he dicho que estaba de acuerdo contigo cuando dijiste que yo sabía lo que significaba "inclusión forzada"... sólo que lo que yo sé no es lo que tú piensas que es, así que digamos que no cuenta. )

@DNKROZ Para nada he entrado en temas personales, me he ceñido a rebatir sus argumentos y criticar la falta de ellos cuando se ha dado el caso.

zeles escribió:@Papitxulo

- yo creo que es una definición.

- no se aclarais con lo que es la discusión forzada, en todo caso es una opinión.

- no pasa nada me parece bien que lo tomes así.

- eh pero es que hasta la habeis cambiado sobre la marcha del hilo.

- no pasa nada mientras cumpla su objetivo de guiar a la gente al entendimiento de lo que trata el hilo me parece bien.

- pos entonces una opinión, o una guia mejor.

- me parece bien también, llámala guia si te sientes más cómodo.

- pero yo tengo la razon eh.

- claro¡ me vale igual.

- deja de hacer bucles eh .

Tiene poco sentido que hagas un especie de "recreación" de la conversación, cuando cualquiera puede leer los mensajes y ver que estás intentando crear una versión del relato en la que añades, y sobre todo quitas bastantes cosas para que te favorezca, y cuando te acabo de enlazar partes de la conversación real que contradicen bastante tu "recreación".

DNKROZ escribió:

rethen escribió:PD: No han estado cerca de niños en su puta vida. Eso de la exclusión racial no existe

Existir existe, los padres racistas también, el problema es que nos lo venden como "lo normal" cuando es lo "excepcional", de la misma forma que existen los abusones en el colegio... pero NO es lo normal, ni debería ser habitual en el comportamiento de un niño e indica problemas subyacentes.

rethen escribió:o al menos no existe en ambientes donde los padres no empujan a ello.

Que suele ser la causa siempre.

rethen escribió:Pero claro, para entender eso hay que tener niños, y supongo que los unicornios DEI no tienen

Sé yo más de niños sin tenerlos que ellos con decenas de "estudios".

Pero los niños en sí no son partícipes de dicha exclusión, ni le dan importancia al color. Coñe, que se identifican fácilmente con muñecos y juguetes de colores que no son el de su piel sin problema (también con otros animales, incluyendo algunos para los que muchos adultos tienen prejuicios, y ellos obviamente no). Otra cosa es que el entorno le diga "no no, ése no, que tú eres así", en cuyo caso la culpa la tiene el entorno.

@zeles no tiene pinta de que vayas a conseguir mucho más que seguir dándoles motivos para desviar el hilo y darle vueltas a la rotonda, la verdad, pero aplaudo tu paciencia

Patchanka escribió:Que acusaciones más injustas, debería reportarte por afirmar algo así.

no me reportes hombre, no seas malo




por cierto para que me aclare ¿de qué dices que te acuso realmente? ¿de antirracista? ¿ eso es malo?

Papitxulo escribió:Tiene poco sentido que hagas un especie de "recreación" de la conversación, cuando cualquiera puede leer los mensajes y ver que estás intentando crear una versión del relato en la que añades, y sobre todo quitas bastantes cosas para que te favorezca, y cuando te acabo de enlazar partes de la conversación real que contradicen bastante tu "recreación".

si tu crees que me contradigo me parece bien, ¿pero entonces ya ha quedado todo aclarado no?

rethen escribió:@zeles no tiene pinta de que vayas a conseguir mucho más que seguir dándoles motivos para desviar el hilo y darle vueltas a la rotonda, la verdad, pero aplaudo tu paciencia

no no si por mi parte ya está todo zanjadisimo.