SuperRYUO escribió:Hablas de Europa como si todo el continente fuera un futbol de altisimo nivel. Europa solo es Inglaterra, gran parte de España, la mitad de la Bundesliga y la Serie A, y los 3 primeros de Francia y Portugal. El resto es infumable. A mi no me vas a poner al Monza, el Werder Bremen, Getafe, Estrasburgo y Victoria Guimaraes mejores que Fluminense, Flamengo o River. Ni vos te lo crees.
si "el resto" que describes es infumable, entonces tambien lo es:
- toda la liga argentina del 5-6º para abajo
- todas las ligas de brasil exceptuando los 10-12 equipos top
- y todo lo demas que existe en sudamerica exceptuando lo que llega a octavos de final de la libertadores o la copa sudamericana.
eso es el ¿98% de los clubes?
SuperRYUO escribió:No tenia pensado responder esa falacia de los clubes
suerte que no ibas a responderlo que si lo llegas a hacer...
SuperRYUO escribió: desde la ley Bosman, se beneficio mucho a Europa porque pueden conformar a sus equipos con mas de 3 extranjeros, siempre y cuando tengan pasaporte de un miembro de la UE. ¿Cuantos Españoles tiene en su alineacion titular el Real Madrid? a ver: Courtais, Carvajal, Rudiger, Alaba/Nacho, Mendy, Kross, Valverde, Camavinga, Bellingham, Rodrygo y Vinicius. 1 siempre, 2 cuando Alaba estuvo lesionado. Y ese es el campeon de europa representando a España.
la ley bosman beneficia a los clubes podridos de dinero, lo cual puedes resumir a una elite selecta de no mas de 20 pico clubes del continente.
al resto los ha empobrecido porque ahora no pueden retener el talento que generan en sus categorias base y lo venden para comprar los restos que a la elite le sobran o que no les da el nivel y con esos restos mejor o peor malviven hasta la siguiente temporada. esa es la realidad para >80% de los clubes profesionales en europa. su maxima aspiracion es alcanzar alguna plaza de competicion europea de vez en cuando o un pelotazo financiero si se alinean los astros con algun jugador. si se alinean los astros lo suficiente para una serie de temporadas muy buenas (caso p.ej. del villarreal, que es un equipo modesto de ciudad pequeña) al final acaba cayendo por colapso deportivo y financiero antes o despues (generalmente antes que despues)
la elite (madrid, barcelona, el top 6 ingles, bayern, juventus, inter y AC milan...) se nutre de lo que se genera "abajo", en otras confederaciones y en sus propias canteras y, si se administran adecuadamente, se mantienen en el negocio y en las primeras posiciones de sus ligas casi indefinidamente.
y eso lo ha facilitado la ley bosman, porque antes de bosman, esos clubes tenian que arreglarselas con su cantera propia, o al menos con adquisiciones locales para armar el esqueleto del equipo SIEMPRE. ahora pueden comprar en toda europa y armar el equipo titular con 11 fichas compradas si quieren. gracias bosman. los grandes clubes deberian pagarle la jubilacion a este tipo.
-----------------------
edit. veo que estais hablando aqui del tema sedes... habia otro hilo... en alguna parte... pero bueno.
si, valencia se ha quedado fuera. basicamente no ha habido modo de garantizar la financiacion y construccion del estadio nuevo (cosa que ya se sabia ya que lleva mas de 10 años parado).
la verdad es que lo veo logico.
tambien se ha quedado fuera vigo, por tres cuartos de lo mismo, y tambien se descartaron anteriormente algunas sedes como gijon por lo mismo.
al final han elegido...
1.- los fijos que ya se sabian: bernabeu y metropolitano en madrid, "nuevo camp nou" en barcelona, cartuja en sevilla tambien era seguro, y san mames (bilbao). estos eran plazas seguras en todas las "quinielas".
2.- anoeta (reale arena) en san sebastian y cornella-el prat (o como se llame ahora) no eran 100% seguros pero son estadios terminados y que pasan todas las cualificaciones FIFA. con esto tenemos 7 sedes.
3.- y han completado hasta 11 (el maximo que permite el acuerdo con portugal y marruecos) agregando 4 sedes donde se requiere reforma / reconstruccion del estadio: zaragoza, malaga, coruña y gran canaria. estos 4 han presentado proyectos con financiacion solida (¿?) ... aunque sin proyecto y un plan de ejecucion "medianamente en condiciones" no hubieran sido elegibles por RFEF y CSD, que es lo que NO presentó valencia y que es lo que se verá a ver si marruecos consigue presentar con tanta sede (ellos planean rehacer todos los estadios).
al punto 3 hay que añadir cartuja que tambien se tendra que remodelar.
y si, hay puntos discutibles, por ejemplo en sevilla tanto sevilla como betis van a reformar sus estadios y son iniciativas tan solidas o mas como las de zaragoza o malaga, villarreal podia haber entrado en la partida (aunque necesitaria ampliacion) y con dinero de por medio para remodelar alguno mas podia haber entrado. por ejemplo se me ocurre pamplona, mallorca... tambien a algunas sedes las ha perjudicado que actualmente no tienen clubes en la elite, caso de murcia o alicante.
al final las que se han elegido es un consenso entre federacion, clubes, los "compañeros de viaje" portugal y marruecos y FIFA. el CSD intentó que entrara valencia y vigo hasta el ultimo momento pero... asi se ha quedado.
los proyectos de reforma de romareda y rosaleda son practicamente estadios nuevos (si mirais renders que hay por ahi, se parecen al estadio actual en que hay un campo de hierba dentro y poco mas), la cartuja tambien es otra reforma grande (tipo camp nou o bernabeu) y es la apuesta de la RFEF (que ya sabeis que llevan tiempo con el tema de tener un estadio fijo para las selecciones al estilo wembley). riazor y gran canaria seran ampliaciones sobre el estadio existente y no se muy bien como lo haran, tienen que cumplir el minimo de capacidad de 40.000 y otras exigencias de la FIFA (y la FIFA es bastante mas exigente ahora que hace 20-30 años con el tema de las sedes)
yo en general la eleccion de las 11 sedes españolas la veo correcta. mas o menos esperaba que valencia se quedara fuera porque ese proyecto esta muerto. me sorprende un poco la eleccion de zaragoza, malaga y gran canaria. los dos primeros porque requiere estadio nuevo que no esta ni empezado (y que hace 1 año no habia dinero) y el de gran canaria no se quien pagara la factura porque la UD las palmas seguro que no. (ya pagaron la ampliacion/reforma y la hicieron de aquella manera... no es que este mal, pero vamos, que esta lejos del tier que se exige para liga de campeones, por ejemplo, y no solo por el estadio en si sino por temas como los accesos... y el nivel de exigencia de FIFA para sede mundial es superior al que exige UEFA para liga de campeones asi que... no se como lo haran, ni quien lo va a pagar.
edit2. adjunto enlaces a video con marcado de tiempos.
Nueva Romareda (Zaragoza)Estadio de Gran Canaria (Las Palmas)La Rosaleda (Malaga)Riazor (A Coruña)La Cartuja (Sevilla)en los videos hay info de mas proyectos pero para que vean algo de lo que se supone que se va a hacer con las sedes (que conociendome el patio, seguro que casi nadie ha buscado/mirado).
por cierto curiosamente en la informacion sobre el tema publicada por
marca se marcaron una infografia... con el aspecto ACTUAL de los estadios... que dudo mucho que sea eso lo que le van a presentar a la FIFA
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
por cierto lo que hay al oeste del estadio de gran canaria (detras de la tribuna principal... el lado largo donde actualmente tiene cubierta)... eso que
parece una urbanizacion... si, es una urbanizacion... de muertos.
. es el cementerio de San Lazaro, el principal de la ciudad.... y que dudo mucho que lo vayan a mover de sitio xD
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
![[buaaj]](/images/smilies/nuevos2/vomitivo.gif "mas potas")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[inlove]](/images/smilies/nuevos2/enamoraos.gif "enamorados")