[HO] ⚽🏆 EUROCOPA 2024 🏆⚽ ¡¡ESPAÑA CAMPEONA!!

jcdr escribió:

adri079 escribió:

Nepal77 escribió:Yo entiendo que los ingleses estén mosqueado por lo de Gibraltar es como si Marruecos ganase la copa de áfrica y se pusiesen a gritar canarias o ceuta y melilla marroquí.

No, es como si cantarán el Sáhara es marroquí. Lo otro no tiene sentido por mucho que os empeñeis.

Pero vamos, es un canto humorístico e ya. Obviamente Gibraltar tiene que hacer ese comunicado pero el populacho tomarse en serio cualquier parte es de traca

Bueno, Canarias no, pero tampoco veo que pueda haber mucha diferencia entre Ceuta/Melilla y Gibraltar.

Dejando de lado eso, me parece un detalle chorras que es por cumplir el expediente y poco más.

Yo pienso igual, creo que sentaría como el culo algo así, y que sobretodo por la gente de derechas como el mismo Almeida. Lo de siempre en la derecha si lo hago yo bien, si lo hace otro mal.

thedarkman escribió:Les ha dado corte meter a 8 de España

Lo gracioso es que podrian haber metido a los 11 de España y nadie se extrañaría, podria comprar a Musiala pero aún así lo pienso y coño, Morata ha hecho bastante bien su trabajo de bajar balones y controlarla (que no meterla )

Unai quizas es el único que no merecería estar ahí, y no por que haya estado mal, todo lo contrario ... pero es que ha tenido tan poco trabajo ... y nosotros hemos hecho buenos a todos los porteros rivales

cBS escribió:

Qué os parece? Tongo a Carvajal no? Walker ha estado bien pero ni de coña como Carvajal...y Laporte??

Falta Carvajal. Espectacular Euro muy por encima de Walker.

eRiKaXPiReNCe escribió:

cBS escribió:

Qué os parece? Tongo a Carvajal no? Walker ha estado bien pero ni de coña como Carvajal...y Laporte??

Falta Carvajal. Espectacular Euro muy por encima de Walker.

Totalmente de acuerdo, Carvajal ha hecho una Euro sobresaliente y se notó mucho su ausencia en semis.

Y el gol del torneo para Lamine...que tb sera premio puskas...aparte de golden boy

Que barbaridad

Que no estén Carvajal y Laporte es un tangazo. Entiendo que duele ver que casi todo el 11 es español, pero es lo que hay si el resto de selecciones prácticamente ni se han presentado, el nivel ha sido vergonzoso.

Por cierto, yo estaba seguro de que le darían el mejor jugador del torneo a Nico Williams. Se lo puede llevar perfectamente Rodri, pero yo se lo hubiese dado a Nico.

Y algunos pensando que el BdO se lo darán a Carvajal...

DaniGonmoda escribió:En cuanto a si hay más nivel en una o en otra, yo creo que te contradicen un poco tus propios argumentos.
Has dicho que en América siempre ganan Uruguay, Brasil y Argentina, se reparten los títulos, y que eso significa que hay más nivel, mientras que en Europa cualquier selección como Turquía o Georgia pueden ganar a Alemania, Francia o Italia.
Precisamente eso significa que hay más nivel en Europa. Que una selección menor tenga el nivel para ganar a un equipo campeón del mundo significa que hay más nivel promedio. Y por cierto, hay más selecciones campeonas del mundo en Europa que en América, y más títulos mundiales conseguidas por Europa que por América, que es otro indicativo de dónde hay más nivel.
En América, si Argentina o Brasil no tienen un equipo potente, no hay ningún país que sea capaz de competir en un mundial. Uruguay tiene un año bueno cada 30, y Colombia últimamente está fuerte, pero tampoco ha llegado a nada.
De Europa siempre compite Alemania, y luego si no va fuerte Italia van Francia, España, Inglaterra o alguna más baja como Portugal, Bélgica o Croacia.
Hablo de competir ojo, no de llegar a finales y ganarlas, pero siempre hay más variedad europea que americana en los mundiales.

Error, no dije ni estoy argumentando que sudamerica tiene mas nivel que Europa, lo que estoy diciendo es que sudamerica, y por ende, la Copa America, es igual o solo un poco por debajo de la Eurocopa en nivel, proporcionalmente hablando. Porque uds son 50 y tantas selecciones, aqui somos 10. Y Conmebol generalmente te saca siempre 3 selecciones, equivalentes al 30% de la confederacion, candidatas a ganar un mundial.

Obviamente, cuando Brasil y Argentina , que son las mas potentes, van cojeando, ese promedio se reduce, y tomando en cuenta que Uruguay saca una seleccion convincente cada 20 años, a veces se reduce. Por ejemplo, para el mundial de 1994 Brasil y Colombia llegaron como candidatas, y Argentina era potente pero no convencia. En1998-2002-2006 solo fueron Brasil y Argentina. En 2010 se incluyo Uruguay luego de mostrar un buen juego. En 2014 la sensacion fue Colombia, que recordemos no tuvo a Falcao por lesion, uno de los mejores 9 de esa temporada.

En 2018 fueron Brasil y Uruguay, porque Argentina llegó muy mal. Y en 2022 otra vez Brasil y Argentina. Y para el 2026 me atrevo afirmar que seran Argentina, Uruguay, Colombia y Brasil si logra mejorar. Como ves, siempre Brasil y Argentina, y a veces Uruguay, se mantienen como las selecciones superiores.

Es muy diferente en Europa ¿ Por que? porque no siempre las grandes selecciones europeas se mantienen en gran nivel. Italia hace años que no hace nada, Holanda tiene periodos nefastos, España es un paracaidista, Francia hasta hace 10 años era un chiste, Inglaterra nunca termina de aprovechar su talento, y la unica que siempre está alli en las buenas y en las malas es Alemania. No todas mantienen y llegan siempre a gran nivel para una Euro-Mundial.

Por Europa, ¿quienes fueron los candidatos en cada mundial? en 2002 Francia, Inglaterra , Italia y por alli Portugal/España. En 2006 Alemania, Italia, Portugal (nadie daba un duro por Francia, recuerdo). En 2010 España y creo que nadie mas, en 2014 Alemania, España y por alli Francia. En 2018 Francia, Alemania, Inglaterra, Belgica y Croacia despues de ver como jugaban. Y en 2022 Francia e Inglaterra, nadie mas. Y para 2026 seguramente sean España, Francia e Inglaterra (si ficha a Klopp), y por alli Alemania. Comparando, repito una confederacion de 50 y tantas selecciones, y que siempre sean 5-6 los que llegan como grandes candidatas, proporcionalmente no supera a sudamerica, y ademas, la diferencia de poder entre unas selecciones y otras es igual generalmente.

Si Europa tuviera un nivel muchisimo mas alto que sudamerica, Brasil no seria la maxima potencia mundial de futbol, ni Argentina estuviera por encima del 95% de Europa (solo por debajo de Alemania e Italia). Y luego consigues que selecciones como Ecuador pueden derrotar a Croacia, o Colombia puede golear a Polonia, o que Paraguay lleve a prorroga a la mejor Francia de todos los tiempos, y con la mejor España apenas perdió 1-0 en los minutos finales.

Por eso es que me gustó muchisimo esa analogia Europa-Sudamerica, con la Premier - Laliga.

adidi escribió:

eRiKaXPiReNCe escribió:

cBS escribió:

Qué os parece? Tongo a Carvajal no? Walker ha estado bien pero ni de coña como Carvajal...y Laporte??

Falta Carvajal. Espectacular Euro muy por encima de Walker.

Totalmente de acuerdo, Carvajal ha hecho una Euro sobresaliente y se notó mucho su ausencia en semis.

Después de la expulsión estaba claro que no lo pondrian

SuperRYUO escribió:

DaniGonmoda escribió:En cuanto a si hay más nivel en una o en otra, yo creo que te contradicen un poco tus propios argumentos.
Has dicho que en América siempre ganan Uruguay, Brasil y Argentina, se reparten los títulos, y que eso significa que hay más nivel, mientras que en Europa cualquier selección como Turquía o Georgia pueden ganar a Alemania, Francia o Italia.
Precisamente eso significa que hay más nivel en Europa. Que una selección menor tenga el nivel para ganar a un equipo campeón del mundo significa que hay más nivel promedio. Y por cierto, hay más selecciones campeonas del mundo en Europa que en América, y más títulos mundiales conseguidas por Europa que por América, que es otro indicativo de dónde hay más nivel.
En América, si Argentina o Brasil no tienen un equipo potente, no hay ningún país que sea capaz de competir en un mundial. Uruguay tiene un año bueno cada 30, y Colombia últimamente está fuerte, pero tampoco ha llegado a nada.
De Europa siempre compite Alemania, y luego si no va fuerte Italia van Francia, España, Inglaterra o alguna más baja como Portugal, Bélgica o Croacia.
Hablo de competir ojo, no de llegar a finales y ganarlas, pero siempre hay más variedad europea que americana en los mundiales.

Error, no dije ni estoy argumentando que sudamerica tiene mas nivel que Europa, lo que estoy diciendo es que sudamerica, y por ende, la Copa America, es igual o solo un poco por debajo de la Eurocopa en nivel, proporcionalmente hablando. Porque uds son 50 y tantas selecciones, aqui somos 10. Y Conmebol generalmente te saca siempre 3 selecciones, equivalentes al 30% de la confederacion, candidatas a ganar un mundial.

Obviamente, cuando Brasil y Argentina , que son las mas potentes, van cojeando, ese promedio se reduce, y tomando en cuenta que Uruguay saca una seleccion convincente cada 20 años, a veces se reduce. Por ejemplo, para el mundial de 1994 Brasil y Colombia llegaron como candidatas, y Argentina era potente pero no convencia. En1998-2002-2006 solo fueron Brasil y Argentina. En 2010 se incluyo Uruguay luego de mostrar un buen juego. En 2014 la sensacion fue Colombia, que recordemos no tuvo a Falcao por lesion, uno de los mejores 9 de esa temporada.

En 2018 fueron Brasil y Uruguay, porque Argentina llegó muy mal. Y en 2022 otra vez Brasil y Argentina. Y para el 2026 me atrevo afirmar que seran Argentina, Uruguay, Colombia y Brasil si logra mejorar. Como ves, siempre Brasil y Argentina, y a veces Uruguay, se mantienen como las selecciones superiores.

Es muy diferente en Europa ¿ Por que? porque no siempre las grandes selecciones europeas se mantienen en gran nivel. Italia hace años que no hace nada, Holanda tiene periodos nefastos, España es un paracaidista, Francia hasta hace 10 años era un chiste, Inglaterra nunca termina de aprovechar su talento, y la unica que siempre está alli en las buenas y en las malas es Alemania. No todas mantienen y llegan siempre a gran nivel para una Euro-Mundial.

Por Europa, ¿quienes fueron los candidatos en cada mundial? en 2002 Francia, Inglaterra , Italia y por alli Portugal/España. En 2006 Alemania, Italia, Portugal (nadie daba un duro por Francia, recuerdo). En 2010 España y creo que nadie mas, en 2014 Alemania, España y por alli Francia. En 2018 Francia, Alemania, Inglaterra, Belgica y Croacia despues de ver como jugaban. Y en 2022 Francia e Inglaterra, nadie mas. Y para 2026 seguramente sean España, Francia e Inglaterra (si ficha a Klopp), y por alli Alemania. Comparando, repito una confederacion de 50 y tantas selecciones, y que siempre sean 5-6 los que llegan como grandes candidatas, proporcionalmente no supera a sudamerica, y ademas, la diferencia de poder entre unas selecciones y otras es igual generalmente.

Si Europa tuviera un nivel muchisimo mas alto que sudamerica, Brasil no seria la maxima potencia mundial de futbol, ni Argentina estuviera por encima del 95% de Europa (solo por debajo de Alemania e Italia). Y luego consigues que selecciones como Ecuador pueden derrotar a Croacia, o Colombia puede golear a Polonia, o que Paraguay lleve a prorroga a la mejor Francia de todos los tiempos, y con la mejor España apenas perdió 1-0 en los minutos finales.

Por eso es que me gustó muchisimo esa analogia Europa-Sudamerica, con la Premier - Laliga.

Cuantos jugadores tiene en europa Colombia?
Cuantos jugadores totales hay en la copa america y cuantos juegan en europa?

El dato es demoledor y te deberia de servir para ver donde esta la distancia de eurocopa-copa america

Y como dato te dejo que yo vi en el bernabeu la final de la libertadores...si esos dos eran los mejores equipos de toda sudamerica no me quiero imaginar como serian los demas...he visto mas futbol en un eibar-numancia que en ese boca river

Deja de vender humo anda

jcdr escribió:

adri079 escribió:

Nepal77 escribió:Yo entiendo que los ingleses estén mosqueado por lo de Gibraltar es como si Marruecos ganase la copa de áfrica y se pusiesen a gritar canarias o ceuta y melilla marroquí.

No, es como si cantarán el Sáhara es marroquí. Lo otro no tiene sentido por mucho que os empeñeis.

Pero vamos, es un canto humorístico e ya. Obviamente Gibraltar tiene que hacer ese comunicado pero el populacho tomarse en serio cualquier parte es de traca

Bueno, Canarias no, pero tampoco veo que pueda haber mucha diferencia entre Ceuta/Melilla y Gibraltar.

Dejando de lado eso, me parece un detalle chorras que es por cumplir el expediente y poco más.

Para nada, gibraltar siempre fue españa hasta que lo invadieron, ceuta y melilla nunca fueron de marruecos, llevan siendo españolas desde el siglo xv y de aquellas ni existia marruecos

@jcdr sobre Ceuta y Melilla eso con un poco de historia verás que conexión con Marruecos nunca ha tenido, el único dominio árabe que tuvo fue vía al Andalus lo demás deberías informarte mejor

[cuñao]
A ver, que Gibraltar es un pedrolo en medio del mar y si no fuese por que es un paraíso fiscal los ingleses ya se habrian largado de allí hace años.

[/cuñao]

SuperRYUO escribió:

DaniGonmoda escribió:En cuanto a si hay más nivel en una o en otra, yo creo que te contradicen un poco tus propios argumentos.
Has dicho que en América siempre ganan Uruguay, Brasil y Argentina, se reparten los títulos, y que eso significa que hay más nivel, mientras que en Europa cualquier selección como Turquía o Georgia pueden ganar a Alemania, Francia o Italia.
Precisamente eso significa que hay más nivel en Europa. Que una selección menor tenga el nivel para ganar a un equipo campeón del mundo significa que hay más nivel promedio. Y por cierto, hay más selecciones campeonas del mundo en Europa que en América, y más títulos mundiales conseguidas por Europa que por América, que es otro indicativo de dónde hay más nivel.
En América, si Argentina o Brasil no tienen un equipo potente, no hay ningún país que sea capaz de competir en un mundial. Uruguay tiene un año bueno cada 30, y Colombia últimamente está fuerte, pero tampoco ha llegado a nada.
De Europa siempre compite Alemania, y luego si no va fuerte Italia van Francia, España, Inglaterra o alguna más baja como Portugal, Bélgica o Croacia.
Hablo de competir ojo, no de llegar a finales y ganarlas, pero siempre hay más variedad europea que americana en los mundiales.

Error, no dije ni estoy argumentando que sudamerica tiene mas nivel que Europa, lo que estoy diciendo es que sudamerica, y por ende, la Copa America, es igual o solo un poco por debajo de la Eurocopa en nivel, proporcionalmente hablando. Porque uds son 50 y tantas selecciones, aqui somos 10. Y Conmebol generalmente te saca siempre 3 selecciones, equivalentes al 30% de la confederacion, candidatas a ganar un mundial.

Obviamente, cuando Brasil y Argentina , que son las mas potentes, van cojeando, ese promedio se reduce, y tomando en cuenta que Uruguay saca una seleccion convincente cada 20 años, a veces se reduce. Por ejemplo, para el mundial de 1994 Brasil y Colombia llegaron como candidatas, y Argentina era potente pero no convencia. En1998-2002-2006 solo fueron Brasil y Argentina. En 2010 se incluyo Uruguay luego de mostrar un buen juego. En 2014 la sensacion fue Colombia, que recordemos no tuvo a Falcao por lesion, uno de los mejores 9 de esa temporada.

En 2018 fueron Brasil y Uruguay, porque Argentina llegó muy mal. Y en 2022 otra vez Brasil y Argentina. Y para el 2026 me atrevo afirmar que seran Argentina, Uruguay, Colombia y Brasil si logra mejorar. Como ves, siempre Brasil y Argentina, y a veces Uruguay, se mantienen como las selecciones superiores.

Es muy diferente en Europa ¿ Por que? porque no siempre las grandes selecciones europeas se mantienen en gran nivel. Italia hace años que no hace nada, Holanda tiene periodos nefastos, España es un paracaidista, Francia hasta hace 10 años era un chiste, Inglaterra nunca termina de aprovechar su talento, y la unica que siempre está alli en las buenas y en las malas es Alemania. No todas mantienen y llegan siempre a gran nivel para una Euro-Mundial.

Por Europa, ¿quienes fueron los candidatos en cada mundial? en 2002 Francia, Inglaterra , Italia y por alli Portugal/España. En 2006 Alemania, Italia, Portugal (nadie daba un duro por Francia, recuerdo). En 2010 España y creo que nadie mas, en 2014 Alemania, España y por alli Francia. En 2018 Francia, Alemania, Inglaterra, Belgica y Croacia despues de ver como jugaban. Y en 2022 Francia e Inglaterra, nadie mas. Y para 2026 seguramente sean España, Francia e Inglaterra (si ficha a Klopp), y por alli Alemania. Comparando, repito una confederacion de 50 y tantas selecciones, y que siempre sean 5-6 los que llegan como grandes candidatas, proporcionalmente no supera a sudamerica, y ademas, la diferencia de poder entre unas selecciones y otras es igual generalmente.

Si Europa tuviera un nivel muchisimo mas alto que sudamerica, Brasil no seria la maxima potencia mundial de futbol, ni Argentina estuviera por encima del 95% de Europa (solo por debajo de Alemania e Italia). Y luego consigues que selecciones como Ecuador pueden derrotar a Croacia, o Colombia puede golear a Polonia, o que Paraguay lleve a prorroga a la mejor Francia de todos los tiempos, y con la mejor España apenas perdió 1-0 en los minutos finales.

Por eso es que me gustó muchisimo esa analogia Europa-Sudamerica, con la Premier - Laliga.

Hablas de inglaterra con menosprecio por ganar un Mundial(año 66) en el año la “polca” pero en cambio de Uruguay que gano su ultimo mundial en 1950 no dices ni pio

Brasil es un meme y cada generacion de futbolistas es peor que la anterior

Aun recuerdo como Alemania HUMILLO a Brasil su mundial con un 7-1

Uruguay tiene mas nombre de lo que es,en los Mundiales es irrelevante y solo Brasil y Argentina son capaces de luchar un Mundial

En cambio me voy a Europa y las ultima 4 campeonas del Mundo son 4 paises diferentes
Italia 2006
España 2010
Alemania 2014
Francia 2018

Argentina hoy por hoy es la unica seleccion de america capaz de competir y ganar pero no por mucho tiempo,sus mejores jugadores estan en la recta final y oh a punto de jubilarse

Brasil como dije antes es un meme andante con una de sus peores generaciones de la historia linea por linea

Colombia es la eterna promesa(asi desde usa 94 que tengo memoria)es lo mismo que Belgica “si pero no”

America esta en uno de sus peores momentos futbolisticos a nivel de talento y futbolistas

America esta hoy por hoy,a años luz de Europa en todo y que si no llega a ser por Argentina y el mejor futbolista de la historia no huelen un Mundial en decadas….por que si,el siguiente Mundial puede que lo juegue Leo pero con 39 “palos” solo queda ir pabajo

Y bueno Brasil me da la risa mirar lo que fue y lo que tiene

Ronaldo,Kaka,Rivaldo,Ronaldinho frente a Rodrygo,Vinicius,Endrick y pon a quien te de la gana

A mi me da la risa

Y bueno si nos vamos ya a los laterales
Pasar de un Alves,Marcelo oh Cafu y Roberto Carlos a un Danilo y wendell actuales

@Luk @segamegacd ok, gracias a ambos por los comentarios, desconocía la verdad la parte de Ceuta y Melilla, si en algún momento si habían pertenecido a Marruecos.

Respecto a Gibraltar, hay que decir que no fue invadida por los ingleses, si no cedida a los ingleses (junto a Menorca, entre otras muchas prebendas) al finalizar la guerra de sucesión española, para aceptar al rey Borbón como sucesor del Austria.
España posteriormente pudo recuperar Gibaltrar pero al rey del momento no le interesó.

Mas cupos para la comemenbol

a ver @Buste que Brasil no siempre ha tenido la delantera de 98 / 2002 .. también hs tenido otras cuando menos mas "normalitas". Es más, te diría que la actual es la mejorcita de los últimos mundiales (dentro de las carencias)

Lo que sí hace muuuuuucho que han perdido ha sido su centro del campo jugón.

por cierto, lo de poner a Endrick para que salgan los 3 del Madriz no cuela era más titular Rsphinha

Copa America 2024
Rodrygo Goes
Gabriel Martinelli
Raphinha
Endrick (Palmeiras)
Evanilson (Porto)
Savinho (Girona)

Mundial 2022 (Qatar)
Neymar (PSG)
Vinícius Júnior (Real Madrid)
Gabriel Jesús (Arsenal)
Raphinha (Barcelona)

Mundial 2018 (Rusia)
Neymar
Gabriel Jesus
Roberto Firmino

Mundial 2014 (Brasil)
Neymar
Fred
Hulk

Mundial 2010 (Sudáfrica)
Luis Fabiano
Robinho
Nilmar

Mundial 2006 (Alemania)
Ronaldo
Adriano
Robinho

Mundial 2002 (Corea del Sur y Japón)
Ronaldo
Rivaldo
Ronaldinho

Alguien tiene que explicarle a inglaterra que lo de gibraltar tiene culturalmente la categoría de meme en españa.

No significa nada, no nos importa nada, nos da igual, no pensamos en eso. Y por supuesto, que son unos ridículos, y que toma, una galleta.

@thedarkman

El problema esta en pasar de un tal Cafu a Danilo...o de Dani Alves a Wendell que no se quien es este ultimo

Brasil por norma siempre te va a tener 3 o 4 que digas vale este tio te hace la de game changer pero la realidad es que desde hace bastante tiempo Brasil esta en la mierda porque entre que ha pillado entrenadores de mierda y que esos vestuarios han tenido que ser chungos de llevar, aparte que el futbol ha cambiado mucho

Creo que pillar los últimos 25 años para hacer un top seria lo suyo y no porque nos convenga es porque lo que hiciera la Uruguay de vete tu a saber cuando no es valido para 2024, queda el numero y la copa pero poco mas asi yo veo mas adecuado pillar eras de ¿25 años? nose...queda redondo, un cuarto de siglo

Edit:

https://www.transfermarkt.es/wendell/profil/spieler/228433

Le di al boton pensando que me iba a encontrar a un chaval y me encuentro un tio con todas las pelotas negras 30 años tiene el animalico xdxd

A partir del 2010, ese año incluido, chopped del malo y a eones de eones de eones de lo de años anteriores. Salvo Neymar, lo demás nivel bajo. Habría que salvar al Purgador Gaviotero, pero es que con Brasil no ha hecho nada de nada.

eRiKaXPiReNCe escribió:A partir del 2010, ese año incluido, chopped del malo y a eones de eones de eones de lo de años anteriores. Salvo Neymar, lo demás nivel bajo. Habría que salvar al Purgador Gaviotero, pero es que con Brasil no ha hecho nada de nada.

La españa mediocre estándar histórica le jugó de tu a tu a una de las mejores brasiles de su historia en un mundial.

@thedarkman la generacion anterior a Ronaldo y Rivaldo por ejemplo eran un tal Romario y Bebeto,jugadores o mejor dicho atacantes que hoy serian titulares en el 100% del futbol actual en cualquier equipo

Si cierto,Rapinha Rodrygo y Vinicius

Las comparaciones son odiosas….

Pero bueno mi debate no es solo con Brasil,hablo de sudamerica en general la cual esta teniendo un problema gordisimo de talento y generaciones

Argentina esta en su recta final (Di Maria,Messi,Lautaro,De Paul etc)jugadores a punto de retirarse o en la treintena y puede que tenga algo de relevo generacional pero jamas sera lo que ha sido esta

Colombia es la belgica de Europa,la “eterna promesa” pero nunca llegan

Fuera de ahi el nivel ahora mismo de sudamerica es lamentable

A Chile se le acabo su generacion dorada(Vidal,Alexis etc)y lo que hay es la nada absoluta

Paraguay esta desaparecida desde hace años

Uruguay tiene grandes futbolistas pero peores que los Suarez y Cavani en su “prime”
Valverde,Araujo y poco mas(Darwin es un patapalo)


Vamos a ser realistas y es lo que le decia
Hoy solo Argentina podria ganar o competir a las grandes selecciones de Europa,el resto na de na

Me vas a decir que esta Brasil de hoy que no puede ni con Colombia podria con España?Francia?Alemania?italia?inglaterra?
Es una broma de seleccion por lo que es o fue Brasil siempre

Mirate el centro del campo de Brasil hoy y salvo uno los demas no serian titulares ni por asomo en ningun gran club de Europa,ni uno!!!!
Solo Guimaraes el resto basura

cBS escribió:

Patchanka escribió:

cBS escribió:Parece que con lo de Southgate la mayoría de ingleses por lo que veo le están agradecidos. Se quedan con ese dato de que la verdad es que ha llegado a finales y a semis de un mundial. No discuto los resultados, al final son muy importantes, pero con esta plantilla se puede hacer mucho mejor las cosas, aunque luego no consigas ganar porque es muy difícil, pero la sensación es de que los jugadores están muy desaprovechados.

Es lo que hablábamos ayer. El entrenador antes de Southgate cayó en la fase de grupos en el Mundial, y en la Euro cayó en octavos ante Islandia. Mientras Southgate llegó a dos finales de Euro y a semis en el Mundial.

Aunque podría haber conseguido mucho más con el grupo, la diferencia con lo que tenían antes fue brutal.

Les ha dado el pensamiento de creer que pueden ganar que es muy importante y esa losa psicológica que también teníamos nosotros, pero hace falta más. En eso se tendría que haber dado cuenta la federación antes de seguir ratificándolo. Igualmente me parece que se va con la cabeza alta que también será importante para él

Le están agradecidos porque ha dimitido, es como una liberación por habérselo quitado de encima, si hubiera seguido en el cargo le hubieran seguido despellejando como han estado haciendo pese a las dos finales jugadas...
Les hace más feliz que se vaya que lo de las dos finales...

Hgdjbcf

spiderrrboy escribió:Le están agradecidos porque ha dimitido, es como una liberación por habérselo quitado de encima, si hubiera seguido en el cargo le hubieran seguido despellejando como han estado haciendo pese a las dos finales jugadas...
Les hace más feliz que se vaya que lo de las dos finales...

ya veremos que pasa cuando con el siguiente jueguen mejor (que eso esta por verse) y les eliminen antes. seguro que se quedan super contentos.

que parece que nadie se acuerda que inglaterra venia de un par de ciclos infames, como el del mundial donde les paso por encima la poderosa Costa Rica.

yo soy de la opinion de que mas que "ha dimitido" es que "le han dimitido". es decir, que te echamos con un arreglo economico, vete ya pero decimos que te vas tu y asi todos tenemos "la cabeza alta", te agradecemos los servicios prestados y venga hasta luego.... pero bueno, que la FA tampoco es un gran ejemplo de como llevar el tema de los cambios de entrenador (como la española y nuestra buena costumbre de cerrar los ciclos los 30 de junio con lo cual renovamos a los entrenadores justo antes o incluso durante los torneos en vez de hacerlo despues que es lo que se deberia hacer).

en eso por ejemplo en alemania, que por cierto ya saben que nagelsmann no va a continuar despues del mundial, son mas cabales.

pero bueno. a ver a quien ponen y que tal les sale... que igual el que entra es todavia mas amarrategui que southgate... a mas de uno aqui le explota la cabeza si ocurre eso

Señor Ventura escribió:Alguien tiene que explicarle a inglaterra que lo de gibraltar tiene culturalmente la categoría de meme en españa.

No significa nada, no nos importa nada, nos da igual, no pensamos en eso. Y por supuesto, que son unos ridículos, y que toma, una galleta.

yo no diria que eso sea tan asi. ademas, reitero: quien se ha molestado no es inglaterra, es gibraltar.

para inglaterra gibraltar es un moco. es mas grande (y tiene mas poblacion britanica residente) maspalomas que gibraltar. y si lo mantienen no es por cuestiones ni comerciales ni fiscales sino militares (base militar permanente). quienes se han molestado y expresado protestas es gibraltar que es a quienes les preocupa mantener su estatus de puerto pirata franco y beneficios fiscales, que formando parte de españa acabarian perdiendo.

De verdad le dais tanta importancia a la pantomima esa del balón de oro?

jcdr escribió:

adri079 escribió:

Nepal77 escribió:Yo entiendo que los ingleses estén mosqueado por lo de Gibraltar es como si Marruecos ganase la copa de áfrica y se pusiesen a gritar canarias o ceuta y melilla marroquí.

No, es como si cantarán el Sáhara es marroquí. Lo otro no tiene sentido por mucho que os empeñeis.

Pero vamos, es un canto humorístico e ya. Obviamente Gibraltar tiene que hacer ese comunicado pero el populacho tomarse en serio cualquier parte es de traca

Bueno, Canarias no, pero tampoco veo que pueda haber mucha diferencia entre Ceuta/Melilla y Gibraltar.

Dejando de lado eso, me parece un detalle chorras que es por cumplir el expediente y poco más.

Pues si no ves mucha diferencia entre Gibraltar con Ceuta y Melilla, vete a revisarte un par de libros de historia, porque como Ceutí que sí que se la sabe acabas de soltar tremendo gazapo, te doy una pista, mirate el escudo de Ceuta y échale un vistazo a qué escudo europeo se parece

mingui escribió:De verdad le dais tanta importancia a la pantomima esa del balón de oro?

es un factor como cualquier otro para poner a tu bufanda por delante de la contraria.

GXY escribió:

mingui escribió:De verdad le dais tanta importancia a la pantomima esa del balón de oro?

es un factor como cualquier otro para poner a tu bufanda por delante de la contraria.

Será eso,a mí me parece algo muy absurdo.

mingui escribió:

GXY escribió:

mingui escribió:De verdad le dais tanta importancia a la pantomima esa del balón de oro?

es un factor como cualquier otro para poner a tu bufanda por delante de la contraria.

Será eso,a mí me parece algo muy absurdo.

tampoco hay nadie en tu club (ni relacionado con tu club) ni cerca de candidatearlo. si fuera el caso a lo mejor te preocupaba mas el asunto.

o tal vez no, pero quiero decir que tampoco estas en situacion de que el asunto te concierna.

Buste escribió:Mirate el centro del campo de Brasil hoy y salvo uno los demas no serian titulares ni por asomo en ningun gran club de Europa,ni uno!!!!
Solo Guimaraes el resto basura

Yo no estoy de acuerdo en esta frase, el problema creo que radica en que como equipo no tienen ninguna sinergia, cada uno va a la guerra por su cuenta, mirate todas las chupadas que se hacían los de arriba, a ver si sonaba la flauta. El entrenador creo que es el principal culpable. Bruno Guimaraes es un MCD/MC top para cualquier grande, Douglas Luiz es otro jugadorazo con muchísima calidad, estandarte del Villa de Emery y ahora lo ha fichado la Juve por una millonada, Paquetá no es centrocampista pero lo pone ahí...ese es el gran problema en el juego brasileño, que no hay ninguna táctica de equipo.

El fútbol ahora es muy coral y ya no depende tanto de los destellos individuales, en aquella época donde Brasil tenía a los mejores del mundo arriba en el centro del campo solo tenían a jugadores batalleros como Gilberto Silva, Kleberson, Emerson, jugadores que no eran para dar pases y calidad al equipo. Todo lo hacían de 3/4 para arriba con el talento individual y el juego entre ellos y los laterales profundos. Ahora, los de arriba intentan irse de toda la defensa y no pueden porque se defiende mejor y ahí se desquician y no encuentran la forma. No son un equipo ahora mismo. Mira España sin ir más lejos, es la definición de equipo coral, todos implicados y atacando/defendiendo a la vez.

Por otro lado coincido en que hay un downgrade importante en la delantera, salvo Vinicius (que con Brasil es una sombra) los demás no tienen nivel para una selección brasileña. Pero es que incluso me parece peor el equipo de 2014: Fred y Hulk, de risa. Ahora al menos Rodrygo y Rapinha algo les mejoran.

Igual si juntasen a dos o tres buenos, pero buenos nivel Ronnie, Ronaldo, Rivaldo...pero eso es imposible, el trío de ahora está a años luz del pie malo de cada uno de ellos.

Esta selección la coge alguien bueno y te la puede hacer competir al menos decentemente estos 3-4 años en adelante.

Carvajal debia estar en el 11 de la Euro
El unico que se podria quitar de España es Fabian para poner a Laporte de central

Pero es que los nuestros han estado increibles

Una pena que Morata no haya metido sus 4 goles

El nivel de talento ha bajado tanto que el balón de oro está más abierto que nunca.

Desde Vinicius, Bellingham, Rodri, Wirtz, Lamine, Carvajal, hay muchos jugadores que perfectamente podrían ganarlo.

DaNi_0389 escribió:El nivel de talento ha bajado tanto que el balón de oro está más abierto que nunca.

Desde Vinicius, Bellingham, Rodri, Wirtz, Lamine, Carvajal, hay muchos jugadores que perfectamente podrían ganarlo.

El nivel es paupérrimo, la mayoría han decepcionado en la Eurocopa y Copa América. Yo al que vería más lógico sería Carvajal, lo ha ganado casi todo este año en cuánto a títulos, pero no se lo darán porque es español...

DaNi_0389 escribió:El nivel de talento ha bajado tanto que el balón de oro está más abierto que nunca.

Desde Vinicius, Bellingham, Rodri, Wirtz, Lamine, Carvajal, hay muchos jugadores que perfectamente podrían ganarlo.

Messi te olvidas

Si gana la MLS... Ojito

Kenway2017 escribió:

DaNi_0389 escribió:El nivel de talento ha bajado tanto que el balón de oro está más abierto que nunca.

Desde Vinicius, Bellingham, Rodri, Wirtz, Lamine, Carvajal, hay muchos jugadores que perfectamente podrían ganarlo.

El nivel es paupérrimo, la mayoría han decepcionado en la Eurocopa y Copa América. Yo al que vería más lógico sería Carvajal, lo ha ganado casi todo este año en cuánto a títulos, pero no se lo darán porque es español...

Carvajal o Rodri, son los dos claramente los mejores del mundo en su puesto, y al fútbol español se le deben algunos balones de oro.

DaNi_0389 escribió:

Kenway2017 escribió:

DaNi_0389 escribió:El nivel de talento ha bajado tanto que el balón de oro está más abierto que nunca.

Desde Vinicius, Bellingham, Rodri, Wirtz, Lamine, Carvajal, hay muchos jugadores que perfectamente podrían ganarlo.

El nivel es paupérrimo, la mayoría han decepcionado en la Eurocopa y Copa América. Yo al que vería más lógico sería Carvajal, lo ha ganado casi todo este año en cuánto a títulos, pero no se lo darán porque es español...

Carvajal o Rodri, son los dos claramente los mejores del mundo en su puesto, y al fútbol español se le deben algunos balones de oro.

Si, a cualquiera de esos dos se lo deberían dar, pero son capaces de dárselo a Messi porque si .

Totalmente, aunque el no ser incluido en el once tipo de la Euro supongo que por la expulsión da mala espina. Ojalá y se lo lleve uno de los dos, sería totalmente merecido. En sus clubes y selección han sido excelentes, nadie más puede decir eso este año.

Dwyane escribió:

DaNi_0389 escribió:El nivel de talento ha bajado tanto que el balón de oro está más abierto que nunca.

Desde Vinicius, Bellingham, Rodri, Wirtz, Lamine, Carvajal, hay muchos jugadores que perfectamente podrían ganarlo.

Messi te olvidas

Si gana la MLS... Ojito

Y ojo que también se ha olvidado de Asensio.

Si gana la Liga Master ojito

Carvajal ha hecho una gran Euro, pero decís esto como si Kyle Walker no lo mereciera y se ha marcado una gran Euro también.

Esto será una broma no?

DaniGonmoda escribió:

Dwyane escribió:

DaNi_0389 escribió:El nivel de talento ha bajado tanto que el balón de oro está más abierto que nunca.

Desde Vinicius, Bellingham, Rodri, Wirtz, Lamine, Carvajal, hay muchos jugadores que perfectamente podrían ganarlo.

Messi te olvidas

Si gana la MLS... Ojito

Y ojo que también se ha olvidado de Asensio.

Si gana la Liga Master ojito

Yo se lo daría a Castolo... Lleva años hinchándose a marcar goles...

Si lo gano Messi el aañoo pasado arrastrándose todo el año, por que no iba a ganarlo ese

@cBS

Visto lo visto porque no?

Serie A, mvp de la liga y copa América, los méritos están ahí.

@Kenway2017

No hombre, la era de Messi ya pasó.

@Mc Mardigan no te olvides del astro portugués Minanda y el español Ximelez, gran euro se ha marcado...

DaNi_0389 escribió:@cBS

Visto lo visto porque no?

Serie A, mvp de la liga y copa América, los méritos están ahí.

Pero es un premio individual también, yo creo que Lautaro está a años luz de los demás aunque haya estado en equipos ganadores este año, no sé, top 10 igual pero candidato?

cBS escribió:@Mc Mardigan no te olvides del astro portugués Minanda y el español Ximelez, gran euro se ha marcado...

yeong escribió:Si lo gano Messi el aañoo pasado arrastrándose todo el año, por que no iba a ganarlo ese

Hasta James se lo merecería más que Messi.

GXY escribió:yo no diria que eso sea tan asi. ademas, reitero: quien se ha molestado no es inglaterra, es gibraltar.

para inglaterra gibraltar es un moco. es mas grande (y tiene mas poblacion britanica residente) maspalomas que gibraltar. y si lo mantienen no es por cuestiones ni comerciales ni fiscales sino militares (base militar permanente). quienes se han molestado y expresado protestas es gibraltar que es a quienes les preocupa mantener su estatus de puerto pirata franco y beneficios fiscales, que formando parte de españa acabarian perdiendo.

También tenían una base en Hong Kong. Y sacaban bastante más dinero de HK de lo que sacan de Gibraltar. Y bien que se la han devuelto.

Si no devuelven Gibraltar es porque España no les puede amenazar económicamente, no por otra cosa.

HK lo devolvieron porque ya habian suscrito devolverlo un siglo antes. si llegados a 1997 fuera un asunto por decidir, probablemente a dia de hoy HK seguiria siendo britanica.

lo de la amenaza economica no se hasta que punto es un factor.

pero segun ese factor no tenia sentido permitir la independencia de la india o de republica sudafricana de donde sacaban muchisimo mas que de cualquier puerto de escala.

todo esto offtopic, claro. que esto es el hilo de la eurocopa.