[HO] ⚽🏆 EUROCOPA 2024 🏆⚽ ¡¡ESPAÑA CAMPEONA!!

@DaniGonmoda

ya, bueno. es lo que hay, jodamonos.

tu crees que "nuevo mestalla" en la situacion existente actualmente, es una candidatura viable ¿?

y si no lo es, cual otra candidatura (que se haya llegado a presentar para preseleccion en la RFEF) podria haber valido ¿?

GXY escribió:@DaniGonmoda

ya, bueno. es lo que hay, jodamonos.

tu crees que "nuevo mestalla" en la situacion existente actualmente, es una candidatura viable ¿?

y si no lo es, cual otra candidatura (que se haya llegado a presentar para preseleccion en la RFEF) podria haber valido ¿?

No, para mi el nuevo mestalla nunca ha sido una candidatura viable. No se ha puesto un ladrillo en 10 años, como para terminarlo en 6.

Pero si no tienes candidaturas decentes porque no tienes tiempo a tenerlas, pues no te apuntes a organizar un Mundial.

En cuanto a lo de EEUU, pues ya has visto cómo de deficiente ha sido la organización que han hecho para la copa América. Veremos si en el mundial siguen colándose en los estadios por los conductos de ventilación y si siguen dejando que los aficionados se peguen en las gradas con los jugadores.
Que EEUU sea una pésima organizadora no significa que nosotros también debamos serlo, y para mi que en el mediterráneo, que es uno de los principales, por no decir el principal atractivo turístico de España, no tengamos más de 2 ciudades, es una cagada.
Igual que no tener ninguna sede en Asturias cuando tenemos un campo precioso como el Molinón.

Y ya si nos metemos a hablar de la Cartuja...

GXY escribió:no me voy a poner a evaluar punto por punto pero yo diria que precisamente se han seleccionado las sedes por el cumplimiento de los puntos exigidos por FIFA y, en el caso de reformas/ampliaciones/construcciones, el coste y financiacion de estas.

Sí, no se han tenido en cuenta criterios políticos para nada, claro que no. Sevilla ya tiene dos, incluso 3, estadios que pueden ser sede, podría fácilmente ser una sede doble como Madrid y Barcelona, pero han elegido Málaga por criterios puramente técnicos, claro que sí.

GXY escribió:alicante/elche creo que no fueron nunca opcion, es decir, que nunca se elaboro proyecto ni hubo ninguna iniciativa para hacer sede. a pesar de la polemica por ejemplo tampoco me consta que ni pizjuan ni villamarin pretendieran ser sede, ni tampoco algunas opciones que se me pueden ocurrir como pamplona, valladolid, villarreal, mallorca...

Alicante/Elche no han intentado ser sede porque tenía mucho más sentido que la sede de la zona del Levante fuera Valencia. Y ahora Valencia (que recordemos, es la tercera mayor ciudad de España despues de Madrid y Barcelona) no es sede, pero la 11ª (Bilbao), 18ª (A Coruña) y la 33ª (San Sebastián) lo son.

Ni tampoco tenemos sede en la región que va de Murcia a Alicante (80 kilómetros en que están las 7ª, 10ª y 19ª mayores ciudades del país, más de 1 millón de habitantes entre Murcia, Alicante y Elche, sin contar todas las ciudades más pequeñas de la región).

Sinceramente, chilla bastante ver la lista de las diez mayores ciudades de España y ver que las que no son sedes son... las de la Comunidad Valenciana (Valencia y Alicante), además de Palma de Mallorca.
EDIT: Me corrijo, también está fuera (obviamente) Murcia, que no es de la CV, pero está aquí al lado.


Y sí, Valencia está fuera porque nadie en la RFEF confía en Peter Lim, no por otra cosa, como dice @DaniGonmoda es muy probable que un proyecto más humilde que tuviera la reforma de Mestalla en vez de la construcción del Nou Mestalla tuviera más oportunidades. Pero eso no significa que los criterios hayan sido exactamente profesionales.

Patchanka escribió:

GXY escribió:no me voy a poner a evaluar punto por punto pero yo diria que precisamente se han seleccionado las sedes por el cumplimiento de los puntos exigidos por FIFA y, en el caso de reformas/ampliaciones/construcciones, el coste y financiacion de estas.

Sí, no se han tenido en cuenta criterios políticos para nada, claro que no. Sevilla ya tiene dos, incluso 3, estadios que pueden ser sede, podría fácilmente ser una sede doble como Madrid y Barcelona, pero han elegido Málaga por criterios puramente técnicos, claro que sí.

GXY escribió:alicante/elche creo que no fueron nunca opcion, es decir, que nunca se elaboro proyecto ni hubo ninguna iniciativa para hacer sede. a pesar de la polemica por ejemplo tampoco me consta que ni pizjuan ni villamarin pretendieran ser sede, ni tampoco algunas opciones que se me pueden ocurrir como pamplona, valladolid, villarreal, mallorca...

Alicante/Elche no han intentado ser sede porque tenía mucho más sentido que la sede de la zona del Levante fuera Valencia. Y ahora Valencia (que recordemos, es la tercera mayor ciudad de España despues de Madrid y Barcelona) no es sede, pero la 11ª (Bilbao), 18ª (A Coruña) y la 33ª (San Sebastián) lo son.

Ni tampoco tenemos sede en la región que va de Murcia a Alicante (80 kilómetros en que están las 7ª, 10ª y 19ª mayores ciudades del país, más de 1 millón de habitantes entre Murcia, Alicante y Elche, sin contar todas las ciudades más pequeñas de la región).

Sinceramente, chilla bastante ver la lista de las diez mayores ciudades de España y ver que las que no son sedes son... las de la Comunidad Valenciana (Valencia y Alicante), además de Palma de Mallorca.


Y sí, Valencia está fuera porque nadie en la RFEF confía en Peter Lim, no por otra cosa, como dice @DaniGonmoda es muy probable que un proyecto más humilde que tuviera la reforma de Mestalla en vez de la construcción del Nou Mestalla tuviera más oportunidades. Pero eso no significa que los criterios hayan sido exactamente profesionales.

Yo creo que la RFEF y la Federación de la Comunidad Valenciana no se llevan demasiado bien, si no no se explica el maltrato que hay hacia los clubes de aquí.
Lo de no tener sedes desde Málaga a Barcelona es para que despidan a media federación.

Patchanka escribió:

GXY escribió:no me voy a poner a evaluar punto por punto pero yo diria que precisamente se han seleccionado las sedes por el cumplimiento de los puntos exigidos por FIFA y, en el caso de reformas/ampliaciones/construcciones, el coste y financiacion de estas.

Sí, no se han tenido en cuenta criterios políticos para nada, claro que no. Sevilla ya tiene dos, incluso 3, estadios que pueden ser sede, podría fácilmente ser una sede doble como Madrid y Barcelona, pero han elegido Málaga por criterios puramente técnicos, claro que sí.

porque el pizjuan y el villamarin nunca fueron candidatos ¿?

Patchanka escribió:Sinceramente, chilla bastante ver la lista de las diez mayores ciudades de España y ver que las que no son sedes son... las de la Comunidad Valenciana (Valencia y Alicante), además de Palma de Mallorca.

de nuevo: ni el tamaño de las ciudades ni la distribucion geografica fueron factores en ningun momento.

la RFEF abrio un periodo de candidaturas. ahi se presentaron si no me equivoco unas 18 y ahi estaban entre otras gijon y murcia. pero nunca estuvo mallorca, ni ninguna otra localidad de la C.Valenciana que no fuera valencia. ¿porque? porque no creo que fuera ni por falta de ganas de presentarse ni porque la RFEF ni ningun otro estamento se lo impidiera. ¿o si?

Patchanka escribió:Y sí, Valencia está fuera porque nadie en la RFEF confía en Peter Lim, no por otra cosa, como dice @DaniGonmoda es muy probable que un proyecto más humilde que tuviera la reforma de Mestalla en vez de la construcción del Nou Mestalla tuviera más oportunidades. Pero eso no significa que los criterios hayan sido exactamente profesionales.

lo cual me parece obvio y razonable (lo marcado en negrita)

es la RFEF o algun otro estamento el culpable de que la unica opcion presentada en todo el litoral levantino, fuera "hacer el nuevo mestalla" ¿?

por ejemplo a mi me hubiera parecido una candidatura muy valida el estadio del villarreal ¿porque nunca fue candidato? probablemente porque el villarreal piensa lo mismo de un estadio de 40mil lo mismo que el RCD Coruña... que no lo van a llenar ni a palos, y por eso no presentaron candidatura. es una opinion tirada al aire, que conste.

pero vamos, que no entiendo las quejas respecto a la toma de decision de la federacion, en mi opinion han hecho lo que han podido y lo mas adecuado en funcion de las circunstancias.

otra cosa es el tema de la candidatura conjunta con marruecos, que sinceramente, a mi me parece una cagada. creo que la RFEF ahi se quisieron adelantar a la posibilidad de perderlo todo (porque marruecos estaba barajando otras opciones) y la verdad... yo hubiera preferido que se hubiera mantenido el concepto de "candidatura iberica" original. pero eso es un tema anterior al de la eleccion de las sedes de todos modos.

edit.

DaniGonmoda escribió:Pero si no tienes candidaturas decentes porque no tienes tiempo a tenerlas, pues no te apuntes a organizar un Mundial.

es decir, que como valencia no da a dia de hoy para un mundial, entonces a tomar por culo y que lo organice otro? ¿si no va valencia que no vaya nadie?

¿seguro que te he leido bien ?¿????

DaniGonmoda escribió:Que EEUU sea una pésima organizadora no significa que nosotros también debamos serlo

EEUU (especificamente miami y charlotte, que por cierto, charlotte no es sede para el mundial) ha cometido errores en la copa america, eso esta claro.

pero dudo mucho que los cometan en el mundial, y ya veremos si "nuestro" mundial resulta organizativamente mejor que el suyo, cosa que a dia de hoy dudo bastante.

DaniGonmoda escribió: y para mi que en el mediterráneo, que es uno de los principales, por no decir el principal atractivo turístico de España, no tengamos más de 2 ciudades, es una cagada.
Igual que no tener ninguna sede en Asturias cuando tenemos un campo precioso como el Molinón.

repito one more time: estas poniendo sobre la mesa criterios que no han estado encima de la mesa para elegir las sedes.

ni la ubicacion geografica, ni "es la tal ciudad mas grande" ni "es la tal ciudad bonita" han sido factores en ningun momento. se ha elegido las sedes en funcion de la adecuacion de los estadios o de los proyectos de tal.

DaniGonmoda escribió:Y ya si nos metemos a hablar de la Cartuja...

la cartuja es el proyecto institucional de la RFEF. y de nuevo repito la pregunta: pizjuan y villamarin porque no se presentaron como candidatas ¿? que encima las dos van a reformar estadios antes de 2030.

GXY escribió:porque el pizjuan y el villamarin nunca fueron candidatos ¿?

Porque la RFEF dijo que la sede de Sevilla sería La Cartuja, y les descartó de salida.

GXY escribió:de nuevo: ni el tamaño de las ciudades ni la distribucion geografica fueron factores en ningun momento.

El hecho de que Las Palmas se haya ganado su lugar a pulso, con el proyecto mejor fundamentado de todos (de acuerdo con todas las fuentes), no significa que eso no haya sido el factor en otras latitudes...

GXY escribió:la RFEF abrio un periodo de candidaturas. ahi se presentaron si no me equivoco unas 18 y ahi estaban entre otras gijon y murcia. pero nunca estuvo mallorca, ni ninguna otra localidad de la C.Valenciana que no fuera valencia. ¿porque? porque no creo que fuera ni por falta de ganas de presentarse ni porque la RFEF ni ningun otro estamento se lo impidiera. ¿o si?

Gijón se ha presentado, pero no quiso aceptar las condiciones de la FIFA y retiró la candidatura. En Murcia, no han conseguido cerrar la financiación para poder aceptar esas condiciones, de ahí que haya caído su candidatura.

Mallorca no ha querido ser sede porque acaban de terminar una reforma en Son Moix (la han entregado a principios de año) y no querían meterse en otra reforma.

Y otras localidades de la CV, por lo que he dicho, porque tenía mucho más sentido que la sede de la CV fuese Valencia, antes que gastar tiempo y dinero empujando dos o tres candidaturas distintas. Y al final salió rana.

GXY escribió:por ejemplo a mi me hubiera parecido una candidatura muy valida el estadio del villarreal ¿porque nunca fue candidato? probablemente porque el villarreal piensa lo mismo de un estadio de 40mil lo mismo que el RCD Coruña... que no lo van a llenar ni a palos, y por eso no presentaron candidatura. es una opinion tirada al aire, que conste.

Poner una de las sedes del Mundial en una ciudad de 50.000 habitantes sería un absurdo que ni con los Roig pagando de su propio bolsillo la reforma de todos los estadios de España se podría justificar.

GXY escribió:otra cosa es el tema de la candidatura conjunta con marruecos, que sinceramente, a mi me parece una cagada. creo que la RFEF ahi se quisieron adelantar a la posibilidad de perderlo todo (porque marruecos estaba barajando otras opciones) y la verdad... yo hubiera preferido que se hubiera mantenido el concepto de "candidatura iberica" original. pero eso es un tema anterior al de la eleccion de las sedes de todos modos.

Han hecho eso para garantizar la victoria, porque con Marruecos dentro de la candidatura acaparaban los votos de África, y la candidatura de Arabia Saudí dejaba de ser viable.

@GXY Que no digo que toda la culpa sea de la federación.
Que no será culpa de ellos que ni Betis, ni Elche, ni Hércules, ni Villarreal ni Levante ni otros equipos de la costa hayan presentado candidaturas, o que la del Valencia sea lamentable.

Que no tengamos estadios decentes en España es, principalmente porque ningún equipo fuera de Madrid, Barça, Atlético, Athletic, Valencia, Sevilla y Betis son capaces de llenar un estadio tan grande.
¿Para qué van a reformar un estadio los clubes que saben que es una inversión a fondo perdido? ¿Qué estadio de 40mil asientos va a llenar un Oviedo, un Murcia o un Mallorca? Como mucho lo van a llenar 2 partidos a la temporada, y eso si juegan en primera.
España es un país donde el duopolio Barça-Madrid ha drenado al resto de clubes de sus aficionados, y eso a largo plazo implica que ningún club va a ampliar sus estadios para tener un partido en un mundial, y con razón. No compensa a nadie.

Tal vez lo que habría que plantearse es el modelo del fútbol español, pero creo que a nadie de ahí arriba le interesa, y además creo que ya es tarde para ello.

En cuanto al proyecto de la Cartuja, por mucho que sea "el proyecto institucional de la RFEF" es una patochada. Querían tener un Wembley español, pero nunca lo va a ser. Muchos intereses veo yo en que eso salga adelante pese a no tener ningún sentido.

@Patchanka De hecho, Arabia Saudi se retiró de la candidatura para asegurarse ganar la de 2034
Arabia Saudí sí cumple buenos criterios, no como Gijón

Patchanka escribió:Porque la RFEF dijo que la sede de Sevilla sería La Cartuja, y les descartó de salida.

yo diria que mas que "les descarto" es que se descartaron ellos solos viendo que la RFEF empujaba la candidatura de la cartuja y suponiendo que no se iban a elegir 2 o 3 candidaturas en sevilla.

pero yo creo que 2 si hubieran entrado. otra cosa es que se hubiera montado una pelea intestina entre sevilla y betis al respecto.

Patchanka escribió:El hecho de que Las Palmas se haya ganado su lugar a pulso, con el proyecto mejor fundamentado de todos (de acuerdo con todas las fuentes), no significa que eso no haya sido el factor en otras latitudes...

personalmente no conozco los detalles de la candidatura de las palmas. no se como coño la han armado. lo que si se es que el estadio de gran canaria tal como se inauguro en 2003, apenas pasaba de 20.000 espectadores y la reforma hecha para ampliarlo y que se ha terminado recientemente, pagada integramente por el club UD las palmas, por cierto, aumento capacidad hasta 32.000 espectadores y entre otras cosas eliminó la pista de atletismo que tenia originalmente.

y respecto a criterios geograficos, precisamente las palmas es la peor candidatura española de lejos, ya solamente por lejania. de hecho en canarias nadie lo va a reconocer, pero yo creo que frente a otras candidaturas de la peninsula, para las palmas fue una bendicion la entrada en el asunto de marruecos.

Patchanka escribió:Gijón se ha presentado, pero no quiso aceptar las condiciones de la FIFA y retiró la candidatura. En Murcia, no han conseguido cerrar la financiación para poder aceptar esas condiciones, de ahí que haya caído su candidatura.

Mallorca no ha querido ser sede porque acaban de terminar una reforma en Son Moix (la han entregado a principios de año) y no querían meterse en otra reforma.

Y otras localidades de la CV, por lo que he dicho, porque tenía mucho más sentido que la sede de la CV fuese Valencia, antes que gastar tiempo y dinero empujando dos o tres candidaturas distintas. Y al final salió rana.

pues eso, todo situaciones en donde el criterio que pueda tener la RFEF pinta "cero" y criterios propios de los clubes, que no dudo que para ellos sea un problema llenar y mantener un estadio de 40mil espectadores.

tal vez si el criterio de la FIFA fuera un poco menor para las candidaturas "pequeñas" por ejemplo 30mil, hubiera sido mas beneficioso para varias de ellas.

Patchanka escribió:Poner una de las sedes del Mundial en una ciudad de 50.000 habitantes sería un absurdo que ni con los Roig pagando de su propio bolsillo la reforma de todos los estadios de España se podría justificar.

bueno. ¿hablamos de la misma FIFA que permitio 8 sedes en una sola ciudad? ¿o de la que validó sedes como manaos y cuiabá en 2014? me puedo poner a buscar mas ejemplos.

no creo que eso sea un problema ni para la RFEF ni para la FIFA. y como tambien ya dije. despues del mundial se puede volver a reformar para volver a reducir aforo. en qatar se hizo para varios de los estadios, incluso uno de ellos lo desmontaron completamente.

Patchanka escribió:Han hecho eso para garantizar la victoria, porque con Marruecos dentro de la candidatura acaparaban los votos de África, y la candidatura de Arabia Saudí dejaba de ser viable.

entendible, pero "garantizando la victoria" de ese modo tambien han "dejado colonizar" su propio proyecto.

DaniGonmoda escribió:@GXY Que no digo que toda la culpa sea de la federación.
Que no será culpa de ellos que ni Betis, ni Elche, ni Hércules, ni Villarreal ni Levante ni otros equipos de la costa hayan presentado candidaturas, o que la del Valencia sea lamentable.

Que no tengamos estadios decentes en España es, principalmente porque ningún equipo fuera de Madrid, Barça, Atlético, Athletic, Valencia, Sevilla y Betis son capaces de llenar un estadio tan grande.
¿Para qué van a reformar un estadio los clubes que saben que es una inversión a fondo perdido? ¿Qué estadio de 40mil asientos va a llenar un Oviedo, un Murcia o un Mallorca? Como mucho lo van a llenar 2 partidos a la temporada, y eso si juegan en primera.
España es un país donde el duopolio Barça-Madrid ha drenado al resto de clubes de sus aficionados, y eso a largo plazo implica que ningún club va a ampliar sus estadios para tener un partido en un mundial, y con razón. No compensa a nadie.

Tal vez lo que habría que plantearse es el modelo del fútbol español, pero creo que a nadie de ahí arriba le interesa, y además creo que ya es tarde para ello.

yo la verdad no soy tan pesimista en cuanto a la cuestion, pero no voy a discutirla.

DaniGonmoda escribió:En cuanto al proyecto de la Cartuja, por mucho que sea "el proyecto institucional de la RFEF" es una patochada. Querían tener un Wembley español, pero nunca lo va a ser. Muchos intereses veo yo en que eso salga adelante pese a no tener ningún sentido.

lo de tener un estadio propio y sede de la seleccion me parece razonable, que ese estadio tenga que ser la cartuja no tanto... la cartuja ya era un proyecto dificil desde el principio. (me refiero a hace años)

DaniGonmoda escribió: @Patchanka De hecho, Arabia Saudi se retiró de la candidatura para asegurarse ganar la de 2034
Arabia Saudí sí cumple buenos criterios, no como Gijón

los de la FIFA ten por seguro que los cumpliran con creces.

GXY escribió:bueno. ¿hablamos de la misma FIFA que permitio 8 sedes en una sola ciudad? ¿o de la que validó sedes como manaos y cuiabá en 2014? me puedo poner a buscar mas ejemplos.

Manaus es más grande que Barcelona (tiene 2 millones de habitantes).

Cuiabá es más grande que Málaga (tiene 620.000 habitantes).

GXY escribió:no creo que eso sea un problema ni para la RFEF ni para la FIFA. y como tambien ya dije. despues del mundial se puede volver a reformar para volver a reducir aforo. en qatar se hizo para varios de los estadios, incluso uno de ellos lo desmontaron completamente.

Como tú mismo has dicho, los criterios no son sólo el estadio. Villarreal es literalmente un pueblo. E incluso si contamos Castellón, no es que cumple con los demás requisitos, es que no llega ni cerca de cumplirlos.

Patchanka escribió:Manaus es más grande que Barcelona (tiene 2 millones de habitantes).

Cuiabá es más grande que Málaga (tiene 620.000 habitantes).

entonces el unico criterio es "tamaño de la ciudad" ¿?

Patchanka escribió:Como tú mismo has dicho, los criterios no son sólo el estadio. Villarreal es literalmente un pueblo. E incluso si contamos Castellón, no es que cumple con los demás requisitos, es que no llega ni cerca de cumplirlos.

estoy seguro que si villarreal hubiera presentado un proyecto de ampliacion a 40mil, la RFEF los hubiera elegido y mas aun no eligiendo valencia.

y reduciendo aforo despues del mundial, menos problemas. no creo que en otros criterios villarreal no hubiera podido cumplir.

mismo caso por ejemplo mallorca, murcia, gijon, vigo...

GXY escribió:

Patchanka escribió:Manaus es más grande que Barcelona (tiene 2 millones de habitantes).

Cuiabá es más grande que Málaga (tiene 620.000 habitantes).

entonces el unico criterio es "tamaño de la ciudad" ¿?

Se supone que una ciudad grande podrá cumplir los criterios de la FIFA más fácilmente.

Donde es más fácil encontrar hoteles 5 estrellas, hospitales y un aeropuerto, en una ciudad de 2 millones de habitantes, o en un pueblo de 50.000?

GXY escribió:estoy seguro que si villarreal hubiera presentado un proyecto de ampliacion a 40mil, la RFEF los hubiera elegido y mas aun no eligiendo valencia.

Es decir, los criterios de sede (hoteles 5 estrellas, hospitales, aeropuerto) nos los pasamos por el forro, simplemente porque hay un estadio y dinero del Mercadona?

En que quedamos, "se han seleccionado las sedes por el cumplimiento de los puntos exigidos por FIFA", o se han seleccionado simplemente por quien la tiene más gorda?

GXY escribió:y reduciendo aforo despues del mundial, menos problemas. no creo que en otros criterios villarreal no hubiera podido cumplir.

Para la FIFA, lo de reducir el aforo después del Mundial les importa un pepino y medio.

@Patchanka

honestamente, crees que villarreal no cumple estos criterios ¿?

Los requisitos de las ciudades (no de los estadios) son:
- La ciudad sede debe tener mínimo tres hoteles de 5 estrellas a una distancia menor de 40 kilómetros del estadio.
- La ciudad sede debe tener un aeropuerto de pasajeros con actividad ordinaria a un máximo de 40 kilómetros.
- La ciudad sede debe tener centros médicos y hospitalarios con capacidad máxima.
- Debe haber conexión ferroviaria decente en la ciudad sede o próxima a ella.
- La ciudad sede debe tener un mínimo de cuatro subsedes (lugares de concentración de las selecciones y de entrenamiento) a una distancia máxima de 40 kilómetros.

que ojo, no tienen que ser actuales, los puede incluir un proyecto de construccion/ampliacion/reforma. de hecho por ejemplo las palmas ya me diras como cumple el de conexion ferroviaria, y te digo yo que tampoco tiene 4 subsedes a 40 kilometros

y el criterio de los hoteles tambien es curioso porque luego esos hoteles en la mayoria de casos no los van a utilizar las selecciones. las selecciones se van a alojar en donde tengan muchos servicios adecuados para los jugadores en el mismo complejo o cerca (me refiero a gimnasio, campo de entrenamiento, piscina, etc). que el hotel tenga mas y mejores salones de reuniones (que es por lo que se otorga la categoria) les importa tres cojones.

pero bueno. no sera la primera candidatura que tienen que construir un par de hoteles, un hospital o una estacion de trenes para cumplir el criterio... y lo hacen. y se ha hecho en mundiales anteriores y se hara en los futuros.

yo creo que han sido mas las pegas a previas de los propios clubes, que otra cosa, en muchos de los casos que estamos hablando.

y de nuevo repito, que el criterio principal no ha sido "vamos a ver cuales son las ciudades mas grandes que tenemos y como colocar las sedes de modo que ocupen todo el territorio uniformemente"

@GXY

- La ciudad sede debe tener mínimo tres hoteles de 5 estrellas a una distancia menor de 40 kilómetros del estadio.

Buscando por "hoteles 5 estrellas provincia de castellon", el primero que me sale está en Oropesa del Mar, que está a 30 Km de Villarreal. Después, el que está más cerca está en Peñíscola, que está a 80 Km.

Así que el primer criterio ya se cae.

Pero bueno, si los criterios también se caen en el caso de Coruña, y Coruña es una sede...

que ojo, no tienen que ser actuales, los puede incluir un proyecto de construccion/ampliacion/reforma. de hecho por ejemplo las palmas ya me diras como cumple el de conexion ferroviaria

Supongo que dentro de la lógica harán la vista gorda a algunas cosas. En islas no tendrán en cuenta eso de conexión ferroviaria... pero hoteles, aeropuerto y hospitales, por supuesto que tiene que haber.

GXY escribió:y el criterio de los hoteles tambien es curioso porque luego esos hoteles en la mayoria de casos no los van a utilizar las selecciones. las selecciones se van a alojar en donde tengan muchos servicios adecuados para los jugadores en el mismo complejo o cerca (me refiero a gimnasio, campo de entrenamiento, piscina, etc). que el hotel tenga mas y mejores salones de reuniones (que es por lo que se otorga la categoria) les importa tres cojones.

Lo de los hoteles no está pensado para las selecciones. Está pensado para la organización, los periodistas y los turistas. Porque si hay un número X de hoteles 5 estrellas, se supone que hay un número 2X de hoteles 4 estrellas, 5X de 3 estrellas etc.
(Por supuesto, X - 2X - 3X inventado, pero se entiende.)

GXY escribió:pero bueno. no sera la primera candidatura que tienen que construir un par de hoteles, un hospital o una estacion de trenes para cumplir el criterio... y lo hacen. y se ha hecho en mundiales anteriores y se hara en los futuros.

Es decir, volvemos a lo de decisión política más que técnica, verdad? Esos son los criterios, pero si nos interesa, nos los pasamos por el forro.

GXY escribió:y de nuevo repito, que el criterio principal no ha sido "vamos a ver cuales son las ciudades mas grandes que tenemos y como colocar las sedes de modo que ocupen todo el territorio uniformemente"

No, ha sido político.

Porque que tiene más lógica, tener a Valencia como sede, que es una ciudad grande, que ya tiene una infraestructura hotelera, que está preparada para grandes eventos... o tener a San Sebastián como sede, que es poco más que un pueblo comparada con Valencia, y que lo único que tiene preparado para el Mundial es un estadio?

(Sin contar Coruña, que ni estadio preparado tiene.)

Y que conste que yo estoy de acuerdo con que el riesgo de Valencia era grande. Pero al ver que había dudas con Valencia, se debería haber consultado a los responsables por Valencia y pedido una revisión o una ciudad alternativa.

capo_maldini escribió:

pollazoro escribió:

capo_maldini escribió:
Ya lo explicó él con acierto.



Me tienes demasiadas guardadas para todo lo que troleas.

No soy yo precisamente quien dijo tal gilipollez

No fue ninguna gilipollez, pero como siempre te lo llevaste a tu terreno de que si no es 100% pro madridista es un argumento no válido. En fin, tampoco es hilo para ello.

No sé a quién intentas tomar por inútil.

Maravilla el VAR en Venezuela, que alguien le pase el vídeo a Infantino para que contraten a estos fenómenos de cara al Mundial.

https://www.marca.com/futbol/futbol-int ... b4577.html

Palma no iba a estar porque el estadio del Mallorca que tenemos es pequeño,,, como no organices un Luxemburgo-San Marino, se te queda corto para un Mundial

eRiKaXPiReNCe escribió:

Es el "gol" de la final.


Joder, a medida que transcurren los días más perfecta me parece la Eurocopa, es que fue el torneo soñado y esa última jugada de Dani Olmos sacándola en la línea como diciéndole a todo el mundo "os jodéis que no entra".

A ver si el Mundial 2026 es el bueno y nos llevamos otra alegría o, como mínimo, España llega a las instancias finales. A mí las sensaciones que me dejó esta Euro 2024 son similares a las que me dejó en su día la Euro 2008 de que algo grande acababa de nacer; ojalá así sea.

Tampoco hay que ser un pitoniso para saber que el título estará entre Argentina, Brasil, Alemania, Francia y España. La última piedra histórica que le falta por superar a la selección española es ser campeona mundial derrotando a brasileños y/o argentinos en el camino. En 2010 con toda seguridad lo hubiese conseguido pero no se llegaron a dar esos emparejamientos.

Aunque, ya sabemos que en dos años mucho pueden cambiar las cosas, pero normalmente las tendencias positivas de un grupo suelen prolongarse unos cuantos torneos.

vittton escribió: Tampoco hay que ser un pitoniso para saber que el título estará entre Argentina, Brasil, Alemania, Francia y España.

Inglaterra tiene jugadorazos, si el sustituto de SouthGate los pone a jugar a algo, en vez a dar pena como en la Euro, podrían estar también entre los candidatos, pero eso aún está por ver.

Al margen de estos, tampoco veo a nadie más, salvo que vuelva a salir un cuadro muy desequilibrado como este año y alguien se plante por sorpresa en la final, (como la propia Inglaterra este año).

Remufrasio escribió:Palma no iba a estar porque el estadio del Mallorca que tenemos es pequeño,,, como no organices un Luxemburgo-San Marino, se te queda corto para un Mundial

los estadios se reconstruyen y amplian... pero si ni el club ni la ciudad han estado por la labor... pues si, no se monta candidatura.

lo digo porque gran canaria "lo ha hecho" (bueno.. lo va a hacer, se supone...) y no creo que tengan nada que mallorca no pueda tener.

vittton escribió:Es el "gol" de la final.

totalmente.

vittton escribió:Joder, a medida que transcurren los días más perfecta me parece la Eurocopa, es que fue el torneo soñado y esa última jugada de Dani Olmos sacándola en la línea como diciéndole a todo el mundo "os jodéis que no entra".

A ver si el Mundial 2026 es el bueno y nos llevamos otra alegría o, como mínimo, España llega a las instancias finales. A mí las sensaciones que me dejó esta Euro 2024 son similares a las que me dejó en su día la Euro 2008 de que algo grande acababa de nacer; ojalá así sea.

Tampoco hay que ser un pitoniso para saber que el título estará entre Argentina, Brasil, Alemania, Francia y España. La última piedra histórica que le falta por superar a la selección española es ser campeona mundial derrotando a brasileños y/o argentinos en el camino. En 2010 con toda seguridad lo hubiese conseguido pero no se llegaron a dar esos emparejamientos.

Aunque, ya sabemos que en dos años mucho pueden cambiar las cosas, pero normalmente las tendencias positivas de un grupo suelen prolongarse unos cuantos torneos.

la sensacion es muy parecida a 2008. llegamos de underdog sin esperar demasiado e incluso con bastante entredicho respecto a seleccionador y jugadores, y las cosas salieron de rechupete.

el mundial sera una pelicula muy diferente.

GXY escribió:

Remufrasio escribió:Palma no iba a estar porque el estadio del Mallorca que tenemos es pequeño,,, como no organices un Luxemburgo-San Marino, se te queda corto para un Mundial

los estadios se reconstruyen y amplian... pero si ni el club ni la ciudad han estado por la labor... pues si, no se monta candidatura.

lo digo porque gran canaria "lo ha hecho" (bueno.. lo va a hacer, se supone...) y no creo que tengan nada que mallorca no pueda tener.

El problema tambien esta en que el estadio literalmente acaba de ser reformado, y es lo que tu dices, no creo que el ayuntamiento se plantee hacer otra reforma más para aumentar el aforo de un estadio que normalmente no se llena

Del canal UEFA.com en Youtube, todos los goles de España:

https://www.youtube.com/watch?v=MUngrLBNkQ4&t=102s

Tenemos sanción por los cánticos sobre Gibraltar. 1 partido UEFA para ambos a partir del siguiente.

Me parece increíble que sean sancionados por esto

a mi me parece logico. declaracion politica y fuera de tono.

a hacer declaraciones politicas al parlamento. ellos estan para otra cosa.

GXY escribió:a mi me parece logico. declaracion politica y fuera de tono.

a hacer declaraciones politicas al parlamento. ellos estan para otra cosa.

Mbappé debería aplicarse el cuento entonces.

probablemente.

el madrid, o el ayuntamiento de madrid, o la comunidad de madrid, denunció ¿?

No es de la Eurocopa pero pudo influir en la clasificación para la Eurocopa:



Un autogol que iba para dentro y Morata se encargó de convertir en fuera de juego. Joder, no lo recordaba.

¡Pero hay más! El gol de España en la segunda parte estuvo cerca de también ser anulado por fuera de juego posicional de... Morata.

@vittton yo del autogol que Morata se encargó de anular con su clásica posición en fuera de juego si me acordaba, no contra quien había sido y en mi mente pensaba que en lugar de un gol en propia le había robado el gol a un compañero, pero si del hecho…

el partido aquel españa lo domino de cabo a rabo y noruega no tenia ninguna opcion. ... pero no metiamos una ni queriendo xD

Los partidos de España con las narraciones de ESPN.

Que ahora dise la uefarl que si era penslti de cucurella.

¿Que no hubo mano del alemán, y tampoco fuera de juego antes de esa mano?.

Fuente de eso?

Tony Kroos aún la tiene MUY adentro por lo de la Eurocopa. ¿A qué vienen sus palabras ahora? Pero casualmente la mano y el fuera de juego de su compañero no lo vio... Por cierto, él debió ser expulsado en la primera parte, detalle del que tampoco comenta nada al respecto.

Es increíble la rabieta que agarraron los alemanes por perder -o no ganarle- en partido oficial a España otra vez (desde 1988 lo están intentando).

Ahora llegan los del "fuera de contexto" a defenderlo.

En Alimaña todavía escuece que les ganáramos en su casa. Ajo y agua.

Ah si Kroos, el que lesionó a Pedri y pudo haber lesionado a Lamine en cosa de pocos minutos en la primera parte y no se fue ni expulsado, ese va a venir a dar lecciones de juego limpio. Sip.