[HO] Fallout 4

_revan_ escribió:
Yo creo que aquí nadie pide "roleo maximo", por que eso sería llegar a los niveles que se manejaban en los Fallout originales, que si le ponías un 1 de inteligencia al personaje pasaba a convertirse casi en un mongolo que no sabía ni articular palabras.

Yo creo que lo que la mayoría pedimos es que se cuiden los 3 aspectos básicos que en mi opinión, son los con convierten a un juego en un buen o mal RPG.

1.Sistema de diálogos con posibilidades: por que es por medió de los diálogos por donde roleas al personaje, lo que se vio en Fallout New Vegas era el equilibrio perfecto en este aspecto, simple en base pero con gran cantidad de diálogos y muchas posibilidades.

2.Toma de decisiones y libertad: por que libertad no se limita a moverte por un mapeado a tu gusto y disparar/pegar espadazos, libertad es poder influir en el juego, poder completar las misiones de multiples formas distintas, poder tomar decisiones que cambien la historia y que se vea la influencia del personaje en el mundo...y esto nos lleva al tercer punto.

3.Diseño de quest trabajado: que el juego tenga buen diseño de quest es esencial, que no todo se limite a ve a este sitio, mata a tal persona y trae tal objeto (como en skyrim), la idea es que haya un buen diseño de misiones, que sean interconectadas, que desiones especificas te habrán o cierren caminos a nuevas quest, que se puedan resolver por distintas vías ya sea hablando, pegando tiros o participando como terceros.

Pero esque estas criticando el juego en base a especulaciones, el sistema de dialogo estoy de acuerdo contigo, esta capado parece, pero de algun sitio han de salir las 130.000 lineas de dialogo digo yo, asi que no hagamos muchas conjeturas.

Luego, toma de decisiones, no se sabe NADA tio, no puedes soltar que este no tiene, porque no se sabe que misiones hay ni nada semejante.

El tercer punto, Todd ya dijo que practicamente te puedes pasar el juego de una manera pacifica, y por cierto, dime que misiones has jugado de Skyrim, porque las unicas que eran asi eran las de Radiant AI, que las pusieron como relleno sin apenas importancia, y es lo mismo, que no sabemos que hay en este juego.

Y a todo esto @EMo-Kun, si tu tienes 200 millones y te dicen de financiar un proyecto que te va a costar 100 y te va a provocar 50 millones de perdidas, lo haces? Pensad un poco lo que decis, Bethesda tiene mucha pasta, si, pero eso no les aumenta las ganas de hacer juegos que les arruinen

PaszaMuscles escribió:Ya empezamos con los oldfag de turno macho, que manía de aparecer hasta debajo de las piedras.

Si no os gusta el enfoque que tiene Fallout 4, no lo compréis, pero dejar de tocar las narices siempre con lo mismo, que vais aquí de roleros puros cuando Fallout desde que es de Bethesda siempre ha tenido un gran enfoque a los tiros y a la acción. Fallout 3 y Fallout 4 son videojuegos con una temática shooter aceptable y una temática de rol bastante buena.

Con lo fácil que es ignorar un juego que a priori dais a entender que no os gusta, pero no, preferís seguir en lo de siempre. ''Yo tengo treinta años y llevo jugando hace veinte, tu tienes veinte y llevas jugando hace quince, no aprecias un buen juego y te conformas con todo lo casual''.

Os recuerdo que hace un tiempecito se dijo que con cuatrocientas horas no llevas ni la mitad de exploración, así que Fallout no va a dar para poco.

A ver lo que tarda en salirme alguien a decir: ''Pero que dices tu pedazo de tonto, si en Fallout no hay rol, rol es lo que había hace diez y veinte años, loca''.

Si lo dices por mi, nombre Rpgs que salieron en los ultimos 6 años, así que de Oldfag nada, que perfectamente podría haber puesto como ejemplo a los Fallout originales o citar obras como Arcanum o Icewindale y si no lo hice, fue precisamente por eso.

Yo como amante de los Rpg busco justamente que esos aspectos estén bien cuidados, y es normal que me queje si veo que bethesda se toca los huevos a dos manos, que parece mentira que CDPROJEKT que son prácticamente unos aparecidos en la industria le den clases a compañías que llevan 20 años en el rubro y el genero y lo digo tanto por bethesda como por bioware.

PaszaMuscles escribió:Ya empezamos con los oldfag de turno macho, que manía de aparecer hasta debajo de las piedras.

Si no os gusta el enfoque que tiene Fallout 4, no lo compréis, pero dejar de tocar las narices siempre con lo mismo, que vais aquí de roleros puros cuando Fallout desde que es de Bethesda siempre ha tenido un gran enfoque a los tiros y a la acción. Fallout 3 y Fallout 4 son videojuegos con una temática shooter aceptable y una temática de rol bastante buena.

Con lo fácil que es ignorar un juego que a priori dais a entender que no os gusta, pero no, preferís seguir en lo de siempre. ''Yo tengo treinta años y llevo jugando hace veinte, tu tienes veinte y llevas jugando hace quince, no aprecias un buen juego y te conformas con todo lo casual''.

Os recuerdo que hace un tiempecito se dijo que con cuatrocientas horas no llevas ni la mitad de exploración, así que Fallout no va a dar para poco.

A ver lo que tarda en salirme alguien a decir: ''Pero que dices tu pedazo de tonto, si en Fallout no hay rol, rol es lo que había hace diez y veinte años, loca''.

¿¡Cuatrocientas horas con la mitad del mapa explorado?! ¿Tan jodidamente colosal es el mapa? Teniendo en cuenta que The Witcher 3 me duró unas 150 horas contando principales, secundarias y el Gwynt, no creo que dure tantísimo este Fallout (ojalá). Por curiosidad, ¿puedes decirme la fuente de esta información?

Saludos y buenos humos

Por cierto, segun EULA los mods tienen que ser gratis

https://i.imgur.com/7NTH1Qy.png

naikon escribió:
pues una chulada tío, tengo un amigo que también se ha echo una, pero aun se esta peleando con los programas para diseño de figuras para luego hacerlas con la impresora, mi pregunta desviando un poco el hilo y que buscare es ¿como de grande son las piezas que se pueden hacer ahí? siempre las he visto pequeñitas, gracias por la foto, un saludo

Depende de cómo la hagas, pero siguiendo las medidas estándar para la prusa, 200x200x200mm

_revan_ escribió:

PaszaMuscles escribió:Ya empezamos con los oldfag de turno macho, que manía de aparecer hasta debajo de las piedras.

Si no os gusta el enfoque que tiene Fallout 4, no lo compréis, pero dejar de tocar las narices siempre con lo mismo, que vais aquí de roleros puros cuando Fallout desde que es de Bethesda siempre ha tenido un gran enfoque a los tiros y a la acción. Fallout 3 y Fallout 4 son videojuegos con una temática shooter aceptable y una temática de rol bastante buena.

Con lo fácil que es ignorar un juego que a priori dais a entender que no os gusta, pero no, preferís seguir en lo de siempre. ''Yo tengo treinta años y llevo jugando hace veinte, tu tienes veinte y llevas jugando hace quince, no aprecias un buen juego y te conformas con todo lo casual''.

Os recuerdo que hace un tiempecito se dijo que con cuatrocientas horas no llevas ni la mitad de exploración, así que Fallout no va a dar para poco.

A ver lo que tarda en salirme alguien a decir: ''Pero que dices tu pedazo de tonto, si en Fallout no hay rol, rol es lo que había hace diez y veinte años, loca''.

Si lo dices por mi, nombre Rpgs que salieron en los ultimos 6 años, así que de Oldfag nada, que perfectamente podría haber puesto como ejemplo a los Fallout originales o citar obras como Arcanum o Icewindale y si no lo hice, fue precisamente por eso.

Yo como amante de los Rpg busco justamente que esos aspectos estén bien cuidados, y es normal que me queje si veo que bethesda se toca los huevos a dos manos, que parece mentira que CDPROJEKT que son prácticamente unos aparecidos en la industria le den clases a compañías que llevan 20 años en el rubro y el genero y lo digo tanto por bethesda como por bioware.

No, no iba por ti, va por los que van de oldfags y creen que tienen derecho a decirnos cómo jugar.

Gray Fox- escribió:

PaszaMuscles escribió:Ya empezamos con los oldfag de turno macho, que manía de aparecer hasta debajo de las piedras.

Si no os gusta el enfoque que tiene Fallout 4, no lo compréis, pero dejar de tocar las narices siempre con lo mismo, que vais aquí de roleros puros cuando Fallout desde que es de Bethesda siempre ha tenido un gran enfoque a los tiros y a la acción. Fallout 3 y Fallout 4 son videojuegos con una temática shooter aceptable y una temática de rol bastante buena.

Con lo fácil que es ignorar un juego que a priori dais a entender que no os gusta, pero no, preferís seguir en lo de siempre. ''Yo tengo treinta años y llevo jugando hace veinte, tu tienes veinte y llevas jugando hace quince, no aprecias un buen juego y te conformas con todo lo casual''.

Os recuerdo que hace un tiempecito se dijo que con cuatrocientas horas no llevas ni la mitad de exploración, así que Fallout no va a dar para poco.

A ver lo que tarda en salirme alguien a decir: ''Pero que dices tu pedazo de tonto, si en Fallout no hay rol, rol es lo que había hace diez y veinte años, loca''.

¿¡Cuatrocientas horas con la mitad del mapa explorado?! ¿Tan jodidamente colosal es el mapa? Teniendo en cuenta que The Witcher 3 me duró unas 150 horas contando principales, secundarias y el Gwynt, no creo que dure tantísimo este Fallout (ojalá). Por curiosidad, ¿puedes decirme la fuente de esta información?

Saludos y buenos humos

https://www.google.es/webhp?sourceid=ch ... 00%20horas

tiene muy mala baba pero me he reido con esto que he visto en otro foro.

@dinja70, es verdad entonces lo que decían en el estudio que con 400 horas no te das visto el juego???
¿cuántas horas llevas ya jugadas tú?
leo todo lo que dices y es muy interesante pero me pregunto, si tu copia es de prensa, no puede ser que tenga alguna ddiferencia respecto al juego que podremos jugar el día 10, ya con parches y todo?? puede que cosas que comentas para el día que sale el juego ya estén solucionadas con el típico parche??

Bullying a Bethesda por twitter!!!!!

Boris I escribió:tiene muy mala baba pero me he reido con esto que he visto en otro foro.

La verdad es que viendo las capturas del hilo de Ps4 no parece nada del otro mundo, en algunas correcto sin mas pero en otras bastante pobre a nivel tecnico.

"No las toméis como vara de medir para la calidad gráfica del juego, la compresión es horrenda".

https://i.gyazo.com/a3315fb6cf836a3ee21a41132421e0fe.png

https://i.gyazo.com/524ccad338def20596a96f20856daafc.png

Gray Fox- escribió:

PaszaMuscles escribió:Ya empezamos con los oldfag de turno macho, que manía de aparecer hasta debajo de las piedras.

Si no os gusta el enfoque que tiene Fallout 4, no lo compréis, pero dejar de tocar las narices siempre con lo mismo, que vais aquí de roleros puros cuando Fallout desde que es de Bethesda siempre ha tenido un gran enfoque a los tiros y a la acción. Fallout 3 y Fallout 4 son videojuegos con una temática shooter aceptable y una temática de rol bastante buena.

Con lo fácil que es ignorar un juego que a priori dais a entender que no os gusta, pero no, preferís seguir en lo de siempre. ''Yo tengo treinta años y llevo jugando hace veinte, tu tienes veinte y llevas jugando hace quince, no aprecias un buen juego y te conformas con todo lo casual''.

Os recuerdo que hace un tiempecito se dijo que con cuatrocientas horas no llevas ni la mitad de exploración, así que Fallout no va a dar para poco.

A ver lo que tarda en salirme alguien a decir: ''Pero que dices tu pedazo de tonto, si en Fallout no hay rol, rol es lo que había hace diez y veinte años, loca''.

¿¡Cuatrocientas horas con la mitad del mapa explorado?! ¿Tan jodidamente colosal es el mapa? Teniendo en cuenta que The Witcher 3 me duró unas 150 horas contando principales, secundarias y el Gwynt, no creo que dure tantísimo este Fallout (ojalá). Por curiosidad, ¿puedes decirme la fuente de esta información?

Saludos y buenos humos

yo tengo 68h pero le acabo de meter un mod de localizaciones, y me he quedado a cuadros con lo que me queda por explorar, pensaba que tenia la mitad por lo menos, y no tengo ni la cuarta parte de la cuarta parte de la cuarta parte jajaa, si que es largo si, igual la historia en si no, no lose, pero la exploracion y misiones secundarias dara para un pico,

Antoniopua escribió:"No las toméis como vara de medir para la calidad gráfica del juego, la compresión es horrenda".

https://i.gyazo.com/a3315fb6cf836a3ee21a41132421e0fe.png

https://i.gyazo.com/524ccad338def20596a96f20856daafc.png

Lo habia leido, pero esas capturas son muy pobres(sobretodo la que he puesto yo en el mensaje anterior), por mucha compresion que tengan, en buena calidad seguirian siendo malillas.

Antoniopua escribió:"No las toméis como vara de medir para la calidad gráfica del juego, la compresión es horrenda".

https://i.gyazo.com/a3315fb6cf836a3ee21a41132421e0fe.png

https://i.gyazo.com/524ccad338def20596a96f20856daafc.png

Esos gráficos son propios de la



en el año 2006.

Lamentable es poco xD

Hola! Se sabe si habrá parche el día 1 ¿¿?? Y en cuanto al apartado gráfico me da miedito como se vaya a ver en mi juana

Senegio escribió:

Antoniopua escribió:"No las toméis como vara de medir para la calidad gráfica del juego, la compresión es horrenda".

https://i.gyazo.com/a3315fb6cf836a3ee21a41132421e0fe.png

https://i.gyazo.com/524ccad338def20596a96f20856daafc.png

Esos gráficos son propios de la

en el año 2006.

Lamentable es poco xD

No te creas todo lo que ves, yo me quede con la puta cara a cuadros cuando vi esas fotos, es lo que tiene Internet que hay gente que haces cosas sin sentido o para perjudicar, como es el caso, pero después pasaron otras fotos en la que se ve, mejor que el follaut 3, eso es seguro, y es que esas fotos madre mía..

Parece que os preocupa más los gráficos que otra cosa, a mi la verdad es que es algo que le doy cero importancia, tal y como se está mostramsmostrando ahora me vale lo que quiero es una buena historia una buena jugabilidad y un mundo vivo. Anda que me lo paso mal jugando a juegos de la psx como finfinal fantasy 7,8 o 9 y los gráficos dan cáncer a los ojos pero me divierten y con eso me vale, si queréis gráficos poneros un the witcher o un batman Arkham todo a ultra en 4k y fuera

Esas fotos están sacadas del hilo de ps4. Su autor las saco para demostrar que tenia una copia del juego. Y dejo bien claro un texto junto a las dos fotos: "No las toméis como vara de medir para la calidad gráfica del juego, la compresión es horrenda".

Antoniopua escribió:Esas fotos están sacadas del hilo de ps4. Su autor las saco para demostrar que tenia una copia del juego. Y dejo bien claro un texto junto a las dos fotos: "No las toméis como vara de medir para la calidad gráfica del juego, la compresión es horrenda".

Y yo que he dicho?? y vistes toda la carrada de ellas que se filtraron y ya no están antes de sus conversaciones, donde dicho autor decía que se veía igual, tu vistes esas fotos? por que yo si y no tenia ni comparación.

balbu14 escribió:Parece que os preocupa más los gráficos que otra cosa, a mi la verdad es que es algo que le doy cero importancia, tal y como se está mostramsmostrando ahora me vale lo que quiero es una buena historia una buena jugabilidad y un mundo vivo. Anda que me lo paso mal jugando a juegos de la psx como finfinal fantasy 7,8 o 9 y los gráficos dan cáncer a los ojos pero me divierten y con eso me vale, si queréis gráficos poneros un the witcher o un batman Arkham todo a ultra en 4k y fuera

La gran diferencia es que ff7,8 y 9 cuando salieron a la venta en su momento fueron Top graficamente (7 quizás no), no salieron con gráficos de super nintendo. No se está pidiendo que se vea como un the witcher o un Arkham, se está pidiendo algo a la altura de ya casi 2016.

dFamicom escribió:

balbu14 escribió:Parece que os preocupa más los gráficos que otra cosa, a mi la verdad es que es algo que le doy cero importancia, tal y como se está mostramsmostrando ahora me vale lo que quiero es una buena historia una buena jugabilidad y un mundo vivo. Anda que me lo paso mal jugando a juegos de la psx como finfinal fantasy 7,8 o 9 y los gráficos dan cáncer a los ojos pero me divierten y con eso me vale, si queréis gráficos poneros un the witcher o un batman Arkham todo a ultra en 4k y fuera

La gran diferencia es que ff7,8 y 9 cuando salieron a la venta en su momento fueron Top graficamente (7 quizás no), no salieron con gráficos de super nintendo. No se está pidiendo que se vea como un the witcher o un Arkham, se está pidiendo algo a la altura de ya casi 2016.

Ff7 top lo dices en serio top gráfico en su época mmmmmmmmm dejame que lo dude. Yo de todas formas no lo veo tan mal como lo veis vosotros en serio

dFamicom escribió:

balbu14 escribió:Parece que os preocupa más los gráficos que otra cosa, a mi la verdad es que es algo que le doy cero importancia, tal y como se está mostramsmostrando ahora me vale lo que quiero es una buena historia una buena jugabilidad y un mundo vivo. Anda que me lo paso mal jugando a juegos de la psx como finfinal fantasy 7,8 o 9 y los gráficos dan cáncer a los ojos pero me divierten y con eso me vale, si queréis gráficos poneros un the witcher o un batman Arkham todo a ultra en 4k y fuera

La gran diferencia es que ff7,8 y 9 cuando salieron a la venta en su momento fueron Top graficamente (7 quizás no), no salieron con gráficos de super nintendo. No se está pidiendo que se vea como un the witcher o un Arkham, se está pidiendo algo a la altura de ya casi 2016.

Pero no os entra en la cabeza que Witcher 3 o Batman Arkham Knight tienen un mundo que no procesa ni la mitad que este? Son mundos vacíos en el sentido de que no hay items, los cadaveres desaparecen a los 2 minutos, Fallout 4 tiene mil veces mas contenido que estos, joder, Skyrim tiene mil veces mas contenido, un Fallout 4 con graficos nivel Witcher 3 no lo mueves simplemente, no son comparables.

dFamicom escribió:

balbu14 escribió:Parece que os preocupa más los gráficos que otra cosa, a mi la verdad es que es algo que le doy cero importancia, tal y como se está mostramsmostrando ahora me vale lo que quiero es una buena historia una buena jugabilidad y un mundo vivo. Anda que me lo paso mal jugando a juegos de la psx como finfinal fantasy 7,8 o 9 y los gráficos dan cáncer a los ojos pero me divierten y con eso me vale, si queréis gráficos poneros un the witcher o un batman Arkham todo a ultra en 4k y fuera

La gran diferencia es que ff7,8 y 9 cuando salieron a la venta en su momento fueron Top graficamente (7 quizás no), no salieron con gráficos de super nintendo. No se está pidiendo que se vea como un the witcher o un Arkham, se está pidiendo algo a la altura de ya casi 2016.

Es volver a lo de siempre, de cuando se presento el juego. La gente asume en seguida que exigirles un mínimo de esfuerzo en gráficos significa que somos unos graphic whores y que la historia y otros elementos del juego nos la pela, cuando no es así. Una cosa no es excluyente de la otra.

alcanibal escribió:

Antoniopua escribió:Esas fotos están sacadas del hilo de ps4. Su autor las saco para demostrar que tenia una copia del juego. Y dejo bien claro un texto junto a las dos fotos: "No las toméis como vara de medir para la calidad gráfica del juego, la compresión es horrenda".

Y yo que he dicho?? y vistes toda la carrada de ellas que se filtraron y ya no están antes de sus conversaciones, donde dicho autor decía que se veía igual, tu vistes esas fotos? por que yo si y no tenia ni comparación.

Yo no te he nombrado a ti para nada, no se que quieres decir . Vamos a ver que me parece que lo has entendido al revés. A lo que se refiere el autor, es que tiene mejores graficos que los que se pueden apreciar en esas dos capturas.

sergimax escribió:

dFamicom escribió:

balbu14 escribió:Parece que os preocupa más los gráficos que otra cosa, a mi la verdad es que es algo que le doy cero importancia, tal y como se está mostramsmostrando ahora me vale lo que quiero es una buena historia una buena jugabilidad y un mundo vivo. Anda que me lo paso mal jugando a juegos de la psx como finfinal fantasy 7,8 o 9 y los gráficos dan cáncer a los ojos pero me divierten y con eso me vale, si queréis gráficos poneros un the witcher o un batman Arkham todo a ultra en 4k y fuera

La gran diferencia es que ff7,8 y 9 cuando salieron a la venta en su momento fueron Top graficamente (7 quizás no), no salieron con gráficos de super nintendo. No se está pidiendo que se vea como un the witcher o un Arkham, se está pidiendo algo a la altura de ya casi 2016.

Es volver a lo de siempre, de cuando se presento el juego. La gente asume en seguida que exigirles un mínimo de esfuerzo en gráficos significa que somos unos graphic whores y que la historia y otros elementos del juego nos la pela, cuando no es así. Una cosa no es excluyente de la otra.

En serio no ves ningún esfuerzo gráfico. Que prefieres un mundo más pequeño con menos posibilidades o un mundo más grande con peores gráficos dijo peores porque no son malos, me preocupa más los bug con lo que pueda salir si quiero ya le meteré mods para mejorar lo que vea necesario

Antoniopua escribió:

alcanibal escribió:

Antoniopua escribió:Esas fotos están sacadas del hilo de ps4. Su autor las saco para demostrar que tenia una copia del juego. Y dejo bien claro un texto junto a las dos fotos: "No las toméis como vara de medir para la calidad gráfica del juego, la compresión es horrenda".

Y yo que he dicho?? y vistes toda la carrada de ellas que se filtraron y ya no están antes de sus conversaciones, donde dicho autor decía que se veía igual, tu vistes esas fotos? por que yo si y no tenia ni comparación.

Yo no te he nombrado a ti para nada, no se que quieres decir . Vamos a ver que me parece que lo has entendido al revés. A lo que se refiere el autor, es que tiene mejores graficos que los que se pueden apreciar en esas dos capturas.

Quiero decir que os estáis guiando por las fotos incorrectas, que son de Dinja70 si, pero son malas, como unas que se habían publicado 5 horas antes, pero al rato de esas publicaron otras que no estaban comprimidas de un usuario de Neogaf y se veían de lujo( que misteriosamente ya no se ven).. como dije se ven muy bien y las fotos esas dan asco[carcajad]

@alcanibal correcto. Estamos diciendo lo mismo entonces. Que esas fotos no sirven para hacer un juicio justo sobre los gráficos. Ya que el mismo aclaro que estaban muy mal hechas.

balbu14 escribió:

sergimax escribió:Es volver a lo de siempre, de cuando se presento el juego. La gente asume en seguida que exigirles un mínimo de esfuerzo en gráficos significa que somos unos graphic whores y que la historia y otros elementos del juego nos la pela, cuando no es así. Una cosa no es excluyente de la otra.

En serio no ves ningún esfuerzo gráfico. Que prefieres un mundo más pequeño con menos posibilidades o un mundo más grande con peores gráficos dijo peores porque no son malos, me preocupa más los bug con lo que pueda salir si quiero ya le meteré mods para mejorar lo que vea necesario

Volvemos a los extremos, yo no he dicho en ningún momento que no haya ningún esfuerzo gráfico. Esta claro que mejora hay respecto al 3 o NV, faltaría mas. Y ni tu ni yo sabemos realmente si con mejores gráficos el mundo iba a ser un pasillo, o si saliese en 2D seria el triple de largo y con mas opciones de dialogo . Tampoco es pedir gráficos revolucionarios. A mi me gusta el ejemplo del The Witcher 3, es un juego del genero que ha salido bastante bien en muchos aspectos, polémica del downgrade aparte. Pero es una apreciación sin mas, y precisamente creo que un motivo de Bethesda para la "dejadez" es que confía en los modders para este tipo de cosas. Ya veremos cuando el juego salga en PC si se ve como en esas capturas o no, aunque ya dicen que se ven peor de lo que es por la compresión.

Antoniopua escribió:@alcanibal correcto. Estamos diciendo lo mismo entonces. Que esas fotos no sirven para hacer un juicio justo sobre los gráficos. Ya que el mismo aclaro que estaban muy mal hechas.

Si, ni mucho menos.

habiendo visto esas fotos vais a flipar un poco, por que yo al ver las primeras, las de dinja70 no, otras pero iguales de malas, se me cayo la cara al suelo, enserio... pero después alguien puso las fotos del usuario de Neogaf y madre, menudo cambio, No hay comparación con esas fotos y las buenas, parecen los gráficos que corría mi pentium 3 no jodáis.. jeje

Un saludo.

sergimax escribió:

balbu14 escribió:En serio no ves ningún esfuerzo gráfico. Que prefieres un mundo más pequeño con menos posibilidades o un mundo más grande con peores gráficos dijo peores porque no son malos, me preocupa más los bug con lo que pueda salir si quiero ya le meteré mods para mejorar lo que vea necesario

Volvemos a los extremos, yo no he dicho en ningún momento que no haya ningún esfuerzo gráfico. Esta claro que mejora hay respecto al 3 o NV, faltaría mas. Y ni tu ni yo sabemos realmente si con mejores gráficos el mundo iba a ser un pasillo, o si saliese en 2D seria el triple de largo y con mas opciones de dialogo . Tampoco es pedir gráficos revolucionarios. A mi me gusta el ejemplo del The Witcher 3, es un juego del genero que ha salido bastante bien en muchos aspectos, polémica del downgrade aparte. Pero es una apreciación sin mas, y precisamente creo que un motivo de Bethesda para la "dejadez" es que confía en los modders para este tipo de cosas. Ya veremos cuando el juego salga en PC si se ve como en esas capturas o no, aunque ya dicen que se ven peor de lo que es por la compresión.

Pero a ver, lo vuelvo a repetir por vigesima vez, no puedes comparar el mundo de Witcher 3 con el de Fallout 4, lo pongo por puntos y asi no me lío.

1-Witcher 3 tiene un mundo dividido en regiones, entre una y otra hay cargas, como por ejemplo Novigrado y Skellige, que estan separadas por una buena pantalla de carga, y eso al juego le ahorra recursos, en cambio Fallout 4 no tiene cargas fuera de los interiores, puedes ir de una punta a la otra sin tener que esperar una pantalla de carga, y esto consume.

2-El tema importante, los objetos desperdigados por el mundo. En Witcher 3 NO HAY, literalmente, no hay ningún objeto que puedas coger del suelo y listo, los objetos te salen en bolsitas o en cofres y demás, pero nunca encontraras una espada en el suelo y la coges y listo, en cambio Fallout 4 ha de cargar MILES de objetos, cada uno con sus caracteristicas modelado y texturas, y ni de coña puedes hacer esto con unos graficazos como los que luce Witcher 3.

3-En Witcher 3, todo lo que matas desaparece en unos digamos, 5 minutos? Cuando te alejas de la zona? En Fallout 4 el cadaver se queda ahí un buen tiempo, si no voy mal eran dos o tres día de juego en Skyrim, asi que supongo que seguirá igual.

Sumas esas tres diferencias y tienes un juego que directamente no es viable con el hardware de ahora si le metes graficazos, no podría salir en consolas.

Sacrificas gráficos a cambio de un mundo repleto de cosas, realismo y una buenísima ambientación, porque sinceramente, Witcher 3 me fascinó, pero su mundo me transmitia 0, era completamente estatico, no se podia interactuar con ningun objeto, NPCs a los que no puedes atacar y demás, me pareció muy artificial, aunque muy bonito eso si.

Son dos juegos diferentes, no son comparables

En mi opinión:
A) Los gráficos me la sudan
B) Considero que los mods mejoran por lo menos un tercio del juego
C) Lo más importante de TODO es que el que diseña las quests, diálogos y personajes sepa escribir como Avellone manda... digooooooo como Dios manda.

Lo dice alguien que está rejugando al New Vegas con más de 100 mods. Tiene una rejugabilidad brutal porque está escrito excelentemente y porque a día de hoy la comunidad sigue sacando mods Y ESO DE UN JUEGO QUE USA UN MOTOR GRÁFICO ANTEDILUVIANO.

Remufrasio escribió:

sergimax escribió:

balbu14 escribió:En serio no ves ningún esfuerzo gráfico. Que prefieres un mundo más pequeño con menos posibilidades o un mundo más grande con peores gráficos dijo peores porque no son malos, me preocupa más los bug con lo que pueda salir si quiero ya le meteré mods para mejorar lo que vea necesario

Volvemos a los extremos, yo no he dicho en ningún momento que no haya ningún esfuerzo gráfico. Esta claro que mejora hay respecto al 3 o NV, faltaría mas. Y ni tu ni yo sabemos realmente si con mejores gráficos el mundo iba a ser un pasillo, o si saliese en 2D seria el triple de largo y con mas opciones de dialogo . Tampoco es pedir gráficos revolucionarios. A mi me gusta el ejemplo del The Witcher 3, es un juego del genero que ha salido bastante bien en muchos aspectos, polémica del downgrade aparte. Pero es una apreciación sin mas, y precisamente creo que un motivo de Bethesda para la "dejadez" es que confía en los modders para este tipo de cosas. Ya veremos cuando el juego salga en PC si se ve como en esas capturas o no, aunque ya dicen que se ven peor de lo que es por la compresión.

Pero a ver, lo vuelvo a repetir por vigesima vez, no puedes comparar el mundo de Witcher 3 con el de Fallout 4, lo pongo por puntos y asi no me lío.

1-Witcher 3 tiene un mundo dividido en regiones, entre una y otra hay cargas, como por ejemplo Novigrado y Skellige, que estan separadas por una buena pantalla de carga, y eso al juego le ahorra recursos, en cambio Fallout 4 no tiene cargas fuera de los interiores, puedes ir de una punta a la otra sin tener que esperar una pantalla de carga, y esto consume.

2-El tema importante, los objetos desperdigados por el mundo. En Witcher 3 NO HAY, literalmente, no hay ningún objeto que puedas coger del suelo y listo, los objetos te salen en bolsitas o en cofres y demás, pero nunca encontraras una espada en el suelo y la coges y listo, en cambio Fallout 4 ha de cargar MILES de objetos, cada uno con sus caracteristicas modelado y texturas, y ni de coña puedes hacer esto con unos graficazos como los que luce Witcher 3.

3-En Witcher 3, todo lo que matas desaparece en unos digamos, 5 minutos? Cuando te alejas de la zona? En Fallout 4 el cadaver se queda ahí un buen tiempo, si no voy mal eran dos o tres día de juego en Skyrim, asi que supongo que seguirá igual.

Sumas esas tres diferencias y tienes un juego que directamente no es viable con el hardware de ahora si le metes graficazos, no podría salir en consolas.

Sacrificas gráficos a cambio de un mundo repleto de cosas, realismo y una buenísima ambientación, porque sinceramente, Witcher 3 me fascinó, pero su mundo me transmitia 0, era completamente estatico, no se podia interactuar con ningun objeto, NPCs a los que no puedes atacar y demás, me pareció muy artificial, aunque muy bonito eso si.

Son dos juegos diferentes, no son comparables

Tu teoría se desmonta cuando salen mods al poco tiempo que lo mejoran infinitamente y se puede jugar igual. Se las suda mejorar los gráficos y optimizar y punto.

anibaltw escribió:

Remufrasio escribió:

sergimax escribió:Volvemos a los extremos, yo no he dicho en ningún momento que no haya ningún esfuerzo gráfico. Esta claro que mejora hay respecto al 3 o NV, faltaría mas. Y ni tu ni yo sabemos realmente si con mejores gráficos el mundo iba a ser un pasillo, o si saliese en 2D seria el triple de largo y con mas opciones de dialogo . Tampoco es pedir gráficos revolucionarios. A mi me gusta el ejemplo del The Witcher 3, es un juego del genero que ha salido bastante bien en muchos aspectos, polémica del downgrade aparte. Pero es una apreciación sin mas, y precisamente creo que un motivo de Bethesda para la "dejadez" es que confía en los modders para este tipo de cosas. Ya veremos cuando el juego salga en PC si se ve como en esas capturas o no, aunque ya dicen que se ven peor de lo que es por la compresión.

Pero a ver, lo vuelvo a repetir por vigesima vez, no puedes comparar el mundo de Witcher 3 con el de Fallout 4, lo pongo por puntos y asi no me lío.

1-Witcher 3 tiene un mundo dividido en regiones, entre una y otra hay cargas, como por ejemplo Novigrado y Skellige, que estan separadas por una buena pantalla de carga, y eso al juego le ahorra recursos, en cambio Fallout 4 no tiene cargas fuera de los interiores, puedes ir de una punta a la otra sin tener que esperar una pantalla de carga, y esto consume.

2-El tema importante, los objetos desperdigados por el mundo. En Witcher 3 NO HAY, literalmente, no hay ningún objeto que puedas coger del suelo y listo, los objetos te salen en bolsitas o en cofres y demás, pero nunca encontraras una espada en el suelo y la coges y listo, en cambio Fallout 4 ha de cargar MILES de objetos, cada uno con sus caracteristicas modelado y texturas, y ni de coña puedes hacer esto con unos graficazos como los que luce Witcher 3.

3-En Witcher 3, todo lo que matas desaparece en unos digamos, 5 minutos? Cuando te alejas de la zona? En Fallout 4 el cadaver se queda ahí un buen tiempo, si no voy mal eran dos o tres día de juego en Skyrim, asi que supongo que seguirá igual.

Sumas esas tres diferencias y tienes un juego que directamente no es viable con el hardware de ahora si le metes graficazos, no podría salir en consolas.

Sacrificas gráficos a cambio de un mundo repleto de cosas, realismo y una buenísima ambientación, porque sinceramente, Witcher 3 me fascinó, pero su mundo me transmitia 0, era completamente estatico, no se podia interactuar con ningun objeto, NPCs a los que no puedes atacar y demás, me pareció muy artificial, aunque muy bonito eso si.

Son dos juegos diferentes, no son comparables

Tu teoría se desmonta cuando salen mods al poco tiempo que lo mejoran infinitamente y se puede jugar igual. Se las suda mejorar los gráficos y optimizar y punto.

Ni se acercan al nivel de Witcher 3 y lo sabes, y no piensas en las consolas.

Si vas con una 980 claro que podras meterle mods que los dopen, si tienes una PS4 da gracias de jugarlo en HD

Asi que no, eso no rompe mi teoria

PD: Tampoco tenemos ni puta idea de que opciones graficas traen en PC, asi que no se que haceis criticando los graficos de capturas de PS4 aqui xD

anibaltw escribió:

Remufrasio escribió:

sergimax escribió:
Pero a ver, lo vuelvo a repetir por vigesima vez, no puedes comparar el mundo de Witcher 3 con el de Fallout 4, lo pongo por puntos y asi no me lío.

1-Witcher 3 tiene un mundo dividido en regiones, entre una y otra hay cargas, como por ejemplo Novigrado y Skellige, que estan separadas por una buena pantalla de carga, y eso al juego le ahorra recursos, en cambio Fallout 4 no tiene cargas fuera de los interiores, puedes ir de una punta a la otra sin tener que esperar una pantalla de carga, y esto consume.

2-El tema importante, los objetos desperdigados por el mundo. En Witcher 3 NO HAY, literalmente, no hay ningún objeto que puedas coger del suelo y listo, los objetos te salen en bolsitas o en cofres y demás, pero nunca encontraras una espada en el suelo y la coges y listo, en cambio Fallout 4 ha de cargar MILES de objetos, cada uno con sus caracteristicas modelado y texturas, y ni de coña puedes hacer esto con unos graficazos como los que luce Witcher 3.

3-En Witcher 3, todo lo que matas desaparece en unos digamos, 5 minutos? Cuando te alejas de la zona? En Fallout 4 el cadaver se queda ahí un buen tiempo, si no voy mal eran dos o tres día de juego en Skyrim, asi que supongo que seguirá igual.

Sumas esas tres diferencias y tienes un juego que directamente no es viable con el hardware de ahora si le metes graficazos, no podría salir en consolas.

Sacrificas gráficos a cambio de un mundo repleto de cosas, realismo y una buenísima ambientación, porque sinceramente, Witcher 3 me fascinó, pero su mundo me transmitia 0, era completamente estatico, no se podia interactuar con ningun objeto, NPCs a los que no puedes atacar y demás, me pareció muy artificial, aunque muy bonito eso si.

Son dos juegos diferentes, no son comparables

Tu teoría se desmonta cuando salen mods al poco tiempo que lo mejoran infinitamente y se puede jugar igual. Se las suda mejorar los gráficos y optimizar y punto.

Pero la diferencia de crear un MOD a algo oficial, es que lo oficial debes garantizar que no haya bajadas de 20 fps en cualquier momento del juego, y con MODS gráficos que yo uso infinitos en skyrim o fallout aveces no se cumple y de gráfica no voy nada mal, tambien esta el tema de que hacer todo eso cuesta mucho dinero, y hay que hacer algo equilibrado entre un juego con buenos graficos, extenso y que no te lleve a la ruina, lo que nos lleva los standares del juego es para que alguien con una 660 pueda jugarlo, para que entre el 80% de jugadores potenciales a los que venderle el juego, si luego tu PC es TOP pues ya subes al tope los gráficos y le pones los MODS graficos, pero hay que hacer un equilibrio entre hacer graficos extension y economicamente viable, por orden de prioridad en betheda para fallout o skyrim sera 1-viable economicamente (como todas las empresas) 2-extension 3-graficos.

De todas formas estais siempre igual, si graficamente mejora a skyrim en Ultra, esta perfecto, no necesito mas, que sea largo, de mucho explorar y que tenga buena ambientacion y historia. Que mas darán los gráficos.

que mas darán los gráficos

Pues no, no dan igual, es un apartado tan importante como el sonido, la jugabilidad o la duración.

2 VIDEOS DE BUENA CALIDAD contraseña YouTubeJambalya17, sacado de reddit

Es la version de ONE o PC? Decime que es lade one por que si en pc se ve asi como que me da cosita. Igual es dificil juzgar dsde un video con la perdida de calidad que puede tener.
De todas formas me gusto y se agradece el aporte.

slowmiguelinho escribió:2 VIDEOS DE BUENA CALIDAD

https://dropshots.com/NikooohZ/date/2015-11-01

contraseña YouTubeJambalya17, sacado de reddit

4 videos de buena calidad mas largos, los dos primeros pueden tener spoilers, no los he visto.

edesur escribió:Es la version de ONE o PC? Decime que es lade one por que si en pc se ve asi como que me da cosita. Igual es dificil juzgar dsde un video con la perdida de calidad que puede tener.
De todas formas me gusto y se agradece el aporte.

Es one, en PC no se puede jugar aun por que va por steam y hasta el dia de lanzamiento esta capado.

Gammagori escribió:
4 videos de buena calidad mas largos, los dos primeros pueden tener spoilers, no los he visto.

http://pastebin.com/yLedwhZs

Es one, en PC no se puede jugar aun por que va por steam y hasta el dia de lanzamiento esta capado.

Los dos primeros hay spoilers del principio, los otros son gameplay normal.

En teoria solo han mandado copias para analizar de consola, cosa que me da miedo. En steam se puede activar a personas especificas x cierto, espero que no sea por que se ve igual que en consola, habra que confiar.

anibaltw escribió:

Gammagori escribió:
4 videos de buena calidad mas largos, los dos primeros pueden tener spoilers, no los he visto.

http://pastebin.com/yLedwhZs

Es one, en PC no se puede jugar aun por que va por steam y hasta el dia de lanzamiento esta capado.

Los dos primeros hay spoilers del principio, los otros son gameplay normal.

En teoria solo han mandado copias para analizar de consola, cosa que me da miedo. En steam se puede activar a personas especificas x cierto, espero que no sea por que se ve igual que en consola, habra que confiar.

No me preocupo en absoluto por los graficos... Pero si aun asi, fueran asi... Mods.

A mi no me preocupan los gráficos, me preocupa el cuidado en los detalles, el storytelling, el rol, los diálogos, las elecciones... CDProjekt con Witcher 3 ha dejado el listón altísimo en eso, y es un aspecto que no tiene nada que ver con lo visual. Si Bethesda no llega a ese nivel el juego me decepcionará mucho, de una compañía tan grande como ellos espero perfección en esos aspectos tan cruciales en un WRPG. Llevan sin apenas evolucionar en ese aspecto desde Morrowind/Oblivion y eso no se puede permitir.

Esos vídeos no llegan a calidad cinta de vhs, así que los gráficos no se pueden juzgar, ya hemos visto en capturas que se ve mucho mejor que en esos vídeos.



Gracias por los vídeos, se agradecen, pero unos vídeos a 1080p o mínimo a 720p con un bitrate de 3500 sería mejor para ver algo del apartado gráfico.

El gunplay mola, mucho mejor que en los anteriores juegos. No me mola nada que al entrar en una terminal se te vea el pipboy y tu mano y eso, preferiría que en las terminales se viera a pantalla completa como en los últimos Fallouts pero bueno, a todo se acostumbra uno.

Bueno, a ver si envian antes de que termine la semana!

Yo viendo el revuelo que se ha levantado con los gráficos, me pillare unos días la de ps4 (tengo la suerte de poder hacerlo) para echarle un ojo ya que casi seguro que se adelanta a finales de esta semana. Luego ya cuando activen la de pc me voy de cabeza a ella. Sigo manteniendo que por lo visto hasta ahora (las fotos), si se mantienen los 60 fps estables, es la mejor opción de lejos.

Pese a que he visto todos los fallout, soy bastante novato en la saga. Así que solo puedo opinar de lo que veo o veré y sobretodo de los aspectos visuales. Yo desde el minuto cero no he esperado un the witcher 3 en ningún momento. Pero lo visto hasta ahora tampoco me desagrada como para echarle pestes al juego.

Joer llegué tarde y las imagenes no se ven , me gustaria ver lo que es para algunos graficos de 2006 xD

brush escribió:Joer llegué tarde y las imagenes no se ven , me gustaria ver lo que es para algunos graficos de 2006 xD

Pasate por el foro de ps4 o el de xone y veras imagenes

slowmiguelinho escribió:2 VIDEOS DE BUENA CALIDAD

https://dropshots.com/NikooohZ/date/2015-11-01

contraseña YouTubeJambalya17, sacado de reddit

No me gusta nada que el crosshair cambie tanto, espero que se pueda configurar.

uuf, un ambient occlusion ayudaria mucho. Suerte que en pc eso se puede poner en un momento.

Yo al final he sucumbido y lo he reservado
Se me va a hacer raro jugar un fallout sin un Body Type 3 o un Roberts :\

Un pequeño offtopic para relajar el ambiente:
https://www.youtube.com/watch?v=S0ximxe4XtU