[HO] Final Fantasy XVI

Bueno, Persona 5 ha vendido mucho más en cualquiera de sus ediciones que Strikers y vendía más que Yakuza estando disponible para las mismas plataformas y con los mismos idiomas.

@Amiquemeregistren desde luego, lo de por turnos es preferencia personal, por el género del juego también y la saga, y probablemente tú viéndote por algunos hilos sabrás que combates por turnos los hay muy buenos y no son arcaicos como dicen.

Naked.Snake escribió:
@Amiquemeregistren desde luego, lo de por turnos es preferencia personal, por el género del juego también y la saga, y probablemente tú viéndote por algunos hilos sabrás que combates por turnos los hay muy buenos y no son arcaicos como dicen.

No, si yo no tengo ningún problema con los turnos y desde luego difiero completamente del que los clasifique de arcaicos. Divinity Original Sin 2 es divertidísimo y sus combates son vistosos y divertidos. Ídem los del Like a Dragon. O el Darkest Dungeon. O el Dragon Quest XI. Se me vienen mil a la cabeza, está el mercado lleno de juegos con combates por turnos bien implementados y actualizados a los tiempos. Incluso el sistema híbrido de FFVII Remake me parece bastante divertido.

Lo que digo es que no me cierro a un sistema y para mí no es un problema que lo cambien por mucho que los turnos hayan sido seña de identidad de la saga Final Fantasy, no es la primera saga ni será la última en cambiar su mecánica principal. Pero que lo hagan bien y no abusen de una sóla mecánica rota como era subirse a un punto elevado para hacer el ataque a distancia.

Amiquemeregistren escribió:

Naked.Snake escribió:
@Amiquemeregistren desde luego, lo de por turnos es preferencia personal, por el género del juego también y la saga, y probablemente tú viéndote por algunos hilos sabrás que combates por turnos los hay muy buenos y no son arcaicos como dicen.

No, si yo no tengo ningún problema con los turnos y desde luego difiero completamente del que los clasifique de arcaicos. Divinity Original Sin 2 es divertidísimo y sus combates son vistosos y divertidos. Ídem los del Like a Dragon. O el Darkest Dungeon. O el Dragon Quest XI. Se me vienen mil a la cabeza, está el mercado lleno de juegos con combates por turnos bien implementados y actualizados a los tiempos. Incluso el sistema híbrido de FFVII Remake me parece bastante divertido.

Lo que digo es que no me cierro a un sistema y para mí no es un problema que lo cambien por mucho que los turnos hayan sido seña de identidad de la saga Final Fantasy, no es la primera saga ni será la última en cambiar su mecánica principal. Pero que lo hagan bien y no abusen de una sóla mecánica rota como era subirse a un punto elevado para hacer el ataque a distancia.

Estoy de acuerdo, sí que soy más conservador con el tema turnos, pero bueno, si sacan un buen juego lo jugaré, lo que pasa es eso, "duele" no tener la opción de seguir disfrutando de la saga con turnos (aunque siguieran por otro lado con este enfoque)

Naked.Snake escribió:Bueno, Persona 5 ha vendido mucho más en cualquiera de sus ediciones que Strikers y vendía más que Yakuza estando disponible para las mismas plataformas y con los mismos idiomas.

@Amiquemeregistren desde luego, lo de por turnos es preferencia personal, por el género del juego también y la saga, y probablemente tú viéndote por algunos hilos sabrás que combates por turnos los hay muy buenos y no son arcaicos como dicen.

arcaico entendido como género en deshuso de los AAA superventas. Casos como yakuza o persona son anécdotas que sorprenden, no son apuestas seguras que estén afrontando varias editoras..sino ubi tendría 200 Assassins por turnos xD

Creo que aquí nadie se cierra a turnos, lo que decimos es que hay muchos juegos que han cambiado cosas y no es plan de hacerse el sorprendido y el indignado en cada entrega ...pues aveces te gusta los cambios y otras veces no, es normal, nos pasa a todos...pero recurrir a " esencia, machacabotones, populacho..." Son los términos que no tienen sentido

adri079 escribió:

Naked.Snake escribió:Bueno, Persona 5 ha vendido mucho más en cualquiera de sus ediciones que Strikers y vendía más que Yakuza estando disponible para las mismas plataformas y con los mismos idiomas.

@Amiquemeregistren desde luego, lo de por turnos es preferencia personal, por el género del juego también y la saga, y probablemente tú viéndote por algunos hilos sabrás que combates por turnos los hay muy buenos y no son arcaicos como dicen.

arcaico entendido como género en deshuso de los AAA superventas. Casos como yakuza o persona son anécdotas que sorprenden, no son apuestas seguras que estén afrontando varias editoras..sino ubi tendría 200 Assassins por turnos xD

Creo que aquí nadie se cierra a turnos, lo que decimos es que hay muchos juegos que han cambiado cosas y no es plan de hacerse el sorprendido y el indignado en cada entrega ...pues aveces te gusta los cambios y otras veces no, es normal, nos pasa a todos...pero recurrir a " esencia, machacabotones, populacho..." Son los términos que no tienen sentido

Hombre, no he dicho nada de machacabotones, lo he calificado de Hack n' Slash lo cual no es peyorativo, es un género. La cosa es que simplemente para nosotros, pierde esencia el título sin los turnos, ya está, yo no digo que nadie deje de disfrutar del juego, ni deje de comprarlo, de hecho como digo lo jugaré y espero disfrutarlo. Que no nos guste el rumbo no es un ataque contra quien sí, es otra opinión nada más.

Cuando personalmente me gusta Pokémon Arceus es porque mediante un spin-off han evolucionado una fórmula que lleva estancada 20 años y se pueden sacar cosas para la saga principal.

En cuanto a GoW no soy tan fan de la saga como FF, pero se trata como una especie de Reboot con cambio de mitología debido a que el otro arco está cerrado y no tenía mucho sentido, conserva el hack n' slash pero es cierto que pierde elementos como el plataformeo y cambia el sistema de combate de combos más aéreos a un combate terrenal más pausado, a pesar de ello al no ser fan arraigado a la saga los cambios no me suponen tanto, además de que claro, el número de entregas es bastante distinto, y parece ser que han decidido hacerlo por arcos cambiando entre ellos el sistema.

Linealidad tipo FF XIII, compañeros controlados exclusivamente por IA, invocaciones únicamente en ciertas ocasiones, combate tipo DMC, pues sí que parece que mantiene la esencia sí

Naked.Snake escribió:Linealidad tipo FF XIII, compañeros controlados exclusivamente por IA, invocaciones únicamente en ciertas ocasiones, combate tipo DMC, pues sí que parece que mantiene la esencia sí

No solo mantiene la esencia, si no que es lo más FF que va a salir en décadas desde el VI

Gringo Alpha escribió:

Naked.Snake escribió:Linealidad tipo FF XIII, compañeros controlados exclusivamente por IA, invocaciones únicamente en ciertas ocasiones, combate tipo DMC, pues sí que parece que mantiene la esencia sí

No solo mantiene la esencia, si no que es lo más FF que va a salir en décadas desde el VI

Sí, porque la esencia de FF, de los 6 primeros era ser un Hack n' Slash pasillero

Naked.Snake escribió:

Gringo Alpha escribió:

Naked.Snake escribió:Linealidad tipo FF XIII, compañeros controlados exclusivamente por IA, invocaciones únicamente en ciertas ocasiones, combate tipo DMC, pues sí que parece que mantiene la esencia sí

No solo mantiene la esencia, si no que es lo más FF que va a salir en décadas desde el VI

Sí, porque la esencia de FF, de los 6 primeros era ser un Hack n' Slash pasillero

Exacto, porque la esenfia de FF no es que sea por turnos y mundo abierto.

Gringo Alpha escribió:

Naked.Snake escribió:

Gringo Alpha escribió:
No solo mantiene la esencia, si no que es lo más FF que va a salir en décadas desde el VI

Sí, porque la esencia de FF, de los 6 primeros era ser un Hack n' Slash pasillero

Exacto, porque la esenfia de FF no es que sea por turnos y mundo abierto.

Claro, es lo que tú quieres, porque para nada los FF han sido caracterizados por ser mundos abiertos con exploración, combates por turnos, gestión de Party y control sobre esta... Se ha caracterizado por ser un DMC

FF, mundos abiertos con exploración

Mira que yo le tengo mucha fe, porque partimos de la más absoluta bajeza, y más no se puede caer, y porque yo, llegados a este punto, confío en que el combate será gratificante, sabiendo que el director es quien es (ya demostró que no solo sabía hacer dmc, ya se metió con los rpgs con dragon's dogma y fue jodidamente solvente).

Pero decir que esto es lo más FF que se ha hecho en décadas, desde el VI... Decir que esto es más FF que el VII o el VIII, y lo que es más triste, decir que es más FF que el IX, que básicamente fue lo más FF desde que FF es saga.. Es más, si me apuras, decir que es más FF que el X, o incluso el XII... De hecho... Hasta decir que es más FF que FF tactics, me parece muy arriesgado... Por decirlo de alguna manera.

Es que, de hecho, decir que esto es lo más FF que VA a salir... Quiero decir... Darlo por supuesto, independientemente de que lo sea o no, porque yo lo valgo, roza algo más que el riesgo...

Será buen juego pero es que es eso, ¿cómo va a ser esto más FF que FF IX?

A mi que sea lineal casi que me alegra por que favorece la narrativa que es lo que mas aprecio de los FF, ya he asumido que los turnos no es algo "exclusivo" de la saga y cada parte puede desviarse mientras conserve el rol pero que me quiten el minimapa para ir explorar un poco si que me duele, quizás haya algo de exploración no creo que sea lineal a tope.

Pues desde el FFVIII no me ha vuelto a hypear un FF , a ver si nos muestran más cosillas

Naked.Snake escribió:

Gringo Alpha escribió:

Naked.Snake escribió:Sí, porque la esencia de FF, de los 6 primeros era ser un Hack n' Slash pasillero

Exacto, porque la esenfia de FF no es que sea por turnos y mundo abierto.

Claro, es lo que tú quieres, porque para nada los FF han sido caracterizados por ser mundos abiertos con exploración, combates por turnos, gestión de Party y control sobre esta... Se ha caracterizado por ser un DMC

Justamente ese eres tú, como no tiene lo que tu quieres entonces ha perdido la esencia, pero lo siento, no es así.

Gringo Alpha escribió:

Naked.Snake escribió:

Gringo Alpha escribió:
Exacto, porque la esenfia de FF no es que sea por turnos y mundo abierto.

Claro, es lo que tú quieres, porque para nada los FF han sido caracterizados por ser mundos abiertos con exploración, combates por turnos, gestión de Party y control sobre esta... Se ha caracterizado por ser un DMC

Justamente ese eres tú, como no tiene lo que tu quieres entonces ha perdido la esencia, pero lo siento, no es así.

Tus argumentos de momento son "tú más" y "es el FF más FF desde FF VI porque lo digo yo". Al menos argumenta y enriquece el debate desde otro punto de vista. Para mí cristales + ambientación medieval no define más un FF que el resto mencionado ¿Es Crystal Chronicles más FF principal que FF IX?

@Naked.Snake Para que repetir lo mismo que hace 40 páginas? Simplemente te lo digo para que te apliques lo mismo que criticas y veas que no tiene sentido.

Parece ser que no va a ser tan pasillero, menos mal, aquí un compañero comparte información que ha dado Yoshida sobre el juego

viewtopic.php?p=1752793148

Eso sí, pánico en que hayan ayudado los de KH4 con el combate

Muy buen sabor de boca están dejando esas últimas entrevistas

Pd. Dia 99, se sigue diciendo que la esencia de FF son los turnos cuando como se dijo turnos puros como tal tienen 3-4 juegos de la saga.. .

Naked.Snake escribió:Parece ser que no va a ser tan pasillero, menos mal, aquí un compañero comparte información que ha dado Yoshida sobre el juego

viewtopic.php?p=1752793148

Eso sí, pánico en que hayan ayudado los de KH4 con el combate

Tal cuál lo he dicho en otro lado, me cito.

"Si tienen al director de batallas de dragon's dogma, para qué mierdas llaman al equipo de KH... Si dentro de lo malo iban bien, ¿por qué esas ganas de joderlo otra vez...?"

Sobre lo de que sea pasillero... Seguramente todos, más o menos, lo hayan sido, menos precisamente los peores. Obviando el mapamundi (que solía estar acotado en pos de la narrativa hasta ese punto de "exploración total" con el barco/nave (de Cid) en el cuál ya tanto no quedaba por explorar), los mapas realmente eran pequeños y lineales, lo cual, por otra parte, estaba bien. Pues le daba más base a la narrativa, y eso es bueno. La exploración al final se limitaba a ciertas sidequest concretas (en FFVII, al conseguir el Potrillo, podías revisitar ciertas zonas y hacer la sidequest de Wutai, pero no mucho más, realmente...).

El problema es que el XIII acabó siendo literalmente pasillero, y sin embargo, su problema fue que metafóricamente también. La historia se desarrollaba en ciertas "estancias", con escenas y demás, y entre esas estancias, cuando por fin jugabas... Básicamente tenías que coger el pasillo para ir hasta la siguiente estancia. Vamos, que el problema del XIII es que no jugabas una historia, si no que la veías en escenas... La parte jugable, el pasillo, era literalmente eso, un pasillo en el que no pasaba NADA...

De ahí el mal sabor de boca que dejó (además de que el elenco entero de personajes, TODOS, han hecho más mal que el agente naranja... Mira que eran lamentables, no se salvaba ni uno...).

Pero realmente, si cogemos los mapas del VI, VII, VIII, IX o cualquiera de los FF mejor valorados, realmente... Eran zonas muy pequeñas y bastante pasilleras. Lo que pasa es que los diseñadores de niveles aún no tenían el encefalograma plano de tanto mundo abierto, y sabían dar un arcoiris de sensaciones con un fondo prerrenderizado en el que podías dar poco más de tres pasos.

En ese sentido estoy de acuerdo con @Rock Howard, la linealidad les sienta bien (siempre y cuando no esté tan patéticamente planteada como en el XIII). De hecho, todo lo que sea alejarse del XV, es ir a mejor.

@Lirathyra por turnos van la gran mayoría, fácil 12 entregas, se actúa por turnos y no a tiempo real. Por no hablar de que muchos tienen pausa al elegir acciones con lo cual el argumento de ATB se cae en muchos casos.

@Ludvik pero tenías tu mapa mundi donde ir a ver el pueblo aquel, o esa cueva que no habías visto, la isla "secreta" a la que antes no podías acceder y ahora pues consigues una invocación. No sé, de ahí que si fuera totalmente pasillero perdiera encanto, como digo pinta mejor el tema zonas de como había pensado en un principio.

Pues por lo que han dicho, solo puedo comentar una cosa

Naked.Snake escribió:@Lirathyra por turnos van la gran mayoría, fácil 12 entregas, se actúa por turnos y no a tiempo real. Por no hablar de que muchos tienen pausa al elegir acciones con lo cual el argumento de ATB se cae en muchos casos.

@Ludvik pero tenías tu mapa mundi donde ir a ver el pueblo aquel, o esa cueva que no habías visto, la isla "secreta" a la que antes no podías acceder y ahora pues consigues una invocación. No sé, de ahí que si fuera totalmente pasillero perdiera encanto, como digo pinta mejor el tema zonas de como había pensado en un principio.

Desde luego, si es como el XII, mejor que el XV, está claro. Como sea, me refería a eso, los mapamundis, en el fondo, no eran tan grandes. Las llanuras de Paals de FFXIII lo mismo eran más grande que el mapamundi del VII o el VIII, y estos en el fondo tampoco tenían tantas cosas. Esa "isla secreta" o esa "cueva escondida" era eso, LA isla secreta y LA cueva escondida, a lo sumo cuatro cuevas, jaja. La sensación de exploración sin embargo era total, claro. No sé si por los tiempos o por el diseño, pero, si lo coges con datos... No era tanta la exploración ni la libertad.

El problema es ese. Que ahora la falta de creatividad y de capacidad de diseñar lo solventan con un mundo más grande, más amplio y más libre, y eso no funciona. O, desde luego, no funciona tan bien como hacer las cosas con inteligencia.

Por eso, si dan un paso atrás en la exploración y la libertad, y deciden que sea una sensación, en vez de una realidad... Lo mismo ganamos todos.

fonso86 escribió:Pues por lo que han dicho, solo puedo comentar una cosa

Mira que opinamos distinto en este hilo y soy de los que se le aplica el meme, pero buenísimo tío

Naked.Snake escribió:@Lirathyra por turnos van la gran mayoría, fácil 12 entregas, se actúa por turnos y no a tiempo real. Por no hablar de que muchos tienen pausa al elegir acciones con lo cual el argumento de ATB se cae en muchos casos.

@Ludvik pero tenías tu mapa mundi donde ir a ver el pueblo aquel, o esa cueva que no habías visto, la isla "secreta" a la que antes no podías acceder y ahora pues consigues una invocación. No sé, de ahí que si fuera totalmente pasillero perdiera encanto, como digo pinta mejor el tema zonas de como había pensado en un principio.

una vez más, no. Los únicos con turnos reales son los 3 primeros y el X . Por algo los otros usan ATB's mayormente o incluso sistema directamente a tiempo real (XI/XIV). Tu deja el FFVII por ejemplo sin tocar a ver que pasa con esos turnos y demás.

Pffff y otro mas que se llama FF por llamarse, desde que abandonaron los jobs y los cristales y la temática de lucha entre un imperio tecnológico y naciones menos avanzadas que es la ESENCIA de la saga ya no se tendría que llamar como tal, como odio FF VII que tiro todo por la borda. Lo hubiera entendido si fuera un spin off pero hacer el 7 de la saga principal cuando no cuenta con ninguna de esas cosas? un non sense.

Lirathyra escribió:

Naked.Snake escribió:@Lirathyra por turnos van la gran mayoría, fácil 12 entregas, se actúa por turnos y no a tiempo real. Por no hablar de que muchos tienen pausa al elegir acciones con lo cual el argumento de ATB se cae en muchos casos.

@Ludvik pero tenías tu mapa mundi donde ir a ver el pueblo aquel, o esa cueva que no habías visto, la isla "secreta" a la que antes no podías acceder y ahora pues consigues una invocación. No sé, de ahí que si fuera totalmente pasillero perdiera encanto, como digo pinta mejor el tema zonas de como había pensado en un principio.

una vez más, no. Los únicos con turnos reales son los 3 primeros y el X . Por algo los otros usan ATB's mayormente o incluso sistema directamente a tiempo real (XI/XIV). Tu deja el FFVII por ejemplo sin tocar a ver que pasa con esos turnos y demás.

Turnos o no turnos, qué más da. El mejor sistema de combate que haya tenido jamás la saga es el del FFX-2. Y lo sabéis.

Aunque fuera una ponzoña de juego... Ha sido el sistema más divertido.

lomohatter escribió:Pffff y otro mas que se llama FF por llamarse, desde que abandonaron los jobs y los cristales y la temática de lucha entre un imperio tecnológico y naciones menos avanzadas que es la ESENCIA de la saga ya no se tendría que llamar como tal, como odio FF VII que tiro todo por la borda. Lo hubiera entendido si fuera un spin off pero hacer el 7 de la saga principal cuando no cuenta con ninguna de esas cosas? un non sense.

Ahora mismo hago caso a alguien que defiende la basura de Kingdom Hearts 3

@Naked.Snake que pasa, escuece cuando utilizan el argumento de la esencia contra vuestro bendito FF 7 porque para muchos fue vuestro primer FF eh???

lomohatter escribió:@Naked.Snake que pasa, escuece cuando utilizan el argumento de la esencia contra vuestro bendito FF 7 porque para muchos fue vuestro primer FF eh???

No, FF 7 me parece sobre valorado, pero la apelación al ridículo pues no es un gran argumento, más bien una falacia

@Naked.Snake quien dice el 7 puede decir perfectamente el 8 o incluso el 10, de los ff de la era de psx el que mas se salva o respeta cosas de lore que si eran bases es el 9, el resto pues ya tal. Y no me vas a ver decir en serio " pues no son FF" y mucho menos me vas a ver intentar definir una saga por sus sistemas jugables cuando es una saga que se caracteriza por intentar buscar siempre cosas nuevas y de una entrega a otra tirar sistemas enteros jugables a la basura en post de algo nuevo.

lomohatter escribió:@Naked.Snake quien dice el 7 puede decir perfectamente el 8 o incluso el 10, de los ff de la era de psx el que mas se salva o respeta cosas de lore que si eran bases es el 9, el resto pues ya tal. Y no me vas a ver decir en serio " pues no son FF" y mucho menos me vas a ver intentar definir una saga por sus sistemas jugables cuando es una saga que se caracteriza por intentar buscar siempre cosas nuevas y de una entrega a otra tirar sistemas enteros jugables a la basura en post de algo nuevo.

Siempre han sido una evolución dentro de un sistema jugable y unas bases, ahora las cambian completamente, para mí perdiendo esencia, pero respeto a quien espere el juego, que para mí pierda esencia no significa que el juego no pueda ser juegazo, simplemente no es lo que espero de un FF. Es mi punto de vista y ya está, cada uno tenemos el nuestro y se tienen que respetar. No se puede valorar del título nada de si va a ser bueno o malo, eso sí, pánico que ayude el equipo de Kingdom Hearts cuyo combate es basura (y me encanta el primero, luego la saga fue cuesta abajo sin frenos)

@Naked.Snake te podrá parecer basura su combate pero en máxima dificultad las luchas contra bosses no son precisamente algo a menospreciar.
Y sobre el tema que es una evolución déjame dudarlo, ejemplo el sistema de jobs no evoluciono a otra cosa, simplemente desapareció a partir de x entrega, el sistema de turnos de toda la vida no evoluciono, simplemente se cambio por otro sistema diferente, y así con todo, en la saga no hay nada que haya seguido ahí sin cambiar, desde el sistema de magias, el sistema de combate, los niveles etc. Todo en algún u otro punto se ha cambiado por otra cosa radicalmente diferente. En todo caso si podrías decir que el sistema de turnos de FFX es una evolución del sistema de turnos clásicos de los 3 primeros FF, pero como ves tendrías que esperar desde FF3 al FF10 para volver a retomar el sistema de turnos y evolucionarlo.

Darthjedyk escribió:FF, mundos abiertos con exploración

Es que esa es la cosa. Hacen una mierda en el mundo abierto. A mi el error es que no puedas controlar toda la party. Esa etapa de la IA, como que no. Además espero que si es lineal como FF13, no trate al usuario de estúpido como este lo hacía.

HH!!

A lineal el FFX nadie le gana. El combate más plano que un folio. Personajes pocos rescatables en mi opinión... Y es idolatrado por la mayoría, y se hace la vista gorda en cada apartado.

eRiKaXPiReNCe escribió:A lineal el FFX nadie le gana. El combate más plano que un folio. Personajes pocos rescatables en mi opinión... Y es idolatrado por la mayoría, y se hace la vista gorda en cada apartado.

Ahora dilo sin reírte y di la verdad

HH!!!

PD: Más que lineal que FF13...

@sanray

Tiene exactamente la misma estructura que FFXIII: un pasillo y una área grande para grindeos.

Lo que pasa es que el XIII se estrenó en pleno apogeo de los mundos abiertos.

Nada más.

Un juego lineal infame. A las 50 horas de paja en bucle e ir en línea recta, lo terminé aparcando. Algún día espero acabarlo, pero vaya, las taras son las que son lo termine o no.

Luego está el tema personajes, que tras llevar años leyendo maravillas....... Pues vaya, salvo un par y bastante generosa soy.

El 13 peca de lo que se ha hablado muchas veces, pasillo no es lo más grave, es un diseño de niveles horrible y en cierto punto incluso artístico.

Y lo que habla el compi, que prácticamente te tiras 20 y tantas horas de "tutorial" hasta que te sueltan de la correa...

kjavi escribió:@sanray

Tiene exactamente la misma estructura que FFXIII: un pasillo y una área grande para grindeos.

Nanai. FF13 es más lineal que FF10, siendo ambos lineales. FF13 tiene menos desvíos y mapas bastante más estrechos y pequeños hasta el final, que es un espacio abierto.

Darthjedyk escribió:El 13 peca de lo que se ha hablado muchas veces, pasillo no es lo más grave, es un diseño de niveles horrible y en cierto punto incluso artístico.

Y lo que habla el compi, que prácticamente te tiras 20 y tantas horas de "tutorial" hasta que te sueltan de la correa...

Literal.
HH!!

kjavi escribió:@sanray

Tiene exactamente la misma estructura que FFXIII: un pasillo y una área grande para grindeos.

Lo que pasa es que el XIII se estrenó en pleno apogeo de los mundos abiertos.

Nada más.

Y tan lineal. Yo jugué antes al XIII, y viví la de palos que se le dieron por ese ámbito, y luego veo el X, y es un pasillo prácticamente todo el juego, po vale. El rasero del gamer.

Ya sin entrar en que en su gameplay era planérrimo, aburrido, y sin reto alguno. Lo que también chocaba con lo leído de otros FF, y al FF X nunca se le menciona. El rasero del gamer.

El VII tampoco me pareció la gran cosa, y el VIII lo tengo pendiente porque leí que hay autolevel, y es lo más cutre y simplón que se le puede meter a un rpg. Algún día lo jugaré.

eRiKaXPiReNCe escribió:

kjavi escribió:@sanray

Tiene exactamente la misma estructura que FFXIII: un pasillo y una área grande para grindeos.

Lo que pasa es que el XIII se estrenó en pleno apogeo de los mundos abiertos.

Nada más.

Y tan lineal. Yo jugué antes al XIII, y viví la de palos que se le dieron por ese ámbito, y luego veo el X, y es un pasillo prácticamente todo el juego, po vale. El rasero del gamer.

Ya sin entrar en que en su gameplay era planérrimo, aburrido, y sin reto alguno. Lo que también chocaba con lo leído de otros FF, y al FF X nunca se le menciona. El rasero del gamer.

El VII tampoco me pareció la gran cosa, y el VIII lo tengo pendiente porque leí que hay autolevel, y es lo más cutre y simplón que se le puede meter a un rpg. Algún día lo jugaré.

Veo que necesitas urgentemente irte a los Legends para reconciliarte con tu yo otaku

FF X lo que tiene es alguno de los peores diálogos que he visto yo en mi vida, auténtico cringe que se dice hoy en día. A los guionistas es para matarlos.

Naked.Snake escribió:

Gringo Alpha escribió:

Naked.Snake escribió:Linealidad tipo FF XIII, compañeros controlados exclusivamente por IA, invocaciones únicamente en ciertas ocasiones, combate tipo DMC, pues sí que parece que mantiene la esencia sí

No solo mantiene la esencia, si no que es lo más FF que va a salir en décadas desde el VI

Sí, porque la esencia de FF, de los 6 primeros era ser un Hack n' Slash pasillero

Los dos primero FF son completamente distintos en esencia, pasa algo como con Zelda botW que hemos recordado la primera entrega cuando decían que este no era un Zelda esencia.

Odio FFX y FFXIII. No puedo con ellos y son dos de los más queridos del público en "general", supongo que por ser los primeros para PS2 y PS3.
El primero por el rollo religioso y lo leeeeento que es todo, el segundo porque es un pasillo (peor que el del X) donde con solo pulsar el botón principal te pasas prácticamente todo. Fíjate que hasta me gusta más el 15. Para más inri, ni el 10 ni el 13 he llegado a pasármelos. Son los únicos que no he podido con ellos (ni sus "continuaciones").

Lázaro escribió:Odio FFX y FFXIII. No puedo con ellos y son dos de los más queridos del público en "general", supongo que por ser los primeros para PS2 y PS3.
El primero por el rollo religioso y lo leeeeento que es todo, el segundo porque es un pasillo (peor que el del X) donde con solo pulsar el botón principal te pasas prácticamente todo. Fíjate que hasta me gusta más el 15. Para más inri, ni el 10 ni el 13 he llegado a pasármelos. Son los únicos que no he podido con ellos (ni sus "continuaciones").

El 13 es querido por....???

El 13 se crítico por ser un FF, esa época salió the last story y todo eran buenas palabras al creador de FF

Y es el jrpg más pastillero de la historia xD

https://www.metacritic.com/game/wii/the-last-story

Ya es hora de decir que el IX es también una basura

En realidad toda la saga es una putisima mierda, no se salva ninguno.

Zilart escribió:En realidad toda la saga es una putisima mierda, no se salva ninguno PARA MÍ.

Fixed