[HO] Final Fantasy XVI

...

Naked.Snake escribió:

Gringo Alpha escribió:Es increible como es 2022 y todavia la gente no acepta que la saga se ha convertido en un ARGP xD. El combate seguramente sea una evolución del combate del FF VII remake.

Por mi parte lo espero con ganas, es lo más ff que se ha visto desde hace mucho tiempo

Es increíble como es 2022 y todavía la gente no acepta que haya gente que prefiera combates por turnos en una saga que históricamente (salvo el XV) se ha basado en combates por turnos. Por no hablar de que ya no es que sea en tiempo real, es que se ha convertido en un hack n' slash total, lo cual se carga bastante la esencia de la saga.

FFXIV, XI etc también son por turnos puros ahora .

La saga ha evolucionado hacia un combate en tiempo real, si la gente no quiere eso lo tiene tan fácil como jugar a los anteriores y/o pasarse a otras sagas.

Lirathyra escribió:

Naked.Snake escribió:

Gringo Alpha escribió:Es increible como es 2022 y todavia la gente no acepta que la saga se ha convertido en un ARGP xD. El combate seguramente sea una evolución del combate del FF VII remake.

Por mi parte lo espero con ganas, es lo más ff que se ha visto desde hace mucho tiempo

Es increíble como es 2022 y todavía la gente no acepta que haya gente que prefiera combates por turnos en una saga que históricamente (salvo el XV) se ha basado en combates por turnos. Por no hablar de que ya no es que sea en tiempo real, es que se ha convertido en un hack n' slash total, lo cual se carga bastante la esencia de la saga.

FFXIV, XI etc también son por turnos puros ahora .

La saga ha evolucionado hacia un combate en tiempo real, si la gente no quiere eso lo tiene tan fácil como jugar a los anteriores y/o pasarse a otras sagas.

A parte de que son MMO, sí, FF XI es por turnos

Naked.Snake escribió:

Lirathyra escribió:

Naked.Snake escribió:Es increíble como es 2022 y todavía la gente no acepta que haya gente que prefiera combates por turnos en una saga que históricamente (salvo el XV) se ha basado en combates por turnos. Por no hablar de que ya no es que sea en tiempo real, es que se ha convertido en un hack n' slash total, lo cual se carga bastante la esencia de la saga.

FFXIV, XI etc también son por turnos puros ahora .

La saga ha evolucionado hacia un combate en tiempo real, si la gente no quiere eso lo tiene tan fácil como jugar a los anteriores y/o pasarse a otras sagas.

A parte de que son MMO,

No, son la saga principal numerada, el mismo argumento para no aceptar que FFXVI es arpg.

@Naked.Snake

Yo entiendo que te gusten los juegos por turnos, a mi también me gustan aunque con el tiempo, los jrpg por turnos se me empezaron a hacer aburridos porque son de una simpleza que no tienen excusa ninguna para meter turnos.

Lo que no puedo entender ese ese argumento de "es que ff era una saga por turnos, así que si ya no lo es, es una mierda". No tiene sentido ninguno la verdad, y lo podría entender cuando empezaron a salir los primeros quitando los turnos (yo era uno de esos que se quejaba) pero estamos ya en 2022 y seguir con la misma cantinela, ya huele.

De lo que abría que quejarse es si el combate es una basura, pero como todavía no se puede saber, pues tampoco.

Y ya por último lo de los turnos es lo típico que le preguntan al creador de la saga en cuestión y te dice que me tieron ese sistema por turnos porque en la época no podian hacerlo de otra forma por la tecnología que disponian pero que siempre habian querido que fuese combate en tiempo real xD. Así que no seamos mas papistas que el papa.

Naked.Snake escribió:

Lirathyra escribió:

Naked.Snake escribió:Es increíble como es 2022 y todavía la gente no acepta que haya gente que prefiera combates por turnos en una saga que históricamente (salvo el XV) se ha basado en combates por turnos. Por no hablar de que ya no es que sea en tiempo real, es que se ha convertido en un hack n' slash total, lo cual se carga bastante la esencia de la saga.

FFXIV, XI etc también son por turnos puros ahora .

La saga ha evolucionado hacia un combate en tiempo real, si la gente no quiere eso lo tiene tan fácil como jugar a los anteriores y/o pasarse a otras sagas.

A parte de que son MMO, sí, FF XI es por turnos

"Son MMO , no son FF o no cuentan". Justo la respuesta esperada. FFXIV quizás sea el FF más FF quitando los 3-4 primeros.. que cosas.

Por otro lado FF principales con turnos puros así de memoria solo hay 4, FF I, FF II, FF III y FF X. Todos los demás mezclan "turnos" con sistemas en tiempo real.

Lirathyra escribió:"Son MMO , no son FF o no cuentan". Justo la respuesta esperada. FFXIV quizás sea el FF más FF quitando los 3-4 primeros.. que cosas.

Por otro lado FF principales con turnos puros así de memoria solo hay 4, FF I, FF II, FF III y FF X. Todos los demás mezclan "turnos" con sistemas en tiempo real.

Creo que me he perdido algo...

Mutaracha escribió:

Lirathyra escribió:"Son MMO , no son FF o no cuentan". Justo la respuesta esperada. FFXIV quizás sea el FF más FF quitando los 3-4 primeros.. que cosas.

Por otro lado FF principales con turnos puros así de memoria solo hay 4, FF I, FF II, FF III y FF X. Todos los demás mezclan "turnos" con sistemas en tiempo real.

Creo que me he perdido algo...

Hay barras de tiempo.

Si FF7R no es por turnos, el resto tampoco.

Mutaracha escribió:

Lirathyra escribió:"Son MMO , no son FF o no cuentan". Justo la respuesta esperada. FFXIV quizás sea el FF más FF quitando los 3-4 primeros.. que cosas.

Por otro lado FF principales con turnos puros así de memoria solo hay 4, FF I, FF II, FF III y FF X. Todos los demás mezclan "turnos" con sistemas en tiempo real.

Creo que me he perdido algo...

Supongo que se refiere con "por turnos" a que las acciones se van haciendo por orden: primero ataca el personaje 1, luego el enemigo 1, luego el personaje 2... En el FFX era evidente, ya que habia una barra donde podías ver el orden de acción de cada personaje.



Luego está, por ejemplo el FF7 clasico, donde el "turno" del enemigo avanzaba hicieras tu alguna acción o no. Por lo que en realidad no es una peleas por turnos, simplemente tienes un cooldown por cada acción que realizas, pero el tiempo siempre avanza (ATB creo que lo llamaban). Esto se podía cambiar en las opciones y hacer que el tiempo se parase cuando estuvieses eligiendo acción, pero por defecto el tiempo de las acciones del combate nunca se detenía.

Por eso lo de que la esencia de los FF son los combates por turnos, cuando la mayoría (entre los que me incluyo) empezó jugando a un FF en el que los combates no eran realmente por turnos, aunque nos lo pareciese.

Decir que los combates con BTC no son por turnos ya es lo último.

Mutaracha escribió:

Lirathyra escribió:"Son MMO , no son FF o no cuentan". Justo la respuesta esperada. FFXIV quizás sea el FF más FF quitando los 3-4 primeros.. que cosas.

Por otro lado FF principales con turnos puros así de memoria solo hay 4, FF I, FF II, FF III y FF X. Todos los demás mezclan "turnos" con sistemas en tiempo real.

Creo que me he perdido algo...

FFI, FFII, FFIII -> Turnos puros TTB? (Traditional Turn Based/Battle)
FFIV, FFV, FFVI, FFVII, FFVIII, FFIX, FFX-2 -> ATB (Active Time Battle)
FFX -> CTB (Conditional Turn-based Battle)
FFXI, FFXIV -> RTB (Real Time Battle)
FFXII -> ADB (Active Dimension Battle)
FFXIII, FFXIII-2 -> CSB (Command Synergy Battle)
FFXIII-3 -> SATB (Style-Change Active Time Battle)
FFXV -> AXB (Active X Battle)

Resumiendo, en general la mayoría de FF's han usado ATB's o modificaciones de estos y no "turnos puros".

Jodo... No, si ahora me tocará volver a estudiar para saber si un juego es por turnos o no...

Si no es por turnos puro se lo pueden meter por el ojete. Para estar apretando botones como un subnormal juego al Devil May Cry.

Lirathyra escribió:

Mutaracha escribió:

Lirathyra escribió:"Son MMO , no son FF o no cuentan". Justo la respuesta esperada. FFXIV quizás sea el FF más FF quitando los 3-4 primeros.. que cosas.

Por otro lado FF principales con turnos puros así de memoria solo hay 4, FF I, FF II, FF III y FF X. Todos los demás mezclan "turnos" con sistemas en tiempo real.

Creo que me he perdido algo...

FFI, FFII, FFIII -> Turnos puros TTB? (Traditional Turn Based/Battle)
FFIV, FFV, FFVI, FFVII, FFVIII, FFIX, FFX-2 -> ATB (Active Time Battle)
FFX -> CTB (Conditional Turn-based Battle)
FFXI, FFXIV -> RTB (Real Time Battle)
FFXII -> ADB (Active Dimension Battle)
FFXIII, FFXIII-2 -> CSB (Command Synergy Battle)
FFXIII-3 -> SATB (Style-Change Active Time Battle)
FFXV -> AXB (Active X Battle)

Resumiendo, en general la mayoría de FF's han usado ATB's o modificaciones de estos y no "turnos puros".

No, si tirar de wiki está muy bien, pero ATB, CTB y demás polladas son turnos, una evolución del combate por turnos pero son turnos al fin y al cabo, no un cambio de género ni un cambio completo de la esencia de la saga. Por no hablar claro que en los de BTC la opción de en cuanto entrar a un submenú se pausara todo estaba ahí convirtiéndolo de nuevo en prácticamente todos el sistema del X. Incluso en FF XV creo que existía la opción de jugar así, ¿en este XVI cómo lo harán si no hay siquiera Party?

A mi también me gustan los juegos por turnos pero partiendo de la base de que se notaba que SE quería hacer algo con un perfil más de acción, mientras no sea como el FF7R y FF15, prefiero que sea, al menos lo parece, un ARPG de verdad.

Además, según tengo entendido, el director del sistema de pelea fue uno que trabajó en DMC, así que algo hará bien quiero creer.

HH!!!

Vamos que este va a ser otro machaca... Habrá que ahorrar para mandos

La esencia del FF eran los turnos xD. Entonces Japón está muerto, la edad del jrpg de los 90/2000 ya no existe...

Se ve que los Batman siempre han sido como los de Rocksteadystudios?? En fin..aquí vamos dando salvoconductos a los que nos interesa, TR no es TR pero Batman si es Batman...jiji. como canta...


Podríamos abrir un hilo oficial para ver qué sagas si permitís los cambios y que os pregunten los desarrolladores xDD

Sinceramente, prefiero muchísimo más los juegos de rol (en general) por turnos. No sé..., tengo la absurda manía de odiar/quitar la inteligencia artificial. Llamadme tonto, pero quiero tener el control de absolutamente todos los personajes de la "party" y, si muero, que sea por un fallo mío, no de la IA.
Quizás, aquí, al llevar un solo personaje, lleve mejor ese problema/manía mía.

PERO... El menor de los problemas (y siempre desde un punto de vista personal) en los últimos Final Fantasy no es precisamente el combate: ciertamente no soporto ese humor japonés y esas lecciones morales tan absurdas que me quieren meter con calzador. Además de unas misiones secundarias que dan (literalmente) asco.

¿Os leeré para ver qué tal está? Por supuesto. Y, si leeo buenas cosas, pues quizás haga una excepción con la Square-Enix nipona que tanto me disgusta, la verdad.

Por otra parte, no entiendo eso de que los turnos (o mecánicas de los 80 ó 9) o los juegos queden/pasen de moda o desfasados... Ni que los juegos y las buenas mecánicas jugables fueran un trozo de carne que con el tiempo se pudre.

@Popoful la cosa es que directamente parece ser que quitan la party, lo que era una aventura en grupo con personajes con los que superabas problemas, cada uno con su trasfondo y que se basaba mucho en la relación entre estos, con un combate por turnos, pasa a ser un DmC, juego individual con combate Hack n' Slash ¿Para qué sacas entonces Stranger of Paradise si es lo mismo? Bueno, en ese incluso hay party y coop.

Como juego no se si sera bueno o malo ni me interesa por que no es mi tipo de juego. Peeero..... Llamar 'Final Fantasy' a eso es de ser muy cabron muy ignorante, o peor aun. Tomarnos por gilipollas profundos (va a ser esto ultimo).
Todo va encaminado a estas ultimas tendencias esas de que ya que la calidad cae en picado hagamos que el Marketing nos lave el cerebro, total para que contentar a un publico si aqui de lo que se trata es de sacar cuanta mas pasta mejor. Estos no son los que han vendido los estudios de fuera de Japon y dicen que van a meter NFT en los juegos?.

Sigo sin entender que quieran cambiar la saga FF tal y como era. Si quieren hacer otro tipo de juego, con más acción en tiempo real, que creen otra saga, joder, pero que dejen la saga FF tal y como era

Para mí, combate por turnos significa no poder mover los personajes, simplemente eso. Luego ya los matices en la prioridad de cómo se desarrollan dichos turnos me dan más igual.

A mi la saga DMC no me gusta nada. Sé que a muchos les encanta, pero a mí los juegos de ese tipo con ese combate no me gustan. Así como la saga DMC no cambia la tipología de sus combates para convertirla en combates por turnos, tampoco entiendo que la saga FF lo haga hacia combates más dinámicos suprimiéndolos. Una decepción.

Mutaracha escribió:Sigo sin entender que quieran cambiar la saga FF tal y como era. Si quieren hacer otro tipo de juego, con más acción en tiempo real, que creen otra saga, joder, pero que dejen la saga FF tal y como era

Para mí, combate por turnos significa no poder mover los personajes, simplemente eso. Luego ya los matices en la prioridad de cómo se desarrollan dichos turnos me dan más igual.

A mi la saga DMC no me gusta nada. Sé que a muchos les encanta, pero a mí los juegos de ese tipo con ese combate no me gustan. Así como la saga DMC no cambia la tipología de sus combates para convertirla en combates por turnos, tampoco entiendo que la saga FF lo haga hacia combates más dinámicos suprimiéndolos. Una decepción.

Hombre tampoco es eso xD

Que hagan lo que quieran, pero que no lo llamen matrimonio... quiero decir, que no lo llamen Final Fantasy!!

Pero bueno, gente quejándose de que no se respeta la pureza de las sagas, que se están vendiendo al capital... y luego dando palmas con las orejas con el Yakuza like a Dragon

fonso86 escribió:Que hagan lo que quieran, pero que no lo llamen matrimonio... quiero decir, que no lo llamen Final Fantasy!!

Pero bueno, gente quejándose de que no se respeta la pureza de las sagas, que se están vendiendo al capital... y luego dando palmas con las orejas con el Yakuza like a Dragon

Pequeño matiz. Algo es Yakuza like a dragon y otra un Yakuza 5, por decir algo. O sea, uno casi que podríamos llamar spin-off, secuela/reboot o lo que sea, pero no es secuela directa cuyo nombre presenta una continuidad. Todavía no he visto al primero quejarse del Chocobo Karts o de FF tactics por no ser juegos con turnos. Las quejas vienen que siendo FF16, carezca de ciertas cosas que para ellos eran importantes en la saga principal.

HH!!

Ciertamente son debates estériles. @Popoful no te esperaba llorando por aquí xDD Tengo un par de cosas para ti pero no las puedo postear en el hilo de rpgs pq solo hablo yo

El que quiera jrpg a lo clasicorro tiene alternativas de buen nivel como Atlus o Falcom (los turnazos de los Legend son de lo mejorcito del género por si alguien no se ha percatado )

Y que FF vaya donde quiera. Lo probaremos igual. Y si lo hemos de dejar a medias por insufrible como pasó con el XV pues se deja a medias. SE creó una "división interna" para hacer juegos más clásicos pero ha sido mediocre (I am Setsuna y esas chustas). Y esperad a ver qué hacen con DQ XII, que ya hablan de cambios.

sanray escribió:

fonso86 escribió:Que hagan lo que quieran, pero que no lo llamen matrimonio... quiero decir, que no lo llamen Final Fantasy!!

Pero bueno, gente quejándose de que no se respeta la pureza de las sagas, que se están vendiendo al capital... y luego dando palmas con las orejas con el Yakuza like a Dragon

Pequeño matiz. Algo es Yakuza like a dragon y otra un Yakuza 5, por decir algo. O sea, uno casi que podríamos llamar spin-off, secuela/reboot o lo que sea, pero no es secuela directa cuyo nombre presenta una continuidad. Todavía no he visto al primero quejarse del Chocobo Karts o de FF tactics por no ser juegos con turnos. Las quejas vienen que siendo FF16, carezca de ciertas cosas que para ellos eran importantes en la saga principal.

HH!!

En japon si es Yakuza 7 Ryū ga Gotoku 7: Hikari to Yami no Yukue

kjavi escribió:Ciertamente son debates estériles. @Popoful no te esperaba llorando por aquí xDD Tengo un par de cosas para ti pero no las puedo postear en el hilo de rpgs pq solo hablo yo

El que quiera jrpg a lo clasicorro tiene alternativas de buen nivel como Atlus o Falcom (los turnazos de los Legend son de lo mejorcito del género por si alguien no se ha percatado )

Y que FF vaya donde quiera. Lo probaremos igual. Y si lo hemos de dejar a medias por insufrible como pasó con el XV pues se deja a medias. SE creó una "división interna" para hacer juegos más clásicos pero ha sido mediocre (I am Setsuna y esas chustas). Y esperad a ver qué hacen con DQ XII, que ya hablan de cambios.

De joven fui jugador de consola y, mí primer JRPG, fue Mystic Quest... Tampoco tenía mucho dónde elegir en aquellos tiempos, pero era por turnos xD

P.D: Voy al hilo de RPG xD

Gromber escribió:

sanray escribió:

fonso86 escribió:Que hagan lo que quieran, pero que no lo llamen matrimonio... quiero decir, que no lo llamen Final Fantasy!!

Pero bueno, gente quejándose de que no se respeta la pureza de las sagas, que se están vendiendo al capital... y luego dando palmas con las orejas con el Yakuza like a Dragon

Pequeño matiz. Algo es Yakuza like a dragon y otra un Yakuza 5, por decir algo. O sea, uno casi que podríamos llamar spin-off, secuela/reboot o lo que sea, pero no es secuela directa cuyo nombre presenta una continuidad. Todavía no he visto al primero quejarse del Chocobo Karts o de FF tactics por no ser juegos con turnos. Las quejas vienen que siendo FF16, carezca de ciertas cosas que para ellos eran importantes en la saga principal.

HH!!

En japon si es Yakuza 7 Ryū ga Gotoku 7: Hikari to Yami no Yukue

No sabía el dato. Entonces no hace falta ningún matiz, aunque la idea sigue siendo la misma.

HH!!

@sanray

Como te ha comentado el compañero, el Like a Dragon es el Yakuza 7, que a saber porque no lo nombraron aquí así. Además de que los propios creadores dijeron de que la saga Yakuza iba a dar el cambio y pasar de ser un beat em up a uno de rol por turnos. Y que la jugabilidad de ir dandose tortas por la calle se iba a la saga Judgment.

Así que si, la saga Yakuza a dado un cambio completo en el estilo de combate, y solo se escuchan alabanzas. A ver si el problema va a ser que el combate por turnos es la autentica esencia para el jugador, y el hack'n'slash el mal absoluto...

Seguramente no tenga aquí la numeración, para no enfadar a los occidentales con el cambio de rumbo y que parezca que es una nueva saga con nuevo prota, que no deja de ser verdad, pues parece un nuevo comienzo, sobre final fantasy, entiendo a los que sois muy fans de la saga pueda molestar, pero si es un buen juego se le perdona el giro, hay que ir evolucionando las mecánicas, aunque estoy leyendo que es posible que si haya personajes que se unan al prota como Benedikta.

Salu2

fonso86 escribió:@sanray

Como te ha comentado el compañero, el Like a Dragon es el Yakuza 7, que a saber porque no lo nombraron aquí así. Además de que los propios creadores dijeron de que la saga Yakuza iba a dar el cambio y pasar de ser un beat em up a uno de rol por turnos. Y que la jugabilidad de ir dandose tortas por la calle se iba a la saga Judgment.

Así que si, la saga Yakuza a dado un cambio completo en el estilo de combate, y solo se escuchan alabanzas. A ver si el problema va a ser que el combate por turnos es la autentica esencia para el jugador, y el hack'n'slash el mal absoluto...

Sí, pero Yakuza aun con el cambio de combate (el cual me da un poco de pena porque en el 0 por ejemplo me encanta dar de hostias) sigue manteniendo lo demás que le da una identidad a la saga y lleva el combate a otra saga dentro del mismo universo.

@Gromber a ver si es cierto y cómo está implementado el sistema de partys.

Yo por cierto me quejo pero lo acabaré jugando porque pinta mala como juego no tiene, lo único que mínimo me gustaría que sacaran una saga clásica si la principal va a seguir convirtiéndose en DmC y podamos disfrutar más los que preferimos los combates por turnos de la saga.

Naked.Snake escribió:

fonso86 escribió:@sanray

Como te ha comentado el compañero, el Like a Dragon es el Yakuza 7, que a saber porque no lo nombraron aquí así. Además de que los propios creadores dijeron de que la saga Yakuza iba a dar el cambio y pasar de ser un beat em up a uno de rol por turnos. Y que la jugabilidad de ir dandose tortas por la calle se iba a la saga Judgment.

Así que si, la saga Yakuza a dado un cambio completo en el estilo de combate, y solo se escuchan alabanzas. A ver si el problema va a ser que el combate por turnos es la autentica esencia para el jugador, y el hack'n'slash el mal absoluto...

Sí, pero Yakuza aun con el cambio de combate (el cual me da un poco de pena porque en el 0 por ejemplo me encanta dar de hostias) sigue manteniendo lo demás que le da una identidad a la saga y lleva el combate a otra saga dentro del mismo universo.

Pero entonces, en el Yakuza el tipo de combate no es identidad de la saga, y el en FF si? Porque lo de la party que comentabas antes que era identidad de la saga FF, el Yakuza que siempre ha sido de ir solo dando hostias, de repente vas en party. Ahi tampoco ha perdido identidad la saga Yakuza? Porque si es sobre la estética o la historia, el Yakuza si es la misma siempre, pero en el FF practicamente cambia en cada juego.

No se, parece que a lo de la identidad le vamos quitando o poniendo cosas segun nos convenga. Lo de los purismos es algo que nunca he logrado entender, la verdad...

fonso86 escribió:

Naked.Snake escribió:

fonso86 escribió:@sanray

Como te ha comentado el compañero, el Like a Dragon es el Yakuza 7, que a saber porque no lo nombraron aquí así. Además de que los propios creadores dijeron de que la saga Yakuza iba a dar el cambio y pasar de ser un beat em up a uno de rol por turnos. Y que la jugabilidad de ir dandose tortas por la calle se iba a la saga Judgment.

Así que si, la saga Yakuza a dado un cambio completo en el estilo de combate, y solo se escuchan alabanzas. A ver si el problema va a ser que el combate por turnos es la autentica esencia para el jugador, y el hack'n'slash el mal absoluto...

Sí, pero Yakuza aun con el cambio de combate (el cual me da un poco de pena porque en el 0 por ejemplo me encanta dar de hostias) sigue manteniendo lo demás que le da una identidad a la saga y lleva el combate a otra saga dentro del mismo universo.

Pero entonces, en el Yakuza el tipo de combate no es identidad de la saga, y el en FF si? Porque lo de la party que comentabas antes que era identidad de la saga FF, el Yakuza que siempre ha sido de ir solo dando hostias, de repente vas en party. Ahi tampoco ha perdido identidad la saga Yakuza? Porque si es sobre la estética o la historia, el Yakuza si es la misma siempre, pero en el FF practicamente cambia en cada juego.

No se, parece que a lo de la identidad le vamos quitando o poniendo cosas segun nos convenga. Lo de los purismos es algo que nunca he logrado entender, la verdad...

Bueno no sé, con Yakuza es que aún no he llegado al 7, entonces tampoco te sé decir 100%, sí que se llevan varios personajes en la saga Yakuza manteniendo el ser un miembro de la Yakuza y sus mierdas, pero bueno FF sin embargo sí he jugado prácticamente todo, y no es que sea para una saga distinto de la otra, es según cada saga ha mantenido a lo largo del tiempo, FF una vez quitaron el tema de los cristales, variaron la ambientación y tal, principalmente se mantenía el universo (aunque no la historia de este), el rol japonés de grupo (con su desarrollo de distintos personajes protagonistas) y el combate por turnos.

Como digo Yakuza ha sacado una alternativa manteniendo el otro estilo de combate, Final Fantasy ninguna, al menos en consolas-PC, tanto la saga principal como el spin-off son hack n' Slash.

fonso86 escribió:
Pero entonces, en el Yakuza el tipo de combate no es identidad de la saga, y el en FF si? Porque lo de la party que comentabas antes que era identidad de la saga FF, el Yakuza que siempre ha sido de ir solo dando hostias, de repente vas en party. Ahi tampoco ha perdido identidad la saga Yakuza? Porque si es sobre la estética o la historia, el Yakuza si es la misma siempre, pero en el FF practicamente cambia en cada juego.

No se, parece que a lo de la identidad le vamos quitando o poniendo cosas segun nos convenga. Lo de los purismos es algo que nunca he logrado entender, la verdad...

Ahí está la clave compi, "Para mi la saga murió en tal juego", "Que no lo llamen Final Fantasy", "Que se centren en otra IP..." "Menuda mierda de juego machacabotones..." peeeeeeeeero solo si el juego no me gusta o tengo grabado a fuego que en su momento, en la infancia, jugué a x juego y en mis recuerdos está que x juego con x sistema de combate que además ni siquiera es realmente como yo creo que es, pues me divirtió y pasé buenos momentos con él y eso no quiero que "se rompa", idiotez absoluta vaya.

Es que son conceptos y comentarios de mierda, que se explica bastante fácil, en el mundo de los videojuegos hay una evolución constante que hace que, un juego siga siendo divertido de jugar introduciendo nuevas mecánicas, maneras nuevas de afrontar un mismo concepto... A veces con mejor y otras veces con peor resultado. Porque por esa regla de tres, desde GTA 3 todo GTA ha de ser una basura, si total la ESENCIA de la que todo el mundo habla, en este caso de GTA era una vista desde arriba, qué mierda es esa de mundo abierto y vista en 3D, jodidos modernos que lo fastidian todo...

Y es más, el concepto machacabotones es erróneo incluso en DMC, porque al menos yo no juego como un puto macaco aporreando teclado o mando, intento aprender combos y crear la mejor combinación posible pero eh, cada uno que juegue como le de la puta gana






Porque realmente a nivel de juego y mecánicas, Final Fantasy siempre ha sido una saga simplona salvo algún momento puntual, si juegas a esta saga es por el concepto jrpg.

@Naked.Snake bueno han sacado varios rpgs como la saga Bravely Default, que podrían ser sucesores de los primeros FF.



En la generacion de xbox 360, sacaron tambien un monton como el Infinite Undiscovery, Last Remnant, Star Ocean 4 etc y creo que no tuvieron mucho exito en ventas.

@Gromber ya, pero molaría que sacaran dentro del universo de Final Fantasy. Con sus peculiaridades.

@fonso86 A mi me parece igual de mal lo que han hecho con los yakuza que el cambio de giro de los FF.
Y mas cuando el Judgment va a seguir con el combate clásico de la saga, por que no hacen el spin off por turnos y dejan el clásico para la numerada?

adriano_99 escribió:@fonso86 A mi me parece igual de mal lo que han hecho con los yakuza que el cambio de giro de los FF.
Y mas cuando el Judgment va a seguir con el combate clásico de la saga, por que no hacen el spin off por turnos y dejan el clásico para la numerada?

Porque es su juego, su producto y hacen lo que le da la gana con el xd. Que os creeis que los juegos/sagas os pertenecen xD cuando sois simplemente un consumidor más. Y más cuando el juego al final te ofrece lo mismo. No conozco a nadie que jugara a final fantasy por los turnos, la gente que busca juegos buenos por turnos, porque lo que le mola es ese tipo de jugabilidad juega de todo menos a final fantasy numerados xd

Gringo Alpha escribió:

adriano_99 escribió:@fonso86 A mi me parece igual de mal lo que han hecho con los yakuza que el cambio de giro de los FF.
Y mas cuando el Judgment va a seguir con el combate clásico de la saga, por que no hacen el spin off por turnos y dejan el clásico para la numerada?

Porque es su juego, su producto y hacen lo que le da la gana con el xd. Que os creeis que los juegos/sagas os pertenecen xD cuando sois simplemente un consumidor más.

Que legalmente puedan hacerlo no cambia que yo como consumidor pueda tener una opinión al respecto.
Que no he ido a las oficinas a ponerles una pistola en la cabeza, sencillamente OPINO que está mal y yo lo habría hecho diferente.
Lo que manda huevos es que os moleste que tengamos una opinión.
Tu también eres un consumidor mas, no hace falta que te ofendas y les defiendas por lo que yo opine del rumbo de su saga.

@adriano_99

Obvio que si, tu opinión es totalmente respetable, faltaría mas. Pero lo que estamos "debatiendo" aquí es si es una absurdez o no decir que la esencia de final fantasy son los turnos y si es el juego es una mierda o directamente no es un FF por no llevar turnos, que son dos cosas diferentes.

Defender a quien? xd y tranquilo no, no me ofende cualquier cosa que una persona pueda decirme por internet xd

Gringo Alpha escribió:@adriano_99

Obvio que si, tu opinión es totalmente respetable, faltaría mas. Pero lo que estamos "debatiendo" aquí es si es una absurdez o no decir que la esencia de final fantasy son los turnos y si es el juego es una mierda o directamente no es un FF por no llevar turnos, que son dos cosas diferentes.

Defender a quien? xd y tranquilo no, no me ofende cualquier cosa que una persona pueda decirme por internet xd

Si criticamos Fallout 4 por no ser rol, ¿por qué no podemos criticar este FF por ser hack n' slash en lugar de JRPG de grupo por turnos? No se ha dicho que sea la única esencia el combate por turnos, pero es parte grande del encanto de la saga.

Gringo Alpha escribió:@adriano_99

Obvio que si, tu opinión es totalmente respetable, faltaría mas. Pero lo que estamos "debatiendo" aquí es si es una absurdez o no decir que la esencia de final fantasy son los turnos y si es el juego es una mierda o directamente no es un FF por no llevar turnos, que son dos cosas diferentes.

Defender a quien? xd y tranquilo no, no me ofende cualquier cosa que una persona pueda decirme por internet xd

Si es respetable no puedes decir que es absurdo.
Yo puedo considerar o no ese juego un FF por que es algo para mi únicamente y considerar si es o no es una mierda.
Es que no entiendo la discusión, esa es su opinión, que mas os da?
Yo conozco a alguien que no considera canon ninguno de los productos que forman parte de FFVII ( remake, crisis core, advent children) y conozco gente que para ellos dragon ball termina en Bu , cell o incluso namek y deciden ignorar el resto.
El canon oficial lo deciden ellos? Hombre no, pero es su opinión y no hay nada que debatir al respecto.
A mi por ejemplo el FFXIII me parece un mal juego pero podría jugarlo sin que me dijesen el nombre y sentir que es un FF o un juego muy inspirado en ellos.
FFXV me parece un mal juego y un mal FF, si me haces jugarlo unas horas sin decirme el nombre ni ver chocobos o invocaciones nunca diría que es un FF.
Por que los chocobos no dejan de ser caballos con otro nombre y las invocaciones NPC que repiten su nombre entre juegos.
Si tu juegas a resident evil 2 y a su remake ambos te transmiten la tensión, atmosfera y escasez de recursos que hacen que sienta que estoy jugando a un RE.
Y lo mismo si juegas por ejemplo al tormented souls que es un indie que salió el año pasado y ni si quiera tiene zombis.

Porque os centráis en lo que os gustaría que fuese el juego y no en lo que los creadores han querido que fuese y si este es bueno o no.

Razonamiento de no es lo que yo quiero = el juego es una mierda/saga ahora es una mierda resulta absurdo, sin más.

Darthjedyk escribió:Porque os centráis en lo que os gustaría que fuese el juego y no en lo que los creadores han querido que fuese y si este es bueno o no.

Razonamiento de no es lo que yo quiero = el juego es una mierda/saga ahora es una mierda resulta absurdo, sin más.

Supongo que nunca habrás criticado Resident Evil 5/6, ni Fallout 4, ni otros juegos del estilo por cargarse lo que era la saga, ¿verdad?

Darthjedyk escribió:Porque os centráis en lo que os gustaría que fuese el juego y no en lo que los creadores han querido que fuese y si este es bueno o no.

Razonamiento de no es lo que yo quiero = el juego es una mierda/saga ahora es una mierda resulta absurdo, sin más.

Por qué resulta absurdo si el dinero con el que compro el juego es mío. Por eso me centro en mis gustos y no en el de los desarrolladores.

Tanto tú, como todos los demás, tenemos derecho a opinar/criticar lo que nos venga en gana... Eso sí, sin faltar al respeto diciendo que los demás comentarios son una idiotez y una mierda.

@adriano_99

No tiene ningún sentido lo que estas diciendo, confundes opinión personal con opinión objetiva. No tiene que ver una cosa con la otra. Por el mero hecho de ser un ser humano y vivir en un país democrático con libertad de expresión, siempre vas a poder tener una opinión que ser respetada como lo que es, una opinión, siempre y cuando no vulneres los derechos de los demás.

Eso no entra en contradicción con que no tenga sentido alguno, como tu último mensaje, que no tiene sentido ni lógica alguna. Pero eso ya es una cosa tuya, el no saber diferenciar entre objetividad y subjetividad/opinión/gustos personales o tener pensamiento crítico, y no es mi trabajo tampoco, así que tampoco me importa.

Sobre el motivo, pues simplemente porque estamos en un foro, donde se debaten cosas.

@Naked.Snake

Sobre lo que dices, empiezo a ver que realmente no lo entiendes ya que te dinamitas a ti mismo. Según tú Fallout 3 y New Vegas son una mierda porque se cargaron la esencia de la saga (rpg con vista isométrica)?

Gringo Alpha escribió:@adriano_99

No tiene ningún sentido lo que estas diciendo, confundes opinión personal con opinión objetiva. No tiene que ver una cosa con la otra. Por el mero hecho de ser un ser humano y vivir en un país democrático con libertad de expresión, siempre vas a poder tener una opinión que ser respetada como lo que es, una opinión, siempre y cuando no vulneres los derechos de los demás.

Eso no entra en contradicción con que no tenga sentido alguno, como tu último mensaje, que no tiene sentido ni lógica alguna. Pero eso ya es una cosa tuya, el no saber diferenciar entre objetividad y subjetividad/opinión/gustos personales o tener pensamiento crítico, y no es mi trabajo tampoco, así que tampoco me importa.

Sobre el motivo, pues simplemente porque estamos en un foro, donde se debaten cosas.

Claro que es algo subjetivo.
Y claro que es un foro y es para debatir pero que casualidad que cuando alguien opina que le gusta el juego y la dirección de la saga nadie le cuestiona el por que pero cuando es al revés si.

@adriano_99

Lo siento pero no todo es subjetivo, hay verdades que son objetivas.

Gringo Alpha escribió:@adriano_99

Lo siento pero no todo es subjetivo, hay verdades que son objetivas.

Y casualmente son las tuyas

Naked.Snake escribió:

Gringo Alpha escribió:@adriano_99

Lo siento pero no todo es subjetivo, hay verdades que son objetivas.

Y casualmente son las tuyas

No es casualidad, es porque se diferenciar entre opinión subjetiva y objetiva