[HO] NVIDIA GeForce RTX 5000

@stan01


No te ralles. Espero la serie 70 a 650 como siempre

Duron600 escribió:@SECHI

Las consolas lastran al PC, no he dicho en ningún momento que tengamos la peor versión del juego, en PC tenemos la versión más fluida, con mejores gráficos, a base de subir resolución, y settings a ultra a base de musculo grafico.
(A base de Graficas que doblan y triplican la potencia de las consolas y CPUs que están muy por encima del zen2)

Pero sigue siendo sobre una base de desarrollo pensada en las consolas.

Así que si, las consolas lastran al PC

Cuanto más bestia sea la próxima PS6, más se aprovecharan las GPUs de gama alta y entusiasta.

Ojala AMD o Nvidia se animaran a montar sus propias desarrolladoras y nos sacaran de vez en cuando alguna perla desarrollada y optimizada para sus graficas, exclusivos de PC

Es la realidad.
Los juegos de hacen ,casi todos ,para consola.En especial los triples A.
Luego port a pc.

@licordesoma
Era porque iban a cambiar de nodo.
Al final no han podido hacerlo y tenemos lo que tenemos.
Por eso dicen que las 6000 o 5000+ ,llegarían un año después con nuevo nodo.
Por eso digo que no van a ser caras.O al menos ,que no subirán.

hh1 escribió:Los juegos de hacen ,casi todos ,para consola.En especial los triples A.
Luego port a pc.

Exacto. Los unicos que no lo son, son los llamados Indies e incluso algunos de ellos acaran pasando a consola porque estan hechos con motores como el Unreal o Unity 3D que tienen facilidad para ello. Incluso titulos de estrategia que tradicionalmente no se hacian para consola.

Yo ya he dicho lo que pienso del precio. No lo voy a repetir, prefiero esperar. Aunque mi apuesta es con hh1 mayormente.

Duron600 escribió:@SECHI

Las consolas lastran al PC, no he dicho en ningún momento que tengamos la peor versión del juego, en PC tenemos la versión más fluida, con mejores gráficos, a base de subir resolución, y settings a ultra a base de musculo grafico.
(A base de Graficas que doblan y triplican la potencia de las consolas y CPUs que están muy por encima del zen2)

Pero sigue siendo sobre una base de desarrollo pensada en las consolas.

Así que si, las consolas lastran al PC

Lo que lastra al PC (y a las consolas) es el desarrollar para multiplataforma (y aquí incluyo toda la variedad de GPUs y CPUs del PC) por no desarrollar para 1 solo dispositivo/componentes de PC y unos desarrolladores que no se molestan en optimizar para cada plataforma.

De hecho esto que dices es tan fácil de demostrar que estaríamos hablando de que todos los juegos exclusivos de PC saldrían con un rendimiento perfecto cuando no es así (y para ejemplo algunos Total War, como el W3). Hay juegos bien y mal optimizados tanto exclusivos de PC como multiplataforma.

Y lo que posiblemente también lastre al PC es el hecho de que la mayoría de usuarios tengan tarjetas de gama media-baja. Acaso eso no da pistas de la inutilidad de molestarse en desarrollar para 4 gatos con PCs potentes?

Pero vamos, que nada de esto quita que haya juegos que aprovechen la potencia de las gráficas (y consolas) desde las menos potentes a las mas potentes, pero aquí ya cada uno entiende una cosa diferente por "optimizar" y aquí empieza cuando no nos entendemos.

Por ejemplo la de crítica que le cayó al Wukong por el "supuesto" mal rendimiento que tenía y lo poco optimizado que estaba y de hecho el mayor problema estaba en el usuario con ultritis y/o que no tenía ni idea de lo que significaba optimizar (como explicó Hardware Unboxed, es un juego que funciona en un rango amplio de tarjetas).

Rvilla87 escribió:

Duron600 escribió:@SECHI

Las consolas lastran al PC, no he dicho en ningún momento que tengamos la peor versión del juego, en PC tenemos la versión más fluida, con mejores gráficos, a base de subir resolución, y settings a ultra a base de musculo grafico.
(A base de Graficas que doblan y triplican la potencia de las consolas y CPUs que están muy por encima del zen2)

Pero sigue siendo sobre una base de desarrollo pensada en las consolas.

Así que si, las consolas lastran al PC

Lo que lastra al PC (y a las consolas) es el desarrollar para multiplataforma (y aquí incluyo toda la variedad de GPUs y CPUs del PC) por no desarrollar para 1 solo dispositivo/componentes de PC y unos desarrolladores que no se molestan en optimizar para cada plataforma.

De hecho esto que dices es tan fácil de demostrar que estaríamos hablando de que todos los juegos exclusivos de PC saldrían con un rendimiento perfecto cuando no es así (y para ejemplo algunos Total War, como el W3). Hay juegos bien y mal optimizados tanto exclusivos de PC como multiplataforma.

Y lo que posiblemente también lastre al PC es el hecho de que la mayoría de usuarios tengan tarjetas de gama media-baja. Acaso eso no da pistas de la inutilidad de molestarse en desarrollar para 4 gatos con PCs potentes?

Pero vamos, que nada de esto quita que haya juegos que aprovechen la potencia de las gráficas (y consolas) desde las menos potentes a las mas potentes, pero aquí ya cada uno entiende una cosa diferente por "optimizar" y aquí empieza cuando no nos entendemos.

Por ejemplo la de crítica que le cayó al Wukong por el "supuesto" mal rendimiento que tenía y lo poco optimizado que estaba y de hecho el mayor problema estaba en el usuario con ultritis y/o que no tenía ni idea de lo que significaba optimizar (como explicó Hardware Unboxed, es un juego que funciona en un rango amplio de tarjetas).

Hombre ,pero estaremos de acuerdo en que ,si una consola no da más de sí, no pueden hacer mucho más con el juego, mientras que en pc sí podría.

Aunque pareciera off topic, mi mensaje anterior, estaba en un contexto, el titulo del hilo, voy a intentar contextualizar:

Siendo la base sobre el que se desarrollan los juegos, una plataforma hardware de hace 4 años, con una CPU/GPU equiparable a un pc gama baja/media. ¿Tiene sentido sacar una GPU nueva cada dos años?, ¿se ha amortizado ya la serie 4000?, hoy en día se tarda tanto en desarrollar un 3A, Y hay tanto desfase entre PC y consolas, que creo deberían sacar nueva GPU cada 4 años no cada dos.

La serie 5000, no tiene ningún sentido, ahora mismo. Salvo que sea simplemente una revisión de la serie 4000, mejores consumos, abaratamiento de fabricación y prácticamente ningún salto generacional.

Si la serie 5000, simplemente acaba siendo una serie 4000 más refinada, con mejores consumos, debería tener unos precios parecidos a los actuales.

Duron600 escribió:Aunque pareciera off topic, mi mensaje anterior, estaba en un contexto, el titulo del hilo, voy a intentar contextualizar:

Siendo la base sobre el que se desarrollan los juegos, una plataforma hardware de hace 4 años, con una CPU/GPU equiparable a un pc gama baja/media. ¿Tiene sentido sacar una GPU nueva cada dos años?, ¿se ha amortizado ya la serie 4000?, hoy en día se tarda tanto en desarrollar un 3A, Y hay tanto desfase entre PC y consolas, que creo deberían sacar nueva GPU cada 4 años no cada dos.

La serie 5000, no tiene ningún sentido, ahora mismo. Salvo que sea simplemente una revisión de la serie 4000, mejores consumos, abaratamiento de fabricación y prácticamente ningún salto generacional.

Si la serie 5000, simplemente acaba siendo una serie 4000 más refinada, con mejores consumos, debería tener unos precios parecidos a los actuales.

Bueno,puede tenerlo si buscas ,por ejemplo, en juegos que demanden mucho, altos fps de n QHD o 4K.

Ahora mismo se vende bastante 4k 240hz.
Ya me dirás quién cojones entra con las gráficas d ehoy a un juego competitivo y saca 240fps a niveles aceptables de settings en 4k.
Es que no llegas en muchos ni en 1440p ni con la 4090.

Igual que cada vez meten motores más o dados ,mejorres tratos...mover eso a altos fps ,y ya no te digo 240fps ,120-144-165...en 4K ,es mucha tela.
Incluso a veces ,según el juego, en 1440p también.

Yo ya he visto sudar a mí 4090 en 1440p y he tenido que tirar de reescalados mil, incluido FG.

Cierto es que yo no le saco todo el jugo con el 12600, pepe estoy cerca en muchos juegos.En otros no tanto.
Peor hablamos de 1440p.
Imagina 4K.

La serie 5000 no puede bajar consumos ,por lo ya dicho: no cambia el nodo.
Entonces ,poco avance hacen en rasterizado si no suben los w,y eso afecta también a los reescalados.
No se van a poner a refinar un nodo que iban a dejar ya mismo.Lo van a potenciar un poco , van a meter mejor reescalado dejando cudas libres y metiendo todo a los tensor y palante.
Peor bajará el consumo, va a ser que no.Si no, la mejora no sería aceptable iara que la gente compre /cambie.

Eso va a pasar en las 6000 o 5000+ ,como quiera que las llamen,en teoría ,dentro de un año más.
Está de ahora, dicen que va a ser una gen intergeneracional

hh1 escribió:Hombre ,pero estaremos de acuerdo en que ,si una consola no da más de sí, no pueden hacer mucho más con el juego, mientras que en pc sí podría.

Un PC sí, ahora, el "PC" a nivel general, viendo las estadísticas de Steam, no es bastante mas potente que las consolas y de hecho muchos tienen PCs peores que las consolas. Solo hay que ver el listado de gráficas, dejando de lado las x050 que eso casi que ni se considera una gráfica, la siguiente son las x060 y son las que de casi monopolizan el ranking de las mas usadas.

Y en los casos que hablemos de PCs mejores que las consolas, aquí entra en lo que dije de "desarrolladores que no se molestan en optimizar para cada plataforma".

Por eso me parece cuanto menos cuestionable atacar de esa forma a las consolas cuando en PC no es que vayamos sobrado de potencia a nivel de media de usuarios.

Cada vez que veo juegos en Steam con muchísimas reseñas positivas ya tengo el prejuicio de decir: "seguro que tiene unos gráficos que lo puede mover una cafetera", y se cumple bastantes veces. En cambio la de crítica negativa gratuita que le cae a juegos con gráficos exigentes (o también llamados "mal optimizados" ) cuando de usuarios con hardware no suficientemente potente y/o que no tienen ni idea de configurar el juego (poner ultra o alguna flipada cuando no tiene sentido para su PC).